Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Децентрация как психологический механизм развития толерантности. Монография
.pdf
3.3. Анализ результатов стандартизации и проверки надежности и валидности
ность, уступчивость, покорность, приспособляемость) / доминантность (властность, неуступчивость, агрессивность, конфликтность).
Это свидетельствует о том, что высокая толерантность сочетается с
приспособляемостью. Это совпадает с субъективным представлением студентов о понятии «толерантность», выявленном нами ранее с
помощью контент-анализа [135]: наиболее часто встречалось определение толерантности как «терпимости по отношению к другим
людям».
Отрицательная
корреляция толерантности обнаружена и с
фактором «Q4» – нефрустрированность (расслабленность, спокойствие, невозмутимость, лень) / фрустрированность (собранность,
энергичность, раздражительность, возбужденность). Эти данные
свидетельствуют о том, что высокий уровень толерантности более
характерен для нефрустрированных личностей. Это хорошо согласуется с данными об отрицательной связи толерантности с препятственно-доминантным типом реагирования в ситуации фрустрации, полученными в наших предыдущих исследованиях [135].
Обнаружена отрицательная корреляция толерантности с фактором «О» – гипертимия (спокойствие, самоуверенность, нечувствительность к одобрению или порицанию, жизнерадостность) /
гипотимия (тревожность, чувство вины, неуверенность в себе, ранимость, сострадание). Это означает, что высокотолерантным личностям присущи такие качества, как спокойствие и жизнерадостность, умение справляться со
своими неудачами (в отличие от тех,
кто переживает даже ситуативные неудачи как внутренний конфликт). Наличие повышенной тревожности у студентов с низким
уровнем толерантности согласуется с нашими данными, полученными ранее [135] при изучении связей толерантности и личностной тревожности, исследованной с помощью методики Спилбергера–Ханина.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют
о
наличии корреляций показателя толерантности, измеренного с
помощью опросника «Уровень толерантности студентов», с близкими по содержанию факторами методики Р. Кеттелла, что является косвенным доказательством валидности разработанной нами
методики.
131
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
В) Сопоставление показателей толерантности, исследованных
с помощью опросника «Уровень толерантности студентов»,
с показателями толерантности, полученными с помощью
опросника В. Магуна, М. Жамкочьян и М. Магуры
Опросник, разработанный В. Магуном, М. Жамкочьян и М. Магурой [128], является одним из первых в нашей стране, в котором
сделана попытка исследовать уровень толерантности
личности.
В ситуации острого дефицита диагностических средств, направленных на измерение толерантных / интолерантных тенденций
личности, он сразу стал очень популярным. В своем исследовании
мы провели сопоставление показателей толерантности, измеренных с помощью опросника оценки уровня толерантности студентов вуза, разработанного нами, с показателями толерантности, полученными с помощью опросника В. Магуна
, М. Жамкочьян и
М. Магуры. В проведении исследований принимали участие
177 студентов НГТУ. Результаты статистической обработки полученных данных (подсчитывался коэффициент ранговой корреляции Спирмена) показали наличие значимой корреляции между
ними (r = 0,48, р = 0,05).
На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
1. Исследование ретестовой надежности и внутренней согласо-
ванности опросника «Уровень толерантности
студентов» дает основание сделать заключение о том, что разработанная методика
достаточно надежна.
2. Апробация разработанного опросника и изучение связей
уровня толерантности с другими характеристиками (направленностью и типом реакций в ситуации социальной фрустрации, отдельными факторами методики Р. Кеттелла, толерантностью, измеренной с помощью методики В. Магуна, М. Жамкочьян и
М. Магуры) дает основание утверждать, что сконструированный Л.А. Аксеновой, Л.В. Кавун, Л.В. Меньшиковой и О.С. Шемелиной опросник «Уровень толерантности студентов» действительно измеряет
уровень толерантности личности. Об этом свидетельствуют следующие факты.
Методика С. Розенцвейга, валидность и надежность которой
подтверждена многочисленными исследованиями, хорошо диф
-
ференцирует толерантный и интолерантный стиль поведения в
132
3.4. Анализ особенностей проявления и структуры связей толерантности
ситуациях социальной фрустрации (хотя сам автор этой методики
сравнительно редко использует термин «толерантность»). Интерпретация корреляций толерантности, уровень которой измерен с
помощью опросника, с отдельными параметрами методики С. Розенцвейга дает основание говорить об адекватности разработанной
психометрической модели, поскольку статистическая обработка
данных обнаруживает почти полное соответствие содержательных
трактовок этой модели тем
, которые заложены в подходе С. Розенцвейга. Корреляционный анализ позволяет «расшифровать» показатели в координатах методики С. Розенцвейга, и содержание этой
расшифровки не обнаруживает никакого противоречия с представлениями о толерантности.
Характер корреляций уровня толерантности, исследованного
с помощью опросника «Уровень толерантности студентов», со значениями факторов методики Р. Кеттелла,
близкими по содержанию к описанию толерантного способа отношения к окружающим,
и с показателями толерантности, измеренными с помощью методики Магуна В., Жамкочьян М. и Магуры М., также свидетельствуют о том, что разработанная нами методика достаточно валидна.
Таким образом, полученные результаты позволяют говорить о
разработанном опроснике оценки уровня толерантности студентов
как о сбалансированном в своих частях, надежном, внутренне согласованном и валидном инструменте психодиагностического исследования.
3.4. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ
И СТРУКТУРЫ СВЯЗЕЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ
И ДЕЦЕНТРАЦИИ С ДРУГИМИ ЛИЧНОСТНЫМИ
ХАРАКТЕРИСТИКАМИ У СТУДЕНТОВ
В соответствии с целями, задачами, гипотезами исследования, а
также с учетом этапов проведения исследования полученные данные обсуждаются нами в определенной последовательности.
В предыдущем параграфе представлены результаты стандартизации и проверки надежности и валидности разработанного опросника оценки уровня толерантности студентов; ниже обсуждаются
данные, полученные при изучении особенностей проявления то-
133
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
лерантности, децентрации и других личностных особенностей студентов; далее приведен анализ связей толерантности с исследуемыми характеристиками и результаты факторного анализа; в конце данного раздела представлены результаты изучения влияния
практикума, направленного на развитие способности к децентрации, которая вызовет, как мы предполагали, и изменение уровня
толератности студентов.
3.4.1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ
ТОЛЕРАНТНОСТИ, ДЕЦЕНТРАЦИИ
И ДРУГИХ ЛИЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК У СТУДЕНТОВ
Характер распределения уровня толерантности в выборке студентов, принимавших участие в комплексном психодиагностическом исследовании (n = 203 чел.), представлен на рис. 2.
Рис. 2. Распределение показателей толерантности (n = 203 чел.)
Распределение имеет некоторое смещение вправо, диапазон
значений – от 113 до 197 баллов, среднее равно 164, стандартное отклонение равно14,8.
Диаграмма размаха характеристик уровня толерантности в исследуемой выборке и в выборке стандартизации представлена на
рис. 3. Соотношение показателей распределения уровня толерант-
134
3.4. Анализ особенностей проявления и структуры связей толерантности
ности в исследуемой выборке с характеристиками выборки стандартизации представлено в табл. 5.
Рис. 3. Диаграмма размаха характеристик уровня толерантности
в исследуемой выборке (n = 203 чел.) и в выборке стандартизации
(n = 1043 чел.):
1 – исследуемая выборка; 2 – выборка стандартизации; □ – ме-
диана;
– 25…75 %; – Min–Max
Таблица 5
Описательные статистики уровня толерантности в исследуемой
выборке и в выборке стандартизации
Выборка
Объем выбор-
ки
Среднее
Т1 1043 155 159 168 85 211 140 170 21,61 0,67
Т2 161 164 167 167 113 197 156 174 14,8 1,03
Обозначения: Т1 – выборка стандартизации; Т2 – исследуемая выборка.
Медиана
Мода
Minimum
Maximum
25-я процен-
тиль
75-я процен-
тиль
Стандартное
отклонение
Стандартная
ошибка
135
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
Сравнение показателей распределения уровня толерантности в
исследуемой выборке с показателями выборки стандартизации показывает, что в среднем уровень толерантности в исследуемой выборке несколько выше, чем в выборке стандартизации (среднее, медиана, минимальное значение). При этом мода, т. е. значение,
наиболее часто встречающееся в выборке, в обеих выборках практически совпадает
. Минимальное значение в исследуемой выборке
выше, чем в выборке стандартизации, максимальное – ниже. Различия незначимы (U = 78 286, p > 0,05).
Большинство студентов (69 %) имеют средний уровень толерантности. У 20 % респондентов низкий уровень толерантности.
В группу студентов, для которых характерен сравнительно высокий
уровень толерантности, вошли 11 % обследуемых.
Выше отмечалось, что при исследовании способности студентов
к децентрации
нами использовались две методики. Для изучения
когнитивной децентрации, связанной с переходом от одностороннего, часто поверхностного видения ситуации, к сдвигу перспективы, к более объективной оценке проблемы использовалась методика Е.Н. Емельянова «Неизвестный предмет». Для выявления особенностей личностной децентрации, связанной с психологической
готовностью к восприятию иной личностной позиции, со
способностью к мысленно-адекватному перемещению на точку зрения,
отличную от собственной, в нашем исследовании применялась методика В.Л. Назаренко – «Применение стимульного материала методики С. Розенцвейга».
На рис. 4 представлены результаты исследования когнитивной
децентрации в двух выборках: в выборке студентов I курса факультета гуманитарного образования (ФГО) (2004–2005 гг.) и в
выборке
студентов I курса факультета бизнеса (ФБ) (1999 г.).
Анализ результатов, представленных на рисунке, показывает,
что 24 % студентов факультета гуманитарного образования и
25 % студентов факультета бизнеса продемонстрировали эгоцентрические реакции по типу избегания. Наибольшее количество испытуемых – 43 % в выборке 2004–2005 гг. и 42 % в выборке 1999 г. –
проявили эгоцентрические реакции по типу проекции. И только у
33 % студентов
в обеих выборках проявляется способность к децен-
трации. Эти данные иллюстрируют тот факт, что у молодых людей,
приходящих в вуз, в недостаточной степени сформирована уста-
136
3.4. Анализ особенностей проявления и структуры связей толерантности
новка, направленная на совершение актов когнитивной децентрации. Это означает, что требуется создание специальных условий
для ее развития во время обучения в вузе.
45
40
35
30
25
20
Частота в %
15
10
5
0
Избегание Проекция Децентрация
2004–2005 гг.
1999 г.
Уровни центрации–децентрации
Рис. 4. Распределение показателей когнитивной децентрации в выборке студентов I курса ФГО 2004–2005 гг. (n = 203 чел.) и в выборке студ-
ентов I курса ФБ 1999 г. (n = 60 чел.)
Результаты исследования личностной децентрации у студентов
представлены на рис. 5.
70
60
50
40
30
Частота в %
20
10
0
0...0,5 0,51...1,0 1,1...1,5 1,5...3,0
Показатель децентрации в баллах
Рис. 5. Распределение показателей личностной децент-
рации (n = 203 чел.)
137
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
Из полученных данных видно, что 63 % испытуемых вошли в
категорию, где количество неправильных ответов больше чем в два
раза превышает количество правильных ответов, у 26 % студентов
количество правильных ответов приближается к количеству неправильных, а показатель децентрации приближается к единице, и
только 11 % студентов смогли в большинстве случаев адекватно «переместиться» на точку зрения
, отличную от собственной. То есть
личностная децентрация оказывается еще менее выраженной в исследуемой выборке, чем когнитивная. Такой результат согласуется с
точкой зрения Т.И. Пашуковой [156], которая считает, что у взрослых людей мыслительные операции, как правило, бывают более
или менее развитыми, поэтому эгоцентризм у них обусловливается
эгоцентрическими потребностями и
состояниями, выступая как
свойство личности.
На основе анализа результатов исследования особенностей проявления децентрации можно сделать вывод о том, что у студентов
явно выражены эгоцентрические тенденции. Следовательно, гипотеза о том, что установка на децентрацию в сознании студентов сформирована недостаточно и во многих социально значимых ситуациях
проявляются эгоцентрические установки, подтверждается
. А эгоцентрические установки, как показывают исследования многих психологов, обзор которых приведен в разделе 2.3, могут, в свою очередь,
приводить к проявлению интолерантных, нетерпимых, агрессивных
моделей поведения.
Для исследования особенностей проявления эмпатии в исследуемой выборке использовались две методики. Измерение таких компонентов эмпатии, как эмпатическая тенденция (способность к сопе-
реживанию, впечатлительность), тенденция к присоединению (способность к проявлению тепла, дружелюбия, поддержки), сензитивность
к отвержению (способность к возникновению адекватного чувства вины, восприимчивость к критике в свой адрес), проводилось с помощью методики А. Меграбяна. Для изучения каналов эмпатии – рацио-
нального, эмоционального, интуитивного, установок, способствующих или
препятствующих эмпатии, проникающей способности
, идентификации –
использовалась методика «Диагностика уровня эмпатии» В.Б. Бойко.
Данные, полученные с помощью методики А. Меграбяна, представлены на рис. 6. Анализ выраженности трех относительно неза-
138
3.4. Анализ особенностей проявления и структуры связей толерантности
висимых друг от друга компонентов эмпатии в студенческой выборке позволяет отметить следующее. Наименее выражена в данной выборке тенденция к присоединению, способность к проявлению
тепла, дружелюбия, поддержки: только 8,7 % студентов имеют высокие показатели по данному параметру, в то время как низкая
способность к выражению своих чувств по поводу переживаний
партнера
, к проявлению тепла, оказанию поддержки, созданию атмосферы открытости, доверительности выявлена у 38,5 % испытуемых; 52,9 % студентов имеют средние показатели по уровню выраженности тенденции к присоединению.
80
70
60
50
40
30
Частота в %
20
10
0
Низкий Средний Высокий
Уровни эмпатии
Рис. 6. Распределение показателей эмпатических способностей
по методике А. Меграбяна (n = 104 чел.)
эмпатическая тенденция
тенденция к присоединению
сензитивность к отвержению
Несколько выше показатели эмпатической тенденции: 14,4 % обследуемых имеют высокую способность к сопереживанию, выраженную «сензитивность к постоянно изменяющимся в другом человеке чувственным смыслам, которые плавно переходят друг в
друга, – к страху, или гневу, или нежности, или смущению…» [127,
c.12]. Низкий уровень эмпатической тенденции выявлен у 21,2 %
респондентов. Средний уровень эмпатической тенденции выявляется у 64,4 % испытуемых.
По параметру сензитивность к отвержению у 21,2 % студентов
данной выборки проявляется низкая, а у 8,7 % – высокая способность к возникновению адекватного чувства вины, восприимчивости к критике в свой адрес.
139
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
В целом у большинства студентов выявлены средние показатели
по всем трем составляющим эмпатии, измеряемым с помощью методики А. Меграбяна. Высокая же способность к эмпатии, способствующая проявлению толерантности в неопределенных, критических,
конфликтных ситуациях, проявляется у очень незначительного числа студентов.
Распределение показателей общего уровня эмпатии, измеряемого
с помощью методики В
.В. Бойко, в студенческой выборке представлено на рис. 7. Из рисунка видно, что высокий уровень эмпатии
выявлен только у 3 % испытуемых, что согласуется с данными методики А. Меграбяна, где высокие показатели по разным составляющим эмпатии продемонстрировали 8,7 % и 14,4 % студентов. Поскольку методика В.В. Бойко позволяет более дифференцированно
оценить уровень
эмпатии, то и средние значения способности «войти в личный эмоциональный мир другого человека, как если бы мы
были этим другим человеком» [110, c. 172] представлены меньше чем
у половины представителей данной выборки (42 %). При этом 55 %
студентов имеют заниженный и низкий уровни эмпатии.
45
40
35
30
25
20
15
Частота в %
10
5
0
Низкий Заниженный Средний Высокий
Уровни эмпатии
Рис. 7. Распределение показателей уровня эмпатии,
исследованных с помощью методики В.В. Бойко
(n = 146 чел.)
Анализ распределения показателей, характеризующих каналы
эмпатии (рис. 8), позволяет говорить о том, что в целом разные ка-
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]