Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Децентрация как психологический механизм развития толерантности. Монография
.pdf
3.4. Анализ особенностей проявления и структуры связей толерантности
Этот фактор мы условно назвали «пространство толерантно-
сти», так как он сочетает в себе толерантность как личностное, ин-
дивидуально-психологическое образование; фрустрационную толерантность как способность противостоять разного рода жизненным трудностям без утраты психологической адаптации; способность к децентрации, связанную с осознанием и принятием человеком сложности жизненной реальности, вариативности
ее восприятия, понимания и оценивания разными людьми, а также относительности, неполноты и субъективности собственной картины мира. Полюс толерантности составили толерантные установки студентов на принятия иных ценностей, взглядов, равноправных с
привычными «своими» ценностями и взглядами, вне зависимости
от степени согласия с ними; неагрессивные способы реагирования
на фрустрирующую
ситуацию, конструктивные, ориентированные
на самостоятельный поиск выхода из критической ситуации и на
совместное решение проблемы, реакции; готовность и умение принимать и учитывать информацию, противоречащую собственному
опыту, в частности, исходящую от другого человека. Полюс интолерантности представлен в факторе агрессивными, внешнеобвинительными, эго-защитными реакциями, вызываемыми тревогой, связанной с восприятием
препятствия как опасного, а также эгоцентрические реакции по типу «избегание», когда человек вообще не
пытается представить точку зрения другого человека.
Полученная нами факторная структура подтверждает идею С.
Розенцвейга [237] о том, что реакции фрустрации принимают два
основных направления: либо импульсивность, фрустрационную
интолерантность, предполагающую агрессивные действия, направленные на препятствие или
на соответствующий заменитель, либо
приспособление к ситуации фрустрации, фрустрационную толерантность, понимаемую как способность противостоять разного
рода жизненным трудностям без утраты своей психобиологической
адаптации.
Во второй фактор с факторными нагрузками выше 0,4 вошли все
компоненты интернальности / экстернальности: общая интернальность (0,82), интернальность в области достижений (0,68), интернальность в области неудач (0,68), интернальность в области
семей-
161
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
ных отношений (0,56), интернальность в области производственных
отношений (0,74), интернальность в области межличностных отношений (0,57), интернальность в области здоровья и болезни
(0,51). Данный фактор условно может быть обозначен как «локализация контроля», где полюсу интернальности соответствует уверен-
ность человека в том, что большинство важных событий в его жизни
являются результатом его собственных действий,
что он может ими
управлять, и, таким образом, он чувствует свою собственную ответственность за то, как складывается его жизнь в целом. Противоположный полюс совпадает с экстернальным локусом контроля, который свойственен тем, кто полагает, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей.
В третий
фактор с факторными нагрузками выше 0,4 вошли
почти все каналы эмпатии и некоторые виды реагирования в ситуации фрустрации. Эмпатийная составляющая, представленная в
факторе, условно названном нами «эмоциональное постижение друго-
го», включает: рациональный канал эмпатии, характеризующий спонтанный интерес к другому человеку (0,56); эмоциональный канал эм-
патии, предполагающий способность сопереживать, сочувствовать
другому
(0,52); интуитивный канал эмпатии, отражающий интуитив-
ное, бессознательное постижение поведения партнера (0,52); иден-
тификацию, связанную со способностью к подражанию (0,61); общий
уровень эмпатии (0,79). Кроме того, с положительными нагрузками в
фактор вошли необходимо-упорствующий (NP), направленный на активный поиск выхода из фрустрирующей ситуации тип реагирования (0,42) и реакции типа «Вы должны найти выход» (ENP), когда
ответственность за решение проблемы перекладывается на партнера
(0,42). Последнее связано, по-видимому, с тем, что человек, не умеющий решать проблемы самостоятельно, во многом зависит от партнера, и ему необходимо чувствовать эмоциональное состояние того
человека, без которого ситуация не разрешится. С отрицательными
нагрузками вошли в фактор «тип реагирования с фиксацией
на пре-
пятствии» (OD), мешающий достижению целей (–0,4), проявляю-
щийся прежде всего в форме отрицания проблемы (MOD), когда
препятствие не замечается и человек не придает ему значения (–0,56).
Таким образом, положительный полюс фактора составляют в пер-
162
3.4. Анализ особенностей проявления и структуры связей толерантности
вую очередь эмпатические проявления, связанные со способностью к
постижению другого, сопереживанию и поддержке; отрицательный
полюс выражен через реакции, связанные с нейтральным стремлением не замечать проблему и часто проявляющиеся в равнодушии и
безразличии.
Следует отметить, что вклад (факторный вес) личностной толерантности в факторы «локализация контроля» и «эмоциональное
постижение другого» не
достиг уровня значимости. В то же время
корреляционный анализ показал наличие связи между толерантностью, локусом контроля и эмпатией. Возможно, такое противоречие связано с тем, что выделенные нами факторы не ортогональны, т. е. взаимозависимы. Факторы являются облическими
r
=0,29;
(
12
13
=0,30;
r
23
=0,22r
) т. е. между факторами существует
взаимосвязь и взаимовлияние.
Анализ результатов факторного анализа позволяет сделать сле-
дующие выводы.
1. Особенности связей толерантности с децентрацией и други-
ми исследованными личностными свойствами, а именно выделение
в единый фактор «пространство толерантности» составляющих толерантности, децентрации и фрустрационной толерантности, подтверждают выводы корреляционного анализа о
том, что существует
связь между толерантностью и децентрацией.
2. Анализ характера связей внутри фактора «пространство то-
лерантности» свидетельствует о том, что в ситуациях, которые воспринимаются человеком как неотвратимая угроза достижению
значимых для него целей, удовлетворению его потребностей, у студентов проявляется либо фрустрационная интолерантность, предполагающая агрессивные действия, направленные на
препятствие
или на другого человека, либо фрустрационная толерантность –
способность противостоять разного рода жизненным трудностям
без утраты способности к психологической адаптации. При этом
большое значение в преодолении фрустрации, в выборе более конструктивных и эффективных путей решения проблем и разрешения межличностных конфликтов имеет то, насколько сформированы в сознании студентов
толерантные установки и установки на
децентрацию.
163
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
3.5. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИЗУЧЕНИЯ
ВЛИЯНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРАКТИКУМА,
НАПРАВЛЕННОГО НА РАЗВИТИЕ
СПОСОБНОСТИ К ДЕЦЕНТРАЦИИ,
НА УРОВЕНЬ ТОЛЕРАНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ
Так как наше предположение о наличии связи между толерантностью и способностью к децентрации у студентов подтвердилось,
следующий этап нашего исследования был связан с проверкой гипотезы о том, что социально-психологический тренинг по преодолению эгоцентрических позиций и развитию децентрации влияет
на формирование толерантных установок в сознании студентов.
Для этого
был разработан психологический практикум, направ-
ленный на развитие у студентов способности к децентрации.
Основной целью практикума являлись актуализация потребности и развитие навыков децентрации студентов, способствующих
трансформации неадекватных агрессивных установок в толерантные установки и модели поведения.
Можно выделить еще несколько целей, решаемых в рамках
практикума: осознание участниками психологических закономерностей, механизмов и эффективных способов межличностного взаимодействия как основы более эффективного и гармоничного общения с людьми; активизация процесса самопознания с целью самоизменения и коррекции поведения; содействие процессу личностного развития.
Задачи психологического практикума:
1) «расшатывание» психологического барьера эгоцентризма,
формирование готовности увидеть точку зрения другого человека;
2) совершенствование
точности понимания позиции другого,
поиск систем соотнесения, помогающих найти верную интерпретацию когнитивных позиций участников взаимодействия;
3) осознание равенства собственных личностных особенностей и
особенностей личности партнера в общении;
4) расширение поля социального видения и диапазона инфор-
мационных каналов;
5) оптимизация поведения в конфликтных, напряженных, про-
блемных ситуациях;
164
3.5. Анализ результатов изучения влияния психологического практикума
6) снижение эмоционального напряжения, дискомфорта;
7) пусковым механизмом работы в группе являлась обратная
связь от участников и ведущего группы.
Для решения поставленных задач использовались различные
методы: социально-перцептивные и ролевые игры; бихевиоральнокогнитивные методы и методы арт-терапии; техники, формирующие навыки позитивного диалога.
Работа в группе строилась на основании следующих
принципов: добровольность участия, активность участников, открытость
участников, конфиденциальность личностной информации, равенство позиций участников, работа по принципу «здесь и теперь»,
ответственность участников, личная защищенность – право каждого сказать «стоп». Вариант психологического практикума, направленного на развитие способности к децентрации, приведен в приложении Д.
На данном этапе исследования использовались
следующие методики. Для изучения когнитивной децентрации, связанной с переходом от одностороннего, часто поверхностного видения ситуации, к сдвигу перспективы, более объективной оценке проблемы,
применялась методика Е.Н. Емельянова «Неизвестный предмет».
Для выявления особенностей личностной децентрации, связанной
с психологической готовностью к восприятию иной позиции, в
нашем исследовании применялась методика В
.Л. Назаренко «Применение стимульного материала методики С. Розенцвейга». Для
измерения уровня толерантности студентов применялся разработанный нами опросник оценки уровня толерантности студентов.
Выраженность децентрации и уровень толерантности измерялись в экспериментальной группе до и после проведения психологического практикума по развитию способности к децентрации и
преодолению эгоцентрических позиций. Студенты,
вошедшие в
контрольную группу, проходили тестирование на этапе первичного сбора данных и на этапе повторного, контрольного тестирования, но не участвовали в социально-психологическом тренинге по
развитию способности к децентрации.
Для определения степени однородности экспериментальной и
контрольной групп по исследуемым характеристикам применялся
U-критерий Манна–Уитни, а также критерий хи-
квадрат для оцен-
165
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
ки однородности выборок по уровню когнитивной децентрации.
Для оценки достоверности изменений показателей децентрации и
толерантности в результате проведения практикума у студентов использовался Т-критерий Вилкоксона, за исключением оценки достоверности изменений показателей когнитивной децентрации. Так как
когнитивная децентрация измерялась в шкале наименований, целесообразнее было использование G-критерия знаков, применимого
к
сдвигам, которые можно определить лишь качественно [190].
При сопоставлении экспериментальной и контрольной выборок по уровню толерантности и децентрации до проведения практикума значимых различий обнаружено не было (табл. 6), что говорит об однородности выборок по исследуемым характеристикам.
Таблица 6
Результаты сравнения контрольной (n = 51 чел.) и экспериментальной
(n = 71 чел.) выборок по исследуемым характеристикам
Частота в %
Среднее Minimum Maximim
стики
КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ
Характери-
НП – – – – – – 26 27 43 38 31 35 – 0,34
ROZ 0,45 0.39 0 0 1,34 1,4 – – – – – – 1718 –
Тол 159 164 115 113 193 197 – – – – – – 1311,5 –
Избега-
ние
Проек-
ция
Децентрация
U
2
Обозначения: Тол – толерантность; НП – когнитивная составляющая децентрации (методика Е.Н. Емельянова); ROZ – социально-психологическая
составляющая децентрации (методика В.Л. Назаренко); U – значения критерия
Манна–Уитни;
ЭГ – экспериментальная группа.
2
– значения критерия хи-квадрат; КГ – контрольная группа;
Результаты исследования изменений когнитивной децентрации
с помощью методики Е.Н. Емельянова представлены на рис. 17.
Анализ результатов показывает, что произошли значительные изменения в характере эгоцентрических реакций и реакций децентрации в экспериментальной группе. Практически в два раза
уменьшилось количество реакций избегания (с 26,8 % до 14,1 %) и
проекции (с 38 % до 14,1 %) и больше чем в
два раза увеличилось
количество реакций децентрации.
166
3.5. Анализ результатов изучения влияния психологического практикума
Если до тренинга реакции, связанные с переходом от одностороннего видения ситуации к сдвигу перспективы (за счет умения,
встав в позицию партнера, привнести что-то новое в свое видение
ситуации, продуцируя новые оригинальные идеи), демонстрировали только 35,2 % студентов, то после тренинга количество таких
студентов возросло до 71,8 %. Различия значимы (G = 3,52; p < 0,001).
Рис. 17. Распределение показателей когнитивной децентрации
до и после практикума в экспериментальной группе (n = 71 чел.)
Характер изменения значений уровня социально-психологической
децентрации, измеренного с помощью методики В.Л. Назаренко,
показан на рис. 18.
Уровень личностной децентрации после практикума тоже повысился. Увеличилось число студентов, которые смогли в большинстве случаев адекватно учесть точку зрения, отличную от собственной. Различия значимы по критерию Вилкоксона (Т = 413,5; р < 0,01).
Результаты
исследования изменений уровня толерантности
представлены на рис. 19. В целом видно, что уровень толерантности в исследуемой выборке после тренинга, направленного на развитие способности к децентрации, повысился: уменьшился процент студентов с низким уровнем толерантности (с 23,9 % до
12,7 %), увеличилось число студентов с высоким уровнем толерантности (с 23,9 % до 35, 2 %). Но различия оказались
незначимы
(Т = 851,5; р = 0,1).
167
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
70,0
60,0
50,0
Частота в %
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
0...0,5 0,51...1,0 1,1...1,5 1,51...2,0
Показатели децентрации в баллах
До практикума
После практикума
Рис. 18. Распределение показателей личностной децентрации до
и после практикума в экспериментальной группе (n = 71 чел.)
60
50
Частота в %
40
30
20
10
0
Низкий Средний Высокий
Уровень толерантности
До практикума
После практикума
Рис. 19. Распределение показателей толерантности до
и после практикума в экспериментальной группе (n = 71 чел.)
Был проведен дополнительный анализ изменений уровня толерантности в группах низкотолерантных, среднетолерантных и высокотолерантных студентов. Результаты этого анализа отражены на
рис. 20–22.
При анализе результатов исследования изменений уровня толерантности после тренинга в группе низкотолерантных студентов
выяснилось, что уровень толерантности в этой группе значимо повы-
сился. Из рис. 20 видно, что повысилось
и минимальное значение
168
3.5. Анализ результатов изучения влияния психологического практикума
(со 113 до 137), и максимальное значение (со 157 до 179). Среднее
значение по группе также повысилось со 146 до 157. Различия значимы (Т = 19,5; р = 0,007).
Рис. 20. Диаграмма размаха характеристик толерантности в экспериментальной группе с низким уровнем
толерантности до и после практикума (n = 17 чел.):
ТОЛ – до тренинга; ТОЛ1 – после тренинга; □ – медиана;
– 25…75 %; – Min–Max
Различия в уровне толерантности в группах среднетолерантных
(рис. 21) и высокотолерантных (рис. 22) студентов до и после тре-
нинга оказались незначимы (Т = 251,5; р = 0,6 и Т = 42,5; р = 0,19).
Таким образом, толерантность повысилась в группе студентов, в
которой наиболее часто возникают интолерантные поведенческие
реакции. Следовательно, развитие способности к децентрации дает
возможность повысить уровень толерантности прежде
всего в
группе наименее толерантных студентов, чаще других провоцирующих возникновение конфликтных ситуаций и зон социального
напряжения в образовательном пространстве вуза. Вопрос о том,
169
Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ
Рис. 21. Диаграмма размаха характеристик толерантности в экспериментальной группе со средним уровнем толерантности до и после практикума (n = 37 чел.):
ТОЛ – до тренинга; ТОЛ1 – после тренинга; □ – ме-
диана;
– 25…75 %; – Min–Max
Рис. 22. Диаграмма размаха характеристик толерантности в экспериментальной группе с высоким уровнем
толерантности до и после практикума (n = 17 чел.):
ТОЛ – до тренинга; ТОЛ1 – после тренинга; □ – ме-
диана;
– 25…75 %; – Min–Max
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]