Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданство в России (общетеоретическое, историческое и конституционно-правовое исследование). Монография
.pdf
тие. Как писал, в частности, известный русский ученый-государствовед А. Д. Градовский: «В Римском государстве право гражданство являлось привилегией только тех лиц, которые первоначально
принадлежали к гражданам Рима (civitatis Romanae). Остальные
лица подчинялись власти Рима (imperio Romano), не входя в состав его граждан. К ним относились провинциалы (peregrini), считавшиеся, по выражению Цицерона, бесправной добычей римлян.
Они не были подчинены действию римских законов и не пользовались вытекающими из этого подчинения преимуществами»1.
В соответствии с исследованиями А. Д. Градовского, «между cives
и peregrine стоял ряд лиц, которым предоставлялись лишь некоторые права римского гражданство, но без политических прав.
Ближе всего подходили под тип полноправного римского гражданина так называемые latini древнейшие союзники Рима… Затем
следовали coloniarii и другие лица, пользовавшиеся правами далеко не в одинаковой степени с римскими гражданами… Различие в правах подданных было особенно резко во времена республики, когда права римского гражданства ценились особенно дорого, когда даже иноземные цари считали за честь принадлежать
к римским гражданам»2.
Недостаток римского гражданства был связан с такими его
свойствами, как прирожденность, ограниченность в лицах, привилегированность. Как указывал знаменитый историк и публицист
Ф. Лоран, «прирожденность прав гражданства вела к тому, что
все народонаселение одного и того же государства дробилась на
несколько разрядов неравноправных лиц, не было внутреннего народного единства в политическом смысле»3.
По оценкам А. Д. Градовского, в Древнем Риме «принадлеж-
ность к римскому гражданству была… личной привилегией, передававшейся по общему правилу рождением и, только в виде исключения, другим способом…» «С упадком свободы Рима утратили свое
значение и права римского подданства»4.
Возникновение института подданства связано с феодальной
системой организации государства и феодальным правом. В его
основе, как и феодальной системы в целом, лежало начало территориального верховенства феодала. Как писал А. Д. Градовский,
«господство над известной совокупностью лиц, принадлежавших
феодальному владельцу, основывалось на праве владения землей,
где жили эти лица. Всякий, вступивший на территорию феодала,
1
Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. С. 197–198.
2
Там же. С. 198.
3
Там же. С. 20.
4
Там же. С. 199.
81
считался принадлежностью ленного владельца, его подданным…
Таким образом, обязанность подданства выводилась из местожительства лица. Принадлежность подданного тому или другому владению рассматривалась по тому, на каком месте человек родился,
где он живет»1.
По оценкам А. Д. Градовского, «в самых своих основаниях
начало территориального верховенства заключало в себе много
унизительного для человеческой личности, но из этого принципа
выросло современное государство. Оно было унизительно для достоинства человека в том смысле, что лицо рассматривалось как
принадлежность земли (почвы), как одно из ее произведений, составляющих собственность феодального владельца»2.
В ранней своей форме институт подданства имел недостатки,
вызывавшие серьезные столкновения в международных отношениях, не способствовавшие развитию международного общения. Эти
недостатки были связаны с абсолютным характером территориального принципа возникновения подданства: «В крайних своих последствиях феодальный принцип требовал, чтобы каждое лицо, родившееся в пределах известной территории или даже в месте, которое фиктивно относилось к этой территории в силу начала внеземельности (например, в доме дипломатического агента, на военном
или купеческом корабле и т. д.), считалось природным подданным
того государства, которому принадлежит данная местность»3. Так,
в Соединенном королевстве Англии «никакая натурализация не
могла уничтожить прав государства на данную личность; верность
своему сюзерену была обязанностью бесконечной, не покрываемой
никакой давностью, по известной английской поговорке: «once a
subject, always a subject» (раз подданный – навсегда подданный)4.
Необходимость «смягчить строгие требования феодального права»
была осознана в канун и периоды буржуазно-демократических революций, в ходе которых наряду с иными широкомасштабными
преобразованиями был радикально модифицирован и институт
подданства, приобретший современные контуры, соответствующие
конституционным, ограниченным монархиям.
В целом можно сказать, что в контексте истории его возникновения понятие «подданство» предполагает личную верность лица
монарху5. Термин «подданство» несет аналогичную смысловую нагрузку, означает нахождение человека» под данью государства»,
1
Градовский А. Д. Указ. раб. С. 200.
2
Там же. С. 201.
3
Там же. С. 202.
4
Там же.
5
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2007.
С. 314.
82
подчиненность воле другого человека1. В отличие от раннего гражданства, подданство феодального периода имело всеобщий характер, распространялось на все население народа, составлявшее народ
государства, не представляло собой «аристократического титула».
Институт подданства, благодаря его всеобщему характеру в отличие
от раннего (древнеримского и древнегреческого) институтов гражданства, являлся исторически более прогрессивным, так как обеспечивал консолидацию народа в суверенные государства, стимулировал процессы формирования национальностей и этносов. Между
тем как «древнее гражданство», напротив, обособляло граждан от
иного населения государства и, таким образом, создавало почву для
социальной конфронтации.
Наряду с «древним» гражданством, следует различать и позд-
нее (современное) гражданство, которое возникло в период первых
буржуазных революций и было связано с отказом от монархической формы правления и переходом к республиканской организации высшей власти. Новое (современное) гражданство, в отличие
от древнего гражданства, уже иначе должно быть оценено в плане
его соотношения с институтом подданства.
В современном понимании гражданство – это институт, обоз-
начающий идентичность государству не привилегированной, а
всего (либо основной, подавляющей части) народа (населения)
данного государства. Таким образом, как и подданство, оно стало
всеобщим.
В мировой практике государственного строительства с конца
XVIII в. и вплоть до победы первых социалистических революций (в России – 1917 г.) и до 20–30-х годов XX в. понятия «гражданство» и «подданство» противопоставлялись. Гражданство воспринималось как более прогрессивная форма организации взаимоотношений государства и индивида, а подданство – как более
архаичная, устаревшая, недемократическая, изживающая себя,
подлежащая ломке. Указанное противопоставление сохранялось
все время, пока продолжалась конкуренция республиканской
и монархической форм правления. Причина в том, что гражданство в период буржуазно-демократических революций конца
ХVШ столетия объявлялось не только всеобщим (как подданство),
но и равным. Подданство же долгое время предполагало дифференциацию статусов подданных, деление их на различные разряды,
классы, предоставление пожизненных наследуемых аристократических титулов, дающих права состояния (прежде всего прав земельной собственности и т. д.), особое представительство в системе
1
Авакьян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: Юридичес-
кий центр ПРЕСС, 2003. С. 18–19.
83
верховной власти и т. д. Ситуация со статусом подданства стала меняться с начала XX в., особенно с конца 40-х годов XX столетия –
периода после Второй мировой войны, когда республиканская форма правления все более вытесняла монархию и, в мировой практике государственного строительства широко утверждалась как
господствующая, когда сфера монархической формы резко сократилась и дуалистические монархии в Европе трансформировались
либо в парламентские монархии, либо в республики. Современных
монархий немного и это уже не абсолютные монархии средневекового периода, а ограниченные, конституционные формы правления, которые признают равные правовые статусы своих подданных
и независимость их прав и свобод от монархического усмотрения.
Европейские монархии, в частности, представляют собой парламентские, социальные, правовые государства, которые мало чем
отличаются от демократических республик в сфере взаимоотношений с человеком. Поэтому и разница гражданства и подданства с конца 40-х гг. XX в. становится номинальной, несет уже не
концептуальный характер, а отражает исторические особенности,
специфику традиций государственности: сохранение института
престолонаследия и некоторых других элементов монархической
системы правления, символизирующих ее прежнее (историческое)
могущество, абсолютное доминирование над свободой воли человека и современную слабость, декоративность, подчиненность социальным ценностям.
В российской юридической литературе справедливо указывается, что хотя в современных «монархических государствах употребляется термин “подданство”, который формально устанавливает личную верность монарху, но фактически равнозначен гражданству»1.
В силу вышесказанного, традиционное в российской юридической
науке представление, что различие институтов «гражданство» «и
«подданство» следует усматривать в специфике формы правления –
республиканской либо, соответственно, монархической, нуждается
в новых оценках. В контексте истории их возникновения эта оценка
остается: возникновение института подданства связано с феодальным государством, а гражданство (в современном его значении) –
с республиканской формой правления. Поскольку демократические
парламентские монархии начиная с середины ХХ столетия уже мало
чем отличаются от демократических республик, соответственно и
разница между гражданством и подданством как соответствующих
им состояний государственной идентичности также стирается.
Обращает в этой связи внимание, что в новейшем законодательстве некоторых демократических монархий (Великобритании
1
Баглай М. В. Указ. раб. С. 314.
84
и др.) употребляются одновременно понятия и «подданство», и
«гражданство». А в Японии действующая Конституция (1947 г.),
сохраняя монархическую форму правления, вместе с тем, связь
населения (народа) с государством определяет не через институт
подданства, а через институт гражданства (ст. 10 Конституции
Японии устанавливает институт гражданства). Как справедливо
отмечают специалисты, отказ от института подданства в пользу
института гражданства в монархической Японии стал логическим
следствием не только формальной, но и фактической нуллификации полномочий монарха. Ведь в соответствии с послевоенной
Конституцией, император Японии даже не называется главой государства, а лишь «является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит
суверенная власть»1.
Выше уже указывалось, что в новейшей российской юриди-
ческой литературе распространено мнение, что в современный
период мировой истории институт подданства фактически равнозначен гражданству. Вместе с тем, некоторые авторы все же
пытаются провести сущностное различие названных институтов.
Так, А. Н. Кокотов проводит несколько таких параллелей. Вопервых, он отмечает, что как и гражданство, подданство также
является правовым состоянием «принадлежности индивида своему государству. Однако между ними имеется и существенное различие, заключающееся в степени и характере принадлежности.
Подданство как институт, присущий государству с республиканской формой правления, означает крайнюю степень принадлежности»2.
Во-вторых, А. Н. Кокотов считает, что более правильным яв-
ляется «различение гражданства и подданства по критерию первичного субъекта власти в государстве», а не «по критерию формы
правления (республиканской и монархической». «Подданный наделяется определенным объемом прав, свобод и обязанностей, но не
является субъектом власти в своей стране». Главная же «отличительная особенность гражданства как индивидуального правового
состояния – наличие у лица статуса субъекта верховной власти в
составе народа (коллектива граждан).
Рассуждения А. Н. Кокотова представляют научно-теократи-
ческий интерес, однако все эти выделяемые автором новые аспекты
различий гражданства и подданства значимы для характеристики
подданства периода до первых десятилетий XX столетия.
1
Кокотов А. Н. Отношение гражданства // В кн.: Конституционное право РФ / отв. ред.
А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М.: НОРМА. 2007. С. 164.
2
Там же. С. 164.
85
В заключение напомним концепцию соотношения институтов
гражданства и подданства, сформулированную классиком теорий
народовластия Ж.-Ж. Руссо, которая, на наш взгляд интересна и
для развития современной науки. Ж.-Ж. Руссо, один из идеологов
буржуазных революций, разницу понятий «подданства» и «гражданства» понимал своеобразно, не противопоставлял их. Он писал:
«Люди коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами, как участники суверенной власти, а подданными, как подчиненные законам государства».
Гражданство, по критерию государства идентичности, может быть дифференцировано на отечественное и иностранное.
Отечественное гражданство (или просто – гражданство) – это национальное гражданство, предусмотренное законодательством
государства, с которым идентифицирует себя человек. Это гражданство, возникшее (приобретенное) в соответствии с законодательством государства (отечества), с которым отождествляет себя
индивид. В Европейской конвенции о гражданстве (от 6 ноября
1997 г.) сказано: «гражданство означает устойчивую правовую
связь между отдельным лицом и государством и не указывает на
этническое происхождение этого лица» (п. а) ст. 2 Конвенции)1.
По Закону о гражданстве РФ (от 31 мая 2002 г.): «гражданство
РФ – устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией,
выражающаяся в их взаимных правах и обязанностях» (ст. 3 ФЗ).
Согласно ныне утратившему юридическую силу Закону о гражданстве РСФСР от 28 ноября 1991 г. (в ред. 1995 г.): «гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и
ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека» (преамбула ФЗ). В Законе
о гражданстве СССР указывалось, что «гражданство СССР определяет постоянную политико-правовую связь лица и Советского государства, находящую выражение в их взаимных правах и обязанностях» (преамбула Закона СССР). Соответсвенно, граждане – это
физические лица, имеющие «документальное подтверждение их
1
Конвенция Совета Европы и Российской Федерации: сб. документов / сост.: Ю. Ю. Бере-
стнев, Е. К. Глушко, Е. Е. Исаева / отв. ред. Л. И. Брычева. М.: Юрид. лит., 1997. С. 372.
86
принадлежности» к гражданству данного, конкретного государс-
1
, ассоциирующегося в его сознании с Отечеством.
тва
Иностранное гражданство – это гражданство зарубежного
(иностранного) государства. В русской дореволюционной юридической литературе для обозначения соответствующего социального
состояния иногда использовалось понятие «иностранство»
2
2
.
Соответственно, иностранные граждане (иностранцы), согласно ши-
роко распространенному в российской юридической литературе конца
XX – начала XXI в. представлению – это «лица, не являющиеся гражданами данного государства и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства». Как указывают специалисты: «термин «иностранный гражданин» охватывает как иностранцев – граждан государств-республик, так и иностранцев – подданных
государств – монархий»3.
В международном праве специальным нормативным правовым
актом, регулирующим статус иностранцев, является «Декларация
о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами
страны, в которой они проживают» (принята резолюцией 40/144
Генеральной Ассамблеей от 13 декабря 1985 г.)4.
В Декларации 13 декабря 1985 г. установлен широкий перечень
личных прав и свобод иностранных граждан, их гарантий, признаваемых в государствах местонахождения иностранного гражданина, а также формируются некоторые, но важнейшие экономические
и социально-трудовые права иностранцев, которые рекомендуется
признавать и гарантировать в государствах, признающих на своей
территории действие Декларации.
Так, согласно Декларации, внутреннее законодательство госу-
дарств, в соответствии с международными обязательствами, должно предоставлять иностранцам следующие личные права:
– право на жизнь и личную неприкосновенность – ни один
иностранец не может быть подвергнут произвольному аресту или
содержанию под стражей, ни один иностранец не может быть лишен свободы иначе, как на основании закона;
– право покидать страну;
– право иностранцев, на законных основаниях находящихся
на территории страны, на свободу передвижения и свободу выбора
места жительства в границах государства;
– право на защиту от произвольного или незаконного вмеша-
1
См.: Авакьян С. А. Указ. раб. С. 16.
2
Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд. 2003.
С. 268.
3
Конституционное право России: курс лекций / отв. ред. Ю. Л. Шульженко. М.: Про-
спект ИГ ПАН РФ, 2007. С. 177.
4
Международные акты о правах человека: сб. документов / сост. В. А. Карташкин,
Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 2000. С. 406–409.
87
тельства в личную и семейную жизнь и в отношении жилища или
переписки;
– право на равенство перед судами, трибуналами и другими
органами и учреждениями, отправляющими правосудие;
– право на свободу мысли, мнения, совести и религии;
– право на сохранение родного языка, культуры и традиций;
– недопустимость пыток, насилия, бесчеловечного или унижающего его достоинство обращения с иностранцем;
– недопустимость произвольного решения о высылке иностранца, на законном основании находящегося на территории страны (пп.
1 «а» – 1 «f» ст. 5; п. 2 «а» ст. 5; п. 3 ст. 5; ст. 6–7 Декларации).
В Декларации 1985 г. закреплен также ряд производственноэкономических прав иностранцев:
– право на перевод доходов, сбережений или других денежных
средств за границу с учетом внутренних валютных правил;
– право владеть имуществом как единолично, так и совместно
с другими, с учетом внутреннего законодательства (п. 1 «g», п. 2
«d» ст. 5 Декларации).
Декларацией 1985 г. предусмотрен достаточно большой список
трудовых прав:
– право на безопасные и соответствующие требованиям гигиены условия труда, справедливую и равную заработную плату
и др.;
– право вступать в профсоюзы и другие ассоциации.
Декларацией предусмотрен и ряд политических прав:
– право на свободное выражение своего мнения;
– право на мирные собрания (пп. 1 «b», 1 «c» ст. 5).
В Декларации закреплены и иные социальные права:
– право на выбор супруга, на барк, на создание семьи (п. 1 «d»
ст. 5);
– право на охрану здоровья, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, социальное обслуживание, образование и
отдых, если это не возлагает на ресурсы государства чрезмерного
бремени (п. 1 «с» ст. 8 Декларации).
Обращает внимание, что Декларация 1985 г. допускает ограничения перечисленных выше прав внутренним законодательством,
которые необходимы в демократическом обществе для защиты
государственной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав
и свобод других (п. 2 ст. 5 Декларации).
Декларацией закреплено специфическое право иностранцев:
«любому иностранцу должна быть предоставлена свобода в любое
время связаться с консульством или дипломатическим представительством государства, гражданином которого он является, или,
88
при отсутствии таковых, с консульством или дипломатическим
представительствам любого другого государства, которому поручено защищать интересы государства, гражданином которого он является, в государстве в котором он проживает (ст. 10 Декларации
Генеральной Ассамблеи ООН от 1 декабря 1985 г. «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в
которой они проживают»).
Помимо международно-правовых актов, правовое положение
иностранных граждан определяется национальным законодательством страны местонахождения и заключенными международными договорами и соглашениями. Национальное законодательство
обычно различает несколько категорий иностранных граждан:
– постоянно проживающие на территории государства;
– временно пребывающие в государстве;
– обладающие дипломатическим иммунитетом;
– беженцы1.
В российском государстве и имперского (царского), и советского пе-
риодов специальных законов, комплексно регулирующих статус иностранцев, не было.
Так, в Царской России действовало законодательство, устанав-
ливающее порядок приобретения иностранцами («сообщение иностранцам») русского подданства, в том числе детьми – иностранцами, а также в результате брака с русским подданным и др. (Законы
2
от 10 февраля 1864 г.; от 12 марта 1891 г.)
. Однако оно не отличалось демократичностью. Согласно указанному законодательству, в
подданство России могли быть приняты «все вообще иностранцы,
за исключением:
1) замужних иностранок отдельно от мужей (ст. 840);
2) евреев (ст. 819);
3) дервишей (ст. 821)»
3
.
Известный русский государствовед А. Д. Градовский в конце
XIX – начале XX в. писал: «Иностранцы в России всегда пользовались защитой закона, равной со всеми природными подданными.
Мало того, в некоторые периоды нашей истории иностранцы пользовались даже привилегиями. Таково, например, было положение
англичан при Иване Грозном. Петр Великий и его приемники от-
1
См.: Большой Юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М.:
ИНФРА-М, 2001. С. 230.
2
См.: Собр. указ. Т. IX.
3
См. об этом: Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. I Введение и об-
щая часть. Изд. 8-е. С.-П., 1914. С. 272; Градовский А. Д. Начала русского государственного права: в 2 т. М.: Зерцало, 2006. Т. 1. Русское юридическое наследие.
С. 206–210.
89
крывали иностранцам свободный доступ в государство и обещали
им полную защиту законом»1.
В Своде законов Российской империи закреплялось, что
«иностранцы подлежат действию русских законов как лично,
так и по имуществу». По сведениям А. Д. Градовского, «в видах
привлечения иностранных экономических и ученых сил в страну», иностранцам предоставлялись широкие права на приобретение движимого и недвижимого имущества и занятия торговой
и производственной деятельностью (права вступать в купеческие
гильдии наряду с природными подданными, создавать фабрики,
заводы и др.).
Выдающиеся иностранцы-ученые, художники, торгующие капиталисты и хозяева значительных мануфактурных заведений»
могли «быть причислены к званию почетных граждан»2.
В СССР и РСФСР вплоть до начала 80-х годов XX столетия специального закона о статусе иностранцев не было. Отдельные нормы
о правовом положении иностранцев содержались в Положениях и
Законах о советском гражданстве, некоторых других нормативных актах. В отличие от законодательства Царской России, правовые основы статуса иностранцев в СССР и РСФСР по объему
были значительно сужены и ограничены по содержанию возможностей, в том числе относительно въезда и перемещения по территории Советского государства. В соответствии с законодательством
Советского государства, иностранцы в СССР обладали социально-экономическими правами на общих основаниях с советскими
гражданами. Однако были несколько ограничены в трудовых занятиях: ограничение (запрет) доступа к отдельным видам работ
(например, в праве быть пилотом воздушного судна), полностью
лишены всяких политических прав – прежде всего права избирать
и быть избранным в органы власти всех уровней. Иностранцы в
СССР ограничивались в праве свободного передвижения по территории Советского государства, в выборе места жительства, некоторых других правах.
Первым в отечественной истории специальным Законом о правовом статусе иностранных граждан явился одноименный Закон
СССР, принятый 27 июля 1981 г. В Законе СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» устанавливались общие
принципы правового положения иностранцев в СССР, их основные права, свободы, обязанности, порядок въезда в СССР и выезда
из СССР, их ответственность и др. Закон СССР дифференцировал
иностранцев на две категории: постоянно проживающие или при-
1
Градовский А. Д. Указ. раб. С. 446.
2
Там же. С. 446–447.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]