Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Гражданство в России (общетеоретическое, историческое и конституционно-правовое исследование). Монография
.pdf
означает признание гражданства фактором, консолидирующим общество на основе гуманитарных принципов – при соблюдении индивидуальных особенностей и требований каждого человека. Во-вторых, как отмечают специалисты, «конституирование идентичности
служит необходимым условием легитимации вновь образованной государственности, поскольку одним из оснований ее существования
выступает народное признание и поддержка»1. В этой связи следует
согласиться с мнением А. Г. Хабибуллина и Р. А. Рахимова относительно актуальности научных исследований такого феномена как
«государственная идентичность», поскольку это «может способствовать более глубокому изучению всей совокупности проблем теории
права и государства, прямо или косвенно затрагивающих политикоправовой статус личности»2.
Считаем, что в качестве непосредственной предшественницы
научной концепции гражданства как государственной идентичности может быть квалифицировано определение гражданства через
конструкцию «сочленство в государстве». В свое время один из
известных в СССР российских юристов В. Н. Дурденевский «определял советское гражданство как сочленство человека в социалистическом государстве. Однако это определение не нашло своего
признания в советской юридической литературе» и было «вытеснено характеристикой советского гражданства как принадлежности
лица к Советскому социалистическому государству3.
Понятие «гражданство» в российской юридической литературе
наряду с характеристиками гражданства через модификационные
теории «государственной идентичности» и через концепцию «государственная идентичность» характеризуется как связь человека
(лица) с государством либо как правоотношение (совокупность правоотношений) государства и личности.
Определение гражданства и однопорядкового ему института
подданства через категорию «связь» и «отношение» можно встретить в российской юридической литературе уже начиная со второй
половины XIX в. Так, А. Д. Градовский в своей книге «Начала
русского государственного права» писал: «Под именем подданства
1
Хабибуллин А. Г. Указ. раб. С. 6–8.
2
Там же. С. 11.
3
См.: Щетинин Б. В. Проблемы теории советского государственного права. М.: Юрид.
лит., 1974. С. 175.
41
или гражданства разумеется совокупность отношений, связывающих человеческую личность исключительно с данной страной и ее
правительством»1. Причем, эти характеристики давались им наряду (как синонимы) с определениями подданства (гражданства) как
принадлежности к государству (народу, обществу). В работах его
ученика профессора Н. М. Коркунова присутствует аналогичное
словоупотребление. Тем не менее, очевидно стремление этого автора исключить из своего лексикона употребление термина «принадлежность к государству». Так, Н. М. Коркунов, разграничивая статусы подданных и иностранцев, писал, что «у подданного
с государством юридическое отношение» и даже указывал: «подданство устанавливается им как последствие какого-либо факта,
обусловливающего связь лица с данным государством, или в силу
прямого принятия лица в подданство»2.
В советской юриспруденции, по данным О. Е. Кутафина, характеристика гражданства через формулу «правовая связь лица
с определенным государством» начала все чаще осуществляться с
начала 60-х годов XX в. Причем, характеристика гражданства как
правовой связи лица с государством стала осуществляться в качестве альтернативной определению гражданства как принадлежности лица к государству. Исторически определения гражданства как
«правовой связи», в отличие от характеристики гражданства как
«государственной принадлежности», были связаны с указаниями
на более либеральные для человека правовые последствия гражданства. Дефиниции гражданства как правовой связи сопровождались, как правило, указаниями на то, что вследствие приобретения
гражданства возникают права и обязанности не только у человека,
но и обязанности государства. Гражданство характеризуется как
правовая связь, в силу которой возникают взаимные права и обязанности лица и государства. В определениях гражданства через
понятие «государственная принадлежность», как и при характеристиках его через категорию «правовая связь», указывается, что
вследствие гражданства человек включается в сферу юрисдикции
суверенной государственной власти (подпадает под юрисдикцию
соответствующего государства).
Концепцию гражданства как правовой связи формулировали (формулируют) в своих трудах такие российские авторы, как
С. А. Авакьян, В. Я. Бойцов, Л. Д. Воеводин, А. И. Лепешкин,
В. С. Шевцов, С. В. Черниченко, Г. И. Тункин, В. С. Основин,
1
Градовский А. Д. Указ. раб. С. 193–194.
2
Коркунов Н. М. Указ. раб. С. 263, 265.
42
К. Я. Чижов, М. А. Шафир, Г. В. Игнатенко, Е. И. Козлова1 и
др. В частности, В. С. Черниченко писал: «Гражданство – прежде
всего устойчивая правовая связь между лицом и государством»2.
По его же дефиниции: «Гражданство – это двусторонняя правовая
связь, складывающаяся из взаимных прав и обязанностей лица
и государства, установленных законодательством соответствующего государства»3. В монографии В. С. Шевцова также отмечается,
что «определить общее понятие гражданства – значит раскрыть
содержание специфической правовой связи между лицом и государством»4. В. С. Шевцов указывал: «Сущность гражданства заключается в том, что лицо и государство находятся в специфически
определенной правовой связи»5. По его мнению, «гражданство – это
такая правовая связь лица с государством, которая, обуславливая
постоянное, полное и устойчивое распространение на это лицо
юрисдикции (государства. – О. Ж. И.), является тем самым необхо-
димой предпосылкой для возможного применения к лицу законов
данного государства»6.
В контексте квалификаций гражданства как правовой связи лица
с определенным государством различаются также признаки гражданства, как: устойчивость в пространстве и во времени; непрерывность; юридическая и фактическая принадлежность к территории
и населению, проживающему на этой территории7. Минимальный
перечень признаков гражданства как особой правовой связи лица
с государством составляют следующие: устойчивость, бессрочность,
неограниченность в пространственном применении8. В юридической
литературе называются и иные особенности гражданства как специфической правовой связи лица с государством, о чем будет сказано
далее. Обратимся к более развернутой характеристике особенностей
гражданства как специфической правовой связи.
Во-первых, гражданство – это правовая, но не политико-право-
вая связь человека с государством, поскольку принципы демократии и гуманитарности предполагают гарантии политического инакомыслия человека (индивида).
1
Обзор определений гражданства указанными авторами см. в кн.: Кутафин О. Е. Указ.
раб. С. 49–71 и др.; Шевцов В. С. Гражданство в Советском союзном государстве. М.:
Юрид. лит., 1969. С. 19–20.
2
Черниченко С. В. Указ. раб.
3
Там же. С. 24.
4
Излагается в формулировке О. Е. Кутафина. См.: Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 43–44.
5
Шевцов В. С. Указ. раб. 1969. С. 20.
6
Там же. С. 21.
7
Черниченко С. В. Указ. раб. С. 24–33.
8
Шевцов В. С. Указ. раб. С. 22.
43
Как справедливо отмечается в российской литературе конца
XX – начала XXI в. «идентификация с государством не предполагает жесткой социокультурной или иной нормативности, унификации индивидов, утраты ими каких-либо индивидуальных
свойств. Напротив, допускается достаточно широкий разброс идей
и ценностей, обширный спектр идеологических и иных девиаций
(проявлений. – О. Ж. И.), но при условии признания гражданином
своей связи с государством и его политическими институтами и
следующей из этого лояльности в отношении них. Таким образом,
пределы личностной свободы человека, идентифицирующего себя
с определенным государством, находящегося с ним в отношениях
(связях) гражданства, ограничены требованиями соблюдения им
лояльности к государству и соблюдения конституции и законов
государства.
Для сравнения отметим, что в СССР в научной теории и законодательстве господствовало представление о гражданстве как
не только правовой, но и политической связи индивида с государством. Так, в Законе СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве в
СССР» гражданство определялось как «политико-правовая связь
лица и Советского государства»1.
Во-вторых, гражданство – это устойчивая бессрочная связь лица
с государством. Специалисты считают, что «устойчивость гражданства – его важнейший признак, его юридический критерий»2. Однако было бы не точным говорить, что гражданство является неразрывной, постоянной, нерасторжимой связью. Поскольку опятьтаки, в соответствии с требованиями демократии и гуманитарности,
зафиксированными в международном праве, человек должен иметь
право на свободу выбора гражданства, свободу выхода из гражданства, которые прерывают связи гражданского состояния с прежним
государством. Как же в таком случае понимать признак «устойчивости гражданства»? В российской юриспруденции указывается, что
устойчивость гражданства проявляется во времени и в пространстве. Устойчивость гражданства во времени состоит в том, что гражданство сохраняется (продолжается), как правило, на протяжении
всей жизни человека с момента его рождения либо приобретения и
до смерти гражданина3, в недопустимости произвольного лишения
лица его гражданства по инициативе государства.
Устойчивость гражданства предполагает такое сопутствующее
ему качество, как непрерывность. По этому поводу С. В. Черни-
1
Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 23. Ст. 435.
2
Черниченко С. В. Указ. раб. С. 24.; Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 60.
3
Левченко И. П., Прудников А. С., Калинин В. Н., Маилян С. С., Гук А. И. Указ. раб.
С. 47; Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М., 1990. С. 244–245; Ку-
тафин О. Е. Указ. раб. С. 44.
44
ченко пишет: «Устойчивость гражданства во времени проявляется
в его непрерывности». Непрерывность же гражданства «указывает
на то, что оно представляет собой длящееся правовое состояние.
Гражданство не может время от времени исчезать. Устойчивость
гражданства во времени обусловлена естественными факторами –
ограниченным сроком жизни человека как биологической особи,
консерватизмом психологии мышления основной части людей, относительно приемлемыми условиями экономической и политической жизни в данном государстве и др. Вместе с тем, устойчивость
гражданства обеспечивается также специальными законодательными мерами. Так, в определенной мере устойчивость гражданства во времени связана с предусмотренной в законодательстве ряда
стран разрешительной для граждан системой выхода из гражданства (Австрия, Ирландия, Шри-Ланка, Япония и др.)1.
Гарантией устойчивости гражданства во времени является и
сложная процедура его прекращения по волеизъявлению государства. Устойчивость гражданства в демократическом государстве обеспечена тем, что по инициативе государства отношения гражданства
могут быть прерваны в одностороннем порядке (без согласия гражданина) только по ограниченному кругу оснований, как правило,
исчерпывающе зафиксированных в Конституции или законе государства и в общепризнанных международно-правовых нормах. Устойчивость гражданства в авторитарных государствах достигается
за счет того, что в них за гражданином вообще не признается права
на свободу выхода из гражданства, всякие попытки выхода расцениваются как государственное преступление – измена родине.
Устойчивость гражданства в пространстве заключается в том,
что гражданство не замыкается пространственными пределами
государства, а сохраняется независимо от того, находится гражданин на территории своего государства либо за его пределами»2.
С. В. Черниченко обнаруживает проявления устойчивости гражданства в пространстве по двум показателям. Во-первых, некоторые «права и обязанности, входящие в содержание гражданства,
продолжают действовать и за границей». Во-вторых, «устойчивость
гражданства в пространстве выражается в подчинении лица, которое им обладает юрисдикции своего государства в течение своего
пребывания за границей»3.
Признак устойчивости гражданства не отрицается тем, что в
ряде государств по закону предусмотрена автоматическая утрата
1
Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М.: Международные от-
ношения, 1986. С. 28.
2
Левченко И. П., Прудников А. С., Калинин В. Н. и др. Указ. раб. С. 47.
3
Черниченко С. В. Указ. раб. С. 5–33.
45
гражданства, «когда лицо лишается гражданства в силу закона
без всякого производства по делу, в частности, после пребывания
определенного времени за границей, особенно в государстве прежнего гражданства» (в Аргентине, Канаде, Малайзии, Ирландии,
Судане, Венесуэле и др.)1, либо в законодательстве предусмотрено
автоматическое прекращение гражданства лиц, которые приобрели гражданство «по праву крови» в силу рождения за границей
(скандинавские страны)2. Соответствующие меры направлены на
преодоление двойного и более гражданств.
Помимо таких признаков, как правовой (юридический) характер и устойчивость гражданства как непрерывной, длящейся
связи, не ограниченной во времени (по срокам) и в пространстве,
в российской научной и учебной литературе называются и иные
свойства связи, характеризующие гражданство.
Так, А. Н. Кокотов указывает на такой признак связи по поводу гражданства, как тот, что она «носит непрерывный характер
по отношению к иным правовым связям индивидов и государства
(индивидов и органов государственной власти)»3.
С. А. Авакьян отмечает естественный характер связей по поводу гражданства (подданства). Он справедливо пишет, что «подавляющее большинство людей в мире обладает гражданством (подданством) какого-то государства. Отсутствие гражданства (подданства),
состояние без гражданства – скорее исключения, чем правило»4.
Автор первой монографии о советском гражданстве С. С. Кишкин выделяет такой признак гражданства, как «есть личная связь
индивида с государством, обусловливающая возможность определяемости данного лица всеми элементами правовой и политической системы страны»5. Такое определение для демократической
организации взаимоотношений государства и индивида, конечно,
неприемлемо. Оно противоречит правам на неприкосновенность
частной жизни, тайну телефонных переговоров, телеграфных сообщений, другим правам и свободам. Более правильно уточненное
этим же автором определение, согласно которому характеристика как личной связи лица с государством означает «возможность
применения к данному лицу всех законов, определяющих право-
1
Боярс Ю. Р. Указ. раб. С. 28.
2
Там же. С. 29–30.
3
Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159–161. См. также: Кута-
фин О. Е. Указ. раб. С. 75.
4
Авакьян С. А. Гражданство РФ. М.: Российский юрид. издат. дом, 1994. С. 7;
Он же. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. М.: Юристъ, 2007. Т. 1.
С. 514–515.
5
Кишкин С. С. Советское гражданство. М., 1925. С. 4.
46
вое положение граждан данного государства»1. Еще более четко
анализируемый признак можно охарактеризовать так: дефиниция гражданства как личной связи лица с государством означает
персонализацию обязанностей и ответственности индивидов в их
взаимоотношениях с государством.
Наконец, следует различать и такой признак связи гражданства,
как ее наиболее общий характер. По определению специалистов,
«наиболее общий характер выражается в том, что гражданство само
по себе не определяет конкретный вид и меру поведения субъектов
правовой связи – гражданина и государства, а служит основанием
для предоставления прав, свобод и возложения обязанностей»2.
Таким образом, в анализируемом методологическом подходе
гражданство представляет собой естественную, личную, устойчивую, правовую связь между физическим лицом и государством,
имеющую наиболее общий характер, «основанную на их взаимном сотрудничестве и ответственности, не ограниченную во времени и пространстве, в силу которой человек обладает всей полнотой прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией и законами, исполняет обязанности, а также пользуется
защитой и покровительством государства внутри страны и за ее
пределами»3.
Помимо определений гражданства через модифицированные
теории «состояния государственной принадлежности», а также его
характеристики как «правовой связи лица с государством», возможны дефиниции гражданства и через категорию «правоотношение». Однако прежде чем начать анализ гражданства на основе
указанного методологического подхода, необходимо иметь представление о соотношении понятий «правовая связь» и «правовое
отношение». Одни специалисты разграничивают их и считают, что
понятие «правовая связь» является более широким, чем категория
«правовое отношение», выступает в качестве родового понятия4.
1
Кишкин С. С. Указ. раб.
2
Левченко И. П., Прудников А. С., Калинин В. Н. и др. Указ. раб. С. 47.
3
В основу частного положено определение М. А. Шафира. См.: Шафир М. А. Гражланс-
тво РФ и его законодательное регулирование // В кн: Конституционный строй России.
Вып. 1. М., 1992. С. 107.
4
Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в обществе, социалистическом обществе. М., 1979. С. 130; Левченко И. П., Прудников А. С., Калинин Н. И.
и др. Указ. раб. С. 96.
47
В определенных моментах они совпадают. Вместе с тем, понятие «правовая связь» богаче по содержанию и шире по своим проявлениям, не
имеет той четкой формальной определенности, которая свойственна
собственно правовым отношениям, отражает связь не только между ее участниками, но и между их свойствами, отношениями между
ними и системой в целом1. Таким образом, согласно этой позиции,
правоотношение – это один из уровней (вариантов), одна из форм,
один из способов построения и осуществления правовых связей.
Другие авторы считают, что понятие «правовая связь» и «правоотношение» – это синонимы. Как отмечает И. Е. Фербер, их
«разделение не имеет смысла, уже потому что… правоотношение
регистрирует правовую связь общественного отношения…»
2
Спор отражает иную позицию, дискуссию, имевшие место быть
в российской науке еще в советский период ее истории. Суть ее в
проблеме: возможна ли реализация правовых норм вне правоотношений либо только в правоотношениях. Одним из ответов на этот
вопрос явилась теория общих (общерегулятивных) правоотношений.
Согласно указанной концепции, все правовые нормы реализуются в
правоотношениях. Однако, наряду с традиционными, конкретными
правоотношениями, следует различать общие (общерегулятивные)
правоотношения. Общеегулятивным правоотношениям свойственен
наиболее «высокий уровень обобщения, наиболее абстрактная форма
взаимодействия субъектов, их взаимоположениям и ответственности
друг перед другом»3, самый широкий спектр мер возможного поведения, заложенных в содержании норм, реализуемых через анализируемый вид правоотношений. Общерегулятивные правоотношения
бессрочны, они могут быть определены и как устойчивые, длящиеся отношения, отношения-состояния. Это отношения, в рамках
которых складывается ряд промежуточных звеньев конкретных
правоотношений. Общерегулятивные правоотношения это отношения, выступающие как бы юридическим фактором для иных,
конкретных правоотношений. Общерегулятивные правоотношения являются часто формой реализации не какой-то отдельной
правовой нормы, а правового института в целом, либо формой реализации особой категории норм – норм-принципов, норм-целей,
норм – программных положений – составляющих основы конституционного строя государства. Нормы о гражданстве реализуются
в виде двух видов правоотношений: в форме общерегулятивных
(общих) и посредством конкретных равоотношений.
1
Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма: вопросы теории. Саратов,
1997. С. 299; Хабибуллин А. Г., Рахимов Р. А. Указ. раб. С. 5; Левченко И. П., Прудников
А. С.; Калинин Н. И. и др. Указ. раб. С. 96–97.
2
Фарбер И. Е. Свобода и права человеа в Советском государстве. Саратов, 1974.
3
Левченко И. П., Прудников А. С., Калиобщихнин В. К. и др. Указ. раб. С. 97–98.
48
Гражданство может быть определено как общерегулятивные
правоотношения, поскольку так или иначе подпадает под все вышеперечисленные признаки общерегулятивного правоотношения.
В частности, в российской юридической литературе целый ряд
авторов характеризуют гражданство как отношения-состояния, что
по сути, означает признание за гражданством качества общерегулятивного правоотношения. При этом гражданство определяется как
«публично-правовое состояние» (А. Н. Кокотов)1 либо «политикоюридическое состояние» (Е. А. Лукашева), либо просто как «правовое состояние» (Д. Д. Остапенко)2. Соотношение категорий «правовое
состояние» и «общерегулятивное правоотношение» мало исследуется
в научной литературе. Специалисты, анализируя понятие «правовое
состояние», сравнительно больше проводят параллель между ним и
понятиями «правовое положение», «правовой статус» личности. При
этом, одни авторы считают, что все эти три понятия идентичны,
«этимологически равны» (Н. И. Матузов). А другие «разграничивают
понятия «правовой статус» и «правовое положение», так как, по их
мнению, первое выступает частью (ядром) второго» (Н. В. Витрук,
В. А. Кучинский и др.)3, при этом общетеоретическое соотношение
указанных двух понятий с категорией «состояние» остается неопределенным.
В том, что понятие «состояние гражданства идентично катего-
рии общерегулятивное правоотношение», а не понятиям «правовой
статус» и «правовое положение», можно убедиться, если обратиться
к анализу вопроса о структуре (элементах) правового статуса. Как
соотносится гражданство со структурой правового статуса? Здесь
могут быть три возможных ответа:
– гражданство исчерпывает правовой статус (полностью ему
идентично);
– гражданство предшествует правовому статусу;
– гажданство является частью правового статуса.
Первый ответ не бесспорен. Гражданство и, допустим, пра-
ва, свободы и обязанности – это социальные блага, несомненно,
взаимосвязанные, в совокупности характеризующие правовой ста-
1
Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159–161.
2
Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной
зависимости / под ред. Б. А. Стародубского и В. Е. Чиркина. М., 1997. С. 92; Общая
теория прав человека / под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 50; Левченко И. П., Пруд-
ников А. С., Калинин В. Н. и др. Российское гражданство. С. 99.
3
Теория гос-ва и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997.
С. 232; Матузов Н. И. Право и личность. Общая теория права: курс лекций / под ред.
В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 234; Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 29; Кучинский В. А. Лич-
ность, свобода, право. М., 1978. С. 115; Левченко И. П., Прудовников А. С., Калинин В. Н.
и др. Российское гражданство. Ст. 100.
49
тус (правовое положение) человека. Однако они имеют самостоятельное содержание и могут характеризовать правовой статус человека (индивида) не только в «паре», но и в «разрыве» друг от
друга. Имеется в виду, что права и свободы человека составляют
правой статус не только гражданина, но и иностранца, и лица без
гражданства. То есть права и свободы предоставляются не только
при состоянии в гражданстве, хотя наличие гражданства – условие признания за индивидом прав, свобод и обязанностей в полном
объеме.
Вопрос о том, предшествует ли гражданство правовому статусу либо является частью правового статуса, также является в
российской юридической науке дискуссионным (не бесспорным).
Не вдаваясь здесь в содержание дискуссий, заметим, что при обоих
вариантах характеристик гражданство предстает как автономная
по отношению к элементам правового статуса социально-правовая субстанция. А это дает основания для определения состояния
гражданства не как тождественного понятию «правовой статус»
(и более широкому – «правовое положение»), а как тождественное
иному, этимологически родственному понятию – общерегулятивное правоотношение.
В российской юридической науке общерегулятивное правоотношение гражданства предлагается «определить как политическое отношение первого уровня, представляющее соответствующий
принцип организации социального механизма в целостную общественно-политическую систему»1.
Помимо его реализации как общерегулятивного правоотношения, гражданство реализуется также в форме конкретных правоотношений. Конкретные правоотношения гражданства – это отношения по поводу признания, приобретения, утраты, выбора гражданства и т. д.2, которые, по сути, есть следствие реализации гражданства как субъективного права3. Между тем, общерегулятивное
правоотношение гражданства основано на реализации гражданства
как совокупности всех правовых норм, регулирующих гражданство, на гражданстве как правовом институте.
В завершение анализа возможных определений специфической
формы (способа) построения взаимоотношений государства и человека (индивида) отметим, что наряду с характеристиками гражданства через такие конструкции, как государственная принадлежность, принадлежность территории государства, принадлежность
1
Левченко И. П., Прудников в А. С., Калинин В. Н. и др. Указ. раб. С. 98.
2
Там же. См. также: Шевцов В. С. Гражданство СССР // В кн: Конституционный статус
личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. С. 39–53.
3
Об определениях гражданства как правоотношения в зарубежных странах см.: Черни-
ченко С. В. Указ. раб. С. 19.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]