Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Анатомия мировых религий. Прошлое, настоящее, будущее
.pdf
×
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
Ре ли гия/
ка че ст во
Ка то ли цизм
Про те с тан тизм
Пра во славн.
хрво
Ис лам
Иу да изм
Буд дизм
Ин ду изм
Кон фу ци ан ст во
38. На ли чие под держ ки
со сто ро ны вла ст ных
струк тур 4 5 2 4 5 3 4 4 0
39. От сут ст вие на прав
лен но с ти на асо ци аль
ность 4 4 3 5 4 1 5 5 2
40. Спо соб ность к ди на
ми че с ко му раз ви тию 3 3 3 2 2 4 3 4 3
Ито го для дан ной груп пы 30 35 20 37 41 24 25 35 8
Ве дизм
Сред няя оцен ка
Оцен ка со вре мен но го со сто я ния
ос нов ных ре ли ги оз ных уче ний
Ре ли гия/
чис лен ная
ха рак те ри с ти ка
Сред няя оцен ка по
пер вой груп пе А
Ко эф фи ци ент
ве со мо с ти пер вой
груп пы К
К
B1
B1
А
1
2,73 3,18 1,82 3,36 3,73 2,18 2,27 3,18 0,73
Таб ли ца № 2
Ка то ли цизм
Про те с тан тизм
Пра во славн.
хрво
Ис лам
Иу да изм
Буд дизм
Ин ду изм
Кон фу ци ан ст во
3,76 3,63 3,38 4,13 3,25 2 3,63 3,13 4
1
0,2
0,752 0,726 0,776 0,826 0,65 0,4 0,726 0,626 0,8
/ 461 /
Ве дизм
Ре ли гия/
×
×
×
∑
чис лен ная
ха рак те ри с ти ка
Сред няя оцен ка
по вто рой груп пе
А
2
Ко эф фи ци ент ве со
мо с ти вто рой
груп пы К
К
B2
B2
А
2
Сред няя оцен ка
по тре ть ей груп пе
А
3
Ко эф фи ци ент ве со
мо с ти тре ть ей
груп пы К
К
B3
B3
А
3
В. Н. Ш У Т О В
Ка то ли цизм
Про те с тан тизм
Пра во славн.
хрво
Ис лам
Иу да изм
Буд дизм
Ин ду изм
Кон фу ци ан ст во
3,45 4 3,45 3,75 3,45 3,45 4,11 4,34 4,56
0,1
0,345 0,4 0,345 0,375 0,345 0,345 0,411 0,434 0,456
3,17 3,42 3,17 3,26 3 2,42 4,08 4,16 4,41
0,2
0,634 0,684 0,634 0,652 0,6 0,484 0,816 0832 0,882
Ве дизм
Сред няя оцен ка по
чет вер той груп пе
А
4
Ко эф фи ци ент ве со
мо с ти чет вер той
груп пы К
К
B4
B4
А
4
Ито го вая оцен ка
ре ли ги оз ной
си лы —
КBj×
А
j
2,73 3,18 1,82 3,36 3,73 2,18 2,27 3,18 0,73
0,5
1,365 1,59 0,91 1,68 1,865 1,09 1,135 1,59 0,365
3,1 3,4 2,66 3,55 3,45 2,32 3,09 3,48 2,5
/ 462 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
Те перь мож но при сту пить к ана ли зу таб ли цы № 1.
Нач нем с 1й груп пы. Ре зуль та ты по ка зы ва ют, что мно гие ре ли ги оз ные уче ния об ла да ют до воль но проч ным объ ек тив ным ба зи сом сво е го су ще ст во ва ния, хо тя ис то рия и
рас ста ви ла эти уче ния не сов сем по тем ме с там, как то го
тре бу ет этот ба зис. Мно гие ре ли ги оз ные уче ния име ют в
этой груп пе бо лее чем удов ле тво ри тель ную оцен ку, ос ред нен ные по ка за те ли стра те ги че с ких ка честв А
ока за лись
i
до воль но вы со ки ми. «Хо ро ши с та ми» здесь яв ля ют ся две
ре ли гии — ис лам и ве дизм. Не сколь ко не о жи дан ный для
мно гих ре зуль тат. К «хо ро ши с там» бли же всех при бли жа ет ся ка то ли цизм. Нель зя не от ме тить и «вы па да ю щую точ ку» в
этой груп пе, име ю щую оцен ку, рав ную 2. Та кой «точ кой»
ока зал ся буд дизм, ока зал ся не смо т ря на то, что это уче ние
об ла да ет впол не оп ре де лен ной ни шей, вы де ля ю щей его из
мас си ва дру гих ре ли гий ми ра.
Те перь о ко эф фи ци ен те ве со мо с ти для этой груп пы.
Ис то ри че с кая судь ба ве диз ма яв ля ет ся на гляд ным при ме ром то го, что об ла да ние до б рот ным объ ек тив ным ба зи сом
са мо по се бе еще не га ран ти ру ет вы жи ва е мости ре ли гии в
ве ках ис то рии. Так что для этой груп пы ка честв бы ло вы бра но зна че ние КBi, рав ное 0,2.
Вто рая груп па ка честв, груп па те о ло ги че с ко го пла на,
де мон ст ри ру ет в це лом бо лее вы со кие сред ние оцен ки, чем
пер вая. «Дво еч ни ков» здесь во об ще нет, да и уве рен ных
«хо ро ши с тов» по боль ше. Ими ока за лись про те с тан тизм, ин ду изм, кон фу ци ан ст во и ве дизм. Од на ко по сколь ку со ци аль ная зна чи мость те о ло ги че с кой строй но с ти и глу би ны,
все о хват но с ти и те о ре ти че с кой пра виль но с ти в на сто я щее
вре мя не рас сма т ри ва ет ся в ка че ст ве не об хо ди мей ших
ус ло вий су ще ст во ва ния ре ли гии, то со от вет ст ву ю щий
этой груп пе ко эф фи ци ент ве со мо с ти КBiвы бран на и мень шим КBi= 0,1. Что го во рить, ес ли сек тант ст во и мра
ко бе сие, дви же ния из вра щен цев и са та низм се го дня
рас прост ра не ны в ря де та ких стран, ко то рые счи та ют се бя
ци ви ли зо ван ны ми. То есть про ре ха со вре мен но го ми ра,
а не чи с то ре ли ги оз ная ви на.
Тре тья груп па ка честв де мон ст ри ру ет за мет ную сте пень диф фе рен ци а ции. В этой груп пе чет ко вы де ля ет ся
боль шая груп па «тро еч ни ков», к ко то рым от но сят ся ре ли ги оз ные уче ния за пад но го тол ка, а так же уче ния ази ат ско го
про ис хож де ния, на пря мую кон так ти ру ю щие с За па дом и
/ 463 /
В. Н. Ш У Т О В
да же в зна чи тель ной сте пе ни про пи тав шие его сво и ми
иде я ми. Столь же чет ко вы де ля ет ся и груп па «хорошистов»,
при чем, что очень важ но, «хорошистами» ока за лись ре ли ги оз ные уче ния вос точ но го тол ка, на пря мую не кон так ти ру ю щие с За па дом, а так же ве дизм.
Так на ка ком же кон це зем но го ша ра, поз воль те вас
спро сить, мож но ус мо т реть бо лее по зи тив ную со ци аль ную на прав лен ность, на за па де или на вос то ке? К со жа ле нию, при оцен ке со вре мен но го и осо бен но бу ду ще го со сто я ния то го или ино го ре ли ги оз но го уче ния кри те рий
по зи тив ной со ци аль ной на прав лен но с ти не яв ля ет ся осо бо зна чи мым. По край нем ме ре, он сов сем не од но знач но
оп ре де ля ет ме с то это го уче ния в со вре мен ных дви же ни ях
че ло ве че ст ва. По это му ко эф фи ци ент ве со мо с ти тре ть ей
груп пы так же был взят К
Bi
= 0,2.
Чет вер тая груп па ка честв поз во ля ет нам в це лом оце нить ре аль ную мощь ре ли ги оз но го уче ния в со вре мен ном
ми ре, его ус той чи вость и жи ву честь. По ка за те ли этой на и бо лее «прак ти че с кой» груп пы для на шей оцен ки яв ля ют ся
на и бо лее зна чи мы ми. По это му этой груп пе был при сво ен
мак си маль ный ко эф фи ци ент ве со мо с ти КBi= 0,5. И хо тя
все оцен ки в этой груп пе для рас сма т ри ва е мых уче ний не
пре вос хо дят «чет вер ки», все же мож но вы де лить бес спор ных ли де ров этой груп пы. Их че ты ре: про те с тан тизм, ис лам,
иу да изм и кон фу ци ан ст во. При чем иу да изм по лу чил на и выс шую оцен ку, рав ную 3,73. Это ин те рес ный и до воль но
важ ный ре зуль тат. Он тем бо лее ва жен, что во всех других груп пах иу да изм, ска жем так, оцен ка ми не бле щет.
В спи сок «дво еч ни ков», то есть аут сай де ров, по па ли и пра во слав ное хри с ти ан ст во, и буд дизм, и ин ду изм. Эти ре ли ги оз ные кон фес сии ес ли и не сда ют сво их по зи ций, то и не
оченьто уси ли ва ют ся. Бес спор ным же аут сай де ром этой
груп пы стал ве дизм. В свя зи с этим нель зя не от ме тить, что
в дру гих груп пах ве дизм по ка зал очень вы со кие ре зуль та ты.
Рас смо т рим те перь таб ли цу № 2, ито го вую таб ли цу
для оцен ки со вре мен но го со сто я ния ре ли ги оз ных уче ний,
оцен ки стра те ги че с кой зна чи мо с ти каж дой ре ли гии в об ще ми ро вом ба лан се ре ли ги оз ных сил на ше го вре ме ни.
Сра зу бро са ет ся в гла за, что ни од но из ре ли ги оз ных уче ний при ито го вой оцен ке не «до тя ну ло» до чет вер ки. Это
го во рит о том, что ны не чи с то ре ли ги оз ная де я тель ность
хо тя и иг ра ет за мет ную роль, но все же не яв ля ет ся столь
/ 464 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
уж оп ре де ля ю щей в со ци аль ном ми ре. Про цесс се ку ля ри за ции про дол жа ет де лать свое де ло и се го дня.
Из таб ли цы № 2 сле ду ет, что на и бо лее вы со кую ито го вую оцен ку (в сред нем рав ную 3+) по лу чи ли про те с тан тизм, ис лам, иу да изм, кон фу ци ан ст во. Та кой ре зуль тат
свя зан преж де все го с при сво е ни ем чет вер той груп пе ка честв вы со ко го зна че ния ко эф фи ци ен та ве со мо с ти. Бо лее
сла бы ми по ка за те ля ми об ла да ют пра во слав ное хри с ти ан ст во, буд дизм, ве дизм. Их оцен ки ли бо близ ки к 2, ли бо
за мет но ме нее 2. На счет ве диз ма все по нят но, ве дизм по лу чил са мую ми ни маль ную ито го вую оцен ку в чет вер той
груп пе ка честв. То, что буд дизм ока зал ся в этой же ка те го рии «дво еч ни ков», то же до воль но по нят но, его со ци аль ная
пас сив ность из ве ст на.
А вот то, что пра во слав ная ветвь хри с ти ан ст ва ока за лось в кру гу до воль но сла бых ре ли ги оз ных кон фес сий,
мо жет вы звать у мно гих лю дей, про жи ва ю щих в Рос сии, не
очень бла го при ят ную ре ак цию. Но что по де ла ешь. Ведь
ес ли мы по ло жа ру ку на серд це со по с та вим се го дняш нюю
ре аль ную мощь пра во слав ных церк вей с ор га ни за ци он ными струк ту ра ми и их че ло ве че с ким «на пол не ни ем» дру гих
ре ли ги оз ных кон фес сий, то вы нуж де ны бу дем при знать,
что ито го вая оцен ка 2,66 (все же боль ше «не уда») со от вет ст ву ет дей ст ви тель но с ти. Эта оцен ка не на ду ма на, с ней
на до счи тать ся, ка кой бы при скорб ной она ни ка за лась
не ко то рым из нас.
Сов сем не слу чай но, что при вер жен цев пра во слав ной
вет ви хри с ти ан ст ва в ми ре на счи ты ва ет ся се го дня око ло
150 млн че ло век, тог да как ка то ли ков – бо лее мил ли ар да,
му суль ман – тоже око ло того. А сколь ко в ми ре ки тай цев, так
или ина че яв ля ю щих ся по сле до ва те ля ми кон фу ци ан ст ва? Точ но не од на сот ня мил ли о нов че ло век. Да и ин ду сов то же за мет но боль ше, чем пра во слав ных хри с ти ан. В XVIII—XIX веках и
в на ча ле XX ве ка си ту а ция в пра во слав ной вет ви хри с ти ан ст ва
бы ла иная. Но что бы ло, то про шло.
Из всех хри с ти ан ских вет вей на и бо лее вы со кую ито го вую оцен ку по лу чил не ка то ли цизм, а про те с тан тизм,
ре ли гия, ко то рая в на и боль шей сте пе ни со от вет ст ву ет
за пад но му ду ху. Та кая оцен ка опять же не слу чай на, по сколь ку про те с тан тизм не толь ко в чет вер той груп пе по лу чил вы со кую оцен ку, он и в дру гих груп пах (1, 2 и 3)
име ет такую же оцен ку.
/ 465 /
В. Н. Ш У Т О В
Об щий вы вод, ко то рый мы долж ны сде лать на ос но ве
этих дан ных, сво дит ся к сле ду ю ще му. До ми ни ру ю щи ми
ре ли ги оз ны ми уче ни я ми, ока зы ва ю щи ми на и бо лее силь ное вли я ние на об ще ми ро вые про цес сы, се го дня яв ля ют ся
че ты ре: про те с тан тизм, иу да изм, ис лам, кон фу ци ан ст во.
Имен но их вза и мо дей ст вие, скорее всего, бу дет оп ре де лять в бли жай шем бу ду щем ос нов ные на прав ле ния об ще ми ро вой ре ли ги оз ной ди на ми ки.
3.2.2. Нуж на ли ре ли ги оз ная ди на ми ка
Преж де чем го во рить о ре ли ги оз ной ди на ми ке, сле ду ет от ве тить на один важ ный во прос: а нуж на ли эта са мая
ди на ми ка в прин ци пе? То есть нуж но по лу чить от вет на
во прос, нуж ны ли во об ще ка киели бо ре ли ги оз ные из ме не ния, на сколь ко они пред став ля ют со бой объ ек тив ную
не об хо ди мость? Этот во прос на пря мую свя зан с дру гим
во про сом. Долж ны ли за ло жен ные еще в глу бо кой древ но с ти те или иные ре ли ги оз ные дог ма ты, ри ту аль ные нор мы
на хо дить ся и по ны не в сво ей пол ной не при кос но вен но с ти, про дол жая ос та вать ся ак ту аль ны ми и по сей день?
Еже ли счи тать, что че ло ве че ст во есть жи вой ор га низм,
а не окон ча тель но за кос не лая струк ту ра хо тя бы в чи с то со ци аль ном пла не (идеи по доб но го ро да уже су ще ст ву ют, см.,
на при мер, /85/), то и ре ли ги оз ные фор мы его бы тия (вы ска жем ся здесь так) долж ны из ме нять ся со вре ме нем. Ми ро вая
ис то рия та кие из ме не ния ре гу ляр но нам де мон ст ри ру ет. На
ме с те древ них ре ли гий воз ни ка ют но вые, ко то рые в свою
оче редь ес ли не за ме ня ют ся впос лед ст вии еще бо лее мо ло ды ми сво и ми со бра ть я ми, то по край ней ме ре ис пы ты ва ют
за мет ную, ино гда ра ди каль ную транс фор ма цию. Не ред ко от
«ста рых» ре ли гий от поч ко вы ва ют ся впол не са мо сто я тель ные от ветв ле ния, ко то рые, с од ной сто ро ны, со дер жат вну т ри се бя ряд но вых идей, а с дру гой — про дол жа ют опи рать ся
на ста рый те о ло ги че с кий и ри ту аль ный ба гаж.
На по след нем фак те обыч но и стро ят свои воз ра же ния
мно гие на и бо лее рья ные сто рон ни ки ре ли ги оз ной ор то док сии, то есть ре ли ги оз ные кон сер ва то ры. Они по ла га ют, что
древ ность да ла нам ис тин ное от кро ве ние, ко то рое с те че ни ем вре ме ни мы по сво е му не ра зу мию и не ве рию ут ра ти ли,
что и при ве ло к ря ду не га тив ных яв ле ний. По это му, по их
/ 466 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
мне нию, сле ду ет вер нуть ся к са мымса мым ис то кам ре ли ги оз ной мыс ли и там чер пать ис тин ную му д рость. Впол не
од но знач ная точ ка зре ния. Но пра вы ли они, а ес ли пра вы,
то в ка кой сте пе ни?
Преж де все го, как мы уже ус та но ви ли ра нее, та ким са мым древ ним уче ни ем (из всех ны не обо зри мых), сле дуя
ло ги ке, дол жен стать ве дизм, а не ка коели бо дру гое уче ние. Од на ко по во ро та в сто ро ну ве диз ма се го дня чтото
не на блю да ет ся. Имен но поз же воз ник шие уче ния пре тен ду ют на паль му пер вен ст ва глу бо кой древ но с ти, что долж но счи тать ся под тверж де ни ем их глу бо кой му д ро с ти.
Впол не в ду хе вре ме ни, но да ле ко от ис ти ны.
По дой дем к это му во про су с те о ре ти че с ких по зи ций.
Пред по ло жим, что дей ст ви тель но все ос нов ные по ло же ния
ка койли бо на и бо лее древ ней ре ли гии – са мые вер ные,
а все по сле ду ю щие из ме не ния яв ля ют ся лишь по зд ни ми ис ка же ни я ми ис ти ны. Тог да что нам, со вре мен ни кам, брать и
пе ре но сить в на ше на сто я щее из глу бин древ но с ти? Не уже ли аб со лют но все?
Вряд ли. Уж по край ней ме ре не все то, что вхо ди ло в
древ нюю прак ти ку ри ту аль ных дей ст вий. Труд но се бе
пред ста вить, что пол ное со блю де ние ри ту аль ных ус та нов ле ний уме ст но в на сто я щее вре мя. Да же те древ ние ма те ри а лы, ко то рые при ме ня лись для ри ту а лов в глу бо кой древ но с ти, мы вряд ли смо жем вос про из ве с ти. Вспом ним здесь
для при ме ра хо тя бы о не бе зыз ве ст ном на пит ке со ма. Да
и уро вень, и на прав лен ность зна ний, ко то ры ми об ла дал че ло век древ но с ти, зна чи тель но от ли ча ют ся от уров ня и на прав лен но с ти зна ний че ло ве ка се го дняш не го дня. По это му
и ре ли ги оз ные фор мы, в ко то рых жи ли лю ди то го вре ме ни,
обя за ны от ли чать ся от форм со вре мен но с ти. Это от но сит ся и к ар хи тек ту ре ре ли ги оз ных со ору же ний, и к об ря ду
жерт во при но ше ния, и к ис поль зо ва нию ог ня в ри ту аль ных
це лях, и ко мно го му дру го му. Идея при не се ния жерт вы в
ви де за кла ния жи во го су ще ст ва и да же убий ст ва че ло ве ка
до воль но ак тив но при сут ст во ва ла ра нее в куль тах ря да ре ли гий. Се го дня эта идея не ред ко уже не рас сма т ри ва ет ся в
ка че ст ве осо бо до стой ной. Идея оби та ния бо га или бо гов
на об ла ках (то есть в не по сред ст вен ной бли зо с ти от зем но го по кро ва) се го дня всем ка жет ся чрез мер но ар ха ич ной и
да ле кой от ре аль но с ти, че го сов сем нель зя ска зать о да ле ком про шлом.
/ 467 /
В. Н. Ш У Т О В
Итак, пе ре не се ние пер во здан но го ре ли ги оз но го ба га жа
древ но с ти в пол ном объ е ме в на сто я щее вре мя не яв ля ет ся
не об хо ди мо с тью. Вот по че му поч ти каж дая но вая эпо ха
«очи ща ет» ста рый ре ли ги оз ный ба гаж от все го ей не под хо дя ще го. Ор то док саль ный же бес ком про мисс ный кон сер ва тизм есть до ро га к ар ха и за ции уче ния, к не со от вет ст вию его
с ду хом вре ме ни и мо жет дать не кий ук реп ля ю щий эф фект
(ис клю чи тель но в поль зу этой кон фес сии) лишь при на ли чии силь но раз ви той идеи из бран но с ти его адеп тов, мощ ной
со ци аль ной под держ ки и ос но ва тель но за креп лен ной сре ди
масс идеи ве ли кой и пре об ла да ю щей бла го сти про шло го.
Та ким об ра зом, за ло жен ные еще в глу бо кой древ но с ти
те или иные ре ли ги оз ные по ло же ния и ри ту аль ные нор мы
сов сем не обя за тель но сле ду ет ос тав лять в пол ной сво ей не при кос но вен но с ти, сов сем не обя за тель но бе зо го во роч но
пе ре но сить в на ше вре мя. Но чтото всета ки долж но ос та вать ся в ве ках ис то рии? Да, долж но. Дол жен ос та вать ся
ос нов ной те о ло гич е с кий фун да мент, при чем не толь ко тот,
ко то рый оп ре де ля ет ре ли гию как та ко вую, но и тот, что
вы де ля ет дан ное уче ние из сон ма дру гих уче ний. При этом
ли цо каж до го уче ния при об ре та ет яс ность, все его до сто ин ст ва и не до стат ки ста но вят ся бо лее за мет ны ми. Воз мож но,
имен но по это му не ко то рые ре ли гии лю бят так ис кус но за ры вать свою суть в во рох за ман чи вой ар ха и ки.
Итак, мы при хо дим к сле ду ю ще му вы во ду. Не об хо ди мо сме лее под ни мать пла с ты древ ней ис то рии, в том чис ле
пла с ты древ них ре ли гий. В этих пла с тах мо гут на хо дить ся
очень цен ные зер на. В то же вре мя не об хо ди мо очи щать
эти уче ния от эле мен тов чрез мер ной ар ха и ки, пре об ра зуя
на и бо лее важ ные и по лез ные идеи древ но с ти к ви ду, в луч шей сте пе ни со от вет ст ву ю щему ду ху вре ме ни. К по зд ним
на сло е ни ям при этом сле ду ет от но сить ся с на сто ро жен
но с тью, па мя туя о том, что они мо гут явить ся след ст ви ем
не толь ко здо ро вой транс фор ма ции, но и след ст ви ем уп ро ще ния, пе ре дел кой на по тре бу власть иму щих и т. п.
Не об хо ди мо вы де лять из все го но во рож ден но го све жие
и здо ро вые ре ли ги оз ные идеи, ко то рые мо гут ока зать ся
край не по лез ны ми. Ес ли счи тать, что мы на хо дим ся под по кро ви тель ст вом гор не го ми ра (впол не здо ро вая идея), то
это долж но оз на чать, что в на шем стра те ги че с ком раз ви тии,
в на ших ци ви ли за ци он ных дви же ни ях этот гор ний мир
хо тя бы в ка който сте пе ни за ин те ре со ван. А раз так, то
/ 468 /
АНАТОМИЯ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
чтото из все го но во рож ден но го долж но быть по лез но,
сов сем не обя за тель но долж но быть ис клю чи тель но не га тив ным. Раз так, то и при вне се ние прин ци пи аль но но вых
ре ли ги оз ных идей, и вос ста нов ле ние ста рых мож но по
мень шей ме ре рас сма т ри вать как по иск, по иск здо ро во го ре ли ги оз но го раз ви тия. То есть ре ли ги оз ная ди на ми ка не об хо ди ма, за кос не ние же чре ва то боль ши ми не при ят но с тя ми.
Вот как ска за но об этом в /6/: «Про бле ма раз ви тия
ре ли гии – это по сто ян ная про бле ма че ло ве че ст ва. Окон ча тель но го ре ше ния этой про бле мы не бу дет ни ког да, ина че
дви же ние че ло ве че с кой мыс ли ум рет».
Итак, ре ли гии, как од ной из важ ней ших сфер че ло ве че с ко го бы тия, долж ны быть при су щи не кос ность и за кон сер ви ро ван ный при ми ти визм, а раз ви тие, адек ват ное
сле до ва ние ве я ни ям вре ме ни, раз ви тию на уки и тех ни ки,
из ме не ни ям ус ло вий че ло ве че с ко го бы тия.
3.2.3. Ос нов ные ре ли ги оз ные за да чи
и кри те рии здо ро вья
Од ним из на и бо лее важ ных тре бо ва ний как на сто я ще го, так и бу ду ще го при ме ни тель но ко всем без ис клю че ния
ре ли ги ям яв ля ет ся тре бо ва ние обес пе че ния их здо ро вья. Но
что под здо ро вь ем по ни мать? По ка ким кри те ри ям сле ду ет
оце ни вать уро вень их здо ро вья? Ра нее мы это го во про са
уже ка са лись, те перь хо те лось бы бо лее чет ко сфор му ли ро вать ос нов ные кри те рии здо ро вья, а за тем от ве тить на во прос, в ка кой сте пе ни то или иное уче ние им со от вет ст ву ет.
Сфор му ли ру ем эти кри те рии:
1. Сте пень те о ре ти че с кой про ра бот ки: ло гич ность,
строй ность, гар мо нич ная за вер шен ность, про сто та,
глу би на, все о хват ность.
2. Прак ти че с кая на це лен ность на по зи тив ные дей ст вия:
на вы ра щи ва ние ка че ст вен но го по том ст ва, на вы дви же ние луч ших, на ор га ни за цию об щей до стой ной
жиз ни, на тре бо ва ние тру до вой де я тель но с ти от каж до го че ло ве ка, на под дер жа ние мир ной жиз ни и т. п.
3. Вы ра щи ва ние вну т рен ней убеж ден но с ти са мо го че ло ве ка в пра виль но с ти сво е го уче ния; эта убеж ден ность долж на быть глу бо кой и не опи рать ся толь ко на
/ 469 /
В. Н. Ш У Т О В
ду шев ные дви же ния, по буж да е мые стра хом (смер ти,
ад ских мук и т. п.), стрем ле ни ем к ин ди ви ду аль но му
по смерт но му спа се нию, по ис ком удоб ных «средств»
ис куп ле ния гре хов, про стым со блю де ни ем тра ди ци он ных ри ту аль ных ус та нов ле ний в кру гу сво их род ных и зна ко мых, без во ли ем, раб ским сми ре ни ем и т. п.
4. Сте пень «сол неч но с ти» уче ния, то есть на прав лен ность его на ра дость, сча с тье, ус пех, на ис пы та ние
чув ст ва гор до с ти за ве ли чие со вер шен ных де я ний,
на до стой ное су ще ст во ва ние и т. п.
5. Сте пень со от вет ст вия ха рак тер ным свой ст вам то го
или ино го на ро да, в ко то ром рас про ст ра не но дан ное ре ли ги оз ное уче ние и ко то рый оно окорм ля ет.
6. При зна ние не до пу с ти мо с ти лю бо го силь но го уг не те ния, как яв но го, си ло во го, не эко но ми че с ко го, так
и скры то го, за ву а ли ро ван но го, эко но ми че с ко го.
7. На це лен ность на глу бо кое и ши ро кое раз ви тие на род ных масс.
8. Ак тив ная и бес ком про мисс ная борь ба со Злом.
9. Спо соб ность к вну т рен не му ди на ми че с ко му раз ви тию под вли я нием тре бо ва ний вре ме ни, к от ка зу от
на и бо лее ар ха ич ных ри ту аль ных форм и те о ло ги че
с ких дог ма тов.
В прин ци пе этот пе ре чень мож но бы ло бы рас ши рить,
вклю чив в не го и дру гие кри те рии. Од на ко мы это го де лать
не бу дем. Не бу дем, вопер вых, по то му, что вы дви ну тые
кри те рии яв ля ют ся на и бо лее об щи ми, их мож но при ме нить
к аб со лют но всем ре ли ги оз ным уче ни ям. А вовто рых, по то му, что мно гие иные кри те рии, ска жем так, не от ли ча ют ся
пол ной яс но с тью и не все гда вы гля дят аб со лют но бес спор ны ми. При ве дем один при мер. В ря де уче ний вы ра же но
тре бо ва ние люб ви к ближ не му сво е му, ко то рое по ни ма ет ся
не ред ко как тре бо ва ние «люб ви к лю бо му». Но как мы уже
го во ри ли ра нее, лю бовь к лю бо му не яв ля ет ся по су ти лю бо вью как та ко вой. Бла го же ла тель ное рас по ло же ние по от но ше нию к лю бо му че ло ве ку впол не до пу с ти мо и да же мо жет
быть при зна но за ак си о му, а вот лю бовь – это уже сов сем
дру гое чув ст во, ран гом мно гомно го вы ше пер во го. Лю бовь
все гда из би ра тель на, ина че это не лю бовь, а не что дру гое.
Что уме ст но бо гу (или бо гам), не мо жет быть рас про ст ра не но на лю бо го че ло ве ка, как не мо жет быть рас про ст ра не но на
/ 470 /
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]