Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография
.pdf
Созданию Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил), предшествовали разработка и принятие ряда международных документов, которые в итоге легли в их основу. В первую очередь этот широко известный ныне документ явился результатом разработок, осуществляемых в рамках региональных совещаний Азиатского и Дальневосточного институтов ООН и межрегионального совещания в Пекине, где был сформулирован окончательный текст проекта Правил. Сам проект Правил был принят VII
Конгрессом ООН по предупреждению преступности в Милане
(1985 г.). Пекинские правила нацеливают государства-участники
«на оказание максимального содействия обеспечению благополучия
несовершеннолетних, что сведет до минимума необходимость вмешательства со стороны системы правосудия в отношении несовершеннолетних и, в свою очередь, уменьшит ущерб, который может
быть нанесен каким-либо вмешательством вообще»
1
. Фактически
первая часть документа содержит основные направления социальной политики в отношении несовершеннолетних. Правила носят
универсальный характер, так как могут быть применены в рамках
различных правовых систем. В то же время в зависимость от характера правовой системы поставлен возраст совершеннолетия, поэтому для целей данного документа категория «несовершеннолетний»
охватывает достаточно широкий возрастной диапазон. Характерно,
что при решении данного вопроса Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, следуют заложенной в Конвенции о правах ребенка традиции по варьированию границ несовершеннолетия с учетом национального законодательства. Это тем более справедливо,
что различные государства устанавливают не только различный возраст, по достижении которого лицо считается совершеннолетним,
но и разные возрастные пороги уголовной ответственности. Несомненным достоинством данного документа следует считать наличие
ст. 4, которая содержит рекомендации по определению возраста
уголовной ответственности для несовершеннолетних с учетом аспектов «эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости»
2
.
Сфера действия Пекинских правил в полной мере может быть
распространена на уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних, поскольку это фактически вытекает из п. 2 Пекинских
правил. В соответствии с правилом 2.1 Минимальные стандартные
1
Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Ñ. 284—285.
2
Òàì æå. Ñ. 287.
131
правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении
несовершеннолетних, применяются к несовершеннолетним правонарушителям, а пункт b правила 2.2 понимает под правонарушением «любой проступок (действие или бездействие), наказуемый по
закону в рамках существующей правовой системы»
1
.
Минимальные стандартные правила нацеливают государства на
разработку соответствующего национального законодательства.
Правила предполагают не просто правовой, а именно социальноправовой механизм их реализации. Обращают на себя внимание и
цели правосудия для несовершеннолетних, закрепленные в правиле
1.4 и сводимые в достаточно общем виде к «всестороннему обеспечению социальной справедливости для всех несовершеннолетних»
2
.
Правило 5.1 несколько уточняет данную формулировку, поскольку
фиксирует направленность правосудия в отношении несовершеннолетних «на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и
обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами
правонарушения»
3
. Конечно, такая формулировка цели ювенального правосудия носит весьма абстрактный и обобщенный характер,
однако, во-первых, она типична для международного права, а вовторых, позволяет применять данные нормы к государствам, принадлежащим к различным правовым системам. Поэтому обобщенность и декларативность норм в данном случае несут скорее позитивную нагрузку.
Небезынтересно отношение Пекинских правил к возрасту уголовной ответственности. Выступая против слишком низкого возрастного порога уголовной ответственности, с одной стороны, документ ориентирован на все многообразие национальных правовых
систем, а с другой — нацеливает государства на учет при определении возраста уголовной ответственности таких значимых факторов,
как эмоциональная, духовная и интеллектуальная зрелость (правило
4.1). Очевидно, что все современные дискуссии по поводу понижения возраста уголовной ответственности должны вестись с учетом
именно данных аспектов проблемы. К сожалению, ситуация осложняется тем, что понятия эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости носят внеправовой характер. К тому же в настоящее время не существует каких-либо универсальных общепризнанных методов определения данной зрелости. Обращает на себя
1
Òàì æå. Ñ. 285.
2
Òàì æå. Ñ. 284.
3
Òàì æå. Ñ. 287.
132
внимание и то обстоятельство, что уровни эмоциональной и интеллектуальной зрелости могут как опережать друг друга, так и существенно отставать. Вопрос о возрасте уголовной ответственности не
носит чисто материально-правового характера, поскольку в сферу
уголовного судопроизводства также вовлекаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, уголовное преследование
в отношении которых прекращается по основанию недостижения
ими очерченного законодателем необходимого возрастного порога,
и таким образом реализуется «тесная взаимосвязь между понятием
ответственности за правонарушение или преступное поведение и
другими социальными правами и обязанностями»
1
.
В Минимальных стандартных правилах учитывается и то обстоятельство, что в ряде правовых систем правонарушения несовершеннолетних дифференцированы на собственно правонарушения и так называемые статусные нарушения, за которые ответственность наступает только в несовершеннолетнем возрасте.
Пекинские правила ориентируют государства на учет «особых
потребностей несовершеннолетних» на всех стадиях уголовного судопроизводства. Учет этих потребностей должен осуществляться
при осуществлении специально уполномоченными субъектами особых дискреционных полномочий, т.е. полномочий, фактически связанных с реализацией следственного или судейского усмотрения в
рамках осуществления принципа процессуальной самостоятельности того или иного должностного лица. Примечательно, что здесь
же закрепляется принцип подконтрольности деятельности подобных субъектов с тем, чтобы избежать «случаев неправильного использования дискреционных полномочий и для защиты прав молодого правонарушителя»
2
. Хотя в Пекинских правилах не описываются формы осуществления контроля и противодействия нарушениям прав несовершеннолетнего, очевидно, речь идет о различных
процедурах, известных национальным правовым системам (собственно судебный контроль, система пересмотра дела, процедуры
кассации и апелляции и т.д.).
В качестве основных процессуальных гарантий отправления
правосудия в отношении несовершеннолетнего лица правило 7.1
называет:
1) презумпцию невиновности;
2) право быть поставленным в известность о предъявленном
обвинении;
3) право на отказ давать показания;
1
Òàì æå.
2
Òàì æå. Ñ. 288.
133
4) право иметь адвоката;
5) право на присутствие родителей или опекуна;
6) право на очную ставку со свидетелями и их перекрестный
допрос;
7) право на апелляцию в вышестоящую инстанцию.
Данные гарантии должны быть закреплены за несовершеннолетними правонарушителями на всех этапах судебного разбирательства.
Одним из важнейших прав несовершеннолетнего правонарушителя Минимальные стандартные правила считают право на конфиденциальность, чтобы избежать причинения вреда несовершеннолетнему в связи с распространением информации об уголовном
преследовании и ущерба его репутации. Данное правило, содержащееся в п. 8, при этом соотносимо с аналогичными положениями,
содержащимися в подпункте vii ч. 2 ст. 40 Конвенции о правах ребенка, закрепляющими принцип полного уважения личной жизни
несовершеннолетнего на всех стадиях разбирательства. Следует отметить, что данная международная норма вызывает ряд споров, которые ведутся вокруг ее применения. Национальные законодательства также по-разному подходят к реализации принципа конфиденциальности и сообразно этому устанавливают ограничения на получение и распространение информации, касающейся личности несовершеннолетнего правонарушителя.
Пекинские правила нацеливают органы, производящие расследование, на незамедлительное информирование родителей или опекунов несовершеннолетнего в случае его задержания. Вопрос об
освобождении несовершеннолетнего также должен быть рассмотрен
судьей или другим компетентным должностным лицом как можно
быстрее. Правила рассматривают содержание несовершеннолетнего
до суда под стражей в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода. Во всех остальных случаях должны применяться альтернативные меры пресечения.
Безусловно, позитивным моментом можно считать закрепление
в правиле 11 права следственных органов на прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в соответствии с возможностями, предоставляемыми для этого конкретной национальной правовой системой. В соответствии с правилом 11.3 «любое
прекращение дела, связанное с его передачей в соответствующие
общинные или другие службы, требует согласия несовершеннолетнего или его или ее родителей или опекуна, при условии, что такое
решение о передаче дела подлежит пересмотру компетентным органом власти на основании заявления». По логике имплементация
данной нормы в национальное законодательство должна требовать
134
получения согласия несовершеннолетнего обвиняемого или его законных представителей на прекращение в отношении него уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Прекращение уголовного дела допускается
Пекинскими правилами на различных стадиях судопроизводства.
Достаточно места в Пекинских правилах уделено проблеме специализации судов и органов следствия, в производстве которых находятся дела в отношении несовершеннолетних. В частности, указывается на необходимость создания в крупных городах специализированных подразделений полиции (правило 12.1). Работники таких подразделений должны проходить специальный инструктаж и
подготовку. Таким образом, к квалификации должностного лица,
занимающегося расследованием уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, предъявляются повышенные требования. В
первую очередь речь идет об опыте работы с несовершеннолетними, а также о получении такими лицами специальной психологопедагогической подготовки. Правила 22.1 и 22.2 также посвящены
различным аспектам профессиональной подготовки и компетентности должностных лиц, вовлеченных в систему судопроизводства для
несовершеннолетних. В частности, предполагается подбор персонала судебных органов в зависимости от категорий несовершеннолетних, вступающих в контакт с системой правосудия. Отбор персонала должен проводиться с учетом принципа недискриминации на
основе гендерного и национального подходов. К сожалению, абстрактный характер норм Правил не позволяет сделать однозначный
вывод о том, какие категории несовершеннолетних имеются в данном случае. Однако в данном случае намечена перспектива для разграничения несовершеннолетних правонарушителей по различным
группам с учетом особенностей и традиций национальных правовых
систем в рамках национального законодательства. Таким образом,
очевидна ориентация Пекинских правил на специализацию следственных и судебных органов по делам несовершеннолетних.
Обращает на себя внимание и гарантированное Правилами право несовершеннолетнего на участие в судебном разбирательстве и
свободное изложение своей точки зрения. На наш взгляд, данная
норма как раз недостаточно прижилась в российском законодательстве, поскольку нередко точка зрения несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого подменяется точкой зрения его законного представителя.
Весьма своеобразно закреплено в правиле 15 право несовершеннолетнего иметь представителя по делу. На всех стадиях ему
должны быть предоставлены либо возможность пользоваться услугами адвоката, либо возможность бесплатной юридической помо-
135
щи, однако последнее возможно только в том случае, если оказание
такой помощи предусмотрено национальным законодательством.
Кроме того, представителем несовершеннолетнего может быть родитель или опекун, которым в то же время может быть отказано в
участии в деле в интересах несовершеннолетнего. Основанием для
такого отказа является противоречие между интересами родителя,
опекуна или иного представителя, который является таковым в силу закона, и интересами представляемого ими несовершеннолетнего правонарушителя.
Следует остановиться и на правиле 16. Оно косвенным образом
закрепляет принцип дифференциации производства в отношении
несовершеннолетних в зависимости от тяжести совершенного ими
правонарушения. По делам о мелких правонарушениях применяется более простая процедура, во всех остальных случаях ставится
вопрос о необходимости «тщательно изучить окружение и условия,
в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, с тем, чтобы содействовать
вынесению компетентным органом власти разумного судебного решения по делу»
1
. Таким образом, Правила закрепляют необходимость расширения предмета доказывания по большинству уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Однако при этом они
допускают и упрощение данной процедуры по делам о мелких правонарушениях. Это призвано, с одной стороны, сократить издержки
судебного разбирательства, а с другой — сократить контакт несовершеннолетнего правонарушителя со следственными и судебными
органами. В соответствии с правилом 20.1 судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть достаточно быстрым, осуществляемым без каких-либо задержек.
Пекинские правила закрепляют и принципы выбора меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего правонарушителя. Одним из таких принципов является принцип соразмерности меры воздействия обстоятельствам и тяжести правонарушения, положению и потребностям несовершеннолетнего, а также потребностям общества. Правило 18 определяет достаточно широкий перечень таких мер воздействия, но данный список не является исчерпывающим и может быть дополнен с учетом особенностей национальной правовой системы и правовой культуры конкретного общества.
Важнейшим принципом осуществления официального судопроизводства по делам несовершеннолетних Пекинские правила считают кратчайшие сроки и быстроту осуществления судопроизводст-
1
Международные акты о правах человека… С. 295.
136
ва. В случае игнорирования данного принципа несовершеннолетнему бывает сложно, «а иногда и невозможно логически и психологически увязать процедуру судебного разбирательства и вынесения
решения с самим правонарушением»
1
. Очевидно, что в данном случае следует дать позитивную оценку данному принципу, однако
следует помнить, что временной фактор в рамках уголовного судопроизводства может быть оценен только в контексте всей процессуальной деятельности.
К сожалению, незаслуженно мало внимания при анализе Пекинских правил уделяется шестой части. Содержащиеся здесь правила, рассматривают проведение различного рода исследований в
сфере отправления правосудия в отношении несовершеннолетних
«в качестве неотъемлемой части мероприятий по национальному
развитию» (правило 30.4). Таким образом, государственная уголовно-правовая и уголовно-процессуальная политика должны быть
ориентированы на организацию и проведение исследований, направленных на изучение возможностей совершенствования механизма отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Подводя итоги, можно отметить, что в целом документ затрагивает важные вопросы, связанные с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних. Э.Б. Мельникова справедливо относит к ним следующие: о компетентном властном органе, правомочном вынести решение по делу; о руководящих принципах вынесения судебного решения и выбора мер воздействия; о запрете применения смертной казни и телесных наказаний к несовершеннолетнему; о сведении до минимума ограничения личной свободы
несовершеннолетнего правонарушителя
2
. Характеризуя документ в
целом, она обращает внимание на один из пунктов резолюции 40-й
сессии Генеральной Ассамблеи ООН, где подчеркивается, что хотя
нормы, содержащиеся в Пекинских правилах, «возможно представляются в настоящее время трудноосуществимыми ввиду существующих социальных, экономических, культурных, политических и
правовых условий, они, тем не менее, как предполагается, могут
быть реализованы в качестве программного минимума»
3
.
Кроме того, следует согласиться с А.Х. Саидовым, подчеркивающим, что данные правила закрепляют «цели отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, характеристики эффективного, справедливого и гуманного отправления правосудия в от-
1
Международные акты о правах человека… С. 298.
2
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция… С. 180—181.
3
Òàì æå. Ñ. 175.
137
ношении несовершеннолетних и подлежащие применению принципы в области прав человека»
1
.
Вслед за Пекинскими правилами международным сообществом
был принят ряд других документов, касающихся несовершеннолетних правонарушителей: Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские
принципы ООН 1988 г.); Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.). В частности, ЭрРиядские принципы нацеливают государства на разработку методов
эффективного снижения «возможности совершения правонарушений несовершеннолетними»
2
. Документ предлагает рассматривать
помещение молодых людей в воспитательно-исправительные учреждения в качестве крайней меры. Шестой раздел Принципов посвящен основным направлениям разработки законодательства и
отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Правило 58 подчеркивает необходимость специальной подготовки сотрудников правоохранительных органов
3
. Фактически сохраняется и
направленность всей работы с группой несовершеннолетних правонарушителей на недопущение столкновения несовершеннолетних с
системой правосудия. Таким образом, прослеживается четкая направленность международных норм на внесудебные механизмы
корреляции подростковой преступности.
Поскольку заключение под стражу до настоящего времени достаточно часто используется и в России, и в ряде других государств
в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетних,
остановимся на некоторых международных стандартах содержания
несовершеннолетних под стражей. Сразу следует оговориться, что
международное сообщество рассматривает такую меру в качестве
крайней, допустимой только в том случае, если нет возможности
(или эти возможности исчерпаны) применить альтернативную меру
воздействия, связанную, в первую очередь, с отдачей несовершеннолетнего под надзор определенных лиц и органов.
Нормы, регулирующие содержание несовершеннолетнего под
стражей, в международном праве формировались, конечно, не в
рамках исследования возможностей использования мер пресечения,
а в рамках определения принципов исполнения наказания в отношении несовершеннолетних.
Началась данная работа в 40-е гг. XIX в., когда были учреждены
Международные пенитенциарные конгрессы. Первый такой кон-
1
Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. М., 2002. С. 80—81.
2
Международные акты о правах человека. С. 277.
3
Òàì æå. Ñ. 282.
138
гресс состоялся в 1846 г. во Франкфурте-на-Майне, следующий —
в 1847 г. в Брюсселе. С 1872 г. они стали проводиться каждые пять
лет, и последний состоялся в 1910 г., так как запланированный на
1915 г. конгресс в Лондоне не состоялся вследствие начала войны.
Практически на каждом конгрессе обсуждались вопросы, связанные
с исполнением наказания в отношении несовершеннолетних. Рекомендации, вырабатываемые международными пенитенциарными
конгрессами, отличались гуманизмом и были ориентированы на
формирование у служащих тюрем и учреждений для несовершеннолетних понимания своего предназначения и роли в деле исправления несовершеннолетних правонарушителей.
В 1878 г. была создана Международная пенитенциарная комиссия, которая готовила и проводила конгрессы, поддерживала связь
с национальными тюремными обществами, собирала тюремную
статистику и издавала специальный бюллетень.
Заслуга в разработке теоретических основ условного осуждения
(которое по отношению к несовершеннолетним применялось в
России начиная с 1866 г.) принадлежит Международному съезду
криминалистов, работа которого прерывалась только Первой и Второй мировыми войнами
1
.
Начиная с 50-х гг. ХХ в., организующим и координирующим
звеном в данной области становится Организация Объединенных
Наций. В итоге такой работы были приняты Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, содержащие ряд правил по обращению с несовершеннолетними в местах заключения.
Эти Правила должны применяться как при назначении меры пресечения, так и при выборе наказания. В первую очередь, они касаются раздельного содержания несовершеннолетних и взрослых правонарушителей, требований к помещениям, в которых следует содержать несовершеннолетних, оборудования данных помещений,
одежды, рассмотрения жалоб и заявлений, контактов с внешним
миром и других рекомендаций. Также ряд принципов, которые
применимы ко всем несовершеннолетним, находящимся в исправительных и других учреждениях, содержится в «Правилах ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы», которые приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и
обращению с заключенными в 1990 г. Данный документ устанавливает минимальные стандарты, принятые ООН для защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, в соответствии с правами человека и основными свободами. В Правилах излагаются специаль-
1
Беляева Л.И. Несовершеннолетний в ВК: международные стандарты. М., 1998.
Ñ. 7—12.
139
ные положения, охватывающие различные аспекты пребывания в
учреждениях, например, условия содержания, образования, медицинского обслуживания, контактов с внешним миром, и другие. В
частности, правило 1 подчеркивает необходимость учета обстоятельств правонарушения и особенностей личности юного правонарушителя при выборе мер воздействия на него.
В последние годы наметилась четкая тенденция к регионализации норм международного права. Достаточно большой массив документов разработан в рамках работы Совета Европы. Как для международного сообщества значима Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г., для Совета Европы весома Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
1
(ЕКПЧ), принятая в Риме 4 ноября 1950 г. с последующими изменениями, вносимыми в нее различными Протоколами
2
. Конвенция
вступила в силу 3 сентября 1953 г., не только провозгласив основные права и свободы человека, но и фактически создав для Европы
особый механизм их защиты и восстановления. С 1 ноября 1998 г.,
после вступления в силу Протокола ¹ 11, этот механизм сводим к
деятельности Европейского суда по правам человека. Именно на
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) налагается обязанность по обеспечению соблюдения ЕКПЧ государствамиучастниками.
90-е гг. ХХ в. ознаменовались для России ускоренными процессами интеграции в международное сотрудничество. Следствием такого сотрудничества стали ратификация целого ряда международных договоров и конвенций, признание выработанных международным сообществом в рамках развития европейской традиции
права общепризнанных стандартов прав и свобод человека и гражданина.
Прошло более 10 лет с того момента, когда Россия ратифицировала в 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и
основных свобод. Факт ратификации придал ей статус источника
российского права. Однако значение Конвенции и деятельности
Суда, их влияние на российскую правовую систему требуют глубокого осмысления и исследования. Остановимся на некоторых моментах этой проблемы.
1
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г. (с последующ. изменениями) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант Плюс». Послед.
обновление 01.12.2009.
2
См., например: Протокол ¹ 2 (ETS, ¹ 44), Протокол ¹ 3 (ETS, ¹ 45), Протокол ¹ 5 (ETS, ¹ 55), Протокол ¹ 8 (ETS, ¹ 118), Протокол ¹ 11(ETS,
¹ 155).
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]