Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография
.pdf
за самой специфики конституционных норм. Вместе с тем, подход,
при котором в уголовно-процессуальное законодательство фактически без изменений переносятся нормы-принципы из Конституции
России и международно-правовых актов, получил в отечественной
законодательной практике существенное распространение. Уместно
привести слова В.П. Божьева, подчеркивающего, что «принципы
права не только отражают господствующие в обществе правовые
взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений»
1
. В связи с этим значение имеет не только закрепление принципа в уголовнопроцессуальной норме, но и конкретизация нормы-принципа в
других нормах уголовно-процессуального законодательства с целью
оптимизации процесса правоприменения.
Возвращаясь к проблеме ювенального уголовного судопроизводства, следует отметить, что можно выделить несколько групп принципов, образующих сложную систему: принципы государственной
ювенальной политики; принципы ювенальной уголовной политики;
принципы ювенальной уголовно-процессуальной политики; принципы ювенальной юстиции; принципы ювенального уголовного
судопроизводства.
Все вышеперечисленные принципы взаимосвязаны друг с другом и в своей совокупности определяют характер государственной
политики в отношении несовершеннолетних, попавших в сферу
уголовного судопроизводства. Одни из них носят более общий, другие более конкретный характер. На конструирование и реализацию
принципов влияет и выбор элементов той или иной модели ювенального уголовного судопроизводства.
В России в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе, несомненно, действуют общие уголовно-процессуальные
принципы. Специальные принципы уголовного судопроизводства в
отношении несовершеннолетних, так же как и принципы, определяющие специфику других дифференцированных видов судопроизводства, прямого закрепления в российском уголовнопроцессуальном законодательстве не получили. Однако в процессе
уяснения смысла ряда процессуальных норм можно вывести некоторые специфичные принципы уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Например, толкование норм, содержащихся в ст. 48, п. 2. ч. 1 ст. 51, ст. 426, 428 УПК РФ позволяет вывести принцип двойного представительства интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве. К сожалению, такой процесс в опреде-
1
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2004. С. 72.
51
ленной степени зависит от субъективной позиции толкователя, от
уровня его правосознания и тех задач, которые он решает, толкуя
уголовно-процессуальные нормы. В зарубежном законодательстве
мы гораздо чаще обнаруживаем случаи законодательного закрепления принципов ювенального уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В частности, примеры такого закрепления мы находим во французском Ордонансе о правонарушениях
несовершеннолетних от 2 февраля 1945 г. или в канадском законе
2002 г. «Об уголовной ювенальной юстиции». Очевидно, в связи с
этим обстоятельством большинство российских исследователей ведет речь не о принципах уголовного судопроизводства в отношении
несовершеннолетних, а об особенностях такого производства, акцентируя внимание на специфике процессуальной деятельности.
При этом само понятие «принципы» применительно к уголовному
судопроизводству в отношении несовершеннолетних нередко сводится к общим нормам-принципам, сложившимся в рамках международного права. Следует отметить, что ситуация, при которой
принципы ювенального уголовного судопроизводства не находят
прямого законодательного закрепления, характерна не только для
России, но и для ряда других государств. В связи с этим примечателен опыт Италии, где принципы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (processo minorille) выводятся из текста уголовно-процессуального законодательства, специальных нормативных актов, регулирующих отправление правосудия в судах по
делам несовершеннолетних, а также из решений высших судебных
инстанций, включая Конституционный Суд Италии. Таким образом, принципы ювенального судопроизводства формируются как на
законодательном, так и на прецедентном уровнях
1
. Выведение
принципов уголовного судопроизводства из прецедентного права
достаточно типично для государств системы общего права (common
law). Так, принцип надлежащей правовой процедуры применительно к ювенальному правосудию США был сформулирован в 1967 г. в
решении Верховного Суда по делу Джерри Го
2
.
К сожалению, принципы ювенальной уголовно-процессуальной
политики нередко игнорируются в силу именно того обстоятельства, что чаще всего носят доктринальный характер и не получают
законодательного закрепления. Однако указанные принципы ока-
1
Codice di procedura penale e processo penale minorile / Curato da Ð. Corso. La
Tribuna. 2009.
2
A Brief History of Juvenile Court. [Electronic resource]. Mode access: http://www.
edwardhumes.com/articles/juvhist. shtml.
52
зывают значительное влияние на характер отправления уголовного
правосудия в отношении несовершеннолетних.
Применительно к ювенальному уголовному судопроизводству
можно выделить три группы принципов: 1) общие принципы уголовного судопроизводства; 2) специальные принципы, выводимые в
процессе уяснения смысла отдельных уголовно-процессуальных
норм; 3) принципы текущей и перспективной ювенальной уголовно-процессуальной политики.
Общие принципы уголовного судопроизводства нашли свое
закрепление, например, в Конституции РФ и в Уголовнопроцессуальном кодексе РФ, содержащем специальную гл. 2, посвященную нормативному закреплению ряда принципов: законности, осуществления правосудия только судов, неприкосновенности
личности, уважения чести и достоинства личности, охраны прав и
свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и др.
Не вдаваясь в рамках данной работы в детальный анализ общих
уголовно-процессуальных принципов, отметим лишь, что эти
принципы устанавливают наиболее общие правила отправления
уголовного правосудия по всем категориям уголовных дел, в том
числе и применительно к дифференцированным видам уголовного
судопроизводства. В частности, Конституционный Совет Франции
отмечает, что «не может игнорировать важную область правосудия
по делам несовершеннолетних, поскольку по своей природе она
может наносить ущерб правам и свободам, которые должны быть
защищены»
1
. Именно из такой позиции исходит французский
Конституционный Совет при проверке законов, касающихся несовершеннолетних правонарушителей, на соответствие Конституции Франции. Обращает на себя внимание и то обстоятельство,
что Конституционный Совет Франции рассматривает в качестве
конституционных следующие принципы ювенального уголовного
судопроизводства: 1) принцип смягчения уголовной ответственности несовершеннолетних; 2) приоритет воспитательных и реабилитационных мер, соответствующих возрасту и личностным характеристикам несовершеннолетнего правонарушителя; 3) принцип
специализации судов по делам несовершеннолетних и судебных
процедур
2
.
Говоря о современной России, следует отметить, что системати-
зация принципов, выводимых в процессе уяснения смысла отдель-
1
La justice pénale des mineurs en droit constitutionnel français. [Electronic resource].
Mode access: http://www. droitconstitucionnel.org/cogresParis/comC5/Daimallah
TXT.pdf.
2
Ibid.
53
ных уголовно-процессуальных норм, предполагает анализ действующего российского уголовно-процессуального законодательства
на предмет выведения из его положений специфичных принципов
уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. К
таким специфичным принципам могут быть отнесены:
1) принцип усложнения производства по уголовным делам в от-
ношении несовершеннолетних;
2) принцип усиления процессуальных гарантий прав несовер-
шеннолетних;
3) принцип учета социальных и личностных данных о несовер-
шеннолетнем в процессе доказывания;
4) принцип воспитательной направленности уголовного судо-
производства в отношении несовершеннолетних.
Принцип усложнения производства по уголовным делам в отно-
шении несовершеннолетних базируется на возможностях дифферен-
циации уголовно-процессуальной формы, а само производство по
уголовным делам в отношении несовершеннолетних относится к
дифференцированным производствам. При этом обращает на себя
внимание то обстоятельство, что, несмотря на явно прослеживающуюся тенденцию именно к дифференциации уголовного судопроизводства, в УПК РФ законодательно не закреплен принцип
дифференциации уголовного судопроизводства. Однако анализ
норм действующего уголовно-процессуального законодательства и
основных тенденций в его реформировании в последние годы
свидетельствует об отходе от принципа единства уголовнопроцессуальной формы и развитии дифференцированных видов
производств.
В советский период нашей истории производство по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних относилось к тем исключениям, к которым даже сторонники единства уголовнопроцессуальной формы допускали применение принципа дифференциации. При этом дифференциация в отношении несовершеннолетних субъектов изначально предполагала только усложнение
производства с целью введения дополнительных процессуальных
гарантий прав несовершеннолетних. Российский законодатель хотя
и сохранил общую направленность производства по делам несовершеннолетних в сторону усложнения, но при этом дифференциация стала носить более сложный характер. В частности, произошел
отказ от принципа персональной подследственности, что привело к
возможности производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего в форме дознания. Таким образом, был сделан
первый шаг к допущению упрощенных и ускоренных форм производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
54
Фактически мы имеем дело с тем, что некоторые авторы обозначают как вторичную дифференциацию
1
.
Принцип усиления процессуальных гарантий прав несовершеннолетних предполагает, что в силу социальной и психофизиологиче-
ской незрелости несовершеннолетний ограничен в реализации процессуальных прав и несении процессуальных обязанностей. Процессуальный статус несовершеннолетнего субъекта уголовного судопроизводства существенно отличается от его правового статуса в
рамках гражданских, трудовых, семейных и даже гражданских процессуальных правоотношений. В сфере частно-правовых отношений, а соответственно, и в гражданском судопроизводстве, которое
преимущественно служит целям обеспечения и восстановления частных прав граждан, несовершеннолетний наделен большим объемом прав и обязанностей. И хотя теоретиками и практиками эпизодически высказывается мысль о сближении правового статуса несовершеннолетнего в уголовном процессе и правового статуса, предусмотренного иным отраслевым законодательством, за счет расширения прав и обязанностей несовершеннолетнего, пока законодатель не пошел по этому пути.
Реализация указанного принципа выражается через введение
определенных процедурных правил и ограничений. В частности,
ограничение процессуальной самостоятельности несовершеннолетнего должно быть компенсировано обеспечением ему дополнительных гарантий в реализации его процессуальных прав и обязанностей. С этой целью российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает представительство интересов несовершеннолетнего профессиональным защитником и законным представителем. К достоинствам современного российского уголовнопроцессуального законодательства можно отнести то, что в нем
«довольно подробно регламентируется процедура участия законного
представителя несовершеннолетнего в процедуре досудебного производства»
2
.
В целях усиления процессуальных гарантий прав несовершеннолетних вводятся и определенные ограничения на применение
отдельных мер пресечения к несовершеннолетним. Избрание несовершеннолетнему меры пресечения в целом осуществляется в соответствии с общими процессуальными правилами, закрепленными в
1
Сычев А.А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по
делам несовершеннолетних. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород,
2009. Ñ. 12.
2
Хорьков В.Н., Волчецкая Т.С., Лонская С.В., Казакова Г.В. Защита прав и ответ-
ственность несовершеннолетних: современные проблемы. Калининград, 2004.
С. 142.
55
гл. 13 УПК РФ, а также специальными нормами, нашедшими свое
закрепление в ст. 423 УПК РФ.
Принцип учета социальных и личностных данных несовершенно-
летнего в процессе доказывания проявляется в первую очередь в
расширении предмета доказывания по данной категории уголовных
дел, что закреплено, в частности, в ст. 421 УПК РФ. Аналогичные
нормы содержатся в законодательстве большинства современных
государств.
Принцип воспитательной направленности уголовного судопроизвод-
ства в отношении несовершеннолетних определяет в значительной
степени возможности реализации процессуального механизма применения принудительных мер воспитательного воздействия. Предполагается, что в ювенальном уголовном судопроизводстве должен
быть заложен потенциал для выявления причин, способствовавших
совершению несовершеннолетним преступления, а также для осознания подростком его криминального деяния.
Указанные выше принципы перекликаются с принципами ювенальной уголовно-процессуальной политики, хотя в современной
России их иерархическая система до конца концептуально не
сформирована, а сами принципы представлены в виде отдельных
теоретических разработок.
Ф.Н. Багаутдинов, опираясь на исследования Э.Б. Мельниковой
1
,
предлагает провести экстраполяцию специфических принципов
ювенальной юстиции в уголовное судопроизводство и выделяет в
качестве таковых следующие:
1) преимущественно охранительная ориентация ювенальной юс-
тиции;
2) социальная насыщенность ювенальной юстиции;
3) максимальная индивидуализация судопроизводства
2
.
На эти же принципы обращает внимание и К.Б. Калиновский,
акцентирующий внимание на максимальной индивидуализации судопроизводства как на ведущем принципе ювенальной юстиции
3
.
Как отмечалось выше, понятие «ювенальная юстиция» шире
понятия «ювенальное уголовное судопроизводство», поэтому пере-
1
Мельникова Э.Б. Óêàç. ñî÷. Ñ. 15—18.
2
Уголовный процесс / Под ред. А.П. Гуськовой, Е.В. Ендольцевой. М., 2007.
Ñ. 506.
3
Калиновский К.Б. Принципы ювенальной юстиции и типология уголовного
судопроизводства // Ювенальная юстиция и профилактика преступлений: Тезисы докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции. 26—28 ноября 1999 года. Санкт-Петербург / Под общ. ред.
В.П. Сальникова и Б.П. Пустынского. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД
России, 1999. С. 197—199.
56
чень рассматриваемых принципов применительно к последнему
нуждается в конкретизации и уточнении. Ювенальная юстиция —
это интегральное понятие, содержание которого предполагает выделение уголовно-правового, криминологического, процессуального,
уголовно-исполнительного и педагогического аспектов. При этом
смысл и значение понятия «ювенальная юстиция» может быть расширен и будет выходить за правовые рамки, поскольку может
включать «совокупность правовых механизмов, медико-социальных,
психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ»
1
.
В соответствии с одним из принципов ювенальной юстиции,
производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего должно отличаться охранительной направленностью. Как подчеркивает Э.Б. Мельникова, «с развитием ювенальной юстиции ее
охранительная функция все более укреплялась»
2
.
Следует отметить, что этому же принципу должно отвечать и
производство по уголовному делу в отношении иных субъектов, уже
хотя бы потому, что гл. 2 УПК РФ, закрепляющая принципы уголовного судопроизводства, уже содержит ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». На защите прав и законных интересов личности делается акцент и при
определении назначения уголовного судопроизводства в ст. 6 УПК
РФ, т.е. «охранительная функция, в рамках которой осуществляется
обеспечение защиты прав и свобод граждан, действует на протяжении всего уголовного судопроизводства»
3
.
Однако применительно к институту ювенальной юстиции данный принцип указывает на патерналистское начало, реализуемое
государством по отношению к несовершеннолетним правонарушителям, и несет иную смысловую нагрузку. На наш взгляд, более
оправданно говорить о наличии охранительной функции ювенального уголовного судопроизводства, а в качестве принципа ювенального уголовного судопроизводства выделять принцип повышенной
охраны прав несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства. Такая конкретизация не будет противоречить содержанию
указанного выше принципа ювенальной юстиции. Э.Б. Мельникова
справедливо отмечает, что «в современном судебном процессе
стран, где функционирует ювенальная юстиция, повышенная судебная защита предусмотрена для всех несовершеннолетних, ока-
1
Ювенология и ювенальная политика в XXI: опыт комплексного междисципли-
нарного исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004. С. 524.
2
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. С. 15.
3
Гуськова А.П. К вопросу о современной функции уголовного судопроизводства —
охранительной. Избранные труды. Оренбург, 2007. С. 635.
57
завшихся в орбите правосудия, независимо от их процессуального
положения»
1
.
Принцип повышенной охраны прав несовершеннолетних определяет, во многом, и характер дифференциации производства по
уголовному делу. Как отмечалось выше, законодатель учитывает
возрастные особенности личности несовершеннолетнего, в частности, его социальную незрелость и неадаптированность к различным
жизненным ситуациям и поэтому вводит более сложный процессуальный механизм защиты его прав. Выработанный в рамках уголовно-процессуальной политики принцип повышенной защиты
несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве базируется, например, на положениях ст. 6 УПК РФ, закрепляющей назначение
уголовного судопроизводства, которое состоит в защите прав и интересов потерпевшего от преступления и «личности» от незаконного ограничения прав и необоснованного обвинения и осуждения.
Индивидуализация уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних предполагает учет индивидуальных особенностей
личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Подобный учет должен осуществляться на всех стадиях
производства по уголовному делу. Хотя «судопроизводство по любому делу, а не только по делу несовершеннолетнего, имеет сугубо
индивидуальные цели, поскольку каждое преступление — акт индивидуальный, как индивидуальны уголовная ответственность и наказание за него»
2
.
Принцип учета индивидуальных особенностей личности несовершеннолетнего можно вывести и из содержания отдельных норм
российского уголовно-процессуального законодательства. При этом
на уровне уголовно-процессуальной политики речь должна идти о
личностной направленности ювенального уголовного судопроизводства. Такой подход позволит рассматривать индивидуальные особенности несовершеннолетнего в системе, интегрируя их в понятие
«личность». Уместно будет привести слова А.П. Гуськовой, отмечающей, что конкретное преступление (социальная деятельность)
всегда совершается конкретным лицом, в котором проявляются его
индивидуально-личностные данные. В преступлении находит отражение его воля, взгляды, убеждения, привычки, навыки, одним
словом, направленность личности»
3
. Индивидуализация ювенально-
го судопроизводства предполагает учет всех факторов, имеющих
1
Мельникова Э.Б. Указ. соч. С. 15.
2
Òàì æå. Ñ. 17.
3
Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Избранные труды.
Оренбург, 2007. С. 118.
58
отношения к личности несовершеннолетнего и совершенному преступлению, принятие решений на основе оценки индивидуально
значимой информации о личности несовершеннолетнего, его социальном окружении и условиях, способствующих совершению преступления. С целью обеспечения данного принципа в ряде государств на несовершеннолетних составляется специальное досье.
Несомненным преимуществом принципа индивидуализации является акцентуация внимания не только или не столько на совершенном преступлении, сколько на личности самого несовершеннолетнего правонарушителя. Индивидуализация предполагает, что несовершеннолетние обвиняемые или подсудимые не только отличаются от взрослых обвиняемых и подсудимых, но и от других несовершеннолетних по уровню своего развития, полу, культурным особенностям и т.п. Полагаем, что применительно к несовершеннолетним необходимо говорить о более глубокой индивидуализации в
рамках уголовного судопроизводства, поскольку в целом «изучение
индивидуальных свойств личности обвиняемого в процессуальном
аспекте связано с выполнением задач уголовного судопроизводства»
1
.
Э.Б. Мельникова, а вслед за ней и другие авторы, полагают, что
индивидуализация ювенального судопроизводства предполагает наличие неформального судопроизводства, т.е. приоритет личностных
особенностей несовершеннолетнего правонарушителя перед необходимостью соблюдения процессуальной формы. Что касается неформальной процедуры производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, то она имеет как свои плюсы, так и
свои минусы. К плюсам, в первую очередь, относится ориентация
на личность несовершеннолетнего, снижение негативного влияния
на него формализованной уголовно-процессуальной процедуры,
обеспечение доступности понимания несовершеннолетним смысла
уголовного судопроизводства. Однако при всей такой позитивной
направленности неформальное производство по уголовному делу в
отношении несовершеннолетнего несет в себе существенные минусы: возможность ущемления прав и законных интересов несовершеннолетнего, нивелирование значимости уголовного судопроизводства для несовершеннолетнего. К тому же изначально отход от
формальной процедуры применялся ювенальным судьей по делам о
незначительных преступлениях. Очевидно, в силу этих обстоятельств, в США, на родине ювенальной юстиции, начиная с 60-х г.
ХХ в., наметилась тенденция к установлению четких процессуальных правил, т.е. к формализации производства по уголовному делу
1
Щерба С.П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физиче-
скими или психическими недостатками. СПб., 2008. С. 89.
59
в отношении несовершеннолетнего. В первую очередь, такие шаги
были предприняты с целью защиты прав несовершеннолетнего: защиты его от самооговора, реализации целого ряда процессуальных
прав, получения помощи адвоката
1
. Причем первый шаг в этом направлении был сделан Верховным Судом США, который в 1967 г. в
решении по делу Джеральда Френсиса Го, который за непристойный телефонный звонок соседу был приговорен ювенальным судьей к семи годам тюремного заключения, высказал резкую критику
сложившейся в рамках ювенального правосудия системе злоупотреблений и произвола
четких процедурных правил
2
. В итоге акцент был сделан на соблюдении
3
. А на фоне высоких цифр подростковой преступности в США в 90-годы прошлого века в 45 штатах была упрощена процедура передачи несовершеннолетнего из ювенального суда в общеуголовный суд для дальнейшего производства
по делу в соответствии с установленной процедурой.
Принцип индивидуализации ювенального уголовного судопроизводства тесно связан с принципом социальной насыщенности
ювенальной юстиции. Последний может быть уточнен и конкретизирован, а в плоскости ювенальной уголовно-процессуальной политики обозначен как принцип насыщенности ювенального уголовного
судопроизводства специальными неюридическими знаниями. Понятие
социальной насыщенности для обозначения специфики ювенального уголовного судопроизводства указывает на необходимость использования специальных неюридических знаний в ювенальном
уголовном судопроизводстве. Приходится констатировать, что в
современной науке сфера социального знания расплывчата, не имеет четких очертаний, а ее наполнение вызывает многочисленные
дискуссии даже среди философов. Что касается ювенальной юстиции, то изначально предполагается комплексность понятия и включенность в него медико-социальных, педагогических и прочих элементов, обеспечивающих как раз социальную насыщенность ювенальной юстиции. Однако в ряде случаев вполне можно вести речь
о насыщенности ювенального уголовного судопроизводства специальными неюридическими знаниями. Следует согласиться с теми
учеными, которые связывают «особенности реализации принципа
1
1999, National Report Series, The juvenile justice system was founded on the concept
of rehabilitation through individualized justice. [Electronic resource]. Mode access:
http://www. ncjrs.gov/html/ojjdp/9912_2/juv1. html.
2
A Brief History of Juvenile Court: URL [Electronic resource]. Mode access:
http://www. edwardhumes.com/articles/juvhist. shtml.
3
John R. Sutton. Stubborn Children: Controlling Delinquency in the United States,
1640—1981. Berkeley and Los Angeles: University of California Press. 1988. Ð. 181—
183.
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]