Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография
.pdf
4) расширение предмета доказывания по данной категории
уголовных дел;
5) специфика применения мер пресечения в отношении несовершеннолетнего;
6) ограничение гласности ювенального уголовного судопроиз-
водства;
7) обязательное участие адвоката по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
8) участие в ювенальном уголовном судопроизводстве законных представителей несовершеннолетнего;
9) больший по сравнению с обычным судопроизводством объем дискреционных полномочий, реализуемых различными субъектами ювенального уголовного судопроизводства;
10) наличие процессуального механизма освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или уголовного наказания.
Однако даже при наличии известной общности, представленной
вышеперечисленными чертами, национальные модели ювенального
уголовного судопроизводства указанных государств отличаются значительной вариативностью.
В силу понятных национально-культурных особенностей и определенной государственной политики прибалтийские государства
конструируют свои национальные модели ювенального уголовного
судопроизводства с учетом современных западных стратегий, в частности, ориентируясь на стратегию замены в отношении несовершеннолетнего мер уголовной репрессии на альтернативные меры,
не связанные с осуществлением уголовного преследования, и стратегию восстановительного правосудия. В то же время качественные
характеристики ювенального уголовного судопроизводства в Литве,
Латвии и Эстонии имеют ряд отличий, связанных как с государственной ювенальной политикой, так и с особенностями уголовной
юстиции в целом.
Заслуженный интерес вызывает процесс реформирования уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних в Ýñ-
тонии. В качестве основной цели такого судопроизводства Эстония
рассматривает предотвращение совершения несовершеннолетним
новых уголовных преступлений, помощь в его социализации и ин-
1
теграции
. Ориентируясь на Уголовно-процессуальный кодекс Эс-
1
Ñonsultative council of european prosecutors: Strasburg, 4 December 2009: CCPE
(2009)10REV3. [Electronic resource]. Mode access: http://www.coe.int.
171
тонии от 12 февраля 2003 г.1, можно выделить ряд особенностей
формирования национальной модели ювенального уголовного судопроизводства.
В качестве традиционных характеристик судопроизводства можно выделить двойное представительство несовершеннолетнего за
счет обязательного участия защитника и законного представителя.
УПК Эстонии в п. 2 параграфа 11 предусматривает возможность
ограничения принципа публичности судебных заседаний в интересах несовершеннолетнего и допускает возможность проведения судебного заседания при закрытых дверях. В соответствии с п. 4 параграфа 11 суд вправе удалить несовершеннолетнего из открытого
заседания суда, если это необходимо для защиты его интересов.
Параграф 12 рассматривает интересы несовершеннолетнего как одну
из целей ограничения доступа общественности к судебным заседаниям. Арест применительно к несовершеннолетнему рассматривается
как исключительная мера пресечения.
Следует отметить значительный объем дискреционных полномочий, реализуемых сотрудниками полиции, прокуратуры и судьями в
рамках ювенального уголовного судопроизводства. УПК Эстонии
закрепляет возможность прекращения уголовного преследования, а
также возможность замены в приговоре уголовного наказания. Правоприменитель ориентируется на приоритет воспитательных мер воздействия на несовершеннолетнего, попавшего в сферу уголовного
судопроизводства. Правда, УК Эстонии фактически предусматривает
лишь одну меру ювенальной ответственности — помещение в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учрежде-
2
íèå
. Однако альтернативные уголовной ответственности меры, применение которых возможно в отношении несовершеннолетних регламентируются специальным Законом от 28 января 1998 г. «О санкциях в отношении несовершеннолетних»
3
.
В эстонском уголовном процессе за прокурором закреплена
функция осуществления надзора за законностью и эффективностью
досудебного производства. Примечательно, что формально он не
ограничен при выборе наказания и санкции, которые будут применяться к несовершеннолетнему, а закон не связывает их применение со степенью тяжести преступления или предыдущими наказаниями. Решение прокурора зависит от особенностей личности не-
1
Criminal Procedure Code of the Republic of Estonia. [Electronic resource]. Mode
access: http://www. legislationline.org/documents/section/criminal-codes.
2
См. подробнее: Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-
правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М., 2009. С. 73—75.
3
Juvenile Sanctions Act. [Electronic resource]. Mode access: http://www. nylaw-
global.org/globalex/estonia.htm.
172
совершеннолетнего, от мнения сотрудника службы пробации, законного представителя и мнения ювенального комитета относительно ранее применявшихся санкций и их эффективности.
Параграф 201 УПК Эстонии закрепляет порядок передачи материалов на несовершеннолетнего правонарушителя в специальный
административный орган — ювенальный комитет по месту жительства несовершеннолетнего. Если в возбуждении уголовного дела в
отношении несовершеннолетнего будет отказано, а возбужденное
дело будет прекращено по основанию недостижения несовершеннолетним возраста уголовной ответственности или его ограниченной вменяемости, следственный орган или прокуратура передает
материалы уголовного дела в ювенальный комитет по месту жительства несовершеннолетнего.
Следует обратить внимание на то, что в рамках реализации
принципа дискреционности эстонский законодатель предоставил
прокурору несколько вариантов для реализации своих полномочий.
Первый вариант. Если прокуратура сочтет, что на поведение несовершеннолетнего, совершившего уголовное преступление в возрасте от 14 до 18 лет, можно повлиять без назначения наказания и
применения санкций, предписанных Уголовным кодексом, прокуратура выносит постановление о прекращении уголовного дела и
направляет материалы дела в ювенальный комитет по месту жительства несовершеннолетнего. До направления материалов уголовного дела в ювенальный комитет несовершеннолетнему и его законному представителю должны быть разъяснены сущность совершенного им противоправного деяния и основания прекращения
уголовного преследования.
Второй вариант. Прокурор вправе отправить материалы уголовного дела в суд, который может применить к несовершеннолетнему
альтернативные уголовному наказанию меры.
Третий вариант. Прокурору предоставлено право выдвинуть
против несовершеннолетнего обвинение и потребовать официального уголовного наказания. При этом наказание в виде лишения
свободы должно запрашиваться прокурором в исключительных случаях, когда доказана неэффективность других мер.
Заслуживает внимания и тот факт, что национальная модель
ювенального уголовного судопроизводства Эстонии строится на
принципе специализации судей, прокуроров, сотрудников полиции,
прошедших специальное обучение в Эстонии и за рубежом.
Как позитивный момент в эстонском ювенальном уголовном
судопроизводстве можно оценить проводимое сотрудником службы
пробации изучение личности несовершеннолетнего. Служба пробации начала свою деятельность в Эстонии с мая 1998 г., в соответст-
173
вии с Законом о пробации от 17 декабря 1997 г.1 Очевидно, система
пробации в Эстонии формировалась под влиянием немецкой, австрийской и французской систем.
Часть 2 параграфа 264 УПК Эстонии предусматривает ознакомление судьи с докладом сотрудника пробации по уголовному делу в
отношении несовершеннолетнего. В соответствии с параграфом 24
Закона о пробации доклад должен содержать краткую информацию
о биографических данных, личностных особенностях несовершеннолетнего, социальном окружении, психолого-социальный прогноз,
а также рекомендации относительно применения тех или иных мер
воздействия. Обязательным требованием к докладу является наличие в нем ссылок на источники информации о несовершеннолетнем. Примечательно и то, что судья наделен правом, позволяющим
ему требовать от сотрудника пробации переделки доклада.
При постановлении приговора в соответствии с п. 8 ч. 1 параграфа 306 УПК Эстонии суд обязан решить вопрос о том, должен
ли обвиняемый несовершеннолетний быть подвергнут уголовному
наказанию или в отношении него могут быть применены некарательные санкции. Если суд в результате рассмотрения уголовного
дела усмотрит, что исправление несовершеннолетнего возможно без
применения уголовного наказания, он вправе применить специальные некарательные санкции, предусмотренные Уголовным кодексом и законом «О санкциях в отношении несовершеннолетних»
(примирение, воспитательные программы, посещение психолога,
общественные работы, направление в школу для детей с особыми
потребностями и др.).
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что с 18
февраля 2007 г. применительно к эстонскому ювенальному уголовному судопроизводству закреплена законодательная возможность
введения в него элементов восстановительного правосудия. В соответствии с параграфом 203-1 УПК Эстонии «Прекращение уголовного дела на основе применения примирительной процедуры» и
параграфом 203-2 «Примирительная процедура» медиаторами, являющимися сотрудниками специального департамента в составе
Министерства по социальным вопросам, оказываются в том числе
и услуги по примирению с участием несовершеннолетнего. Передача несовершеннолетнего примирительной комиссии производится с
согласия прокурора.
Обобщая сказанное, можно отметить, что в целом реализуемая в
Эстонии модель направлена на сокращение негативного влияния
1
Probation Supervision Act: [Electronic resource]. Mode access: http://www. nylaw-
global.org/globalex/estonia.htm.
174
системы уголовного преследования на несовершеннолетнего, предусматривает возможность применения к нему воспитательных мер
и примирительных процедур, имеющих своей целью как учет интересов потерпевшего, так и осознание несовершеннолетним правонарушителем последствий его противоправного поведения. Однако
можно предположить, что значительный объем дискреционных
полномочий, реализуемых в рамках такого судопроизводства, несет
в себе не только позитивное начало, но и опасность нарушения
прав несовершеннолетних в случае злоупотребления должностными
лицами предоставленными ими полномочиями.
По схожему пути в построении национальной модели ювенального уголовного судопроизводства идет Латвия. В ее уголовнопроцессуальном законодательстве также наметилась тенденция к
увеличению дискреционных полномочий прокурора.
В соответствии с п. 3 ст. 5.3 УПК Латвии 1961 г., с изменениями, внесенными 22 июня 2005 г.
1
, прокурор может принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего или об отказе от уголовного преследования в отношении него, если им выявлены особые обстоятельства и особенности личности несовершеннолетнего, которые могут смягчать ответственность. Прекращение уголовного преследования не допускается в случае наличия возражений со стороны самого несовершеннолетнего или его законного представителя, а также если потерпевшим является несовершеннолетний. В соответствии со ст. 8
УПК Латвии прокурор в данной ситуации вправе принять решение
о применении принудительных мер воспитательного характера. При
этом материалы могут быть направлены прокурором или лицом,
уполномоченным прокурором на производство дознания, в исправительный суд и в отношении несовершеннолетних, не достигших
возраста уголовной ответственности, с тем чтобы суд назначил в
отношении них принудительные меры воспитательного характера.
Латвийский законодатель предусмотрел коллегиальное рассмотрение судом (судья и двое заседателей) уголовных дел о тяжких
преступлениях в отношении несовершеннолетних (ст. 14 УПК Латвии).
Преимущественной мерой пресечения является передача несовершеннолетнего под надзор родителей, опекунов, попечителей
под надзор родителей, опекунов или попечителей (ст. 81 УПК
1
Criminal Procedure Law (with amendments to 17.05.2007). [Electronic resource].
Legislation Latvia: Criminal Law. Mode access: http://www.
lexadin.nl/wlg/legis/nofr/oeur/lxwelat.htm.
175
Латвии), то данные лица должны обеспечить явку несовершеннолетнего к прокурору или в суд и обеспечить его надлежащее поведение. Родителям, опекунам или попечителям, принимающим несовершеннолетнего под надзор, сообщается о характере предъявленного ему обвинения, а также о возможности привлечения родителей и заменяющих их лиц к ответственности за неявку несовершеннолетнего к прокурору или в суд. Примечательно и то, что
законодатель предусмотрел возможность учета мнения законного
представителя при принятии решения о заключении несовершеннолетнего под стражу.
Заключение несовершеннолетнего под стражу допускается в исключительных случаях на срок до 2 месяцев. В случае необходимости судья может продлить этот срок дважды, но не более чем до 6
месяцев в целом (ст. 77, 77.1 УПК Латвии). Однако в эти шесть месяцев входит лишь срок содержания на досудебных стадиях. Если к
этому добавить возможность содержания под стражей по решению
Верховного суда еще в течение шести месяцев, то вряд ли такой
срок в целом можно назвать разумным. На такую значительную
продолжительность сроков предварительного заключения неоднократно обращали внимание и европейские специалисты, изучавшие
опыт Латвии
1
.
Статья 152 УПК Латвии закрепляет особую процедуру допроса
несовершеннолетних обвиняемых. Допускается факультативное участие в допросе несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего
возраста, педагога, психолога, родителей и учителей. Законодатель
обязывает прокурора дословно записывать показания несовершеннолетнего, следя за выражением его лица. Лица, присутствующие
на допросе, имеют право, с разрешения прокурора, задавать несовершеннолетнему вопросы, делать письменные замечания в протоколе относительно точности и полноты передачи. Данные права
разъясняются им прокурором до начала допроса.
Статья 264 УПК Латвии достаточно детально регламентирует
процедуру вынесения судебного решения в отношении несовершеннолетнего. В ходе судебных слушаний уточняются возраст несовершеннолетнего, данные о его психическом развитии, исследуются особенности его личности, условия жизни, причины, способствующие совершению преступления, устанавливаются соучастники. В ходе такого исследования могут быть опрошены родители несовершеннолетнего, представители органов образования и другие
1
Asquith S. Report on Alternatives Measures for Dealing with Young Offenders In
Latvia: Prepared for UNDP Latvia within a framework of the project LAT/01/003.
[Electronic resource]. Mode access://http: un.lv/down/Press/youth/rep_en.pdf.
176
лица, предоставлены необходимые документы и произведены другие действия, исчерпывающий перечень которых латвийский законодатель не закрепляет.
В рамках реализации принципа конфиденциальности в отдельных случаях несовершеннолетний может быть удален из зала судебного заседания в ходе исследования доказательств в целях ограждения его от неблагоприятного воздействия. В исключительных случаях допускается отсутствие несовершеннолетнего в зале судебного
заседания во время судебных прений.
На решение суда о применении принудительных мер воспитательного характера законные представители и защитник несовершеннолетнего обвиняемого могут подать жалобу в апелляционную
судебную инстанцию, а прокурор соответственно протест (ст. 402
УПК Латвии).
Обратим внимание на то, что в рамках латвийского ювенального уголовного судопроизводства предпринимаются попытки по реализации элементов восстановительного правосудия. Допускается
участие несовершеннолетнего обвиняемого в примирительной процедуре с обязательным участием защитника и законного представителя (ст. 214.2 УПК Латвии). 30 декабря 2003 г. в Латвии был принят Закон о государственной службе пробации
1
, в обязанности сотрудников которой входит составление досудебного доклада о клиенте пробации, в том числе и несовершеннолетнем. Кроме того,
данный закон предусматривает, что в рамках службы пробации будет работать посредник, т.е. специально обученное лицо для проведения примирения. Статья 13 указанного закона относит к компетенции государственной службы пробации реализацию функции
примирения.
В целом следует отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс
Латвии мог бы больше внимания уделять производству по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего, тем более что специальные законодательные акты, регулирующие правовые отношения в сфере ювенальной юстиции, фактически отсутствуют. К основным направлениям реформирования ювенального уголовного
судопроизводства в Латвии можно отнести сокращение сроков производства по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего,
упрощение и рационализацию процедур в сочетании с судебной и
прокурорской специализацией.
1
Закон о Государственной службе пробации Латвийской Республики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kvs.gov.ua/punish/contrrol/uk/ publish/article? art id=61907&cat id=49546.
177
Характеризуя ювенальное уголовное судопроизводство Республи-
ки Литва, следует обратить внимание на его нормативное регули-
рование в Уголовно-процессуальном кодексе Литвы, принятом 14
марта 2002 г.
1
С достаточным основанием можно утверждать, что процесс реформирования литовского ювенального уголовного судопроизводства ориентирован на восстановительную модель, повышение ответственности несовершеннолетнего за свои поступки, отказ от социальной изоляции несовершеннолетних. Однако реализация таких
приоритетных направлений происходит в Литве с определенными
трудностями. Например, предполагалось, что восстановительная
модель будет реализована в качестве пилотного проекта, в первую
очередь, в отношении несовершеннолетних, однако практические
шаги по осуществлению такого эксперимента были затруднены в
силу недостаточности финансирования.
УПК Литвы достаточно детально регламентирует вопросы участия законного представителя несовершеннолетнего в уголовном
судопроизводстве. В частности, если интересы законного представителя противоречат интересам представляемого несовершеннолетнего, то должностное лицо, производящее расследование, вправе
отстранить законного представителя, обеспечив надлежащую замену
(ст. 53 УПК Литвы). Законный представитель может быть допрошен в качестве свидетеля, а на стадии судебного разбирательства
получить статус гражданского ответчика, будучи наделен соответствующими правами. Статья 249 EC закрепляет, что неявка законного
представителя несовершеннолетнего обвиняемого не приостанавливает судебного разбирательства, если только суд не признает его
присутствие необходимым.
Примечательно, что в ст. 111 УПК Литвы закреплена норма, в
соответствии с которой в качестве гражданских ответчиков могут
быть привлечены родители, усыновители, опекуны или другие лица, в том числе представители организаций и учреждений, которые
несут юридическую ответственность за воспитание несовершеннолетнего и за ущерб, причиненный несовершеннолетним.
К сожалению, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Литвы несовершеннолетний может быть помещен в
качестве меры пресечения под арест на достаточно длительный срок.
Хотя ст. 127 УПК Литвы и ограничивает срок ареста несовершеннолетнего, однако вряд ли можно согласиться с тем, что современному
1
Code of Criminal Procedure. [Electronic resource]. A Guide to the Lithuanian Legal
System: Law and technology resource for legal professionals. Mode access: http://www.
llrx.com/features/lithuanian2.htm.
178
назначению ювенального уголовного судопроизводства соответствует
допускаемая законодателем возможность досудебного содержания
несовершеннолетнего под арестом в течение 12 месяцев. При этом
следует учитывать, что в Литве функционирует лишь одно специализированное учреждение для содержания несовершеннолетних под
арестом — Каунасский центр содержания под стражей несовершеннолетних (Kaunas JDC-CH), поэтому нередко несовершеннолетние
содержаться под стражей в следственных изоляторах для взрослых
1
.
На досудебной стадии несовершеннолетний имеет статус подозреваемого, при переходе на стадию судебного разбирательства приобретает статус обвиняемого. Статья 73 УПК Литвы закрепляет расширенный предмет доказывания по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних, а по своему изложению статья весьма схожа с
формулировкой ст. 392 УПК РСФСР.
Определенный интерес вызывает порядок применения в Литовской Республике мер воспитательного воздействия, поскольку литовский законодатель допускает, что в рамках реализации судейского усмотрения суд вправе применить данные меры не только к несовершеннолетним, но и к лицам в возрасте 18—20 лет, если будет
установлено отставание таких лиц в развитии.
Проблемой для литовского ювенального судопроизводства является слабая специализация сотрудников уголовной полиции, прокуроров и судей. Применительно к сотрудникам уголовной полиции
отсутствие такой специализации связывается с тем, что начало
предварительного следствия может проходить в условиях, когда подозреваемый неизвестен. Хотя ювенальная специализация в полиции и предусмотрена литовской концепцией реформирования уголовного судопроизводства для несовершеннолетних, и часть сотрудников органов досудебного следствия прошла обучение на специализированных курсах, на практике расследованием преступлений несовершеннолетних не всегда занимаются специально обученные сотрудники. Ювенальная специализация в прокуратуре и
судах также носит ограниченный характер.
Интересен опыт Республики Молдова по реформированию уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Несмотря на то, что в молдавском законодательстве организация уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних получила достаточную нормативную регламентацию, специалисты фонда ЮНИСЕФ фиксировали случаи жесткого обращения с
несовершеннолетними в ходе следствия, длительные сроки произ-
1
Vileiciené E. Problems in juvenile justice in Lithuania: a sociological analysis. Vilnius,
2007. P. 98.
179
водства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и
необоснованно частое применение к несовершеннолетним в качестве меры пресечения заключения под стражу
1
. В связи с этим одним из приоритетных направлений ювенальной уголовнопроцессуальной политики Республика Молдова определила внедрение в следственные и судебные органы ювенальной специализации,
а также организацию обучения судей, прокуроров, следователей по
программе «Ювенальная юстиция»
2
.
Регламентируя в Уголовно-процессуальном кодексе Республики
Молдова
3
правовое положение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, законодатель признал данных лиц
частично дееспособными, предусмотрев, что часть процессуальных
прав и обязанностей может осуществляться ими самостоятельно, а
часть через их делегирование законному представителю. Однако
четкого разграничения таких правомочий в УПК Молдовы обнаружить не удалось.
Достаточно детально УПК Молдовы регламентирует порядок
применения к несовершеннолетнему такой меры пресечения, как
передача под присмотр. Статья 184 УПК Молдовы закрепляет достаточно широкий перечень лиц, которым несовершеннолетний может быть передан под присмотр. В их число включены: один из родителей, опекун, попечитель, другое заслуживающее доверия лицо,
руководитель специального учебного заведения, в котором учится
несовершеннолетний. Таким образом, фактически данный перечень
может быть существенно расширен за счет тех субъектов, которые
могут подпасть под категорию других заслуживающих доверия лиц.
До передачи несовершеннолетнего под присмотр прокурор или судебная инстанция запрашивает у органа опеки и попечительства
сведения о лицах, которым предлагается отдать несовершеннолетнего под присмотр, чтобы убедиться в том, что они в состоянии
обеспечить присмотр за несовершеннолетним. Установив, что эта
мера пресечения может быть применена к несовершеннолетнему,
прокурор выносит постановление, а судебная инстанция — определение о ее применении.
В рамках реализации охранительной функции в уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних введены достаточно
разумные ограничения на срок содержания их под стражей. Дан-
1
Juvenile Justice in Republic of Moldova. [Electronic resource]. Mode access:
http://www. unicef.org/infobycountry/moldova_53458. html.
2
Ibid.
3
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г.:
[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. legislationline.org/ru/documents/
action/popup/id/14512/preview.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]