Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография
.pdf
дантский час, посещение школьного психолога и т.д.). Необоснованное заключение несовершеннолетнего под стражу до суда рассматривается как фактор, усиливающий социальную оторванность
подростка от общества и провоцирующий его дальнейшее противоправное поведение.
Несомненно, что данной функции отводится значительная роль
в обеспечении вторичной превенции несовершеннолетнего. Предотвращение повторного совершения преступлений является важной задачей ювенального уголовного судопроизводства. В его современных зарубежных моделях реализация функции реинтеграции
базируется на применении принципов позитивного развития молодежи. С этой целью обеспечивается социальная насыщенность уголовного процесса за счет привлечения специалистов в области социальной работы и за счет сбора информации о социальном окружении несовершеннолетнего. Именно на основе информации, собранной социальными работниками, разрабатывается стратегия позитивного развития несовершеннолетнего. С учетом их же отчета и
указанных в нем факторов риска судья или суд в системе ювенального уголовного судопроизводства принимает решение о назначении того или иного вида наказания, отсрочке его исполнения или
применении к несовершеннолетнему принудительных педагогических мер. Начиная с конца ХХ в., многие зарубежные исследователи предлагают рассматривать юный возраст не как период неполноценности, а как период значительных потенциальных возможностей в развитии личности человека
1
. Таким образом, в современном
ювенальном уголовном судопроизводстве появляется еще одна задача — создание предпосылок и разработка программы дальнейшей
коррекции поведения несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), подсудимого. К такому наполнению уголовного судопроизводства ранее не свойственными ему задачами можно относиться
по-разному, однако, при этом следует учитывать, что в основе внедрения таких программ в большинстве зарубежных стран лежат
весьма серьезные эмпирические исследования. В то же время современная реабилитационная политика в области ювенального уголовного судопроизводства существенно отличается от той, что интенсивно проводилась в первой половине прошлого столетия и
привела к таким негативным последствиям, как рост подростковой
преступности. Современные программы ресоциализации изначально допускают наличие определенного числа несовершеннолетних
1
Catalano R.F., & Hawkins J.D. The social development model: A theory of antisocial
behavior /Delinquency and Crime: Current theories / In J.D. Yawkins (Ed.). New
York: Cambridge University Press, 1996. P. 149—197.
41
правонарушителей, совершивших тяжкие преступления, в отношении которых применение различных средств корректировки поведения будет изначально неэффективным
1
.
Разработка программ ресоциализации базируется на исследовании личности несовершеннолетнего обвиняемого и его социального
окружения. Такое индивидуальное исследование проводится по
указанию судьи, как правило, специалистами в области социальной
работы, психологами, педагогами. В ХХ в. подобное исследование
носило преимущественно неофициальный и неформальный характер. Однако в последние годы его процедура становится все более
рагламентированной. С одной стороны, это усилило процессуальные гарантии прав несовершеннолетнего обвиняемого, с другой,
привело к тому, что, например, во Франции ювенальный судья вынужден делать выбор между сложной процедурой исследования
личности несовершеннолетнего обвиняемого с определением последующих воспитательных мер воздействия в отношении последнего и формальным принятием позиции стороны обвинения в сочетании со значительным сокращением программы исследования
личности несовершеннолетнего преступника и вынесением обвинительного приговора с назначением уголовного наказания
2
. Французская система правосудия, имеющая дело с несовершеннолетними правонарушителями, во многом является показательной и чаще
всего рассматривается в качестве примера системы ювенальной юстиции, сформировавшейся в рамках континентального права. Это
связано, в первую очередь, с тем, что она является относительно
стабильной уже на протяжении многих десятилетий
3
. Но французское общество не исключено полностью из научно-практической
дискуссии по вопросам воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Смена парадигмы уголовной юстиции, характерная
для большинства западных стран конца ХХ в., вызвала к жизни и
соответствующую полемику о судьбе ювенальной юстиции
4
. Более
того, сегодня Франция пытается перейти от чисто научных дискуссий к совершенствованию законодательства. Об этом заявила 3 де-
1
Buts Jeffrey A., Mayer Susan, Cusick Gretchen Ruth. Focusing Juvenile Justice on
Positive Youth Development. [Electronic resource]. References for Youth Justice Practice Frameworks: Mode access: http://www. practicecentre.cyf. govt.nz.
2
Justice penàle des mineurs: une théorie éprouvée par la pratique. [Electronic resource]. Association Française des Magistrats de la Jeunesse et de la Famille. Mode
access: http://www. afmjf.fr/-Juge-des-enfants-tribunal-pour-. html.
3
Blatier Ñ. Juvenile justice in France. The evolution of sentencing for children and
minor delinquents // British Journal of Criminology.1999. Volume39. Number 2.
P.240.
4
Sobanet A. Silence in the Court and Testimony Behind Bars Juvenile Defendants and
the French Judicial System // French Cultural Studies, 2005. February1, 16(1). P. 21.
42
кабря 2008 г. руководитель специальной комиссии по реформе
ювенальной юстиции Министр юстиции Франции Рашида Дати
1
. В
рамках законотворческой работы внесено порядка 70 предложений
по изменению действующего законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей. В первую очередь речь идет о
замене Ордонанса от 2 февраля 1945 г. новым законом о ювенальной юстиции. При наметившейся тенденции к усилению репрессивного воздействия на несовершеннолетних, одним из основных
направлений французской государственной правовой политики в
отношении несовершеннолетних остается молодежная политика с
воспитательной направленностью. Разрабатываемый проект закона
о ювенальной юстиции должен будет учитывать решение Конституционного Совета Франции ¹ 2002-461 DC от 29 августа 2002 г., в
котором четко указано на необходимость изучения и учета возможностей воспитательной и моральной реабилитации детейправонарушителей и выбор мер воздействия, соответствующих их
возрасту и личностным особенностям
2
. Координирующая роль в
реализации такой комплексной программы вторичной превенции
нередко отводится не только судебным органам, но и органам местного самоуправления, которые могут контролировать деятельность специалистов-неюристов, в том числе профессиональных социальных работников. Показательным в этом плане является опыт
организации ювенальной юстиции в Швеции. Примечательно, что в
этой скандинавской стране несовершеннолетний, совершивший
правонарушение в возрасте до 15 лет, передается из системы ювенального уголовного правосудия социальным службам, поскольку
преступность в таком возрасте рассматривается скорее не как правовая проблема, а именно как социальная проблема, требующая
соответствующего решения.
Таким образом, функция ресоциализации реализуется не только
ювенальным судом. Модели ювенальной юстиции многих государств предусматривают обязательное или факультативное участие в
процессе различных специалистов — неюристов. Их функции могут
сводиться к: обеспечению ювенального судьи личностно значимой
информации о несовершеннолетнем правонарушителе; принятию
мер к разрешению внутрисемейного конфликта в связи с совершением несовершеннолетним правонарушения, определению рекомендаций для судьи по исполнению наказания, назначенного несо-
1
France. Juvenile Justice System reform. Mode access: http://www.
ijjo.org/news_oijj_fisha.php.
2
Décision n 2002-461 DC du 29 aoùt 2002. [Electronic resource]. Conseil constitu-
tionnel: Mode access: http:/www. conceil-constitutionnel.fr.
43
вершеннолетнему, разработке программы ресоциализации осужденного несовершеннолетнего и т.д. Подобная деятельность носит системный характер и все чаще регулируется на законодательном
уровне. Такая политика объясняется тем, что в отличие от взрослых
преступников, противоправное поведение несовершеннолетних более зависимо от социальных причин. Именно на это обращалось
внимание в одном из заключений экономического и социального
комитета Евросоюза
1
. Неадекватная образовательная политика и
проблемы социализации рассматриваются как факторы, существенно повышающие риск делинквентности среди несовершеннолетних.
В последние годы для большинства зарубежных моделей характерна тенденция к объединению различных социальных служб, органов пробации и суда по делам несовершеннолетних в единую
систему. В таких условиях сотрудники социальных служб оказывают судье реальную помощь в сборе информации о несовершеннолетнем и его окружении и готовят рекомендации по применению
альтернативных уголовному наказанию мер. На основе таких объединенных усилий и создаются условия для ресоциализации несовершеннолетнего правонарушителя.
Функция ресоциализации тесным образом переплетена с воспи-
тательной функцией ювенального уголовного судопроизводства.
Ю.Д. Лившиц справедливо отмечал, что «воспитательная функция
уголовного процесса, в отличие от других, в полной мере проявляет
себя на всех его стадиях, но не каждая стадия дает для этого равные
возможности. Эта функция в значительной мере проявляется через
другие процессуальные функции»
2
. В большинстве современных
государств внимание уделяется не только процедурным правилам
отправления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, но и образовательным, воспитательным мерам. В Указе
Президента Итальянской Республики 1998 г. (DPR 448/1998) подчеркивалось, что толкование и применение уголовнопроцессуальных норм должны производиться с учетом личности
несовершеннолетнего правонарушителя и его воспитательных потребностей
3
. Воспитательная функция ювенального уголовного су-
допроизводства является реакцией на омоложение и ухудшение ка-
1
Avis du Comité économique et social européen sur «La prévention de la
délinquance juvénile, les modes de traitement de la délinquance juvénile et le rôle de
la justice des mineurs dans l»Union européenne» // Journal officiel de l»Union europenne. 9.5.2006. Ñ 110/77.
2
Лившиц Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства. Избранные труды. Челябинск, 2004. С. 135.
3
Sul processo penale minorile. [Electronic resource]. Mode access: http://www. fondazionefeyles.it/reserved/Losana/processo/penale.doc.
44
чественных показателей преступности несовершеннолетних. Оказание воспитательных услуг несовершеннолетнему правонарушителю
рассматривается как одна из гарантий обеспечения его надлежащей
защиты в системе уголовного судопроизводства. Во Франции примат воспитательных мер получил законодательное закрепление еще
в 1945 г. В начале нынешнего столетия во французском правительстве обсуждались вопросы, связанные с ослаблением воспитательного компонента в ювенальном уголовном судопроизводстве с тем,
чтобы судья мог уделять больше внимания уголовнопроцессуальным вопросам. Однако такие инициативы не получили
широкой поддержки и примат воспитания остался краеугольным
камнем французского ювенального уголовного судопроизводства,
хотя число мер воспитательного воздействия сократилось более чем
на половину. С реализаций воспитательной функции связан и институт прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с последующим применением к нему различных
воспитательных мер. Такие меры могут применяться как к несовершеннолетним правонарушителям, не достигшим возраста уголовной ответственности, так и к несовершеннолетним, достигшим
такого возраста. Как правило, критериями для замены уголовного
наказания воспитательными мерами являются возраст несовершеннолетнего, наличие у него отставания в развитии, первичность совершения преступления, невысокая общественная опасность совершенного деяния, наличие позитивного прогноза относительного
дальнейшего поведения подростка. В ювенальном уголовном судопроизводстве решению о применении тех или иных воспитательных
мер предшествует исследование личности несовершеннолетнего,
получение заключения различных специалистов о возможностях
коррекции его поведения. Полноценная реализация воспитательного потенциала ювенального уголовного судопроизводства требует и
контроля за эффективностью применяемых мер. В различных ювенальных системах эта функция может возлагаться как на самого
ювенального судью, так и на другие органы, например, службу пробации, департаменты социального развития и другие. В результате,
в Италии специальный ювенальный судья может осуществлять контроль за несовершеннолетним правонарушителем вплоть до достижения последним возраста 25 лет.
Одной из самых молодых функций в ювенальном уголовном судопроизводстве является восстановительная функция, поскольку ее
появление является следствием отказа от известной криминологической теории маркировки в пользу теории отхода от уголовной
ответственности с заменой ее альтернативными методами исправительного воздействия.
45
Восстановительная функция ювенального уголовного судопроизводства направлена на восстановление баланса в конфликтных
отношениях между жертвой, правонарушителем и сообществом в
целом, чтобы восстановить соответствующие социальные отношения.
Как отмечает Р.Р. Максудов, «восстановительное правосудие — это
новый взгляд на то, как обществу необходимо отвечать на преступление, и построенная в соответствии с этим взглядом практика.
Суть предлагаемого ответа состоит в том, что всякое преступление
приводит к обязательствам правонарушителя загладить вред, нанесенный жертве»
1
. Значимость восстановительного правосудия важна
именно для несовершеннолетних правонарушителей, поскольку
данная система оказывает долгосрочное и позитивное воздействие
на их нравственное и эмоциональное развитие. Восстановительная
функция рассматривается как одно из средств вторичной превенции в отношении несовершеннолетних. В рамках реализации данной функции проводится профилактическая работа, создаются альтернативы уголовному преследованию в отношении несовершеннолетнего, применяются альтернативные аресту и заключению под
стражу меры процессуального принуждения. Восстановительный
подход рассматривает содержание под стражей только в качестве
крайней меры и в течение как можно более короткого срока. Меры,
альтернативные тюремному заключению, получают и законодательное закрепление. В частности, такие меры находят свое отражение
во французском законе ¹ 2004-204 от 9 марта 2004 г.
2
В то же время нельзя считать, что с реализацией восстановительной функции
уголовное судопроизводство будет полностью сведено к всеобщему
примирению и полному отказу от уголовной репрессии. Примирительные процедуры, составляющие стержень восстановительного
подхода, применяются не по всем категориям уголовных дел и
предполагает активное осмысление уголовно-правового конфликта
как правонарушителем, так и его жертвой. Очевидно, что «восстановительный подход ориентирован отнюдь не на снисхождение к
преступникам (и освобождение от ответственности любой ценой),
напротив, — на подлинную ответственность»
3
. Восстановительная
функция позволяет формировать у несовершеннолетнего обвиняемого элементы рефлексии, способность давать адекватную оценку
1
Максудов Р.Р. Восстановительное правосудие. Программы восстановительного
правосудия. Пособие для ведущих / Под ред. Л.М. Карнозовой и
Р.Р. Максудова. Режим доступа: http://kalinovsky-k. narod.ru/b/st/maksudov
2005.htm¹ _ftnref1.
2
La justice des mineurs en France. [Electronic resource]. Mode access: http://www.
ambafrance-cn.org.
3
Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 72.
46
своим, в том числе и противоправным действиям. При этом сокращается время производства по делу за счет прекращения уголовного
преследования в связи с примирением и возмещением ущерба, а
также снижается риск негативного воздействия на несовершеннолетнего самой системы уголовного судопроизводства. Восстановительная функция позволяет привлечь внимание потерпевшего к
личности несовершеннолетнего, принять участие потерпевшему в
формировании программы его ресоциализации.
Современная ювенальная уголовно-процессуальная политика не
сводима только к решению карательных задач. В последние годы в
рамках реализации восстановительной функции ювенального уголовного судопроизводства все чаще заходит речь о необходимости
поощрения посткриминального поведения несовершеннолетнего
правонарушителя, о поиске новых способов разрешения уголовноправового конфликта, усилении частно-правового начала в уголовном судопроизводстве, активизации роли потерпевшего, необходимости реализации права обвиняемого на примирение и т.п. Специалисты в области уголовного права справедливо отмечают, что
«лицо, попавшее в сферу влияния уголовного закона, вошедшее в
уголовно-правовой конфликт, должно иметь возможность при соблюдении ряда условий разрешить его наиболее благоприятным для
себя образом (смягчение наказания, освобождение от уголовной
ответственности и др.). Следовательно, наличие поощрительных
норм в уголовном законодательстве предполагает наличие альтернативных средств разрешения уголовно-правовых конфликтов»
1
. При
этом речь не идет о всепрощении уголовно-наказуемых деяний за
счет замены уголовного наказания и механизма уголовного преследования альтернативными мерами и способами. Восстановительные
процедуры в рамках ювенального уголовного судопроизводства
возможны только в том случае, если существуют потенциальные
возможности примирения с потерпевшим и возмещения ему ущерба, причиненного преступлением. В рамках восстановительной парадигмы «речь идет о специальных инструментах реализации публично-правовой задачи уголовного судопроизводства, связанной с
созданием максимально благоприятных и по возможности лишенных признаков «вторичной виктимизации» условий для быстрого и
полного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением»
2
. В настоящее время реализация восстановительной
1
Попаденко Е.В. Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых кон-
фликтов. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 5.
2
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.
Ñ. 240.
47
функции связывается с достижением специфических целей ювенального уголовного судопроизводства в большинстве зарубежных
моделей. В соответствии со ст. 12-1 действующей редакции французского Ордонанса о правонарушениях несовершеннолетних от 2
февраля 1945 г., прокурор, следственный судья или суд первой инстанции вправе инициировать восстановительные процедуры в интересах потерпевшего или общества. Обязательным условием применения таких процедур является получение согласия самого несовершеннолетнего и лиц, осуществляющих в отношении него родительские права. Можно с уверенностью утверждать о том, что введение элементов восстановительного правосудия и появление института медиации оказали существенное влияние на современные
модели ювенального уголовного судопроизводства.
Очевидно, что все перечисленные функции реализуются в комплексе и на практике их часто невозможно разделить. Их эффективность будет зависеть от установления разумного баланса и приоритетов с тем, чтобы обеспечить реализацию особых задач ювенального уголовного судопроизводства.
1.3. Принципы ювенального уголовного
судопроизводства
На сегодняшний день в научной литературе высказываются различные точки зрения относительно сущности и законодательного
закрепления принципов уголовного судопроизводства. В целом
можно выделить две противоположные позиции по данному вопросу. В соответствии с первой в качестве принципов уголовного судопроизводства можно признать только те положения, которые получили свое законодательное закрепление. Это точка зрения нашла
свое закрепление во многих научных работах и при этом подкрепляется серьезной аргументацией. В частности, подчеркивается, что
«принцип не просто руководящее положение, идея, но прежде всего — норма уголовно-процессуального закона, имеющая прямое
действие и подлежащая неукоснительному соблюдению, исполнению и применению»
1
.
В соответствии с противоположной точкой зрения принципы
как наиболее общие положения существуют вне зависимости от их
фиксации в законодательных актах
2
. В связи с этим
А.С. Александров отмечает, что «уголовно-процессуальный прин-
1
Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федера-
öèè. ÑÏá., 2005. Ñ. 41.
2
Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводст-
ва // Уголовное судопроизводство. 2008. ¹ 1. С. 12.
48
цип — это идея о должном и действительном уголовном судопроизводстве», а «нормативность и закрепленность в тексте законодательства — это преходящее, а не сущностное свойство принципа
права, а поэтому нельзя абсолютизировать систему принципов, закрепленных в гл. 2 УПК»
1
.
Не углубляюсь в научную дискуссию по этому вопросу, отметим, что принципы, «будучи официально признанными (на конституционном, законодательном, прецедентном или доктринальном
уровне), они так или иначе отражают легитимные уголовнопроцессуальные ценности»
2
. Следует обратить внимание и на сле-
дующие моменты.
С одной стороны, следует согласиться с авторами, считающими,
что «не отрицая значимости воплощения принципов в содержании
юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связи с правосознанием и правоотношения-
3
ìè»
. Теоретически принципы являются отражением всей правовой
жизни, соответствуя духу того или иного времени, а применительно
к уголовному процессу «позволяют определить уровень защиты
прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве»
4
.
С другой стороны, в России традиционно основным источником права выступает нормативный правовой акт, а, следовательно,
механизм реализации права будет базироваться именно на реализации нормы, закрепленной в конкретном законе или подзаконном
акте. Как следствие отсутствие законодательно закрепленной нормы, даже нормы-принципа, часто ставит под сомнение возможность ее реализации в правоприменительной практике. Поэтому
для правоприменителя весьма желательно, чтобы принципы, вырабатываемые в рамках теории уголовного процесса, находили свое
формальное закрепление в законодательстве и приобретали признак
общеобязательности. С позиций практической целесообразности
важно, чтобы принципы уголовного судопроизводства были либо
нормативно закреплены в законодательстве, либо могли быть логично выведены из смысла уголовно-процессуальных норм в процессе уяснения их смысла. Отметим, что в современной России наметилась тенденция к выведению принципов права, в том числе и
1
Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение.
2003. ¹ 3. Ñ. 165.
2
Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России. СПб., 2006.
Ñ. 133.
3
Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета.
1996. Âûï. 2. Ñ. 115.
4
Гуськова А.П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», используемых в рос-
сийском уголовном судопроизводстве. Избранные труды. Оренбург, 2007. С. 551.
49
уголовно-процессуальных принципов именно в процессе толкования норм права, что прослеживается в решениях Конституционного
Суда РФ.
В то же время выработка новых правовых принципов — это естественный и закономерный процесс развития правовой науки. Поэтому законодательному закреплению принципов уголовного судопроизводства должен предшествовать процесс их теоретической
разработки и определения в качестве одного из ориентиров уголовно-процессуальной политики государства. К сожалению, нельзя
исключить ситуацию, при которой законодательное закрепление
того или иного положения, в качестве уголовно-процессуального
принципа вызовет к жизни вторичное теоретическое осмысление
этого принципа и потребует «использования всех возможностей
юриспруденции»
1
. Хотя при этом существует риск того, на что указывает В.Т. Томин: «именно в этом случае получается, что исследователям предписывается административным (законодательным) путем формулировка понятия, которой они обязаны будут придерживаться»
2
.
В российском уголовно-процессуальном законодательстве нашли свое закрепление только наиболее общие уголовнопроцессуальные принципы, что порождает некоторую критику ученых, равно как и отнесение тех или иных положений к системе
принципов
3
. В то же время в силу указанных выше особенностей
российского правоприменения, неопределенность в системе принципов может порождать сложности в уяснении смысла конкретной уголовно-процессуальной нормы и нередко делает весьма актуальной
легализацию какого-либо принципа в уголовно-процессуальном законодательстве. На это обстоятельство неоднократно указывалось
различными учеными. В частности, как отмечал В.З. Лукашевич,
«не все конституционные принципы нашли непосредственное закрепление в главе о принципах уголовного судопроизводства в новом УПК РФ»
4
. Это приводит к тому, что правоприменитель в определенных ситуациях вынужден напрямую применять нормы Конституции, что сопряжено с рядом трудностей, в первую очередь, из-
1
Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред.
В.З. Лукашевича. СПб., 2003. С. 8.
2
Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М.,
2009. Ñ. 141.
3
Ванеева Л.А. К вопросу о теоретических и методологических основаниях исследования принципов уголовного судопроизводства // Право и политика. 2007.
¹ 6. С. 116.
4
Уголовный процесс: Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПБ., 2004.
С. 55.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]