Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ный срок не может превышать четырех месяцев (ч. 4 ст. 186 УПК Молдовы).
Говоря о регламентации в уголовно-процессуальном законода­тельстве Молдовы особенностей доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, необходимо обратить внимание на ч. 2 ст. 475 УПК Молдовы, формулировка которой вызывает ряд вопросов, поскольку она закрепляет: «если установлено, что несо­вершеннолетний страдает слабоумием, не связанным с психическим заболеванием, следует установить также, сознавал ли он полностью совершение действия. Для установления этих обстоятельств необхо­димо заслушать родителей несовершеннолетнего, его учителей, вос­питателей и других лиц, которые могут сообщить необходимые све­дения, а также потребовать проведения общественного расследова­ния, представления необходимых документов и проведения других действий по уголовному преследованию и судебному разбирательст­ву». Анализ данного фрагмента статьи УПК Молдовы заставляет задуматься над тем, что законодатель в данном случае подразумева­ет под термином «слабоумие, не связанное с психическим заболе­ванием». Если вспомнить, что Международная медицинская клас­сификация болезней (МКБ-10)
1
изначально рассматривает слабо­умие или деменцию как приобретенное психическое заболевание, которое, к слову, в детском возрасте встречается не часто, то на­прашивается вывод о неопределенности и расплывчатости катего­рии несовершеннолетних, подпадающих под действие анализируе­мой нормы. Для обозначения врожденного слабоумия у детей ис­пользуется другой термин — «умственная отсталость». Закономерно возникает вопрос: что это за слабоумие, которое не является психи­ческим заболеванием, если оно изначально отнесено наукой к их числу? И как быть в том случае, если у несовершеннолетнего будет выявлено отставание, в том числе и в умственном развитии, однако его диагноз не будет подпадать под определение слабоумия? Не яс­но также, как наличие психопатологического состояния у несовер­шеннолетнего может быть выяснено путем общественного рассле­дования, равно как и не понятно, что это такое. Очевидно, что на­прашивается вывод о необходимости привлечения специалистов и проведении экспертных исследований с целью установления того, сознавал ли несовершеннолетний характер совершаемого им проти­воправного действия. В УПК Молдовы экспертиза скрыта, скорее всего, за формулировкой «другие действия по уголовному преследо­ванию и судебное разбирательство». Впрочем, подобные формули-
1
Международная классификация болезней (МКБ-10). [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www. rlsnet.ru/mkb_tree.htm.
181
ровки не являются исключительно признаком УПК Молдовы. Можно предположить, что своими корнями они уходят в советский период, когда действительно применительно к несовершеннолетне­му широко использовался термин «умственная отсталость». Именно поэтому такие некорректные с точки зрения современного уровня научного знания формулировки присутствуют и в других кодексах государств СНГ. Полагаем, что и с точки зрения здравого смысла, и с позиции реализации современных целей и задач ювенального уго­ловного судопроизводства такие нормы нуждаются в корректировке.
Значимая роль в исследовании несовершеннолетнего в уголов­ном процессе отводится службе пробации Молдовы, функциони­рующей в соответствии с Законом о пробации от 14 февраля 2008
1
ãîäà
. Данный закон вводит понятие досудебной пробации, под ко­торой понимается психосоциальная оценка личности подозреваемо­го, обвиняемого, подсудимого. Полномочия, предоставляемые ор­ганам пробации Молдовы, несомненно, значимы для ювенального уголовного судопроизводства. Статья 5 Закона о пробации относит к их числу: составление психосоциального портрета лица, находя­щегося в конфликте с уголовным законом; подготовку предложений для судебной инстанции относительно основных действий, пред­принимаемых в отношении лица, находящегося в конфликте с уго­ловным законом, в целях облегчения процесса решения психосоци­альных проблем; предоставление информации о лице, находящемся в конфликте с уголовным законом, в целях облегчения процесса решения психосоциальных проблем.
Досудебный доклад относительно психосоциальной оценки лич­ности составляется по ходатайству органа уголовного преследования, прокурора или судебной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 8 дан­ного закона составление досудебного доклада относительно психосо­циальной оценки личности несовершеннолетнего является обяза­тельным и может осуществляться как штатными сотрудниками служ­бы пробации, так и привлекаемыми для этого волонтерами. Полага­ем, что нормативно закрепленная в Молдове модель психосоциаль­ного исследования несовершеннолетнего в рамках уголовного судо­производства может быть интересна для России не только с теорети­ческой, но и с практической точки зрения при разработке россий­ского варианта исследования особенностей личности несовершенно­летнего правонарушителя, его социального окружения и разработки соответствующих рекомендаций, которые могут быть учтены при на-
1
Закон Республики Молдова «О пробации»: [Электронный ресурс]. Режим дос­тупа: http://www.kvs.gov.ua/punish/contrrol/uk/publish/article? art id=50629&cat id=61905.
182
значении уголовного наказания или принудительных мер воспита­тельного воздействия. Хотя, на наш взгляд, наблюдается определен­ная несогласованность норм Закона о пробации и Уголовно­процессуального законодательства Молдовы, поскольку последнее не создает необходимых условий для реализации примирения как эле­мента восстановительного правосудия и конструктивного использо­вания данных досудебного доклада в реабилитационных целях.
Весьма позитивно следует оценить закрепленный в УПК Мол­довы порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обви­няемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 479 при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого присутствие защитника и педагога или психолога является обяза­тельным. Таким образом, исключается возможность факультативно­го участия педагога или психолога в допросе за счет закрепления обязательности его присутствия на допросе.
К сожалению, нельзя столь же высоко оценить предусмотренный ст. 483 УПК Молдовы порядок прекращения производства по делу с освобождением несовершеннолетнего от уголовной ответственности, который сильно напоминает российский вариант прекращения уго­ловного преследования в отношении несовершеннолетнего с приме­нением принудительных мер воспитательного воздействия со всей громоздкостью и нерациональностью данной процедуры.
Стоит остановиться на некоторых аспектах реформирования ювенального уголовного судопроизводства в Республике Беларусь. Несмотря на декларируемую в проекте президентского указа и про­екте Концепции ювенальной юстиции Республики Беларусь на­правленность на построение особой национальной модели юве­нального уголовного судопроизводства, прослеживается четкая и позитивная тенденция на конструирование ювенального уголовного судопроизводства на основе реализации реабилитационных про­грамм, широкого привлечения в уголовный процесс специалистов неюридического профиля, введение примирительных процедур в рамках восстановительного подхода
1
.
В основе реализации данных начинаний лежит ориентация на специализацию правосудия по делам несовершеннолетних. Приме­чательно, что в самом Уголовно-процессуальном кодексе Республи­ки Беларусь содержится указание на то, что уголовные дела о пре­ступлениях несовершеннолетних подлежат рассмотрению специаль­ными судами по делам несовершеннолетних либо судьями, имею-
1
Знания, отношение и практика специалистов и детей, вовлеченных в систему ювенальной юстиции: отчет о выполнении исследовательского проекта. Минск: Центр социологических и политических исследований Белорусского государст­венного университета, 2005. С. 119—146.
183
щими специальную подготовку (ст. 430)1. В соответствии с Кон­цепцией предполагалось сочетание единоличного и коллегиального начал при производстве по уголовным делам в отношении несо­вершеннолетних. К компетенции единоличного судьи планируется отнести уголовные дела частного обвинения по первой инстанции и производство, касающееся общественно опасных деяний несовер­шеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. К подсудности коллегии в составе профессионального судьи, про­шедшего специальную подготовку, и двух народных заседателей отнесены дела публичного и частно-публичного обвинения о пре­ступлениях. совершенных лицами в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с Концепцией при межрайонных ювенальных судах должны вводиться должности штатных социальных работни­ков, в обязанности которых входят: подготовка дела к судебному разбирательству, подготовка ребенка к осознанию вины, осуществ­ление функции посредничества, сбор материалов об условиях жиз­ни и воспитания несовершеннолетнего, поддержка связи с террито­риальными органами социальной защиты, опеки и попечительства, медико-психологическими центрами
2
.
В качестве приоритетного направления Республика Беларусь рассматривает создание ювенальной прокуратуры. Органы юве­нальной прокуратуры должны: осуществлять надзор за соблюдени­ем законодательства в отношении несовершеннолетних; поддержи­вать государственное обвинение в суде по делам о преступлениях несовершеннолетних. В обязанности межрайонных ювенальных прокуроров входит осуществление предварительного расследования всех дел о преступлениях несовершеннолетних.
Весьма позитивно следует оценить законодательное закрепление за педагогом или психологом, принимающим участие в допросе несовершеннолетнего, процессуального статуса специалиста (ч. 1 ст. 62 УПК РБ). Подобную прогрессивную для государств СНГ конструкцию нам удалось обнаружить еще только в Уголовно­процессуальном кодексе Азербайджана, в ст. 96 которого закрепля­ется, что педагог, принимающий участие в допросе несовершенно­летнего потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого либо сви-
1
Уголовный кодекс Республики Беларусь. Уголовно-процессуальный кодекс
Республики Беларусь. Минск: Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь,
2007.
2
Знания, отношение и практика специалистов и детей, вовлеченных в систему ювенальной юстиции: отчет о выполнении исследовательского проекта. Минск: Центр социологических и политических исследований Белорусского государст­венного университета, 2005. С. 131.
184
детеля, считается специалистом1. Следует обратить внимание и на то, что в Республике Беларусь предпринята вполне прагматичная попытка нормативного урегулирования на уровне постановления Совета Министров от 24 октября 2001 г. порядка привлечения педа­гога (психолога) для участия в уголовном процессе
2
. Такой подход облегчает правоприменителю выполнение специальных требований к осуществлению допроса несовершеннолетнего.
К сожалению, реализация заложенных в Концепции основных направлений реформирования ювенального уголовного судопроиз­водства в Беларуси тормозится в связи с недостаточностью финан­сирования.
Противоречиво развивается уголовное правосудие для несовер­шеннолетних в Украине. С одной стороны, еще Концепцией судеб- но-правовой реформы, одобренной постановлением Верховной Ра­ды Украины 28 апреля 1992 г., было предусмотрено создание спе­циализированных ювенальных судов. В 1995 г. Верховная Рада Ук­раины приняла Закон «Об органах и службах по делам несовершен­нолетних», предусмотревший создание при судах института судеб­ных воспитателей. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона при судах соз­дается институт судебных воспитателей, которые должны осуществ­лять контроль за выполнением решений суда в отношении несо­вершеннолетних. В 2005 г. была разработана Концепция «Создание и развитие системы ювенальной юстиции Украины», закрепившая в качестве одного из принципов переход от карательного правосудия к восстановительному, реабилитационному, охранительному. В рамках реализации данной Концепции предполагалось создание системы специальных ювенальных судов. Однако создание таких судов до сих пор носит экспериментальный характер, поскольку украинский законодатель испытывает затруднения с определением их мест в системе судебных органов Украины и с конституционны­ми положениями, фактически не предусматривающими возмож­ность создания на уровне районных судов специализированного правосудия. Приказом Минюста Украины от 16 марта 2010 г. долж­на быть образована рабочая группа по созданию современной мо­дели ювенальной юстиции. Предполагается повсеместное создание
1
Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской республики (Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. ¹ 907-II). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.legislationline.org/ru/documents/action/ popup/id/14512/preview.
2
Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 октября 2001 г. ¹ 1533 «Об утверждении Положения о порядке привлечения педагога (психоло­га) для участия в уголовном процессе» (по состоянию на 1 октября 2009 г.). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. pravoby. info.
185
ювенальных судов к 2016 году. В рамках такой системы предлагает­ся конструировать ювенальное уголовное судопроизводства на ос­нове персональной подсудности. Рассматривается вариант создания коллегиальных судебных органов в системе ювенального уголовного судопроизводства, в том числе и суда присяжных.
Очевидно, что реализация подобных начинаний требует соот­ветствующей законодательной базы. Однако работа над новым ук­раинским уголовно-процессуальным законодательством продолжа­ется уже долгие годы. Сложно сказать, какой процессуальный по­рядок производства по уголовным делам в отношении несовершен­нолетних будет заложен в этом законе.
С одной стороны, Украина ориентируется на создание опреде­ленных правовых и организационных условий для введения элемен­тов восстановительного правосудия в ювенальное уголовное судо­производство и решению задач по ресоциализации несовершенно­летних правонарушителей. С целью реализации воспитательной функции и функции по ресоциализации несовершеннолетнего укра­инский законодатель предусмотрел возможность участия в судебном разбирательстве представителей службы и милиции по делам несо­вершеннолетних. Представителям службы по делам несовершенно­летних при этом предоставляются права, связанные с заявлением ходатайств, постановкой вопросов подсудимому, его законным пред­ставителям, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту. Немаловажно и то, что представитель вправе высказывать мнение о наиболее целесообразной форме перевоспитания несовершеннолет­него (ст. 442 УПК Украины)
1
. Очевидно, что такой позитивный опыт мог быть полезен и для России в плане допущения возможности при­влечения сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних и за­щите их прав к участию в ювенальном уголовном судопроизводстве.
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от
16 апреля 2004 г.
2
¹ 5 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних» рекомендует судам поддерживать деятельность тех общественных организаций, которые ставят своей целью достижение до судебного разбирательства дела примирения между несовершеннолетним, со­вершившим преступление, и потерпевшим. Судам предлагается предоставлять таким организациям соответствующую информацию, а также информировать подсудимых и их законных представителей о
1
Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2006.
2
Про практику застосування судами Украiни законодавства у справах про зло­чини неповнолiтнiх / Постанови Пленуму Верховного Суду Украiни в крими­нальних справах. Киiв: Юрiнком Iнтер, 2005. С. 292—300.
186
наличии в районе или городе таких организаций, предоставлять воз­можность потерпевшему и обвиняемому обращаться в такие органи­зации для разрешения конфликта и достижения перемирия.
С другой стороны, приходится констатировать, что уголовно­процессуальное законодательство Украины содержит ряд норм, конфликтующих с признанными на уровне международных стан­дартов современного ювенального уголовного судопроизводства. Например, Уголовно-процессуальный кодекс Украины закрепляет нормы, согласно которым ряд особенностей производства по уго­ловным делам в отношении несовершеннолетних (участие законно­го представителя подсудимого, выделение дела в отдельное произ­водство) не применяется к тем лицам, которые достигли совершен­нолетия на время производства по уголовному делу. Если учесть, что зарубежная практика ювенального уголовного судопроизводства идет преимущественно по пути сохранения таких гарантий и для молодых лиц, достигших возраста совершеннолетия, в связи с чем, собственно говоря, данный вид уголовного судопроизводства и вы­ходит за рамки совершеннолетия, то возникает закономерный во­прос о необходимости реформирования украинского уголовно­процессуального законодательства.
Все сказанное ранее о рациональности и оправданности исполь­зования в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «ум­ственная отсталость» может быть в полном объеме применено к анализу ст. 433 УПК Украины. Авторы научно-практического ком­ментария к УПК Украины предлагают понимать в данном случае под умственной отсталостью «значительное отставание умственного развития несовершеннолетнего от нормального уровня развития данного возраста. Такое состояние не связано с болезненным со­стоянием психики несовершеннолетнего, а только с задержкой его умственного развития. При наличии данных о подобной умствен­ной отсталости необходимо выяснить, уровню какого возраста со­ответствует фактическое развитие несовершеннолетнего»
1
. Не вда­ваясь в детали данной проблемы, хотелось бы в качестве возраже­ния авторам подобного комментария привести следующий аргу­мент. Современное состояние развития психологической и психи­атрической науки не позволяет объективно, не лукавя в угоду за­просам следственной и судебной системы, установить, «уровню ка­кого возраста соответствует фактическое развитие несовершенно­летнего», поскольку в определении уровня психического развития
1
Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический коммента-
рий / Под общ. ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. Харьков: ООО «Одиссей»,
2005. Ñ. 922.
187
вариативность может составлять два-три года и не всегда будет со­относиться с нижним порогом юридической ответственности.
Кроме того, ч. 2 ст. 438 УПК Украины предполагает не обяза­тельное, а факультативное участие в допросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, или несовершеннолетнего, признан­ного умственно отсталым, педагога, врача или законного предста­вителя несовершеннолетнего. Анализ данной статьи ставит на пове­стку дня ряд вопросов, ответы на которые в современном уголовно­процессуальном законодательстве нам найти не удалось. Почему для данных категорий несовершеннолетних предусмотрено не обя­зательное, а факультативное, основанное на усмотрении следовате­ля или прокурора, участие указанных специалистов? Когда и кем должен быть признан несовершеннолетний умственно отсталым к моменту первого допроса? Почему законодатель называет в качест­ве специалистов врача, не указывая его специализацию? Если речь идет о враче, обладающем специальными психологическими и пси­хиатрическими знаниями, то почему его сразу не назвать в законе психиатром?
Неоднозначное отношение может вызывать и норма, опреде­ляющая порядок участия в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций. Закрепленная в законе обязанность суда по извещению данных представителей о времени и месте рассмотрения уголовного дела плохо соотносится с закреплен­ным здесь же правом судьи вызвать указанных лиц в судебное засе­дание. Авторы указанного выше комментария к УПК Украины пола­гают, что «представители предприятий, учреждений и организаций вызываются в судебное заседание для усиления воспитательного воз­действия судебного процесса и наиболее полного выяснения данных, характеризующих личность и поведение несовершеннолетнего, усло­вия его воспитания, обучения и работы»
1
. В данном случае благая цель не вызывает каких-либо возражений, однако механизм ее до­стижения сомнителен с точки зрения охранительной направленности ювенального уголовного судопроизводства. Полагаем, что решение воспитательных задач не должно приводить к социальному клейме­нию несовершеннолетнего правонарушителя.
При общей позитивной оценке института судебных воспитате­лей в системе украинского уголовного судопроизводства не ясно, почему законодатель допускает возможность назначения на такую судебную должность лиц не только с педагогическим или психоло­гическим образованием, но и с юридическим образованием. Оче-
1
Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический коммента-
ðèé. Ñ. 936.
188
видно, что даже при наличии у такого специалиста опыта работы с несовершеннолетними наличие специального образования является весьма значимым. Тем более, что за одним судебным воспитателем может быть закреплено до десяти несовершеннолетних.
Определенная нормативная база для реформирования модели ювенального уголовного судопроизводства имеется в Республике Казахстан. 19 августа 2008 г. Президент Республики Казахстан под­писал Указ «О концепции развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009—2011 годы»
1
. Ювенальное уголовное судопроизводство Казахстана строится на основе широкой специа­лизации: судебной, прокурорской, полицейской, адвокатской. В рамках реализации данной концепции предполагается активное участие различных социальных служб в уголовном судопроизводст­ве. Предполагается изучение социального окружения подростка, оказавшегося в конфликте с законом, и на его основе подготовка предложений суду по ресоциализации несовершеннолетнего. Оче­видно, сотрудником социальных служб должен быть и медиатор­посредник, организующий и осуществляющий процесс примирения сторон в рамках восстановительного подхода и предусмотренных законом процедур. Реализация данных мероприятий в течение трех лет (с 2003 по 2006 год) осуществлялась в экспериментальном по­рядке в рамках различных пилотных проектов. В 2008 г. в Казахста­не был принят закон, внесший изменения в целый ряд норматив­ных актов, в том числе и в Уголовно-процессуальный кодекс, по­ложивший начало судебной ювенальной специализации. Таким об­разом была зафиксирована подсудность специализированным меж­районным судам по делам несовершеннолетних уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних (за исключением дел, отнесен­ных к подсудности областных и приравненных к ним судов), а так­же уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления в соучастии с несовершеннолетними, при невозможности их выделе­ния в особое производство
2
.
В последние годы на постсоветском пространстве активизиро­валась работа по кардинальному реформированию национального уголовно-процессуального законодательства, что закономерно при­вело к принятию новых кодифицированных законов, регулирующих
1
Указ Президента Республики Казахстан «О концепции развития системы юве­нальной юстиции в Республике Казахстан на 2009—2011 годы» // Вопросы юве­нальной юстиции. 2008. ¹ 5 (19). С. 39.
2
Закон Республики Казахстан от 5 июля 2008 г. ¹ 64-IV ЗРК «О внесении из­менений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казах­стан по вопросам специализированных межрайонных судов по делам несовер­шеннолетних» // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. ¹ 5 (19). С. 38—39.
189
уголовное судопроизводство. Анализ этих законов свидетельствует о значительной степени иностранных заимствований и как следствие о заимствовании тех или иных зарубежных элементов ювенального уголовного судопроизводства.
Как и многие из современных государств, в сторону англо­американской модели уголовного процесса движется Грузия, кото­рая, с одной стороны, долгое время предпринимала попытки со­вершенствования производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, активно развивала ювенальную специализа­цию следователей, прокуроров, судей, с другой — сохраняла опре­деленную карательную направленность ювенального уголовного судопроизводства. В 2007 г., благодаря законодательным инициати­вам президента М. Саакашвили, возраст уголовной ответственности был снижен до 12 лет, а уголовное судопроизводство было ориен­тировано на обвинительный уклон в отношении несовершеннолет­него и во многом сближено с производством по делам взрослых правонарушителей. Неудивительно, что такие новеллы вызвали критику со стороны Комитета ООН по правам ребенка. В послед­ние годы в рамках проекта, реализуемого при поддержке ЮНИ­СЕФ и Европейского Союза, в Грузии наметилась тенденция к за­конодательному закреплению национальной модели ювенального уголовного судопроизводства, сочетающей преимущественно реаби­литационный подход с элементами восстановительного правосудия. В рамках реформы был осуществлен возврат к 14-летнему возрасту уголовной ответственности, создана служба пробации, стали рас­ширяться дискреционные полномочия должностных лиц, разрабо­тан законопроект, направленный на замену мер уголовной ответст­венности и процедуры уголовного преследования альтернативными мерами
1
.
На смену УПК Грузии, принятому 20 февраля 1998 г., в октябре 2009 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Гру-
2
çèè
, вступающий в действие в октябре 2010 г. Данный Кодекс ори­ентирован на рекомендации международного сообщества и между­народные стандарты правосудия в отношении несовершеннолетних. Примечательно, что в новом уголовно-процессуальном законода­тельстве Грузии присутствует термин «ювенальный», используемый для обозначения несовершеннолетних, не достигших 18-летнего возраста. Глава 28 УПК Грузии посвящена специфике производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Положения
1
Unicef-Georgia-Reform of Georgia’s juvenile justice system. [Electronic resource].
Mode access: http://www. unicef.org/infobycountry/georgia_53634. html.
2
Code of Criminal Procedure. [Electronic resource]. Ministry of Justice of Georgia.
Mode access: http://www. justice.gov.ge.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности