Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 289 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Сохранились отдельные свидетельства о том, что еще в середине XIX в. к малолетним преступникам стала применяться система условного осуждения. Начиная с 1841 г. в Бирмингеме судья Mathew Davenport стал систематически освобождать от наказания в виде лишения свободы тех несовершеннолетних, в исправление которых верил. Он поручал их надзору каких-либо «достойных» людей и вел негласное наблюдение за их образом жизни. С 1842 г. по 1854 г. эта мера была применена к 417 детям, а 22 июля 1847 г. появился Juvenile Offenders Akt, разрешавший применение условного осуждения к детям, не достигшим 14-летнего возраста, если они совершили простую кражу или иное не тяжкое преступление

. Кроме того, в суды стали допускаться представители общественности, которые могли ходатайствовать перед судом о замене несовершеннолетнему подсудимому наказания мерами воспитательного воздействия в виде попечительского надзора. Так, Е.П. Тарасова описывала деятельность граждан г. Бостона Кука и Аугустуса, которые основали систему попечительского надзора и присутствовали в судебных заседаниях, чтобы заявить соответствующее ходатайство

Весьма проблематичным, на наш взгляд, является поиск штатапервооткрывателя системы ювенальных судов. Принято считать, что первый ювенальный суд был создан в Чикаго (штат Иллинойс) в апреле 1899 г. Очевидно, дело в том, что Иллинойс первым принял закон о судах для малолетних. В то же время штат Массачусетс еще в 1863 г. разделил уголовное судопроизводство по делам взрослых и малолетних преступников, Нью-Йорк сделал то же самое в 1892 г. В Род-Айленде законом от 15 июня 1898 г. устанавливались процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних. Эти особенности были связаны именно с возрастом правонарушителя и подразумевали производство по делам малолетних в возрасте до 16 лет в определенные часы, отдельно от других дел. Со временем ювенальное уголовное судопроизводство стало для США распространенным явлением.

Ювенальное уголовное судопроизводство практически сразу отказалось от идеи ретробутивизма, согласно которой «тот, кто совершил преступление, заслуживает того, чтобы с ним обращались плохо»

. Ювенальная судебная система предполагалась как ориентированная не на наказание, а на исправление. При этом значительный акцент делался на причинах детской преступности: посто-

Òàì æå. Ñ. 126.

Тарасова Е.П. Детские суды за границей // Дети-преступники / Под ред.

М.Н. Гернета. М., 1912. С. 430.

Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. Новосибирск, 2004. С. 207.

янном нахождении в маргинальной среде, ограниченном доступе к образованию. Социальная политика США конца XIX-начала XX вв. начала ориентироваться не на борьбу с детской преступностью, а на борьбу с причинами противоправного поведения несовершеннолетних. Именно в этот период начали закладываться первые камни в фундамент американского консеквенциализма. «Ювенальная юстиция возникла в тот момент, когда реабилитационные схемы обращения с подростками были универсализированы и распространены на подростковую преступность. При этом они заняли то место, которое традиционно занимали способы карательной реакции на преступления»

. Характерно то, что в отношении несовершеннолетних потепенно термин «criminal» (преступник) был заменен на термин «delinquent» (правонарушитель) попадала достаточно большая категория несовершеннолетних лиц

. При этом под понятие делинквентов

Законодательным основанием для создания первого в мире ювенального суда послужил «Закон о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними»

. Принятие данного закона и создание ювенального суда было инициировано женщинами-реформаторами из общественной организации «Халл Хауз». Таким образом, ювенальная юстиция изначально формировалась не просто как судебная, а как судебно-исправительная система. Примечательно, что именно в Чикаго был один из самых высоких уровней детской преступности. За время с 1 января 1897 г. по 1 ноября 1898 г. в городскую тюрьму было направлено 1983 мальчика, обвинявшихся в самых различных проступках, из которых 25% составляли нарушения школьных законов. В Чикагской следственной тюрьме в 1898 г. содержалось 575 детей.

Закон штата Иллинойс послужил прообразом аналогичных законодательных актов в других штатах. Закон распространял свое действие на несколько категорий несовершеннолетних: оставленных (dependent), заброшенных (neglected), преступных (delinquent) детей. Таким образом, деятельность первых американских ювеналь-

Ювенальная юстиция в Российской Федерации: Криминологические проблемы

развития. СПб., 2006. — С.389.

Максудов Р., Флямер М.Г. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ) // Материалы заседания круглого стола «Ювенальная юстиция: законодательное регулирование вопросов, связанных с полномочиями, порядком образования и деятельностью ювенальных судов». М.-СПб., 19—20 декабря 2002 г. С. 15.

Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры // Вестник воспитания. Кн. III. М., 1914. С. 96.

Тарасова Е.П. Детские суды за границей // Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 430.

ных судов распространялась на детей так называемой группы риска, т.е. «подверженных десоциализации и криминальному заражению»

. Примечательно, что закон позволял судам прекращать уголовное преследование в отношении несовершеннолетних, с тем, чтобы можно было применить меры опекунского характера. Такому суду были подсудны несовершеннолетние различного возраста. В одних штатах верхняя граница была установлена в 16—18 лет, в других в 14 лет.

Суд по делам малолетних мог быть учрежден в местности с населением не менее 500 тысяч жителей. Отметим, что не во всех штатах создание ювенальных судов шло без проблем. В частности, в Пенсильвании в 1901 г. был принят закон об особом суде для малолетних, однако такой суд профункционировал недолго, поскольку Верховный Суд Пенсильвании посчитал этот закон неконституционным в части соответствия положению Конституции о равенстве всех перед законом. Такое отношение к позитивной процессуальной дискриминации удалось победить только в 1903 г., когда закон был принят в новой редакции. Отличительной особенностью построения «процесса в отношении малолетних» стали его охранительная и реабилитационная функции, и приспособление уголовного процесса к возрасту несовершеннолетних правонарушителей.

Фактически в течение первых десяти лет ХХ в. суды для несовершеннолетних были созданы почти во всех американских штатах, в том числе в небольших городах с числом жителей от 10 до 20 тысяч. В ювенальном суде главный акцент переносился на личность судьи, который должен был быть способен установить психологический контакт с несовершеннолетним правонарушителем. Кроме выполнения обычных судейских обязанностей он контролировал пробацию и осуществлял надзор за исправительными учреждениями. Обычно ювенальный судья являлся членом одного из судов второй инстанции. Во многих штатах такие судьи избирались. Например, в Индиане судья избирался народом на 4 года, при этом кандидат обязательно должен был быть отцом семейства в возрасте более 40 лет. При назначении и избрании судей и лиц, производящих расследование, предпочтение должно было отдаваться лицам, обладающим специальными психолого-педагогическими знаниями.

Поскольку суды по делам несовершеннолетних зародились именно в рамках действия системы общего права с ее состязательным уголовным процессом, производство по делам несовершеннолетних носило явно исковой характер с учетом того, что это был

Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы

развития. СПб., 2006. С. 391.

скорее «спор об опеке, чем уголовный процесс»1. Уголовное судопроизводство ставило своей задачей исследование социальной обстановки, способствующей делинквентности несовершеннолетнего. Сбор сведений о жизни несовершеннолетнего рассматривался как способ обеспечения его интересов. Несовершеннолетний мог быть передан под воспитательный надзор как после судебного разбирательства, так и до него в качестве меры пресечения

. Обычно необходимые сведения о личности несовершеннолетнего и его окружении суд получал из доклада одного из двух должностных попечителей, деятельность которых оплачивалась либо за счет государства, либо за счет средств общественных организаций. Судья обладал правом применения мер воздействия не только к несовершеннолетнему правонарушителю, но и к его родителям.

Следует отметить, что подобный процессуальный статус судьи, особенности производства в суде для несовершеннолетних почти сразу же приобрели не только сторонников, но и противников. Последние рассматривали ювенальные суды как угрозу традиционным принципам отправления правосудия: рассмотрения дела с участием жюри присяжных, открытости уголовного процесса, его состязательности. Хотя Закон Иллинойса в редакции от 1 июля 1907 г. позволял судье по собственному убеждению решить вопрос о возможности производства по делу в отношении несовершеннолетнего правонарушителя в обычном порядке.

Остановимся на некоторых процессуальных особенностях производства по делу в судах для несовершеннолетних (juvenile court). Производство начиналось с подачи заинтересованными лицами жалобы, получившей название «petition». В жалобе фиксировались определенные факты и приводились подтверждения и доказательства (affident), указывалось, где и с кем проживает несовершеннолетний. Данная жалоба подавалась либо судье, либо сотруднику службы пробации (Probation officer). В случае подачи жалобы в службу пробации, там происходило первичное рассмотрение жалоб и отбор для передачи в суд.

После принятия жалобы лицам, надзирающим над несовершеннолетним (родителям, лицам их заменяющим), посылались вызовы в суд с «указанием дня и часа, когда они вместе с ребенком должны явиться

â ñóä»

. Кроме того, вызовы посылались свидетелям и заинтересованным лицам. Повестка о вызове должна была быть доставлена не позже, чем за 24 часа до назначенного срока. В случае неявки родителя

Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке. С. 98.

Òàì æå. Ñ. 102.

Рубашева А.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 156.

или опекуна ребенка в отношении него издавался приказ о задержании. В некоторых штатах такой приказ издавался одновременно с вызовом и вступал в силу сразу же после пропуска срока явки.

В период следствия и судебного производства несовершеннолетний оставался дома под надзором родителей или передавался под надзор другим лицам с соответствующей репутацией. В штате Нью-Йорк о факте задержания ребенка немедленно сообщалось его родителям, и домой он отпускался только после того, как родители обязывались доставить его во время в суд. Предварительное заключение в отношении несовершеннолетнего рассматривалось как недопустимое.

Доказательства по делу и факты, характеризующие несовершеннолетнего правонарушителя, в большинстве штатов собирались сотрудниками службы пробации (Probation officers). В случае необходимости они могли прибегать к помощи благотворительных организаций. К сожалению, главным недостатком в работе данной службы была ее перегруженность делами, что приводило часто к формальному подходу к исследованию обстоятельств, в которых было совершено правонарушение. При некоторых судах для решения данных задач состояли специальные полицейские агенты. В обязательном порядке должны были исследоваться условия воспитания и проживания несовершеннолетнего, поскольку судья должен был решить вопрос об оставлении подростка в семье или помещении его в исправительное учреждение. В частности, выяснялись склонности родителей, характер, индивидуальные особенности несовершеннолетнего, его успеваемость, жилищные условия. По результатам следствия готовился короткий доклад на имя судьи. Более пространные комментарии сотрудник службы пробации мог дать лично, так как являлся обязательным участником судебного разбирательства.

Судебное разбирательство осуществлялось по принципу максимального отхода от принятого порядка разбирательства уголовных дел. Внешне заседание скорее напоминало беседу заинтересованных лиц, обсуждающих судьбу несовершеннолетнего правонарушителя за одним столом. Как правило, заседания были закрытыми, а с этой целью дело разбирали в небольшом кабинете судьи, где изначально не было места для публики. Считалось, что принцип закрытости разбирательства выполняет не только охранительную, но и важную воспитательную функцию — не превращает несовершеннолетнего в героя криминальной газетной хроники за счет повышенного праздного внимания к его поступку

В большинстве штатов в судебном разбирательстве отсутствовал государственный обвинитель. Хотя в Филадельфии по некоторым

Рубашева А.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 162.

делам его роль в процессе была весьма значимой. Спорным являлся вопрос и о целесообразности обязательного участия в деле защитника. По данным А.М. Рубашевой, со ссылкой на Lindsey, защитник участвовал в процессе чрезвычайно редко: из 200 дел, рассмотренных одним из судов в течение трех лет, только по двум привле-

кался защитник

. Некоторая «стертость» функций обвинения и защиты сочеталась со значительным объемом дискреционных полномочий судьи.

Первоначально в отдельных штатах судья решал вопрос о виновности или невиновности несовершеннолетнего правонарушителя. В этом случае судебное разбирательство подразделялось на две стадии: 1) решение вопроса о виновности или невиновности;

2) решение вопроса о наказании. О признании ребенка виновным судья выносил определение. Однако со временем большинство штатов отказались от этой системы, и вопрос о виновности перестал быть предметом судебного разбирательства. В связи с этим производство в ювенальном суде не могло быть прекращено в связи с недостаточностью доказательств, поскольку вопрос о виновности снимался с повестки дня.

В исключительных случаях допускалась передача несовершеннолетнего под юрисдикцию обычного уголовного суда. В этом случае дело выносилось на жюри присяжных. В некоторых случаях самому несовершеннолетнему предоставлялось право ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Провозглашенный ювенальным судьей приговор обычно носил окончательный характер и не мог быть обжалован. При этом определялась мера воздействия на несовершеннолетнего (выговор, оставление в семье, передача в чужую семью, денежный штраф, кратковременное лишение свободы). Более половины осужденных несовершеннолетних передавались под надзор службы пробации.

Деятельность ювенальных судов в целом оценивалась позитивно самим американским обществом, тем более, что они позволили налогоплательщикам существенно экономить на уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних.

Необходимо признать, что создание в США ювенального уголовного судопроизводства было ценным не просто само по себе, но и как импульс к пересмотру всего отношения к несовершеннолетнему правонарушителю, поскольку «это был, прежде всего, переворот в мышлении и деятельности, который позволяет говорить о возникновении ювенальной юстиции как новой практики, созданной человечеством в XIX в. Произошло закрепление новых дея-

Òàì æå. Ñ. 163.

тельных связей суд-попечительство-общественность в определенной структуре знания, куда входило знание о причинах отклоняющегося поведения детей и знание о способах работы с такими детьми»

. Первый опыт американского ювенального правосудия оказал позитивное воздействие на весь процесс дальнейшего развития ювенального уголовного судопроизводства в различных странах. На том же североамериканском континенте в начале ХХ в. в Канаде также были созданы специализированные суды по делам о несовершеннолетних. Законодательным основанием для их создания стало принятие в 1908 г. закона «О несовершеннолетних преступниках» (Juvenile Delinquents Act), который действовал более 75 лет вплоть до 1984 г.

В тоже время особый порядок судопроизводства по делам несовершеннолетних был введен и во многих европейских странах: в 1904 г. в Ирландии создали специальные сессии общего суда и суды для несовершеннолетних в Египте; в 1905 г. ювенальные суды стали создаваться в Англии и Уэльсе, а также в Нидерландах; в 1907— 1908 гг. в крупных городах Германии объединили функции опекунского суда и судьи по уголовным делам о несовершеннолетних; в 1908 г. специализированные суды были созданы в Австрии, Италии, Венгрии; в 1910 г. была создана система правосудия для несовершеннолетних в России; в период с 1911 по 1926 год ювенальные суды открывались в Португалии (1911), Румынии (1913), Швейцарии (1911—1919), Польше (1919), Японии (1923), Греции (1924), Австралии (1907—1926) и Новой Зеландии (1925)

Остановимся на особенностях зарождения ювенального уголовного судопроизводства в некоторых европейских государствах.

Начиная с 1847 г. в Англии стал фиксироваться стойкий интерес к проблеме изменения процессуальной формы уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних. До этого момента производство в отношении подростков осуществлялось по общим правилам уголовного судопроизводства. Возраст уголовной ответственности был определен на достаточно низком уровне — 7 лет. Малолетние в возрасте от 7 до 14 лет подлежали уголовной ответст-

Максудов Р., Флямер М.Г. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ) // Материалы заседания круглого стола «Ювенальная юстиция: Законодательное регулирование вопросов, связанных с полномочиями, порядком образования и деятельностью ювенальных судов». М-СПб., 19—20 декабря 2002 г. С. 17.

Мельникова Э.Б. Исторический путь ювенальной юстиции // Ювенальные технологии / Под ред. О.В. Зыкова, Н.Л. Хананашвили, А.С. Автономова. М., 2002. С. 295.

венности, если только к ним не применялся принцип ограниченного вменения, что случалось крайне редко. Несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, подлежали уголовной ответственности в полном объеме.

В 1847 г. был издан Juvenile Offenders Act, закрепивший новые требования к производству по делам несовершеннолетних. В частности, выдвигалось требование ускорения производства в отношении несовершеннолетних, с тем, чтобы сократить сроки их предварительного заключения. Основная масса дел стала рассматриваться окончательно судами малой сессии, а предварительное заключение в отношении несовершеннолетних утратило свою обязательность. Во второй половине XIX в. стали предприниматься попытки замены наказания мерами воспитательного воздействия с помещением несовершеннолетнего правонарушителя в исправительную школу.

В целом правосудие в отношении несовершеннолетних в конце XIX-начале ХХ вв. осуществлялось в соответствии с правилами, установленными в 1979 г. Summary jurisdiction Act. Закон разделил несовершеннолетних правонарушителей на две группы: до 12 лет (child) и от 12 до 16 лет (young person). Большинство дел рассматривалось в низовом магистратском суде с согласия родителей несовершеннолетнего. В вышестоящий суд передавались дела по обвинению несовершеннолетних в убийстве.

Особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних стал применяться в 1903 г. в Дублине. В 1905 г. в Бирмингеме появился первый ювенальный суд, а с 1910 г. ювенальные суды распространились в Англии повсеместно.

Примечательно, что в Англии и Уэльсе ювенальные суды создавались фактически на традиционной законодательной базе, никаких новых актов, регулирующих деятельность данных судебных органов не принималось. Очевидно, сказалось значительное влияние системы общего права с его особым отношением к нормативным правовым актам.

Судебные заседания в ювенальном суде могли быть выездными, так как допускалось их проведение в полицейском бюро или в ином месте

. Заседания были публичными, без соблюдения принципа закрытости, но с тем, чтобы сократить количество присутствующих при судебном разбирательстве, заседания назначались на ранние утренние часы. Позднее публичность судебного заседания в ювенальном суде была отменена. Дело каждого несовершеннолетнего рассматривалось индивидуально вне зависимости от форм соучастия. В суде несовершеннолетние правонарушители делились на

Рубашева А.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 195.

две категории: совершившие незначительные проступки и совершившие уголовные преступления. Содержались несовершеннолетние нарушители также отдельно от взрослых. Как отмечает Э.Б. Мельникова, таким образом осуществлялась дифференциация уголовного судопроизводства в зависимости от степени тяжести со-

вершенных ими преступлений

. Также запрещалось помещать несовершеннолетнего на скамью подсудимых, а после допроса несовершеннолетний удалялся из зала судебного заседания

При английских ювенальных судах также создавались службы пробации. Однако, в отличие от американского варианта, английские probation officers редко занимались сбором сведений об условиях жизни несовершеннолетнего правонарушителя. В основном их задачей являлось осуществление контроля за исполнением приговора с применением мер воспитательного воздействия, а также содействие устройству осужденных детей-правонарушителей.

В то же время английское правосудие, в отличие от американского, вполне допускало применение к несовершеннолетним ареста и заключения под стражу. Несовершеннолетний мог помещаться в специальные дома различных благотворительных обществ либо содержаться в заключении в одном здании с судом. В соответствии с Children Act несовершеннолетний мог быть задержан только в определенном количестве случаев: а) по обвинению в убийстве или ином тяжком преступлении; б) в случае необходимости изъятия несовершеннолетнего из преступного сообщества; в) при наличии основании, что несовершеннолетний скроется от суда

Определенную специфику имел процессуальный статус «законных представителей» несовершеннолетнего. Родители или попечители малолетнего вызывались в суд за исключением случаев, когда несовершеннолетний был изъят из-под их надзора, либо, если судья считал, что присутствие указанных лиц может повредить несовершеннолетнему. Родитель или попечитель был обязан оплатить за несовершеннолетнего штраф, убытки и судебные издержки. Исключение делалось только в случаях, когда родители были неизвестны или они ненадлежащим образом воспитывали ребенка, но нельзя было усмотреть связь между преступлением и пренебрежением родительскими обязанностями. Штраф не назначался и в случае, когда наказание несовершеннолетнему определялось в виде лишения свободы. Фактически приговор постановлялся не в отно-

Мельникова Э.Б. Исторический путь ювенальной юстиции. С. 299.

Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной

Европе. СПб., 1908. С. 35.

Рубашева А.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 206.

шении несовершеннолетнего, а в отношении его родителей, поведение которых довело подростка до совершения преступления. Если в отношении родителя не выносился приговор, то с него брали обязательство надлежащим образом обеспечивать поведение малолетнего.

Таким образом, несмотря на то, что Англия восприняла в какой-то степени американский опыт, была создана своя система ювенального правосудия. В целом и та, и другая несла на себе отпечаток common law, в связи с чем приоритеты отдавались скорее «живой» судебной практике, нежели чем законодательному закреплению особенностей уголовного и уголовно-процессуального статуса несовершеннолетнего правонарушителя.

Американский опыт ювенального уголовного судопроизводства был воспринят и проанализирован и теми странами, для которых традиционной являлась система континентального права. В 1906 г. в парижском Социальном музее был сделан доклад об успехах американского правосудия в отношении несовершеннолетних и опыте работы известного американского судьи Линдсея

. Однако французская судебная система не отличалась американской мобильностью, поскольку была связана жесткими законодательными рамками.

Изначально Франция пошла по пути оставления суда присяжных по уголовным делам несовершеннолетних. В предложенном в 1907 г. судьей Альбанелем модели французского ювенального уголовного судопроизводства предполагалось сохранение традиционных стадий предварительного следствия и судебного разбирательства. Прокурор сохранял свои достаточно прочные позиции. Дело могло быть рассмотрено как судьей единолично, так и могло передаваться в суд присяжных. Таким образом, сразу же предлагался вариант жесткой законодательной регламентации именно уголовнопроцессуальной формы производства по делам несовершеннолетних. Законодательная основа для появления детских судов во Франции была подготовлена принятием в 1912 г. Закона «О судах для детей и подростков»

. В итоге длительной законотворческой работы ювенальные суды во Франции были созданы только в 1914 г. Примечательно и то, что первоначально они не были выделены в самостоятельную систему ювенальной юстиции. Ювенальный судья был членом общего суда с двойными полномочиями

В Германии ювенальное уголовное судопроизводство стало оформ-

ляться в 1908 г. после длительных дискуссий. Несколько лет велся по-

Мельникова Э.Б. Исторический путь ювенальной юстиции. С. 300.

Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001. С. 15.

Òàì æå. Ñ. 301.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 289 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]