Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Ювенальное уголовное судопроизводство. Модели, функции, принципы. Монография
.pdf
шеннолетнего правонарушителя из пассивного объекта уголовного
преследования или повышенной государственной защиты в более
активного субъекта уголовно-процессуальных отношений. Такой
подход базируется на развитии у несовершеннолетнего рефлексивных умений, позволяющих осознать характер вреда и ущерба, причиненного его преступными действиями, а также на формировании
навыков позитивной коммуникации и конструктивного выхода из
уголовно-правового конфликта за счет принятия на себя обязательств по компенсации потерпевшему причиненного ущерба. Характерно, что применительно к ювенальному уголовному судопроизводству такая реституция, в первую очередь, преследует цели нематериального характера. При этом акцент делается не только на
потребностях личности несовершеннолетнего правонарушителя, но
и на потребностях потерпевшего.
И последнее, на что необходимо обратить внимание, это то, что
ювенальное уголовное судопроизводство является достаточно молодым феноменом и в силу этого не укладывается в традиционную
типологию уголовного процесса. В процессе эволюции ювенального
уголовного судопроизводства конструировались различные модели,
которые в рамках исторического и теоретического анализа могут
быть подвергнуты собственной типологизации.
1.2. Функции ювенального уголовного
судопроизводства
Уголовно-процессуальные функции традиционно рассматриваются
в качестве сложной категории, а содержание данного понятия вызывает постоянную научную полемику. Связано это, в первую очередь, с
емкостью самого понятия. В связи с этим данный термин употребляется в различном контексте и для определения основных направлений
уголовного процесса, и для раскрытия основных направлений процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства. Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой функции в уголовном судопроизводстве выполняют роль своеобразных кровеносных
сосудов, принизывающих всю процессуальную деятельность, а сама
«проблема уголовно-процессуальных функций относится к категории
тех, коим уделять внимание необходимо не от случая к случаю, а каждодневно, постоянно, непрерывно»
1
.
1
Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Еще раз об уголовно-процессуальных функциях // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе
с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Ч. 1.
Уфа, 2004. С. 43.
21
Исходя из того, что в теории права правовые функции рассматриваются как «основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений»
1
,
функции ювенального уголовного судопроизводства могут быть
рассмотрены в качестве основных направлений процессуальной
деятельности участников ювенального уголовного судопроизводства. Функции ювенального уголовного судопроизводства опосредованы назначением последнего. В функциях находит свое выражение
социальное назначение данного специфичного типа уголовного судопроизводства. Именно из такой позиции исходит и теория права,
в рамках которой разрабатывается идея о проявлении сущности и
социального назначения права в его функциях
2
.
Социальное назначение ювенального уголовного судопроизводства,
обусловленное текущей или перспективной уголовно-процессуальной
политикой государства, определяет основные направления как уголовно-процессуальной деятельности в целом, так и отдельных ее
субъектов, поскольку «исторически сложившееся особое назначение
специализированного правосудия в отношении несовершеннолетних
всегда определяло специфику ювенального суда»
3
.
Функции ювенального уголовного судопроизводства представляют собой не просто сложное, а именно системное образование. В
их основе лежит «совокупность действий и решений, объединенных
единством цели»
4
. По справедливому мнению Л.Б. Алексеевой,
функциональный анализ процессуальной деятельности должен
строиться на уяснении целей и задач уголовного судопроизводства
5
.
Очевидно, что проблема функций ювенального уголовного судопроизводства относится к числу недостаточно разработанных
проблем как в отечественной, так и в зарубежной науке. Применительно к характеристике зарубежных систем ювенального уголовного судопроизводства термин «функция» рассматривается как синонимичный терминам «назначение», «миссия» и применяется чаще
всего для описания отдельных направлений деятельности различных участников ювенального уголовного судопроизводства. Применительно к деятельности ювенального суда термин «функции» мо-
1
Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. С. 114—115.
2
Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права.
Учебный курс. Ростов н/Д., 2002. С. 290.
3
Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Óêàç ñî÷. Ñ. 38.
4
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.,
1986. Ñ. 5.
5
Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.
С. 423.
22
жет использоваться как для уточнения юрисдикции, так и для обозначения отдельных специальных направлений деятельности ювенального суда, связанных с защитой несовершеннолетнего, с решением вопроса об альтернативе уголовному наказанию и другие
1
.
В России в связи с недостаточной изученностью как вопросов
ювенальной юстиции в целом, так и ее уголовно-процессуальных
аспектов, проблема функций вскользь исследуется в весьма ограниченном числе работ. Среди них можно выделить учебник «Основы
ювенальной юстиции», автор которого уделяет определенное внимание охранительной функции российского правосудия по делам о
преступлениях несовершеннолетних
2
.
В качестве одного из предметов исследования раскрывают
функции ювенального судопроизводства авторы коллективной монографии «Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России»
3
. В данной научной работе предлагается рассматривать функции ювенального
судопроизводства как правовой институт, закрепляющий «определенные направления правового воздействия, выражающие назначение правосудия по делам несовершеннолетних, которые связаны
при этом с практикой его осуществления» и «обусловлены его ролью и местом в ювенальной системе, а также в целом и системой
защиты прав несовершеннолетних»
4
.
Уголовно-процессуальные функции всегда связаны с субъектами процессуальной деятельности, поэтому следует согласиться с
В.С. Зеленецким, который писал, что «если отношение субъекта к
определенному объекту рассматривать в качестве его социальной
позиции (без которой нет и не может быть ни обвинения, ни защиты, ни любой другой функции), а деятельность — как способ реализации этой позиции, то достигаемый в процессе такого взаимодействия названных элементов результат и представляет собой
функцию»
5
. В ювенальном уголовном судопроизводстве субъекты
процесса могут выполнять различные функции. В связи с этим
весьма спорной видится точка зрения тех исследователей, которые
полагают, что понимание функции в контексте выбора субъектом
1
La giustizia minorile in Italia [Electronic resource]. Mode access: http://www. ris-
tretti.it/areestudio/minorile/inchieste/viale2.htm.
2
Комарицкий А.В. Основы ювенальной юстиции: Учебник. СПб., 2010. C. 296—
297.
3
Гуськова А.П., Емельянов В.А., Юрченко Л.В. Уголовно-процессуальные вопросы
организации ювенального судопроизводства в современной России. Оренбург,
2009.
4
Òàì æå. Ñ. 37.
5
Зеленецкий В.С. Функциональная структура прокурорской деятельности. Харь-
êîâ, 1978. Ñ. 20.
23
определенного направления уголовно-процессуальной деятельности
«фактически отрицает возможность нормативного определения уголовно-процессуальных функций и их носителей»
1
.
Понятие «процессуальные функции» не является синонимичным понятию «процессуальная деятельность», поскольку для первого характерно преобладание целевого и программного компонентов,
а для второго преобладание операционного компонента. Реализация
той или иной процессуальной функции может обусловливаться как
объективными обстоятельствами (тип уголовного судопроизводства,
действующая законодательная база, судебная система и т.п.), так и
субъективными факторами, связанными с личностью участника
уголовно-процессуальной деятельности. В.П. Нажимов справедливо
подчеркивал, что «нельзя согласиться с утверждением, будто функция, выполняемая участником процесса, не зависит от его конкретной позиции в том или ином деле»
2
. Особенно это характерно для
тех видов производства по уголовным делам, где велика роль дискреционных полномочий субъекта уголовно-процессуальной деятельности.
Специфика функций, реализуемых в рамках ювенального уголовного судопроизводства, определяет, в свою очередь, и различный субъектный состав участников судопроизводства. При этом
несколько участников ювенального уголовного судопроизводства
могут реализовывать как различные, так и одну и ту же функцию.
Естественно, что следователь, ведущий уголовное дело в отношении
несовершеннолетнего, и адвокат-защитник реализуют различные
процессуальные функции, а тот же защитник и законный представитель выполняют процессуальную функцию защиты. Однако деятельность данных субъектов по реализации данной функции не будет идентичной. Таким образом, ювенальное уголовное судопроизводство, как никакое другое, зависит от социального назначения
данного вида судопроизводства и от социальной позиции его субъектов. В наиболее общем виде назначение правосудия по делам несовершеннолетних закреплено в широко известных Минимальных
правилах отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах), определяющих его как всестороннее
1
Гловюк И.В. Понятие «уголовно-процессуальная функция»: анализ подходов /
Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и
правовых теорий в России и за рубежом. Материалы Второй Международной
научно-практической конференции (3 декабря 2009 г.) / Под общ. ред.
В.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ г. Челябинск, 2010. С. 165.
2
Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973.
¹ 5. С. 76.
24
обеспечение социальной справедливости для всех несовершеннолетних
1
.
Что касается современных государств, то проблема закрепления
в нормах права уголовно-процессуальных функций в целом, и
функций ювенального уголовного судопроизводства в частности,
решается по-разному. Например, в России так и не сложилась традиция законодательного закрепления уголовно-процессуальных
функций, а вычленение этих функций, как правило, происходило и
происходит в процессе уяснения смысла тех или иных процессуальных норм. Во многих государствах закрепление функций происходит путем определения назначения уголовного судопроизводства
в отношении несовершеннолетних в нормативных актах, о чем шла
речь выше.
Система функций ювенального уголовного судопроизводства зависит и от реализуемой модели последнего. В функциях находят
свое выражение особенности конкретной системы ювенальной юстиции, реализуемой в том или ином государстве в конкретный исторический период. Так, преимущество реабилитационных или восстановительных, или даже карательных элементов в реализуемой на
практике модели ювенальной юстиции будет определять и систему
функций ювенального уголовного судопроизводства. Приведем
только один исторический пример. В 1934 г. в Италии была создана
самостоятельная система ювенальной юстиции. Поскольку создавалась она в условиях фашистского политического режима, то самостоятельное уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних на практике реализовывалось в форме карательной модели. Функции ювенального уголовного судопроизводства при этом
сводились к осуществлению уголовного преследования, назначению
уголовного наказания, сегрегации несовершеннолетнего правонарушителя, его социальному клеймению
2
.
С учетом более чем столетнего исторического пути развития
ювенальной юстиции, можно говорить о различных вариантах реализации функций ювенального уголовного судопроизводства.
В тех системах, где уголовное судопроизводство в отношении
несовершеннолетних полностью совпадает с производством по уголовным делам в отношении взрослых либо является слабо диффе-
1
Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Ñ. 284.
2
Ciappi S., Brutto S, Padovani A. Qualifying elements of a good practice: some inter-
vention praxis of inclusion and treatment with young offender in Italy [Electronic resource]. Juvenile Justice Systems in Europe: current situation, trends and applicable
models and good practices: III IJJO International Conference 21-st-22-nd October.
Spain, Valencia Mode access: http // www. ijjo.org.
25
ренцированным видом уголовного судопроизводства, в основном,
преобладают общие уголовно-процессуальные функции. При таком
подходе ювенальное уголовное судопроизводство не образует автономной системы.
В отечественной процессуальной науке наиболее часто выделяют три уголовно-процессуальные функции: функцию обвинения,
функцию защиты и функцию разрешения дела
1
. Очевидно, что такое трехчленное деление является недостаточным с позиции достижения специфических целей и задач ювенального уголовного судопроизводства. Кроме того, уже многие годы высказываются мысли
относительно недостаточности такой трехчленной конструкции и
применительно к уголовному судопроизводству в целом. В связи с
этим, например, предлагается выделять основные, дополнительные
и вспомогательные функции
2
. Вполне логично предположить, что
именно ограниченность данной функциональной модели в познании основных направлений уголовно-процессуальной деятельности
и вызывает острую научную полемику и стимулирует разработку
концепции множественности уголовно-процессуальных функций.
Именно с позиции множественности процессуальных функций необходимо подходить и к исследованию функционального компонента ювенального уголовного судопроизводства, так как «количество уголовно-процессуальных функций следует определять, исходя
из природы уголовного процесса, из реального наличия в его содержании важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности и потому имеющих
достаточно четкие границы»
3
.
В процессе эволюции ювенального уголовного судопроизводства в соответствии с его особым назначением формируются специфичные функции. К таким функциям следует отнести:
• охранительную функцию;
• функцию ресоциализации несовершеннолетнего;
• воспитательную функцию;
• восстановительную функцию.
Сразу же оговоримся, что разделение таких функций возможно
только на теоретическом уровне, поскольку на практике все они
тесно переплетены, взаимодействуют и взаимопроникают друг в
1
Конин В.В. Уголовно-процессуальные функции: дискуссия не закончена //
Уголовное судопроизводство. 2008. ¹ 2.
2
Элкинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1972.
Ñ. 54—69; Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК РФ. СПб.,
2005. Ñ. 32—33 è äð.
3
Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973.
¹ 5. Ñ. 74.
26
друга. Следует согласиться с Ю.Д. Лившицем, писавшим, что «все
функции уголовного процесса вытекают из его задач и имеют определенную взаимосвязь и взаимообусловленность, но каждая из них
относительно самостоятельна и имеет свое содержание»
1
.
Важнейшая роль в ювенальном уголовном судопроизводстве отводится охранительной функции, поскольку охранительная функция
является основной функцией уголовного судопроизводства
2
. В частности, на необходимость ее реализации указывает ст. 6 УПК РФ,
в которой закреплено назначение уголовного судопроизводства.
Реализацию данной функции в уголовном судопроизводстве обеспечивает и система специальных принципов, в связи с чем, например, ст. 11 УПК РФ закрепляет нормы, призванные обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Статья 16 УПК РФ в соответствии с конституционными
положениями, содержащимися в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, закрепляет обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства.
Аналогичные нормы содержаться в уголовно-процессуальном законодательстве многих государств. Например, обеспечение защиты
прав и свобод граждан закрепляется и в качестве одного из принципов в ст. 10 УПК Республики Беларусь. Там же содержаться статьи, посвященные обеспечению подозреваемому, обвиняемому права на защиту (ст. 17), равенству граждан перед законом и равенству
защиты их прав и законных интересов (ст. 20)
3
.
Охранительная функция ювенального уголовного судопроизводства предполагает наличие особого механизма защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего правонарушителя. Привычная для «взрослого» состязательного уголовного процесса функция защиты приобретает новое содержательное наполнение. В современных моделях ювенального уголовного судопроизводства реализация функции защиты обеспечивается за счет выполнения целого комплекса действий, в том числе и по оказанию психологической помощи несовершеннолетнему и по защите его персональных
данных
4
. Если в традиционном состязательном процессе функцию
1
Лившиц Ю.Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводст-
ва. Избранные труды. Челябинск, 2004. С. 135.
2
Гуськова А.П. К вопросу о современной функции уголовного судопроизводства —
охранительной. Избранные труды. Оренбург, 2007. С. 633.
3
Уголовный кодекс Республики Беларусь. Уголовно-процессуальный кодекс
Республики Беларусь. Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2007.
4
Avanzini B.B. Minori Giustizia penale e intervento dei servizi. 1 ed. Milano: Angeli.
1997. Ð. 10—11.
27
защиты реализует именно сторона защиты, то охранительная функция должна реализоваться практически всеми субъектами ювенального уголовного судопроизводства.
Охранительная функция вызвана к жизни ограниченными возможностями несовершеннолетнего в защите собственных прав и
законных интересов. Часто несовершеннолетний оказывается психологически не готов к адекватному восприятию как уголовного
судопроизводства, так и своего места в уголовном процессе. Не всегда подростком осознается значимость тех или иных процессуальных действий, правовые последствия данных им показаний. В основе выделения охранительной функции ювенального уголовного
судопроизводства, несомненно, лежит патерналистская традиция,
сформировавшаяся в отношении несовершеннолетних еще в древнеримский период. Идея гуманности и справедливости производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обусловила необходимость выработки механизмом охраны их прав в сфере
уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что в соответствии с современными международными стандартами правосудия в отношении несовершеннолетних «ювенальная система должна опираться на формальную юридическую систему. Только такая система может гарантировать надлежащий законный процесс»
1
.
Начиная с момента своего зарождения ювенальное судопроизводство предполагало значительный объем дискреционных полномочий лиц, осуществляющих уголовное преследование и, особенно,
судьи. Судьи изначально наделялись значительными правомочиями
принимать законные решения по вопросам права на основе общих
правовых норм с учетом конкретных обстоятельств дела. Долгое
время такой подход рассматривался как отвечающий реализации
охранительной функции, поскольку априори считалось, что должностное лицо в рамках ювенальной юстиции всегда будет действовать только в интересах несовершеннолетнего. С одной стороны,
наличие дискреционных полномочий действительно делает ювенальный процесс боле гибким, позволяющим учесть как специфику
криминальной ситуации, так и особенности личности несовершеннолетнего. В целом, реформирование современного уголовного судопроизводства зачастую связано с увеличением дискреционных
полномочий с целью оптимизации механизма реализации законодательных норм. C этой целью в 1975 г. в Германии были значитель-
1
Кантвел Н. Предисловие // Потерянные для правосудия — Восточная Европа
и Центральная Азия: дети в конфликте с законом. Детский фонд ООН (ЮРИСЕФ). Женева, май 2008 (дополнительное издание). С. 7.
28
но расширены дискреционные полномочия прокурора и, в частности, ему предоставлялись § 153а УПК полномочия по прекращению
уголовного дела в отношении несовершеннолетнего при выполнении последним ряда условий.
С другой, по справедливому мнению ряда зарубежных авторов,
избыток дискреционных полномочий в ювенальном уголовном судопроизводстве порождает бюрократию, которая способна нанести
ущерб несовершеннолетним, даже при попытках достижения «наилучших целей»
1
. Неслучайно в Минимальных правилах отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах) закрепляется принцип подконтрольности деятельности должностных лиц с тем, чтобы предотвратить злоупотребление дискреционными полномочиями.
Очевидно, что охрана прав несовершеннолетних в уголовном
процессе предполагает как наличие соответствующего механизма,
так и соответствующих процессуальных норм, закрепляющих надлежащую правовую процедуру в отношении несовершеннолетнего.
Именно потребность в охране прав несовершеннолетних обусловила в 1967 г. вынесение Верховным судом США известного решения
по делу пятнадцатилетнего Джеральда Френсиса Го, которое закрепило права несовершеннолетних на уведомление о выдвинутых обвинениях, на получение помощи адвоката, на выдвижение возражений против обвинений и перекрестный допрос, на «привилегию
против самообвинения» и др.
2
В законе Аргентины 20061 «О всесторонней защите прав детей и подростков» закрепляется, что правительство должно гарантировать несовершеннолетним право быть
заслушанным компетентным органом, право на первоочередной
учет мнения несовершеннолетнего при принятии решения, право
на помощь адвоката, желательно специализирующегося по делам
несовершеннолетних, с начала производства по уголовному делу,
право на активное участие несовершеннолетнего в судебном разбирательстве, право на обжалование судебного решения в вышестоящую инстанцию
3
. Однако одного законодательного закрепления
прав несовершеннолетних недостаточно, поскольку должен быть
четкий механизм охраны этих прав. Потому как в той же Аргентине
1
O’Connor Ian. Issues in Juvenile Justice in Queensland [Electronic resource]. New
Laws, old VISIONS. Mode access: http://www.aic.gov.au/publications/previous%
20series/…/1—27/…/oconner. ashx.
2
History of America»s Juvenile Justice System. [Electronic resource]. Mode access:
http://www. lawyershop.com/practice-areas/criminal-law/juvenile-law/history.
3
Law 26061 on the Comprehensive Protection of the Rights of Children and Adolescents, Oct. 26, 2005, BO Oct. 26, 2005. [Electronic resource]. Mode access:
http://www.loc.gov/law/help/child-rights/mexico.php.
29
с ее преимущественно реабилитационной моделью ювенальной юстиции дискреционные полномочия судьи столь велики, что позволяют ему принять решение о помещении несовершеннолетнего под
стражу только на основе учета социального положения подростка.
Причем такое решение судьи не может быть обжаловано
1
. К сожалению, при таком подходе несовершеннолетний фактически не является полноценным субъектом уголовного процесса, а скорее выступает как объект защиты. Следует отметить, что в настоящее время ущербность такой позиции осознается большинством специалистов, что вызвало к жизни все в той же Аргентине разработку законопроекта о ювенальной юстиции, который должен преодолеть
описанный подход. Как показывает изучение национального законодательства, те государства, где ювенальное уголовное судопроизводство зародилось лишь несколько десятилетий назад, направляют
значительные усилия на создание эффективного механизма охраны
прав несовершеннолетнего. Например, тайский закон 1991 г. «Об
учреждении и процедуре ювенального и семейного суда» закрепляет
правило, согласно которому, в ходе допроса несовершеннолетнего
обвиняемого обязательным и необходимым элементом защиты является присутствие прокурора, психолога (социального работника)
и родителей. В случае невыполнения данного требования, доказательства, полученные без соблюдения надлежащей правовой процедуры, признаются недействительными
2
.
В целях обеспечения охранительной функции в рамках ювенального уголовного судопроизводства, в ряде государств, в частности, в России, действует институт двойного представительства, посредством которого право несовершеннолетнего на помощь обеспечивается не только через предоставление юридической помощи
профессиональным адвокатом-защитником, но и через привлечение
в процесс законных представителей несовершеннолетнего. Введение представителя в уголовный процесс рассматривается как дополнительная гарантия охраны прав несовершеннолетних. Законный представитель, как правило, являясь родственником подростка,
заинтересован в его дальнейшей судьбе, а его присутствие в ходе
уголовного судопроизводства позволяет нередко улучшить коммуникативное взаимодействие между несовершеннолетним и дознавателем, следователем, судьей. Также родитель или опекун несовершеннолетнего, как правило, наделяется правом обжалования отдельных процессуальных действий и решений. Например, француз-
1
Ibid.
2
Thai Juvenile Justice System. [Electronic resource]. Mode access: http://www. in-
ter.ago.go.th/botkawm/page40.htm.
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]