Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Школьная медиация как фактор формирования правосознания молодежи теория и практика. Учебно-методическое пособие
.pdf
ность, социализация и воспитание, выступают предметом анализа одновременно всех вышеперечисленных отраслей социально-гуманитарного знания. Правоведение занимает соответствующее место в
системе данного знания посредством своего базисного и методологического компонента — теории государства и права. Именно она является связующим звеном правоведения с философией, этикой, социологией, политологией, психологией, экономикой.
Взаимодействие правоведения с другими сферами социогуманитарного знания усиливают его роль в формировании правовой
культуры человека, обеспечивающей правомерную деятельность личности, основанную на укорененном позитивном правосознании и высокой правовой компетентности. Правовая культура в настоящее время рассматривается и учеными и политиками как общечеловеческая
ценность, лежащая в основе созидания активного и деятельного гражданина своей страны»1.
Усложнение, диверсификация современного теоретического правоведения, безусловно, способствует обнажению тех ключевых методологических подходов, которые способствуют расширению его интеллектуальных горизонтов, развивают и обогащают отечественное
правоведение.
Изменения современной правовой реальности в России, проблемы, связанные с трансформацией правосознания современной молодежи, особенностями мультикультурного пространства российского
общества, проблемы, обусловленные потребностями правовой социализации молодежи, правового воспитания в целом требуют расшире-
ния гражданского образования.
Велика роль университетского образования, особенно педагогического, которое способно не только корректировать «образовательные услуги» гражданского общества, но и целенаправленно формировать граждан, от позиций и ценностных ориентаций которых зависит
успешность гражданской социализации и интеграции, здоровье межнациональных и межконфессиональных взаимоотношений.
Российский исследователь гражданско-правового образования
В. Ю. Сморгунова отмечает, что «ни для кого не является секретом
то, что современный российский педагогический вуз готовит массового учителя для массовой школы через специалитет или бакалавриат. Предполагается, что подготовка интеллектуальной элиты российского общества осуществляется через реализацию магистерских
1
Сморгунова В. Ю. Человеческое измерения права. С. 253–254.
31
образовательно-профессиональных программ, через аспирантуру и
докторантуру.
Говоря о ныне действующих государственно-образовательных
стандартах бакалавриата, обратим внимание на то, что они, безусловно, нацелены на подготовку среднестатистических граждан, на массового, но не элитарного студента. Достаточно обратить внимание на
перечень дисциплин, включенных в блок ГСЭ ВПО по направлениям
педагогического образования, на объем читаемых дисциплин, на уплотненность программ обучения, на интенсификацию их усвоения, не
предполагающую проведения правовых и политических тренингов,
мастер-классов по политической, юридической, психологической
конфликтологии, на междисциплинарность подходов и межфакультетские программы.
Однако, думается, что если мы ставим задачу подготовки граждански зрелого и компетентного специалиста, необходимо выше поднимать образовательную планку, особенно бакалавриата и магистратуры. Для этого требуется культивирование духа элитарности
высшего педагогического образования. Ведь дух университета — это
и есть дух элитарности. Университет — это не завод, фабрика или политическая партия, где разрабатываются "черные" политические технологии (иногда — "белые"). Педагогический университет — это
академическое учреждение, институт гражданского общества, независимый от политических партий и от сиюминутных требований рутинной жизни. Педагогический университет — это учреждение, где господствуют академические свободы, где есть интеллектуальный досуг
как у преподавателей, так и у студентов, где жизнь проходит в атмосфере споров, дебатов, диалога, где активны клубы, библиотеки, где
проводятся публичные обсуждения инновационных проектов, где
публикуются книги и журналы, проходят конференции и заседают советы, где информация публична, открыта, доступна и многогранна.
Тогда массовый студент станет обладать гражданской компетентностью, а преподаватель в рамках магистратуры будет готовить
сверхэлитарных педагогов, людей творческих и добродетельных.
Именно педагогический вуз должен взять на себя гражданскую
миссию подготовки молодых граждан России, для которых элитарная
гражданская компетентность станет массовой, а добродетельность —
всеобщей»1.
1
Сморгунова В. Ю. Человеческое измерения права. С. 226.
32
Именно университеты ответственны за гражданскую социализацию студентов, а педагогические университеты отвечают и за гражданское образование всего общества, и за формирование гражданского сознания подрастающего поколения. Педагогический университет
становится, таким образом, не только агентом гражданской социализации, обладая высокой гражданской миссией, но и институтом гражданского общества развивающейся и обновляющейся России.
Новый тип гражданского образования должен быть сориентирован на личность, обладающую как активной гражданской позицией,
эмоционально-нравственной готовностью лично участвовать в социально-политической жизни страны, так и глубокой убежденностью в
праве других этнических и социальных групп на утверждение соответствующих собственных, уникальных моделей гражданского и социально-нравственного поведения. Именно гражданское образование
способствует формированию таких важнейших гражданских компетенций, как:
− самоидентификация себя в качестве гражданина России;
− добровольное принятие гражданских обязанностей;
− признание личной ответственности за собственные решения,
поступки, осознание необходимости выполнения обязательств;
− уважение к закону и готовность к легальным методам его со-
вершенствования;
− уверенность в равенстве людей и признание (знание) их разно-
образия, осознание необходимости терпения, то есть толерантности;
− признание равных прав (социальных и юридических) мужчин и
женщин, представителей всех рас, национальностей, религиозных вероисповеданий;
− гражданская ответственность и заинтересованное участие в
гражданских делах.
− потребность в преодолении социальных и межличностных
конфликтов;
− чувство патриотизма;
− чувство социальной справедливости;
− уважение к частной жизни человека;
− уважение к частной собственности;
− чувство гражданской порядочности;
− цивилизованность и лояльность;
− уважение к образованию вообще, признание авторитета обра-
зования;
33
− гражданская смелость;
− способность к состраданию и сочувствию;
− способность признавать авторитет лидера, авторитет общест-
венного мнения, социальной группы, воли большинства.
Гражданское образование, гражданская социализация, формирование гражданского менталитета, его развитие и трансформация осуществляются практически на протяжении всей жизни человека.
Снятию межэтнической, социальной, политической, духовной
напряженности, способности принимать чужие убеждения и принимать чужие традиции, учитывать иные стереотипы общения и восприятия, типы поведения, социальной презентации, то есть всему, что
свойственно гражданско-правовой культуре, безусловно, способствует соответствующее построение образовательных профессиональных
программ в российских педагогических университетах. Именно новое
содержание этих программ и новый социально-правовой когнитивный и эмоционально-оценочный материал будет выступать значительным фактором гражданского образования нового поколения,
средством формирования гражданско-правовой культуры, включающей принципы толерантности и мультикультурализма.
Идеям и задачам развития гражданского образования, формированию толерантности в молодежной среде подчинена деятельность
юридического факультета РГПУ им. А. И. Герцена и всего педагогического университета в целом.
34
Г л а в а 2
МЕДИАЦИЯ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
2.1. О
БЗОР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР
В ИСТОРИИ РОССИИ И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Медиация существует так же давно, как существуют конфликты.
Для разрешения конфликтов прибегали как к переговорам между
конфликтующими сторонами, так и к медиации, которую можно назвать особым видом переговоров с участием нейтрального лица.
Нельзя утверждать, что ранее применялась медиация в том виде, в котором она сформировалась и существует на настоящий момент. Можно говорить лишь о применении методов примирения сторон с участием нейтрального посредника. Подобные методы разрешения
споров все чаще использовались в тех случаях, когда переговоры заходили в тупик, и для достижения успеха нужно было, чтобы спорящие стороны поняли и приняли точки зрения друг друга. Уже много
веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий жизнеспособного и взаимовыгодного решения проще добиться
переговорами, нежели используя нормы или иерархический порядок.
Известно, что примирительные методы урегулирования споров
применялись уже со времен существования первобытного общества.
Необходимостью для привлечения третьей, нейтральной, стороны для
разрешения конфликтов являлось, прежде всего, желание выжить (отдельных людей или группы, в частности первобытных племен). Первыми, кто стал применять данные методы примирения, были жрецы и
вожди, которые таким образом останавливали убийства и насилие,
угрожающие самому племени.
Характерной практика посредничества является для Японии и
Китая в связи с их религиозно-этическими установками, где основа
философии — поиск консенсуса и компромисса. Руководитель общи-
35
ны должен был участвовать в разрешении споров. В Древней Греции
нормальным было участие посредников в урегулировании споров между городами-государствами. Велика роль священнослужителей в
разрешении конфликтов. В начале XIX в. в Российской империи была
создана и эффективно действовала система коммерческих судов, которые в строгом процессуальном смысле таковыми не являлись. Это
связано с тем, что не менее половины судей избирались из представителей купечества (не ниже 1-й или 2-й гильдии). А сам процесс в
коммерческом суде проходил в форме примирительного разбирательства, и применялись в основном нормы обычного права. В отчетах
коммерческих судов Российской империи середины XIX в. употреблялся термин «медиатор» и указывалось на полезность разрешения
торговых споров с участием медиатора. Из этого можно сделать вывод, что метод, приближенный к методу работы современных медиаторов, существовал и эффективно действовал в указанные времена.
В связи со спецификой развития России (СССР) и принципами
идеологии, основанными на том, что в нашей стране нет почвы для
конфликтов, технологии посредничества использовались лишь во
внешнеэкономической деятельности страны.
В США медиация была связана с протестами против войны во
Вьетнаме, когда было утеряно уважение к государственным органам.
Сыграло роль движение за права человека, за новое определение роли
полов. Начали разрабатываться альтернативные принципы урегулирования конфликтов. В 1964 г. была основана Служба общественных
отношений министерства юстиции, которая была наполовину полуполитическим органом и наполовину общественной организацией.
Были приняты многие решения по межкультурным конфликтам, поскольку в то время объявилось равенство представителей разных национальностей и рас, что вылилось в общественную борьбу и насилие
на улицах.
В 70-е гг. появились первые центры соседской юстиции, которые
занимались конфликтом между соседями и между супругами, связанные с вандализмом, насилием на улицах, рабочими конфликтами. В
настоящее время в США уже более 700 таких центров медиации. Одни являются государственными и сотрудничают с судами, а другие
являются независимыми и рассматривают себя как альтернативу государственным органам.
Областью, которая развивалась быстрее всех, была семейная медиация. Количество разводов стало столь велико, что суды оказались
перегружены. Поэтому стали искать другой способ для решения дел о
36
последствиях разводов. В американских штатах — Калифорнии,
Огайо и Орегоне — суд принимает дела о разводе только после того,
как стороны обращаются в службу медиации. Это ограничивало сферу применения медиации, поскольку нарушается принцип добровольности, но также привело к росту профессионализма медиаторов.
Если в США школьная медиация имеет уже долгую историю
и развивается с 60-х гг., то в Европе она начинает появляться в 70–
80-е гг., в первую очередь в Великобритании.
В Испании одна из первых программ по медиации получила свое
распространение через Центр исследований для установления мира в
Гернике (Страна Басков) в 1993 г. На сегодняшний день такие центры
существуют и функционируют по всей Испании (особенно распространены исследования в Каталонии, Валенсии и Андалусии, о чем
свидетельствуют результаты рассмотрения основных существующих
по данной тематике сайтов).
В Германии и Австрии исследования в этой области также распространяются в 90-е гг. ХХ в. В Германии особенно развивается экологическая медиация.
В Латинской Америке, особенно в Аргентине, исследования в области медиации ведутся достаточно широко и применяются в общественной практике с начала 2000-х гг.
Медиация стала использоваться в международной практике, прежде всего для урегулирования военных конфликтов. ООН закрепляет
медиацию как один из способов решения конфликтов.
В Древней Руси с помощью посредников предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих
случаях посредниками часто выступали представители духовенства.
Довольно активно медиация применялась при разрешении международных споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг».
В конце 80-х гг. XX столетия медиация приходит в Россию.
Внедрение ее в современное общество сопряжено с рядом сложностей:
– недостаточная информированность общества о самой медиации, сферах ее применения и преимуществах перед судебным разбирательством;
– отсутствие достаточного количества опытных и квалифицированных медиаторов;
– отсутствие законодательного акта, регулирующего процедуру
медиации, а значит, и механизмов защиты участников процедуры ме-
37
диации, в том числе от необходимости давать показания в суде по конфиденциальным вопросам, касающимся процедуры медиации, и т. д.
В современном мире особое значение приобретают механизмы
саморегулирования, когда субъекты общественных отношений имеют
возможность самостоятельно устанавливать правила поведения и
контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности
участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам
гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что
разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной из
таких сфер. Так, при анализе итогов судебных реформ, проведенных
во второй половине ХХ в. в странах континентальной Европы, следует обратить внимание на всеобщий отказ от «государственного патернализма» (когда разрешение правовых споров осуществляется исключительно в ходе правоприменительной деятельности посредством
вынесения обязательного для исполнения решения) и переход к
«плюралистическому подходу», то есть признанию необходимости
обеспечения конфликтующим лицам права выбора способа урегулирования их разногласий путем предоставления возможности использования примирительных процедур.
На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные
юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских (в широком смысле) дел являются основными способами защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов. Однако нельзя отрицать, что они зачастую оказываются недостаточно эффективными.
Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих
противоречий на взаимовыгодной основе при осуществлении ими
контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной
процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности медиации.
В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения
правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в
выступлениях руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой
38
программе развития судебной системы на 2007–2012 гг. (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583).
Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов отмечена в Стратегии развития
финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 г. (утв.
распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря
2008 г. № 2043-р).
С 1 января 2011 г. вступил в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которым заложена основа развития медиации в России. Сегодня активно обсуждается разработанный Высшим
арбитражным судом Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных
процедур», содержащий положения о судебном посредничестве, а
также проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в который включен ряд положений о медиации.
Таким образом, наметилось несколько направлений развития медиации в сфере гражданской юрисдикции в России. При этом научнообоснованной концепции применения альтернативной процедуры с
участием медиатора в российском правовом поле окончательно не
сформировано.
Медиация — это путь к осмысленному взаимоприемлемому решению, основанному на консенсусе между сторонами, вовлеченными
в спор. Медиация представляет собой форму участия нейтрального
лица — медиатора (посредника) в процедуре разрешения спора. Роль
медиатора как беспристрастной третьей стороны заключается в содействии сторонам, добровольно участвующим в процедуре медиации
(посредничества), при выработке взаимоприемлемого и жизнеспособного решения. Это решение должно служить обоюдному удовлетворению спорящих сторон. И при успешном исходе медиации нет ни
победителей, ни побежденных, поскольку выигрывают все стороны,
вовлеченные в спор.
Следует подчеркнуть: процесс медиации характеризуется тем,
что именно сами стороны, вовлеченные в спор, добровольно участвуя
в процедуре медиации, вырабатывают возможные варианты решения
проблемы. Медиатор не принимает, не выносит и не навязывает им
никаких готовых решений. Он лишь ведет и направляет процесс
взаимодействия сторон, создавая условия для лучшего понимания
39
спорящими как самих себя, так и друг друга. Именно это и является
одним из необходимых условий для выработки взаимоприемлемого,
взаимовыгодного, отражающего реальность, жизнеспособного решения.
Причиной обращения к медиации являются спор, конфликт. Но
от характера конфликта во многом зависит применимость к нему метода медиации. Поэтому сначала нужно оценить, применима ли к
этому конкретному случаю медиация как наиболее эффективный метод разрешения спора. Следует выделить критерии, по которым случаи могут быть отнесены к тому или иному способу разрешения споров в зависимости от его процессуальной компетенции. Это позволит
более четко отличать случаи, в которых наивысшей процессуальной
компетенцией обладает медиация или другие процедуры альтернативного разрешения споров (АРС), от случаев, которые необходимо
или предпочтительнее поручить судам (либо использовать соединенную процедуру рассмотрения спора).
Методы АРС, в особенности медиация, наиболее применимы в
случаях, когда:
– в фокусе интересов спорящих сторон находятся не правовые
претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы участников
конфликта и возможность сохранения нормальных партнерских отношений в перспективе (после развода, в бизнесе и т. д.);
– речь идет о длительных, значимых отношениях (например, при
последствиях развода, когда затронуты интересы детей, или при длительных деловых отношениях);
– на ситуацию оказывают сильное влияние личные отношения и
эмоциональная сторона конфликта (как, например, при разногласиях
между акционерами);
– стороны предпочитают сохранить полную конфиденциальность (судебные процессы, как правило, публичны);
– необходимо выработать всеобъемлющее генеральное решение,
а правовой спор охватывает (или может охватить) лишь часть проблемы;
– имеют место сложные случаи, которые не могут быть разрешены
в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно) с помощью права с его бинарным конструктом «да/нет»1.
1
Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре уре-
гулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»: научнопрактический / Отв. ред. С. К. Загайнова, В. В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2011. С. 112.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]