Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Школьная медиация как фактор формирования правосознания молодежи теория и практика. Учебно-методическое пособие

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 12 / 252 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Косвенные участники конфликта составляют определенную часть окружающей среды, в которой протекают конфликты. Поэтому социальная среда может выступать либо катализатором, либо сдерживающим или нейтральным фактором развития конфликта.

В социологии конфликта часто используется понятие «сторона конфликта», предполагающее включение как прямых, так и косвенных участников конфликта. Иногда косвенных участников называют третьей стороной или третьим участником. Субъекты и участники социального конфликта могут иметь различные ранги, статусы и обладать определенной силой.

Когда участники конфликта принадлежат к одному и тому же культурному кругу (к одной субкультуре), это предопределяет, что в ходе конфликта обе стороны будут придерживаться похожих взглядов на то, как должно вести себя в условиях конфликта и что недопустимо делать в этих условиях. Если конфликтующие стороны придерживаются разных ценностных ориентации и разных принципов поведения, то противостояние увеличивается, и это значительно ухудшает перспективы на конструктивное решение.

Основными видами действий одной из конфликтующих сторон, которые другая оценивает как конфликтные, враждебные, направленные против нее, являются:

–

создание прямых или косвенных помех для осуществления

планов и намерений другой стороны;

–

невыполнение другой стороной своих обязанностей и обяза-

тельств;

–

захват или удержание того, что, по мнению данной стороны, не

должно находиться во владении другой стороны;

–

нанесение прямого или косвенного вреда имуществу или репу-

тации (например, распространение порочащих слухов);

–

унижающие человеческое достоинство действия (в том числе

словесные оскорбления или оскорбительные требования);

–

угрозы и другие принуждающие действия, заставляющие чело-

века делать то, что он не хочет и не обязан делать;

–

физическое насилие.

На определенной стадии развития конфликта у противоборствующих сторон могут существенно измениться представления о возможностях своих и противника. Наступает момент переоценки ценностей, обусловленный новыми взаимоотношениями, расстановкой сил, осознанием реальной ситуации — невозможности достичь целей или непомерной ценой успеха. Все это стимулирует из-

менение тактики и стратегии конфликтного поведения. В этом случае конфликтующие стороны начинают искать пути примирения и накал борьбы, как правило, идет на убыль. С этого момента фактически начинается процесс завершения конфликта, что не исключает новых обострений.

На стадии разрешения конфликта возможны варианты развития событий:

–

очевидный перевес одной из сторон позволяет ей навязать бо-

лее слабому оппоненту свои условия прекращения конфликта;

–

борьба идет до полного поражения одной из сторон;

–

борьба принимает затяжной, вялотекущий характер из-за не-

достатка ресурсов;

–

стороны идут на взаимные уступки в конфликте, исчерпав ре-

сурсы и не выявив явного (потенциального) победителя;

–

конфликт может быть остановлен под давлением третьей силы.

Социальный конфликт будет продолжаться до тех пор, пока не появятся реальные условия его прекращения, которые могут быть определены еще до начала противоборства, а могут быть выработаны и согласованы в ходе развития конфликта.

Выделяются стили поведения в конфликте, от которых, в частности, зависит успешное разрешение конфликта. Эти стили поведения необходимо учитывать при посредничестве в разрешении конфликтов, чтобы при необходимости иметь возможность направить стороны к успешному разрешению.

Сотрудничество — стиль, направленный на разрешение противоречий, лежащих в основе конфликта. Характеризуется тем, что субъект конфликта ориентирован на разрешение задачи, а не на социальные отношения и может в связи с этим жертвовать своими ценностями ради достижения общих целей. Человек с таким ведущим стилем разрешения конфликтных ситуаций способен пойти на риск снижения своей самооценки в острой жизненной ситуации. Как правило, этот стиль присутствует у неформальных лидеров, способных регулировать и контролировать поведение не только других людей, но и свое собственное, что возможно благодаря тому, что в системе мотиваций доминирующую позицию занимает мотив достижения цели с хорошим развитием социального волевого контроля.

Соперничество — стиль поведения, в большей степени свойственный активным и агрессивным представителям мужского пола с мотивацией активно-оборонительного поведения и/или самоутверждения в качестве доминирующих мотиваций. Соперничество вызы-

вает часто максимальное сопротивление у партнеров по общению, так как противоречие разрешается в одностороннем порядке. Это наиболее опасный стиль, который может перевести внешний конфликт в прямую конфронтацию и столкновение с применением силы. Индивид, демонстрирующий этот стиль, как правило, озабочен отношением к себе со стороны окружающих и стремится во всех ситуациях выглядеть победителем. Можно допустить, что при этом стиле поведения проявляется адекватное завышение самооценки, сохранение которой удается с помощью использования определенных форм психологической защиты.

Компромисс — стиль поведения осторожных, рационально мыслящих людей, ориентированных на сохранение стабильных социальных отношений в ущерб общей цели и задачам. Люди с этим стилем стремятся примирить противоречивые интересы разных партнеров со своими собственными. Противоречие, вызвавшее конфликт, естественно, не разрешается, а маскируется и временно загоняется внутрь с помощью частичных уступок и жертв со стороны каждого участника конфликта. Тактика этого стиля — постепенное сближение интересов и сведение их к общему балансу сил и потребностей, что возможно только в случае, если остальные участники готовы идти на уступки. Наименее активен в конфликтной ситуации способ поведения, когда один из партнеров демонстрирует стиль соперничества. Компромисс требует от человека ясного понимания ситуации и способности отслеживать развитие событий, что требует хорошо развитого интеллекта и адекватной высокой самооценки.

Приспособление — стиль, ориентированный на сохранение социальных отношений; доминирует у представителей женского пола, занимающих подчиненную социальную позицию на фоне неадекватной, заниженной самооценки. Субъект с этим стилем поведения осознает наличие внешнего конфликта и пытается к нему приспособиться с помощью различных тактик, в том числе с участием какой-то психологической защиты. Противоречие, вызвавшее конфликт, как бы снимается с помощью уступок со стороны индивида со стилем приспособления. Если внешний конфликт развивается без временного дефицита, то этот стиль может быть вполне эффективным. Однако слишком частое использование этого стиля, независимо от содержания ситуации, лишает его носителя инициативы и способности к активным социальным действиям, что рано или поздно приводит к возрастанию напряженности внутренних конфликтов и всем вытекающим из этого последствиям.

Избегание — стиль, ориентированный на сохранение статуса своего «я», поэтому наиболее социально пассивный, сводящийся обычно к непризнанию наличия внешнего конфликта. Тактика субъекта таким стилем поведения сводится к уменьшению или значимости событий, вызвавших конфликт. Этот стиль свойственен людям со сниженной самооценкой и недостаточно развитым социальным интеллектом. Так же как и другие, стиль избегания порождает усиление внутренних конфликтов.

Конфликтологи замечают, что хорошо адаптированный к социальной среде человек обычно пользуется большей частью рассмотренных стилей поведения в зависимости от конкретного содержания внешнего конфликта. В профессиональной среде наиболее эффективными являются сотрудничество и соперничество; в семейных отношениях одним из наиболее удачных способов разрешения сложных жизненный ситуаций может быть компромисс, используемый в сочетании с сотрудничеством.

Федеральные власти и органы местного самоуправления являются институтами, которые наряду с другими общественными институтами принимают участие в процессах выявления, предупреждения и разрешения социокультурных конфликтов.

Эти конфликты не являются положительным фактором в развитии государственности, поэтому возникает необходимость найти новые, более успешные способы их разрешения. При этом оказывается, что традиционные методы не всегда успешны, что приводит к необходимости развития новых альтернативных методов.

Все методы разрешения конфликтов, которые на сегодняшний день существуют в зарубежной практике, можно разделить на две большие группы: судебный способ разрешения конфликтов (традиционный) и внесудебные альтернативные способы.

Традиционный способ разрешения конфликтов широко применяется в иностранных государствах, наиболее развит и закреплен и расписан подробно в законодательстве. Существует огромное число нормативно-правовых актов, закрепляющих судебную процедуру:

а) рассмотрение конфликта независимым от других властей органом, который по своему предназначению и положению должен быть не заинтересован в исходе дела;

б) четко разработанная процедура установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решения;

в) нормативная основа всей деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;

г) обязательность принятых решений для исполнения как сторонами конфликта, так и другими юридическими и физическими лицами.

Однако в последнее время с ростом числа новых, ранее не столь широко распространенных социокультурных конфликтов становится ясно, что традиционная схема не всегда является успешной. Так, при авторитарном (юрисдикционном) способе разрешения конфликтов решение третьей стороны является обязательным. Положительным здесь является то, что власть должна выступать в качестве незаинтересованной стороны, решение принимается быстро и объективно. Особенно положительные результаты этот метод дает при затяжном конфликте или если конфликт носит криминальный характер. Отрицательной стороной этого метода является то, что чаще всего в проигрыше оказываются обе стороны, а также возможно ущемление чувства собственного достоинства, унижение одной из сторон. Таким образом, психологически этот конфликт не всегда оказывается разрешенным и может проявиться в будущем. Другой способ разрешения конфликтов (административный) основывается на заранее установленных четких правилах, о которых осведомлены участники общественных отношений. Если одна из сторон нарушает правила, то конфликт разрешается путем восстановления нарушенных прав другой стороны и возвращения к ситуации, существовавшей до нарушения этих правил. Отрицательной стороной такого способа является то, что он зачастую деперсонифицирован и не учитывает конкретные обстоятельства. Это также может привести к возобновлению конфликта, хотя и в другой форме.

В любом случае законодательство зарубежных государств единогласно сходится на том положении, что уголовные дела могут разрешаться исключительно традиционным способом. Следовательно, если социокультурный конфликт, в частности национальный или межэтнический, перерастает в преступление против личности или имущества, то его можно разрешать только в судебном порядке. Если же межнациональные и межэтнические конфликты не переросли в столкновения на данной почве и не причинен вред жизни, здоровью или имуществу лиц, участвующих в нем, то данный конфликт может быть решен внесудебным способом.

Особенно это положение относится к молодежной среде. Если конфликты не носят криминальный характер, то значительно более рациональными методами здесь будут альтернативные. Судебная процедура должна применяться лишь тогда, когда это действительно

необходимо или когда иные, альтернативные, методы оказались безуспешными. Альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним.

К альтернативным методам разрешения конфликтов относят арбитраж (третейский суд), медиацию, переговоры. Соединение в различных вариантах элементов этих основных видов привело к возникновению комбинированных методов альтернативного разрешения конфликтов: мини-суд, посредничество-арбитраж, независимое заключение эксперта и др. К альтернативным относятся также процедуры, применяемые в суде после возбуждения дела, но до начала судебного разбирательства: досудебное совещание по урегулированию споров, досудебный арбитраж. Это только подчеркивает, что судебные и альтернативные процедуры не должны конкурировать между собой.

Суть мирного разрешения спора заключается в том, что между сторонами отсутствует прямая конфронтация, в силу чего они готовы идти на компромисс. В этом случае стороны спора по взаимной договоренности обращаются к третьему, нейтральному, лицу, которое способствует нахождению взаимовыгодного для них варианта. В отличие от переговоров, которые проходят, как правило, без участия третьего лица, в каждом из вариантов мирного разрешения спора привлечение независимого и незаинтересованного в исходе спора лица является обязательным. Однако это не означает, что привлеченное таким образом лицо будет решать спор по существу. Наоборот, дружественное урегулирование спора предполагает, что сами стороны придут к решению, которое их устроит. И это существенный психологический момент в подобного рода процедурах. Ведь решение, достигнутое самими сторонами в ходе примирительной процедуры, как правило, и не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены им и заинтересованы в его исполнении. Более того, именно тот факт, что в результате процедуры мирного разрешения спора не выносится обязывающего стороны решения, является нередко преимуществом, поскольку в этом случае участники более охотно сообщают все обстоятельства спора, даже те, которые могут отрицательно повлиять на их позицию. Каждый участник понимает, что если он не сообщит всю информацию посреднику, это повлечет за собой невозможность достижения компромисса. Все это создает более комфортную обстановку для спорящих сторон, тем самым способствуя нахождению наиболее эффективного решения.

Арбитраж законодательно закреплен, как правило, на государственном уровне. Так, например, в Европе и странах Латинской Америки существуют законы об арбитраже. Например, в Латинской Америке в ряде государств медиация упоминается как один из возможных методов разрешения конфликтов наряду с арбитражем в законе об арбитраже. Однако в отличие от Европы закон здесь носит название «Об арбитраже и медиации», что свидетельствует о более высоком уровне признания этого метода.

Как арбитраж, так и медиация, относятся к альтернативным методам разрешения конфликтов с помощью посредничества, которые имеют перед юрисдикционным решением проблемы ряд преимуществ.

1. Экономичность. Судебные издержки зачастую, как известно, могут превысить реальные выгоды даже для выигравшей стороны; в судебном процессе необходимо оплачивать услуги большого количества чиновников, начиная от собственно судебной пошлины и услуг адвоката или иного представителя, не говоря уже об оформлении всех документов и прочих «попутных» расходах. В случае арбитража или участия медиатора оплачивается только их непосредственная деятельность, причем, как правило, вне зависимости от реально затраченного времени.

2. Закрытость рассмотрения и конфиденциальность. В судеб- ном процессе, особенно в силу основополагающего правила о его открытости, участвует огромное число лиц, кроме того, в СМИ зачастую публикуются данные о судебных процессах, их участниках, в результате чего это может неблагоприятно сказаться на бизнесе. В случае арбитражного способа разрешения конфликта или участия медиатора конфиденциальность гарантируется. Основное правило здесь: споры рассматриваются «за закрытыми дверями» с минимальным количеством участников. В этом основная сущность внесудебных способов разрешения конфликтов, и базисом здесь является доверие участников конфликта к арбитру или медиатору. При разрешении спора стороны также могут подписать соглашение о конфиденциальности. Это будет означать, что в случае передачи дела в суд стороны не смогут оперировать рядом данных, полученных в процессе медиации.

3. Нейтральность. В отличие от суда, где решение, как правило, выносится в пользу одной из сторон, в арбитражном процессе, и особенно при посредничестве медиатора, это не происходит. Если стороны отдают дело на рассмотрение суда, они уже не могут контролиро-

вать процесс. Вынесенное решение неизменно и обсуждению не подлежит. Арбитраж и, особенно, медиация основаны на поиске компромиссного решения, в результате которого предотвращается так называемый «тлеющий конфликт», а участвующие в конфликте стороны могут продолжать свои отношения и в дальнейшем.

4. Гибкость. В судебном процессе невозможно менять свои ре- шения (кроме как бесповоротно, что фиксируется в протоколе), подстраиваться под партнера, предлагать некие альтернативные возможности. Арбитраж и, особенно, медиация призваны именно для того, чтобы непосредственно в процессе стороны находили возможные варианты решений, обсуждали их, находили компромиссные решения.

5. Направленность решения. Участники находят самое сущност- ное в конфликте, не затрагивая, если это возможно, других сторон своих взаимоотношений.

6. Беспристрастность. Особенно это правило применимо к ме- диации. Медиатор, в отличие от судьи или арбитра НЕ является участником процесса разрешения конфликтов. В процессе медиации партнеры САМИ должны найти решения, которые медиатор в лучшем случае подсказывает сторонам, но ни в коем случае не выносит решение.

7. Скорость принятия решения. Один из самых серьезных упре- ков в адрес судебной системы состоит в том, что судья медленно принимает решение и постоянно откладывает дело, и это, как правило, длится месяцами, а то и годами. Альтернативные способы, такие как арбитраж и, особенно, медиация, призваны значительно ускорить разрешение конфликта.

8. Уверенность. Суть арбитража и медиации заключается в том, что каждое дело решается только на основании конкретных обстоятельств, «здесь и сейчас»; решения, как правило, не должны носить характер прецедента. Решение не зависит от третьих сторон, а исключительно от конкретных обстоятельств участников конфликта.

9. Сохранение отношений и устранение неприятия сторонами друг друга. Удовлетворение сторон не только материальное, но и моральное. Особенно ярко это проявляется в процессе медиации.

10. Неформальность. В отличие от судебного процесса арбитраж и, особенно, медиация не требуют соблюдения сакраментальных обрядов, на которые тратится много времени и которые порождают психологическую скованность участников процесса. Медиатор, наоборот, стремится максимально вызвать у участников конфликта доверие к себе и друг к другу.

11. Созидательность. Стороны конфликта, особенно в процессе медиации, не только могут предлагать варианты разрешения, активно участвовать в процессе, но это и желательно.

Важно отметить, что основное отличие арбитража от медиации заключается в том, что решение арбитра связывает обе стороны. Участие же сторон в третейском разбирательстве пассивное. Решение принимается третейскими судьями, которые не являются представителями сторон, даже если они назначены ими. Стороны не участвуют в принятии решения. Это своего рода компромисс между юрисдикционным решением и медиацией. Арбитраж вошел в практику западных государств уже давно из практики международных отношений, прежде всего, торговых, оказался удобным и не требующим столь серьезных затрат, как материальных, так и нематериальных, как судебное разбирательство, что привело к широкому внедрению в практику арбитража и закреплению его законодательно. Однако по содержанию арбитражный процесс чрезвычайно близок государственному судебному процессу. Разница в том, что стороны сами выбирают арбитра, который рассматривает дело в конфиденциальной обстановке, и процесс этот не носит формализованного характера. Кроме того, решения не выносятся от имени государства, а следовательно, арбитражный процесс является промежуточной ступенью в процессе разрешения конфликта. У сторон еще остается возможность решить дело в судебном порядке.

Внедрение опыта медиации началось в США и Канаде, и положительный опыт в течение последних двух десятилетий изучается и применяется в странах Латинской Америки и в Европе.

В настоящее время в западных странах медиация достигла такого уровня востребованности, что стало целесообразно, а иногда и необходимо ее законодательное регулирование. Так, в США издан Единый закон о медиации ((Uniform Mediation Act), объединивший более 2500 существовавших до этого законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах и сферах ее применения. ООН опубликовала для хозяйственного права Модельный закон о международных коммерческих примирительных процедурах (Model Law on International Commercial Conciliation (UNICITRAL)).

В 2003 г. в Австрии был принят Федеральный закон о медиации. Европейская комиссия в 2004 г. поддержала Кодекс поведения для медиаторов, разработанный для того, чтобы медиация получила больше доверия в отдельных европейский странах.

Однако не во всех европейских странах законы о медиации приняты если не на государственном, то хотя бы на региональном уровне. Чаще всего это региональные программы, либо медиация упоминается в законодательстве об арбитраже.

Например, при сравнительно недолгой истории школьной медиации в Финляндии и Дании демонстрируется интенсивное развитие данного института в национальном образовании. В рамках университетского образования в Финляндии учебный курс по медиации и восстановительной юстиции читается в университете Турку с 2001 г., автор программы — профессор Х. Элонхеймо.

Медиация на сегодняшний день доступна в любом из муниципалитетов. Службы, предоставляющие услуги по медиации, осуществляют данную деятельность бесплатно. В основе своей она имеет характер волонтерской работы. Деятельность медиаторов контролируется органами власти, подведомственными Министерству социального обеспечения и здравоохранения. В настоящий момент в Финляндии развивается активная проектная деятельность по созданию программ медиации, нацеленной на молодежную аудиторию.

В Германии существует Программа земли Гессен по реализации методов разрешения конфликтов в образовании. Суть этой программы кратко можно охарактеризовать следующим образом: необходимо создать группу преподавателей, которые пройдут специальное обучение в области конфликтологии и затем в образовательном процессе будут использовать специальные технологии, не столько направленные на собственно разрешение конфликта, а на его предотвращение. Прежде всего, для реализации этих целей необходимо согласие всех основных субъектов образовательного процесса — учителей, учащихся, родителей. Представляются разные методы, но в первую очередь — это работа в группе и научение активному слушанию, пониманию того, о чем говорит другой.

Предполагается также обучение самих учащихся для того, чтобы они сами выступали в качестве посредников. Считается, что это более успешный метод, поскольку взаимопонимание в одной возрастной группе чаще всего более высокое. Студенты-медиаторы в процессе работы имеют возможность получить важный практический опыт как в области педагогики, так и в дальнейшей деятельности1.

http://www.blk-demokratie.de/materialien/demokratiebausteine/programmthemen/ mediation-und-demokratische-schulkultur/umsetzung-des-hessischen-mediationskonzeptsin-der-schule.html

<<< < Предыдущая 12 / 252 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]