Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Человек и общество в нестабильном мире. Материалы региональной научно-практической конференции (Омск, 25 февраля 2016 г.)

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 254 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

ской области действовало не менее 100 самодеятельных организаций1.

Движение неформалов – одно из естественных в развитии современного общества. Само их существование говорит о формировании самодеятельных начал в молодежной среде, расцвете инициатив, раз витии плюрализма.

Высшее образование:

социально-политические причины изменений

Ю. А. Бурдельная –

проректор по учебной работе

Омской юридической академии,

кандидат педагогических наук

Высказывание М. Барбера о том, что надвигающаяся «буря перемен» приведет к разрушению прочных стен «знаменитых университетов»2 заставляет задуматься над вопросом причин процесса трансформации высшего образования не только в России, но и в мире. Анализируя предыдущий опыт трансформации систем высшего образования, исследователи выделяют различные модели университетов, характерные для конкретной исторической эпохи. Например, в эпоху Просвещения возникла модель гумбольдтского университета, основанная на идее объединения научных исследований и процесса обучения. С развитием индустриального общества и национальных государств она сменилась моделью светского (гражданского) университета американского типа.

Постиндустриальное общество и процессы демократизации в конце XX в. вновь потребовали новую модель университета – массовый университет. Массовый университет помимо традиционных задач (исследования, обучения и профессиональной подготовки) стал выполнять новую функцию – функцию общественной критики.

ИсАОО. Ф. 445. Оп. 1. Д. 50. Л. 2.

Барбер М., Доннелли К., Ризви С. Накануне схода лавины. Высшее образова-

ние и грядущая революция // Вопр. образования. 2013. № 3. С. 153–236.

Это сказалось на изменении в организации процесса обучения, который стал более демократичным. С. Ю. Костылева отмечает, что главным достижением этого периода стало активное включение студентов в обсуждение различных вопросов общественной жизни и политики на семинарских занятиях, формирование модели участия студентов в управлении вузами1.

В условиях развития телекоммуникационных технологий все

чаще говорят о формировании новой институциональной модели виртуального университета2. Очередная волна трансформации высшего образования, происходившая в конце XX – начале XXI в. в рамках Болонского процесса, определила формирование его новой уровневой модели. По мнению европейского экспертного сообщества, этот переход способствовал обновлению требований общества к качеству, автономии и финансированию вузов, существенным образом изменил конфигурацию и масштабы многих систем высшего образования3. Однако в 2010 г. можно было наблюдать лишь верхушку айсберга: под воздействием ряда социально-политических факторов процессы институциональной дифференциации в течение последних шести лет усилились, меняя парадигму университета. Попытаемся выделить эти факторы.

Прежде всего, необходимо учитывать, что современный этап

трансформации высшего образования происходит в постиндустриальном обществе, т. е. обществе с преобладанием инновационного сектора экономики, высокой производительностью труда и индустрией знаний. Характеризуя это общество, Д. Белл писал об «ин- теллектуальном классе» и тенденции «имущественного расслоения по признаку образования»4, Э. Тоффлер ввел термин «когнитариат» (широкая прослойка наемных работников преимущественно ум-

Костылева С. Ю. Влияние глобализационных процессов на экономическое развитие российской системы высшего образования // Вопр. соврем. науки и практики. Ун-т им. В. И. Вернадского. 2015. № 3 (57). С. 81–88.

Шарыгин И. Ф. Образование и глобализация // Рус народ. линия. URL: http:// ruskline.ru/analitika/2012/08/17/obrazovanie_i_globalizaciya/

Gornitzka Å. Bologna in Context: A Horizontal Perspective on the Dynamics of Governance Sites for a “Europe of nowledge” // European Journal of Education. 2010. Vol. 45 (4). P. 535–548.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М. : Академия, 1999.

ственного труда)1. Это означает, что знание становится «основным фактором производства и товаром (товар, в свою очередь, тоже обладает уникальными знаниями)», основой инновационности2. В ряде работ (К. С. Дрогобыцкая, Г. В. Петрук) такие базовые категории, как знание, информация и технологии, рассматриваются как стратегический ресурс развития экономики. Исследователи приходят к выводу об изменении технологической цепочки производства и использования знаний в экономических системах: организации не только используют знания в процессе своего функционирования, но и стремятся к его «порождению», «генерированию инноваций»3. Это один их основных факторов, влекущий за собой изменение парадигмы университетов.

Сочетание глобализации и новых технологий меняет принцип развития мировой экономики, увеличивается потребность в образованных работниках, способных генерировать новые знания, умеющих работать в команде, готовых нести личную ответственность за принятые решения и изменить профиль (направленность) деятельности в зависимости от потребностей организации. Преподаватель отныне не является исключительным носителем уникальных знаний, а сам университет перестает существовать как место для получения знаний. Это влечет за собой самое существенное, на наш взгляд, изменение в деятельности университетов: изменяются цели их существования и функции деятельности. Помимо традиционных функций преподавания и научных исследований современный университет учит учиться. По мнению М. Барбера, наиболее успешным вариантом позиционирования современных университетов будет университет, обеспечивающий обучение в течение всей жизни4.

Чисто профессиональная подготовка сегодня бесперспективна, в связи с этим требования федеральных государственных

Тоффлер Э. Метаморфозы власти / пер. с англ. М. : ACT, 2003.

Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высш.

образовании в России. 2006. № 9. С. 32–37.

См., напр.: Дрогобыцкая К. С. Теоретические основы знаниевой экономики // Вестн. ОГУ. 2005. № 9. С. 103–107 ; Петрук Г. В. Знаниевая экономика: понятие и специфические черты // Науч. обозрение. 2015. № 10. С. 157–162.

Барбер М., Доннелли К., Ризви С. Указ . соч.

образовательных стандартов высшего образования в части планируемых результатов реализации образовательной программы видят не только компетенции обучающихся, но и основной вид их профессиональной деятельности. Помимо прочего усиливается роль профессионального сообщества и работодателей в процессе формирования, реализации образовательных программ и оценки качества подготовки выпускников. Следовательно, нельзя не согласиться с мнением И. Ф. Шарыгина о том, что университет начинает выполнять политическую, управленческую и прежде всего идентификационную роль, выступая в качестве некоего сообщества, формирующего соответствующую социальную среду и способы демократического участия в обществе, основанном на знании1.

Продолжая изучать роль современного университета, невозмож-

но не учитывать влияние на интенсификацию процессов интеграции систем высшего образования. Решение вопроса совместимости образовательных программ и академической мобильности студентов стало возможным за счет реализации Болонских соглашений. Кроме того, развитие практики реализации программ двойных дипломов, массовых onlain курсов лишь усиливает процессы транснационализации образования. Университет начинает соединять процессы интеграции и глобализации посредством реализации образовательных программ. Как результат, формирование сетевых образовательных структур, направленных на реализацию профильных образовательных программ. С одной стороны, это усиливает стратификацию российских вузов, с другой – позволяет им усилить конкурентоспособность на международном уровне. В итоге мы можем говорить еще об одной не свойственной классическому (гумбольдтскому) университету функции: он выступает дискуссионной площадкой для обсуждения наиболее острых научных и общественных вопросов. Высшие лица государств, другие политические и общественные деятели избирают университет для своих выступлений, ответов на вопросы студентов, университет оказывается центром сетевых связей и отношений2.

Шарыгин И. Ф. Образование и глобализация // Рус. народ. линия. URL: http://

ruskline.ru/analitika/2012/08/17/obrazovanie_i_globalizaciya/

Костылева С. Ю. Ука з . соч.

Изменения требований к результатам деятельности университетов, организационных моделей их деятельности существенным образом меняют и объекты управления. В современном вузе основным объектом управления становится образовательная программа определенного уровня и направленности. И именно это обстоятельство заставляет вузы пересматривать свои структуры, подстраиваясь под новые требования действительности.

Завершая анализ социально-экономических и политических факторов трансформации высшего образования, стоит отметить, что глобализация фактически означает окончательный закат гумбольдтской модели национального университета. Университет сегодня перестает быть средством национально-культурной идентичности и рассматривается как условие успешного инновационного развития государства и мирового сообщества в целом. В 2012 г. В. В. Путин отметил, что восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов – и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития1.

Следовательно, глобализация, информатизация, преобладание инновационного сектора экономики с высокой производительностью труда и индустрией знаний определяет необходимость формирования когнитариата (широкой прослойки наемных работников преимущественно умственного труда). Ответом национальных систем высшего образования на эти вызовы становится новый этап трансформации. Университеты выполняют ранее не свойственные им функции, становятся центрами сетевых связей и отношений, как следствие, изменяются объекты управления и характер преподавания, усиливается конкурентность и транспарентность их функционирования.

Нам нужна новая экономика. URL: http://www.vedomosti.ru/politics/

articles/2012/01/30/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah

Перестройка в СССР (1985–1991)

и массовое общественное движение

С. А. Величко –

доцент кафедры теории и истории государства и права Омской юридической академии, кандидат исторических наук, доцент

Одной из разновидностей модернизационного процесса являет-

ся демократический транзит – именно он начался в 80-е гг. ХХ в. в СССР. Демократический транзит – процесс длительный. В конце 1980–90-х гг. в нашей стране прошли первые его три этапа: либерализация режима, формирование гражданского общества и установление справедливых выборов с неизвестным заранее результатом. Процессы консолидации демократии продолжаются.

В основе всех великих изменений цивилизаций всегда лежали

изменения идей народов, так произошло и в годы перестройки. Но идеи, развиваясь, как писал французский социолог Г. Лебон, претерпевают очень длинную эволюцию: «Образуясь очень медленно, они вместе с тем очень медленно исчезают. Став для просвещенных умов очевидными заблуждениями, они еще долгое время остаются неоспоримыми истинами для толпы»1. Элита, имея доступ к выездам за рубеж и возможность сравнивать достижения социализма и капиталистических стран, разочаровалась в марксизме-ленинизме еще в конце 1970-х гг. Затем, в 1980-е гг., отставание реального социализма по уровню жизни от передовых капиталистических стран стало очевидным для большинства населения. Старая идеология, основанная на коммунистических идеалах, теряла популярность в массах. Произошло объединение граждан на основе негативного консенсуса по отношению к КПСС. Активное вмешательство масс в политику в корне изменило судьбу нашей страны и обеспечило быстрый отказ от коммунистических идей. Благодаря своей разрушительной силе массы действовали, как микробы, ускоряя падение ослабленной и отжившей советской системы.

Лебон Г. Психология толп. М., 1999. С. 15.

СССР в конце 1970-х–80-е гг. вступил в период кризиса, советская система исчерпала потенциал саморазвития и далее прогрессивно развиваться уже не могла. Такие явления, как застой в экономике, всеобщий дефицит, огромные очереди за продуктами питания и предметами первой необходимости, распределение товаров по блату, коррупция, взяточничество, являлись проявлениями глубочайшего кризиса советской системы. Дальнейшее прогрессивное развитие российского общества стало возможным только вне рамок советской системы, слом ее был предопределен, а массовые общественные движения антикоммунистического толка ускорили ее падение.

В массовом поведении граждан нашей страны в годы перестройки ярко проявились черты психологии толпы: податливость к внушению, легковерие, инстинктивность, дух единства масс, внушаемость, заразительность идей. В этой заразительности идей терялась сознательная личность, преобладали преувеличение чувств, революционная мифология и нетерпимость, проявившая себя в негативном консенсусе по отношению к КПСС.

Изменения в социально-политической системе СССР, начатые по решению апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС, XXVII съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, стали толчком к оживлению общественно-политической жизни в регионе. Население активно включалось в перестроечные процессы. Начались процессы демократического транзита, которые заключались в либерализации общественно-политической жизни, формировании гражданского общества и внедрении выборов с заранее неизвестным результатом.

Первоначально лозунгом, объединившим массы, стал ленинский «Вся власть Советам!». Под этим лозунгом прошла избирательная кампания по выборам народных депутатов СССР в 1989 г. В народном сознании этот лозунг понимался как изъятие властных полномочий из рук партийных функционеров и передача ее Советам. После I Cъезда народных депутатов CCCР (май 1989 г.) и создания Межрегиональной депутатской группы во главе с А. Д. Сахаровым и Б. Н. Ельциным самыми популярными лозунгами стали «Долой монополию на власть КПСС!», «Долой 6 статью Конституции СССР!». Смерть А. Д. Сахарова в декабре 1989 г. после того, как его

захлопывали и засвистывали на II Съезде народных депутатов СССР, не давали сказать слова, произвела на массы ошеломляющее действие, лозунги стали еще решительнее: «6 статья – убийца!», «Выберем депутатов, достойных А. Д. Сахарова!».

Благодаря заразительности идей чувства антипатии и неодо-

брения по отношению к КПСС, которые проявляли А. Д. Сахаров, Ю. Н. Афанасьев, Б. Н. Ельцин и другие политики, в толпе превратились в самую свирепую ненависть. Этот эмоциональный настрой распространялся очень быстро посредством внушения, вызывал всеобщее одобрение, что в значительной степени способствовало увеличению его силы. Под давлением общественности на III Съезде народных депутатов СССР, который состоялся в марте 1990 г., М. С. Горбачев был вынужден отменить 6 статью Конституции СССР, в которой некогда закреплялась руководящая и направляющая роль КПСС.

К 1990 г. М. С. Горбачев в глазах масс уже потерял то обаяние,

которое он имел на первом этапе перестройки, допустив оспаривание своего авторитета. По мнению Г. Лебона, «оспаривание – самый действенный способ разрушения обаяния. Обаяние, которое подвергается оспариванию, уже перестает быть обаянием… Чтобы вызывать восхищение толпы, надо всегда держать ее на известном расстоянии»1. М. С. Горбачев подпустил массы слишком близко к себе. Провозгласив гласность, критику, самокритику, он дал возможность массам нелестно судить о нем. Массы любят сильных личностей, а всяческие уступки, на которые шел М. С. Горбачев, они рассматривали как слабость.

Но массе нужны были новые вожаки. А. Д. Сахаров умер, знамя

народного заступника поднял Б. Н. Ельцин. В Сибири его активно поддерживали, и от этого становились необычайно популярными члены Межрегиональной депутатской группы: А. В. Минжуренко, С. С. Сулакшин, Ю. Н. Москвич и др. В народных массах благодаря мифологичности сознания толпы возобладала идеализированная оценка Б. Н. Ельцина. Преследование властей усиливало силу его влияния. Б. Н. Ельцин в народном сознании выглядел как лицо, пострадавшее от власти: осенью его сняли с поста первого секре-

Лебон Г. Указ. соч. С. 208.

таря Московского городского комитета КПСС. Напряженность его собственной веры, уверенность, что он действует в интересах народа, придавала словам Б. Н. Ельцина громадную силу внушения. Он становился популярным в народных массах не потому, что предлагал хорошо разработанную программу действий (толпа обычно и не ждет этого), а потому, что пострадал от власти. Это так называемый инверсионный тип лидерства, при котором признание лидера осуществляется не столько в соответствии с его собственными идеями и заслугами, сколько благодаря его преследованиям властными структурами.

1990 г. стал годом противоборства союзной власти во главе с М. С. Горбачевым и российской во главе с председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельциным. В ходе этой борьбы активно использовались народные массы, в сознание которых внедрялись идеи особой суверенной политики России по отношению к союзному центру. Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г. первоначально в массах было воспринято неоднозначно: как можно было проводить отдельную суверенную политику, когда столицы РСФСР и СССР совпадали, функции управления и Союзом, и Россией были тесно переплетены. Отделение России от Союза означало разрушение российского государственного тела, которое создавалось и расширялось веками. Однако массам внушалось, что борьба за суверенитет России – это одновременно и борьба с коммунистической системой. В результате многократного повторения это утверждение становилось аксиомой.

В поддержку Б. Н. Ельцина росло и ширилось движение «Демократическая Россия». Его влияние на массы было очень большим. Благодаря массовому внушению идеи отказа от социализма распространялись очень быстро. Лидеры КПСС проявляли растерянность и ничего не могли противопоставить митинговой демократии. Партийные работники терялись, выступая на митингах, встречах с избирателями, представители же демократического движения были очень активны, напористы и умели отстоять свою точку зрения.

На мартовских референдумах 1991 г. большинство электората поддержало идею обновленного СССР, так как граждане нашей страны даже не могли представить, что распад Союза возможен.

Но в то же время на российском референдуме, который проходил одновременно с союзным, было поддержано введение в РСФСР поста президента. Таким образом, население проявило лояльность и к союзной, и к российской власти. Но введение поста президента в РСФСР, безусловно, усиливало позиции российской власти.

12 июня 1991 г. на выборах президента России в первом туре го-

лосования (второй не понадобился) победил Б. Н. Ельцин. Одним из первых его мероприятий стало принятие Указа о департизации предприятий и учреждений в июле 1991 г. Это был сильнейший удар по позициям КПСС. Коммунисты, снимаясь с учета в трудовых коллективах, не вставали на учет по месту жительства. Территориальные партийные организации стали объединять в основном коммунистовпенсионеров. Некоторые региональные партийные организации заявляли протест по поводу департизации, но ЦК КПСС никак не отреагировал на эти заявления. У руководства КПСС не было уже сил сопротивляться российским властям.

Слабой попыткой взять ситуацию в стране под свой контроль

был приход к власти в августе 1991 г. Государственного комитета по чрезвычайному положению (далее – ГКЧП), возглавляемого вице-президентом СССР Г. И. Янаевым. Но массы были равнодушны к предлагаемым ГКЧП социалистическим идеям, в коммунистическую перспективу мало кто верил. Большинство граждан нашей страны в решающие дни 19–21 августа 1991 г. проявили растерянность и не смогли определить своей позиции. Население ГКЧП не поддержало, но и активного противодействия в стране не было. Наиболее организованными оказались массы в Москве, именно в столице и было оказано сопротивление ГКЧП. Здесь защитники демократии действовали смело и решительно, вдохновляя своим примером остальных. Сработал выявленный Г. Лебоном закон духовного единства масс. Наступил такой момент, когда массы стали одухотворены, что происходит под влиянием сильных эмоций или великого национального события. Одухотворенные массы представляли собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно историческое мгновение соединившихся вместе1.

Лебон Г. Указ. соч. С. 132–134.

<<< < Предыдущая 1 2 34 / 254 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]