Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия культуры. Учебное пособие для вузов
.pdf
qndepf`mhe
cл="= 3
trmj0hnm`k|mn-`jqhnknch)eqjhe
nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
Функциональный подход к культуре направлен на
выяснение того, как, какими способами наиболее эффективно можно удовлетворять человеческие потребности. Среди ведущих функций культуры можно указать на:
– креативную, или творческую;
– нормативную;
– аксиологическую, или ценностную;
– психорегулятивную;
– воспитательную;
– гуманистическую.
Ценностный подход к культуре считается одним из
важнейших. Об этом хорошо сказал неокантианец Генрих
Риккерт: «...Во всех явлениях культуры мы всегда найдем
воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления ими созданы, или, если
они уже существовали раньше, взлелеяны человеком, и
наоборот, все, что возникло или выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям... В объектах культуры, следовательно, заложены
(haften) ценности. Мы назовем их поэтому благами (Guter),
для того чтобы таким образом отличить их, как ценные части действительности, от самих ценностей как таковых,
не представляющих собой действительности, и от которых мы здесь можем отвлечься. Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями, и если поэтому
от объекта культуры отнять всякую ценность, то он точно
так же станет частью простой природы»1. Он понимал под
культурой «совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей»2.
1
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 53.
2
Там же. С. 62.
51
Культура как ценностная картина мира. В четверостишии английского поэта У. Блейка представлена
такая картина мира:
В одно мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность,
И небо — в чашечке цветка.
Понятие и представление о «картине мира» возникли, по заключению М. Хайдеггера, в Новое время и являются свидетельством определенного этапа зрелости
рефлексии, самосознания культуры, которая достигла
способности абстрактно-теоретического осмысления
своего положения в мире. Картина мира — это система
важнейших ориентиров, которыми руководствуется
человек, принадлежащий к данной культуре, в своей
жизни и поведении. Она включает в себя две стороны:
во-первых, в результате познания окружающего мира
мы получаем объективную ориентацию в пространстве
и во времени, формируются понятия (категории) числа
(количества), качества, отношения, судьбы, причины,
изменения, и во-вторых, в результате освоения мы получаем важнейшие ценностные ориентации (собственно «ценностную картину мира»): онтологические, экзистенциальные, экономические, самоутверждения,
эстетические, нравственные, телеологические, интеллектуальные и коммуникативные.
В качестве примера возьмем осмысление времени
в разных культурах: как циклического возвращения,
круговорота в первобытных культурах; как вневременного бытия, застывшего в неизменности своих
истинных, сущностных, глубинных качеств в древневосточных культурах; как стремительного бега, делающего невозвратным и ценным каждое мгновение
по принципу «carpe diem», осознанному еще античным эпикуреизмом, возродившемуся в Новом время в
неосуществимой, но страстно желанной фаустовской
мечте: «Остановись мгновение, ты прекрасно!» и доведенному до предела в пошлом завете буржуазного
образа жизни: «Время — деньги»... Одни пытаются
время подгонять — «Время, вперед!» назвал В. Катаев
свой роман об энтузиазме социалистического строительства первых послереволюционных лет, другие —
остановить и повернуть вспять, как это хотели прежде
52
ck` b` 3
trmj0hnm`k|mn-`jqhnknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
славянофилы и сегодня те, кто грустит по временам
«застоя»1.
Истоки теории ценностей (аксиологии) восходят к
античному понятию «блага» как выражению абстракции позитивной значимости различных средств удовлетворения потребностей, главным образом физиологических. Верное понимание основ аксиологического
метода показывал уже Давид Юм: «...Человек рожден
преимущественно для деятельности и в своих поступках руководствуется вкусом и чувством, стремясь к
одному объекту и избегая другого в зависимости от той
ценности, которую он приписывает этим объектам, и
оттого, в каком свете они ему представляются»
2
.
Предтечей собственно аксиологии, возникшей
в конце XIX в., был Иммануил Кант, разработавший
основы теории эстетических и нравственных суждений. А «отцом» теории ценностей считается Герман
Лотце, который связывал «ценность» со «значением».
Во второй половине XIX в. философы баденской школы неокантианцев включились в разработку философии ценностей. Особенно активно этим занимались
Генрих Риккерт и Вильгельм Виндельбанд. Так, Генрих
Риккерт полагал, что жизнь сама по себе не имеет ценности, но приобретает ценность через культуру: «Культура не только не является слугой жизни, но, наоборот,
жизнь должна служить культуре... Жизнь может быть
только средством, и ценность ее поэтому зависит лишь
от ценности целей, которым она служит»3.
Следует упомянуть также плодотворные исследования мыслителей школы «философия жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтея, Г. Зиммеля, А. Бергсона). Так, Ф. Ницше
верно заметил, что «вопрос о ценностях фундаментальнее вопроса о достоверности: последний обретает всю
серьезность лишь при условии, что мы ответили на вопрос о ценностях»4. Но определенные сложности существовали в языковой среде. Дело в том, что в английском (и французском) языке слово value (valeur) обо-
1
См.: Каган М.С. Философия культуры. С. 324.
2
Юм Д. Исследования о человеческом разумении. М., 1995. С. 5.
3
Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // Логос. 1912–
1913. Кн. 1–2. С. 35.
4
Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М., 1910. С. 287.
53
значает одновременно «значимость» и «ценность». Конечно, эти два термина (смысла) взаимосвязаны, но не
совпадают, и отождествлять их нельзя. Немецкое Wert
одновременно выражает два смысла — «стоимость» и
«ценность», из-за чего их часто смешивают. При переводе текстов Маркса случайно (или не случайно) Wert
переводили как «стоимость», в результате чего «ценность» оказалась не то чтобы под запретом, но отброшена «за ненадобностью», а позднее теория ценности
была просто определена как буржуазная идеалистическая теория.
На Западе развитие аксиологии привело к накоплению немалого объема знаний. В России реабилитация аксиологии началась в 1960-е гг. В числе первых
был профессор Ленинградского университета В.П. Тугаринов. Активно принялись за разработку аксиологической методологии эстетики М.С. Каган, Л.Н. Столович, А.Ф. Еремеев, Л.А. Зеленов и другие. Особенно
большой вклад в разработку теории ценности сделал
Л.Н. Столович
1
.
Среди функций культуры аксиологическая должна
быть признана важнейшей. Целью освоения и осмысления мира являются выявление объективных ценностных оснований и построение субъективно-объективной
иерархии, организация и перестройка (если это возможно) мира для повышения его функциональности, т. е.
оптимальности функционирования, удовлетворения потребностей. В культуре фиксируется, а в мифологических символах выражается система ценностей, которую
и называют «ценностной картиной мира».
Метафора «картина мира» предполагает зрительный
аспект осмысления пространства, решение проблемы
«видения», здесь появляются такие измерения, как «глубина» и «широта», первая чревата узостью, вторая — дилетантизмом. Пространство в процессе освоения осмысливается ценностно, в нем маркируются «верх» и «низ»
как два ценностных полюса, «право–лево», «вперед–
назад», «центр–периферия–граница–чужой мир».
1
См.: Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. М., 1973; он же.
Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М., 1983; он же. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической
аксиологии. М., 1994; он же. Об аксиосфере // Вестник Санкт-Петербургского
54
университета. Серия 6. 1997. № 2. С. 11–16.
ck` b` 3
trmj0hnm`k|mn-`jqhnknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
Что такое «ценность»? В широком смысле слова —
это способность и возможность какого-то предмета или
явления удовлетворять человеческие потребности. Но
нельзя эту связь понимать как непосредственную, между потребностью и ценностью лежит немало звеньев.
Обычно ценность понимают как 1) значимость для
удовлетворения потребности, но это может привести к
прагматизму, между потребностью и ценностью есть
несколько промежуточных звеньев, выражающих и
нормирующих проявление потребности в установке,
мотиве, интересе, цели. Как подчеркивает Г.П. Выжлецов, от значимости нужно переходить к пониманию
ценного как 2) должного, 3) желаемого (причем добровольно выбираемого, ибо если под принуждением, то
дело может обернуться злом), 4) нормы, 5) цели, 6) иде-
1
ала
. При этом нужно также различать объективные
и субъективные основания ценности. Например, мы
нашли в лесу обломок корня. Для одного человека он
не представляет объективной ценности, ибо он не может его использовать для чего-либо. Но другой увидит
в этом корешке будущую фигурку человека, которую
можно выявить более наглядно, если убрать кое-что
лишнее. Или другой пример: кто-то обронил авторучку.
Она обладает объективной ценностью, так как может
быть использована для письма. Но если у вас достаточно ручек, превосходящих по качеству найденную, то
вы ее оставите на месте, тем более, что это чужая ручка,
она для вас не представляет субъективной ценности.
Ценность осознается как благо, она служит основанием для осмысления мира, ибо в основе поиска
смысла, вопрошания о смысле лежат интересы человека, обусловленные его потребностями. Присвоение
субъективного ценностного статуса связано с процессом оценивания. Словом «оценка» обозначается одновременно и процесс оценивания, и его результат, ценностный приговор, учитывающий объективную сторону ценности и субъективное к ней отношение, которое
может увеличивать или уменьшать ее потенциал, привносить существенно новое в ее характер.
М.С. Каган понимает ценность как значение предмета для человека как субъекта, обращая внимание на
1
См.: Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996. С. 58.
55
ck` b` 3
различение понятий «ценность» и «оценка»: ценность
есть объективное отношение свойств предмета к потребностям человека, а оценка есть субъективное отношение человека к свойствам предмета1.
А.А. Ивин подразделяет оценки на абсолютные
(прекрасное, безобразное) и относительные (прекраснее, безобразнее). Кроме того, в оценке выявляется
характер и основание, т. е. угол зрения, под которым
оценивается объект, чтобы установить его сравнительную ценность. Вкус — это способность квалифицированного ценностного суждения на основании шкалы
объективных ценностей.
Следует учитывать также темпоральную характеристику ценности. Соответственно изменению потенциала потребности, которая, возникнув, может расти
до некоего максимума, а затем уменьшаться до минимума и гаснуть, меняется и субъективное отношение
к объекту и его ценность. Отсюда возникает возможность измерения ценности, правда, не столько рациональными, сколько иррациональными способами.
По словам В.О. Ключевского, «цена всякого знания
определяется его связью с нашими нуждами, стремлениями и поступками; иначе знание становится простым
балластом памяти, пригодным для ослабления житейской
качки разве только пустому кораблю, который идет без
настоящего ценного груза»
2
. Но ценность не есть просто информация, человек не может не выражать своего
эмоционального отношения к тем объектам, предметам,
которые обладают способностью удовлетворять его потребности, и чем актуальнее потребность, тем больший
эмоциональный интерес он проявляет.
Очевидно, что для индивида система ценностей
должна быть связана с системой потребностей, выражающих его взаимоотношения со средой. Можно сослаться на предложенные А. Маслоу и С.Б. Кавериным
попытки систематизации потребностей. Американский
психолог Абрахам Маслоу выделял несколько групп мотиваций (потребностей): 1) физиологические потребности выживания (голод, жажда, сон, территория, активность, приток стимулов); 2) потребности безопасности
56
1
См.: Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.
2
Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т. 1. С. 60.
trmj0hnm`k|mn-`jqhnknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
и сохранения от повреждения; 3) потребности любви
и принадлежности к группе; 4) потребности престижа
(самооценка, самоопределение, уважение, доминирование); 5) потребности саморегуляции личности (успех,
реализация творческих потенций); 6) познавательные
потребности; 7) эстетические потребности
1
.
Первые две группы относятся к категории недостающих, остальные — к развивающимся потребностям. Причем, по мнению Маслоу, любая из этих потребностей может быть реализована лишь при условии реализации предыдущей, в этом и заключается
их иерархизованность. Однако в этой классификации
недостаточно выявлены потребности информационного обмена (коммуникации и общения). Эту потребность учитывает психологическая классификация
С.Б. Каверина. Он различает четыре группы потребностей: а) биогенные (потребности в безопасности
и самосохранении, в эмоциональном контакте, ориентировочная, в двигательной активности); б) психофизиологические (гедонистическая, потребности
в эмоциональном насыщении, в свободе, в энергетическом насыщении); в) социогенные (потребности в
самоутверждении, в общении, в познании, в самовыражении); г) высшие (потребности быть личностью,
нравственная и эстетическая, в смысле жизни, в подготовленности и преодолении), из них вытекают потребности в творчестве, в творческом труде2.
Данная классификация имеет ряд достоинств, она
выстроена в виде матрицы, в которой по вертикали потребности объединены в группы: «труд», «общение»,
«познание», «рекреация», что позволяет проследить
закономерности развития, иерархии, перехода в более
высокую и сложную форму. В то же время классификация уязвима в том отношении, что в ней отразилось
типичное для рационализма преувеличение значимости гносеологической стороны интересов человека в
ущерб аксиологической. На наш взгляд, вся классификация нуждается в переосмыслении и перестройке с
1
См.: Maslow A. Theory of human motivation // Psychological review. 1943.
№ 5. P. 370–396.
2
См.: Каверин С.Б. Психологическая классификация потребностей //
Вопросы психологии. 1987. № 5. С. 121.
57
ck` b` 3
учетом аксиологического подхода. Упущена у Каверина также потребность самоопределения (престижа).
Соответственно этим индивидуальным потребностям можно говорить об индивидуально ориентированных ценностных устремлениях человека. Но кроме
этого, необходимо учесть включенность человека в иерархию систем ценностей, выстраиваемых различными групповыми субъектами ценностных суждений и
отношений:
– ценности семьи и родственников;
– ценности близких друзей;
– ценности трудового или учебного коллектива,
учреждения, фирмы;
– ценности города, населенного пункта, района;
– ценности области, республики, страны;
– этнические и классовые ценности;
– общечеловеческие ценности.
Каждая социальная общность стремится создать
систему своих ценностей, оформляющую интересы
функционирования этой общности. Для характеристики ценностей важное значение, как уже отмечалось,
имеет время: ценности, как живые организмы, могут
рождаться, расти, достигать зрелости и умирать или
перерождаться в ценности другого плана. Но одна из
важнейших характеристик — различение позитивных
и негативных ценностей (некоторые аксиологи предпочитают говорить о ценностях и антиценностях).
Ценности — это не только важнейшие блага и
смыслы, но и ответы на вопросы: В чем смысл жизни?
Что такое Бог? Что есть истинное благо? Как связаны
человек и вечность? Как преодолеть зло? О существовании общепринятых ценностей задумывались уже
античные мыслители: «...Какой народ не ценит приветливости, благожелательности, сердечной доброты и
способности помнить оказанные благодеяния? Какой
народ не презирает, не ненавидит надменных, злокозненных, жестоких и неблагодарных людей»
1
. Ценности
культуры нередко называют «культурными универсалиями», социологи относят к ним различные культурные феномены, такие как образование, спорт, украшение тела, обычаи дарения подарков, юмор, гостеприим-
58
1
Цицерон. Диалоги. М., 1994. С. 99.
trmj0hnm`k|mn-`jqhnknch)eqjhe nqmnb`mh“ jrk|Šrp{
ство, язык, религиозные обряды и т. п. В зависимости от
характера этих ценностей и доминирования в картине
мира тех или других ценностей культуры отличаются
друг от друга. Попытка сопоставительного осмысления
исторически существовавших культур предпринята автором в учебном курсе и опубликованном пособии
1
.
Основные ценности человеческой жизни можно
объединить в девять групп:
1. Онтологические: свобода, правда, справедли-
вость, независимость, честь.
2. Экзистенциальные: мир, покой, безопасность,
благополучие, здоровье.
3. Экономические: богатство, изобилие, благосо-
стояние, успех, процветание.
4. Самоутверждения: слава, престиж, популяр-
ность, известность, уважение, авторитет.
5. Эстетические: красота, грация, возвышенное,
комическое, трагическое.
6. Нравственные: благо, честность, порядочность,
благодарность, долг, благородство, совесть, щедрость,
добро.
7. Телеологические: смысл жизни, цель, надежда,
вера, Бог, милосердие.
8. Человеческих отношений: дружба, любовь, преданность, верность, взаимопомощь, альтруизм.
9. Интеллектуальные: мудрость, знание, ум, рассудок, разум.
Существенно то, что в разных культурах в разные
исторические периоды на первый план выходят или те,
или другие ценности. В европейской культуре, например,
можно указать на рационализм, индивидуализм, свободу
и чувство вины, тогда как в восточной — на иррационализм, социальность и чувство стыда как основу морали.
Человек на Востоке боится общественного осуждения
больше, чем суда совести. Яков Буркхардт приводит
основные добродетели (ценностные установки) венецианцев эпохи Возрождения — доброта, невинность, усердие в благотворении, благочестие, милосердие2.
1
См.: Пивоев В.М. Культурология: Введение в философию и историю
культуры. Ч. 1. С. 16.
2
См.: Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996.
С. 66.
59
Функциональный подход к культуре. Слово «функция» (лат. functio — исполнение, выполнение, совершение, осуществление) вошло в научный обиход начиная
с XVII в., но поначалу использовалось лишь в математике для обозначения зависимости одной переменной
от другой. Затем в XX в. оно стало употребляться в социологии, этнографии, лингвистике, литературоведении.
Функцией называют, с одной стороны, некоторое следствие, зависимое проявление сущностных
свойств, с другой — многократно, регулярно решаемые
однотипные задачи, направленные на удовлетворение
потребностей или роль субъекта в социуме. В этом,
втором плане, функциональный подход по отношению
к культуре реализуется в постановке и поиске ответа
на вопросы: Зачем? Для чего? С какой целью возникает данный культурный феномен? Какие потребности
он удовлетворяет? Какими способами и средствами он
удовлетворяет их?
В ответ на систему потребностей, складывающихся в жизнедеятельности человека, формируется система функций, реализующих, удовлетворяющих эти потребности с помощью подходящих для каждой из этих
потребностей средств и способов.
Функциональность культуры проявляется в оптимальных условиях, обеспечивающих и гармонизирующих полное и своевременное удовлетворение
потребностей. Профессор Э.С. Маркарян определял
культуру как «совокупность способов человеческой
деятельности» по удовлетворению потребностей,
имея в виду широкое понимание «способов», включающее в себя и средства. В связи с этим можно также
ставить вопрос о праксеологических (деятельностных) основаниях культуры, ибо технология, способы деятельности характеризуют уровень культуры.
А.Н. Леонтьев выделяет три уровня деятельности:
1) деятельность как целое образование определяется субъективным мотивом, в котором фиксирована потребность индивида; 2) деятельность индивида
проявляется в виде действий, определяемых целью;
3) в цели субъективный мотив деятельности выступает как осознанный и скорректированный предметом,
на который она направлена, достижение цели стро-
60
ck` b` 3
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]