Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Философия культуры. Учебное пособие для вузов
.pdf
leŠndnknch“ nql{qkemh“ jrk|Šrp{
карян предлагает следующее: «Культура есть совокупность способов человеческой деятельности по удовлетворению потребностей». Энциклопедия «Britannica»
дает другой вариант: «Культура может быть определена как специфическое поведение Homo sapiens, включающее в себя в качестве интегральной части материал объекта; в узком смысле слова, культура состоит из
языка, идей, веры, обычаев, кодов, институтов, инструментов, техники, произведений искусства, ритуалов,
церемоний и так далее»
1
. Культура рассматривается
как абстрактная модель поведения.
Американские культурологи Альфред Кребер и
Клайд Клакхон в 1952 г. подсчитали, что за период с
1871 по 1919 г. было предложено семь определений
культуры, а с 1920 по 1950 г. они насчитали уже 157 дефиниций. Сегодня этот список, вероятно, переваливает за тысячу. Но все это многообразие можно свести к
нескольким основным группам:
1) описательно-нормативные: образ жизни, обычаи,
язык, верования, получившие статус норм и правил;
2) исторические: внимание акцентируется на том,
что искусственно создано человеком в отличие от естественной природы в процессе эволюции человечества;
3) технологические: это способы человеческой деятельности по удовлетворению потребностей;
4) структурно-морфологические: все элементы жизни человека взаимосвязаны и организованы, обладают
специфической формой и иерархией;
5) психологические: внимание обращается на то,
что отличает человека от животного, на мотивацию и
характер его поведения;
6) ценностные: система ценностей, выраженная в
искусстве и памятниках культуры;
7) символические: «культура — это система символов, разделяемых группой людей и передаваемых ею
последующим поколениям» (Д. Даунс)2.
Все эти определения по-своему верны, только
каждое из них трактует культуру со своей, специфи-
1
Gibbins R. The Concept and Components of Culture // The New Encyclopedia
Britannica. Chicago, 1994. Vol. 16. P. 874.
2
Цит. по: Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки.
1870–1917. М., 1987. С. 17–18.
11
ck`b` 1
ческой точки зрения и правильно представляет ту ее
грань, которая с этой позиции видится верно, но одна
грань не может исчерпать всю сложность этого многогранного явления. Среди наиболее содержательных
определений культуры нужно привести дефиницию
Ю.М. Лотмана, который определял ее как «ненаследственную память коллектива, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний»
1
. При этом
указывается на две ее природы: коммуникативную и
символическую.
Предмет философии культуры двойственен. Вопервых, это общие проблемы культуры — культурология; во-вторых, это методология осмысления общих проблем культуры, или методология вопрошания о смыслах
культуры с целью осознания себя в культуре и осмысления целей культуры и нашей роли в этой культуре.
Считается, что термин «культурология» предложен американским философом Лесли Уайтом в кни ге
«Понятие культуры» (1959), другой термин — «философия культуры» (или «культурфилософия») — возник гораздо раньше, он был введен немецким романтиком А. Мюллером. Философия культуры не сопадает ни с философией истории, ни с социологией
культуры, ибо первая акцентирует внимание на хронографическом срезе, а последняя — на синхроническом2. Философия культуры пытается учесть оба этих
аспекта. Одновременно решаются и другие задачи,
на первый взгляд выходящие за пределы курса философии культуры. Например, построение методологии
гуманитарного знания. Но если учесть, что гуманитарное знание является основой культуры, то можно
согласиться, что в этом — одна из важнейших задач
культурологии.
В русском языке понятие «культура» входит в употребление только во второй половине XIX в. Впервые
его упоминает «Карманный словарь иностранных слов»
Н. Кириллова (1846–1848). Словарь В.И. Даля (1863–
1866) указывает на следующие значения слова «куль-
1
Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Избр. статьи:
В 3 т. Таллин, 1993. Т. 3. С. 328–329.
2
12
См.: Давыдов Ю.Н. Философия культуры (культурфилософия) // Фило-
софская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 353.
leŠndnknch“ nql{qkemh“ jrk|Šrp{
тура»: «обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное; обрабатывать,
возделывать, образовать»1.
В культуре выделяют четыре типа элементов: понятия (концепты), выражающие культурные универсалии;
отношения; ценности; и нормы (правила и стандарты)
2
.
Основные функции культурологии как философии
культуры:
– аксиологическая — заключается в решении двух
проблем: выявления систем ценностей, выстраиваемых человеком в процессе освоения мира и культуротворчества и осмысления методологических проблем
аксиологической деятельности и ее закономерностей;
– методологическая — имеет значение для кон-
кретных культуроведческих дисциплин, посвященных
изучению истории искусства или отдельных феноменов культуры;
– познавательная — реализуется в учебном и
научно-исследовательском аспектах и смыслах, которые в вузе тесно связаны друг с другом;
– коммуникативная — реализуется как в синхроническом (современном) аспекте, помогая лучшему взаимопониманию людей, так и в диахроническом
(историческом), осуществляя передачу молодежи ценностей культуры и методов их осмысления;
– мировоззренческая — выполняется философией
культуры, помогая осознать и осмыслить ценностную
картину мира (без абсолютизации зрительных компонентов этой «картины»), создавая человеку систему
ценностных ориентиров, которые помогают ему «не
сбиться с пути»;
– воспитательная — является не специальной
формой деятельности, а сопутствующей, сопровождающей процесс обучения и образования специалистов
разного профиля, в том числе и культурологов;
– творческая — проявляется в поиске и построении новых способов решения возникающих перед человечеством задач в процессе функционирования в меняющемся мире;
1
См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.
М., 1979. Т. 2. С. 217.
2
См.: Культурология / Под ред. В. Драча. Ростов н/Д, 1994.
13
ck`b` 1
– нормативная — заключается в том, чтобы при-
дать ценностную значимость эффективным способам
удовлетворения потребностей, выявить такие способы
удовлетворения потребностей, которые могут служить
образцами, их эффективность установлена и проверена многократно, поэтому они навязываются всем как
надежное средство удовлетворения потребностей.
Американские культурантропологи У. и К. Стефа-
ны выделяют 11 измерений культуры:
– индивидуализм/коллективизм или ориентация
на индивидуальные/групповые цели;
– степень толерантности к отклонениям от принятых в культуре норм (степень «натяжения поводка»
между нормами и индивидом);
– степень избегания неопределенности и, соответственно, потребности в формальных правилах;
– маскулинность/феменинность, т. е. оценка в
культуре качеств, рассматриваемых стереотипными для
мужчин/женщин, и степень поощрения традиционных
гендерных ролей;
– оценка природы человеческого существа как
«хорошей», «дурной» или «смешанной»;
– сложность культуры, степень ее дифференциации;
– эмоциональный контроль, степень допускаемой
эмоциональный экспрессивности;
– близость контактов или допустимые во время
общения дистанции и прикосновения;
– дистанция между индивидом и «властью», степень неравенства между вышестоящими и нижестоящими;
– высокая контекстность/низкая контекстность
или максимизация/минимизация различий в поведении в зависимости от ситуации;
– дихотомия человек/природа или степень господства челвоека над природой, подчинения природе,
жизни в гармонии с природой
1
.
Существующие подходы к пониманию и изучению
культуры можно классифицировать, не претендуя на
полноту обзора, на следующие:
1
См.: Stefan W.G., Stefan C.W. Intergroup relations. Madison ets.: Brown and
Beuchmark, 1996; цит. по: Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Екатеринбург;
14
М., 2000. С. 178–179.
leŠndnknch“ nql{qkemh“ jrk|Šrp{
– эволюционизм (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюрк-
гейм, Э. Тайлор, Д. Фрезер);
– диффузионизм (культурные центры и ареалы,
бродячие сюжеты: Л. Фробениус);
– историко-искусствоведческий подход (изучение
эмпирических фактов истории искусства: Ф. Шлегель,
Ф. Ницше);
– нормативно-искусствоведческий или эстетический (выявле-ние основных законов художественной
деятельности и нормативных оснований для оценки конкретных явлений искусства — Ф. Шиллер, Г.В.Ф. Гегель);
– философско-исторический (Н.Я. Данилевский,
К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби);
– этноисторический (Л.Н. Гумилев);
– философско-антропологический (В.М. Межуев);
– функционально-этнографический (Б. Малиновский, А. Радклиф-Браун);
– психолого-этнографический (М. Мид, Р. Бенедикт, Т. Маккена);
– психоаналитический (З. Фрейд, К.Г. Юнг);
– структурный или структуралистский (В.Я. Пропп,
Р. Якобсон,);
– структурно-антропологический (К. Леви-Строс);
– структурно-семиотический (Ю.М. Лотман, Р. Барт,
В.В. Иванов);
– праксеологический (Э.С. Маркарян);
– экологический (В.Л. Рабинович);
– институционально-морфологический (М.С. Каган);
– аксиологический (Н.З. Чавчавадзе, Л.Н. Столович);
– диалогический (М.М. Бахтин, М. Бубер);
– герменевтический (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей,
Г.Г. Гадамер);
– коммуникативный (В.Н. Сильвестров, И.Л. Савранский);
– мифологический (Ф. Шеллинг, А.Ф. Лосев, В.М. Пивоев).
Для обеспечения полноты осмысления культуры необходимо использование всех перечисленных выше подходов, что методически затруднительно. М.С. Каган предлагает следующие принципы исследования культуры:
а) изучение различных феноменов культуры с учетом их своеобразия и в то же время неотрывности друг
от друга;
15
ck`b` 1
б) согласно исходному принципу синэргетики, «развитие системы есть ее саморазвитие», хотя допустимо
также влияние внешних сил;
в) развитие культуры есть нелинейный процесс,
где отсутствует простой прогресс;
г) каждый тип культуры имеет не только свое содержание, но и особую структуру, включающую в себя
подсистемы и различные элементы, удельный вес которых может меняться;
д) культурные процессы обладают длительностью
1
Важнейшими для автора и соответствующим и
его пониманию сущности культуры являются: функционально-аксиологический, мифологический и семиотический (символический). Кроме того, важно осмыслить эвристические, антропологические, коммуникативные, игровые, духовные, психологические, эстетические основания культуры и некоторые ее интровертные и экстравертные отношения.
При изучении культуры важное значение имеет категория освоение. На первый взгляд это вполне
очевидный термин, показывающий процесс превращения чужого в свое. Но есть две пары понятий, которые не следует смешивать: освоение–очуждение, и
присвоение–отчуждение.
Представим себе студента, который пришел в а удиторию раньше всех. Никого еще нет, а на столе лежит
авторучка. Чья она? Коль скоро нет хозяина, то она как
бы ничья. Если студент кладет ее в карман, то он присва-
ивает чужую вещь. Действие материально-предметное
и относительно завершенное. Относительно завершенное потому, что кто-то увидел у студента эту авторучку и говорит, что это его авторучка и требует отдать,
производя отчуждение. Опять действие материальнопредметное и относительно завершенное. К. Маркс исследовал процесс отчуждения именно как предметновещное отношение, но его последователи необдуманно
распространили значение данного термина на совершенно иные отношения.
В отличие от этого, освоение имеет не материальновещный, а воображаемый, духовный характер. Когда
.
1
16
См.: Каган М.С. Историческая типология художественной культуры.
Самара, 1996. С. 3–4.
leŠndnknch“ nql{qkemh“ jrk|Šrp{
мы что-либо осваиваем, мы освоенный мир не уносим
с собой, мы уносим лишь знание об освоенных вещах.
И это незавершимый процесс. Можно прожить всю
жизнь в родном городе, но наверняка в этом городе останется немало домов и улиц, где мы никогда не
были. Соответственно и очуждение имеет духовнопсихологический характер. Это слово обозначет отношение настороженности, недоверчивости и враждебности по отношению к тому, что для нас может представлять опасность и угрозу.
Структуру понятия «освоение» можно показать на
следующей схеме:
ценностный смысл
поиск, вопрос
интерес
мотивация
потребность
Потребностью называется состояние организма,
испытывающего нехватку чего-либо для нормальной
жизнедеятельности. Потребность порождает мотивацию, которая есть побуждение к действию. Эти два явления обычно находятся за порогом сознания. В сферу
сознания они входят в виде интереса. Представим себе,
что мы испытываем в какой-то момент чувство дискомфорта, настроение плохое и самочувствие ненормальное. Если мы это замечаем, то пытаемся понять, в чем
причина, задаем вопрос, на который получаем существенный ответ, т. е. ценностный смысл.
Что такое смысл? М.М. Бахтин очень верно определил: смысл — это то, что отвечает на какой-то вопрос.
Если нечто ни на какой вопрос не отвечает, значит оно
лишено смысла
1
. Не случайно говорят, что методология
науки — это искусство «вопрошания» об истине или о
смысле. А какие вопросы мы задаем? Самые известные
вопросы: что, где, когда? В ответ на вопросы мы получаем знание:
1) что? — получаем предметное знание;
2) где? — топографическое или географическое;
1
См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 350.
17
3) когда? — хронографическое или историческое;
4) почему? — причинное;
5) как? — технологическое;
6) зачем? — телеологическое.
Обычно ученый сосредоточивает внимание на первом вопросе, или в лучшем случае на первых трех, их
еще называют эмпирическими вопросами, а знание —
эмпирическим. Оно доступно любому внимательному,
наблюдательному ученому. Четвертый вопрос дает
осмысление причин, что относят к теоретическим (или
философским) проблемам науки. Пятый вопрос интересует главным образом прикладную науку, занимающуюся реализацией научных достижений на практике.
Но самый главный вопрос — шестой, ибо он дает телеологическое знание. Если у нас нет ответа на этот вопрос, то все предыдущие вопросы напрасны. Если мы
не знаем, для чего мы изучаем культурологию, то вся
работа пойдет насмарку. Полученное знание будет,
условно говоря, «пылиться на полочках памяти» без
использования, и первый же «сквозняк» выветрит это
непрочное знание. Поэтому студентам почаще следует
задавать вопрос «зачем?». Разумеется, отрицательный
ответ лучше исключить. Надо искать положительный
ответ. Преподаватели знают, зачем они рассказывают
студентам свои лекции, но у них не всегда есть время
для увязывания изучаемого материала с реальными потребностями, поэтому такая задача ложится на плечи
студента: если он не привязал эти проблемы со своими
потребностями, то знание является балластом. Определение Бахтина можно дополнить. Смысл — это не
столько то, что отвечает на какой-либо вопрос, сколько то, что связано с потребностями. А осмысление есть
выявление связи с потребностями личными и общественными.
Освоение поэтому можно рассматривать, как процесс, состоящий из трех этапов: 1) познание, которое
является предварительным и необходимым действием;
2) осмысление, которое является вторым и самым главным этапом, так как без него процесс освоения не является полным, достаточным, исчерпывающим; 3) наименование, или обозначение осмысленного.
Отсюда можно сформулировать новое определение культуры: культура есть результат освоения
18
ck`b` 1
leŠndnknch“ nql{qkemh“ jrk|Šrp{
мира, направленного на поиск наиболее оптимальных и
эффективных способов и средств удовлетворения человеческих потребностей.
Рациональное и иррациональное в культуре.
Культурология пользуется различными методами при
изучении культуры. Основные методы культурологического исследования:
– генетический;
– типологический;
– структурный;
– компаративный;
– функционально-аксиологический;
– герменевтический.
Кроме этого, используются методы искусствоведческие, философские, исторические, психологические, аксиологические, эстетические и другие. Среди
важнейших методологических парадигм (целостных
теоретических программ) следует различать рационалистическую и иррационалистическую.
Вопрос о целях обычно не входит в сферу предмета естественных наук, и это в высшей степени странно.
Об этой и других «странностях» европейской культуры
размышлял русский философ А.С. Хомяков: «Странную мы проделку сделали с душою человеческою (кто
именно, все равно), а разграфили мы ее в такой административный порядок, что про цельность ее мы никак не
вспомним, да и она не вспомнит, если нам поверит; вот
тут понимание, вот тут чувство, вот то, вот другое. А на
деле-то она, право, не похожа на нашу таблицу: она живое и недробимое целое. Только любовью укреп ляется
самое понимание»
1
.
Истоки этой «странности» можно найти у древних греков, Сократа и Аристотеля, которые начали абсолютизировать аналитически-дифференцирующую
методологию в философском осмыслении мира. Но
при анализе истоков рационалистической доминанты
в европейской культуре необходимо учесть указанное
П.А. Флоренским различное предпочтение в культуре
разных народов двух способов восприятия и освоения
мира: одни народы отдают предпочтение зрению как
1
Хомяков А.С. Разговор в Подмосковной // А.С. Хомяков. О старом и
новом. М., 1988. С. 272.
19
главному, другие считают важнейшим слух. У греков
зрительная доминанта в освоении мира и в культуре
сложилась под влиянием природно-климатических
факторов (преобладание ясной, солнечной погоды) и
практических потребностей мореплавания (при отсутствии других навигационных приборов). Хорошее зрение помогало переплывать Эгейское море от острова
к острову, позволяло ориентироваться и выдерживать
правильный курс.
Особенностью зрительного восприятия является
аналитичность и монизм, т. е. концентрация внимания
на одном объекте (точке зрения). «Точка зрения» обозначает также позицию наблюдателя, которая проявляется в линейной перспективе, проецировании ее в
точку фокуса перспективных линий на горизонте. Не
случайно Флоренский считал возрожденческое увлечение перспективой ложным и иллюзорным.
Если человек попытается познавать объект зрительно, то ему трудно воспринять его целиком, особенно, если это большой объект. Лишь запоминая фрагменты, фиксируя их в памяти, он складывает из них
целостную картину. При этом речь может идти лишь
о внешней форме, которая часто обманчива и не соответствует содержанию, смыслу и сущности.
В этом плане слуховое восприятие имеет свои
преимущества. Оно более склонно к синтезу, восприятию целого и сущностно-выразительного. В восточных
культурах оно исторически доминирует и повлияло на
формирование иррациональной методологии освоения
и осмысления мира.
Современное мироотношение исходит из факта существования двух миров: материального и духовного.
На основе опыта освоения и познания материального
мира сложилась методология естественно-научного познания мира, в котором доминирует рационалистическая методологическая парадигм а, принципом которой
выступает «объективизм», стрем ле ние элиминировать
(исключить) человека и его субъективные интересы из
знания. Другим важным требованием рационализма
является однозначность (восходящая к Гераклиту и Сократу), монизм как требование истинности результата
познания. Верно заметил М.М. Бахтин: «Точные науки — это монологическая форма знания: интеллект со-
20
ck`b` 1
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]