Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1328 вузов, 5501 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Фигура аналепсиса и система ее мотивировок

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
Раздел А. Система диегетических мотивировок аналепсиса 191
Выход изэтого аналепсиса— ЗП2, лексически перекликающийся сЗП1 ихронологически уточняющий, когдаже все это «ужасно давно» происходило: «Это было пять лет тому назад» [Баранская 1969: 40]. Исразуже затем— горько-ироничный упрек героини-рассказчицы монолога, адресованный сам себе: «Напрасно пошла япешком, раз-
думалась» [Тамже], поскольку из-заэтого Ольга Николаевна возвра­щается домой позже, чем нужно, аона должна еще приготовить ужин мужу идетям.
Итак, диегетические мотивировки аналепсиса при помощи ЗП, втом числе мотивировки аналепсиса сравнением, довольно разно­образны. Мотивировочно-аналептический блок эпизодов (МАБЭ) смо­тивировкой аналепсиса знаком предшествования и/или сравнением имеет 4-частную структуру синтагмы эпизодов: 1)эпизод в«настоящем персонажей» à 2) ЗП и/или сравнение как мотивировка аналепсиса à
3) аналептический эпизод в«прошедшем персонажей» à 4)эпизод, осу- ществляющий возврат изаналепсиса к«настоящему персонажей», как правило, смаркером «настоящего персонажей».
Подраздел А’’. Диегетические акториальные мотивировки
аналепсиса
2.7.0. Акториальные мотивировки аналепсиса
Далее нам предстоит отдельно рассмотреть диегетические мотиви-
ровки аналепсиса, вызванные воспоминаниями персонажей, ихрасска­зами друг другу опрошлом, наконец, ихсновидениями. Все эти моти­вировки объединяет общий семантический признак: они акториальны, т.е. ихисточником является сознание персонажей:
…если рассматривать сегмент А (мотивировку воспомина­нием.—А.Е.) как отправную точку повествования (нарратива.—А.Е.),
<…> то сегментВ предстает очевидным образом как ретроспективный:
это ретроспекция, которую можно характеризовать как субъективную
192 ГЛАВА 2. Система нарративных мотивировок аналепсиса
(мыбудем именовать ее акториальной.— А. Е.), поскольку она осу­ществляется всознании самого персонажа, иповествование лишь передает его нынешние мысли («он вспоминал…»); тем самым вовременной конструкции сегментВ подчинен сегментуА— он опре­деляется как ретпроспективный поотношению кА[Женетт 1998г: 74].
2.7.1. Мотивировка аналепсиса вводом воспоминания
Как уже неоднократно отмечалось выше, мотивировка воспомина­нием персонажа— широко известный прием порождения аналепсиса. Особенно часто он используется влитературе XXв.:
…очень важная веха современного литературного развития— обра-
щение кпамяти персонажа как внутреннему пространству для развер-
тывания событий; прерывистый, обратный ипр[очее] ход сюжетного
времени (внашей терминологии, ход медиального времени.— А.Е.)
мотивируется неавторской инициативой, апсихологией припомина-
ния [Роднянская 1978: 778].
Вкачестве примеров произведений, вся (или почти вся) нарра-
ция которых полностью построена наприеме воспоминания персо­нажа, назовем такие разножанровые произведения, как «Вешние воды» И.С.Тургенева, «Впоисках утраченного времени» М.Пруста, «Круг» В.В.Набокова, «Ленька Пантелеев» Л.И.Пантелеева, «Предваритель­ные итоги», «Другая жизнь», «Дом нанабережной» Ю.В.Трифонова,
«Буранный полустанок» Ч.Айтматова, «Апофегей» Ю.М.Полякова.
Эффект такой мотивировки метафорически передан И.Б.Роднянской:
«Такая позиция позволяет сжать собственное время действия (в“на-
стоящем персонажей”.— А.Е.) донемногих дней ичасов, между тем как наэкран припоминания могут проецироваться время ипростран­ство целой человеческой жизни» [Тамже: 778].
Сдругой стороны, мотивировка аналепсиса воспоминанием пер-
сонажа используется для порождения внаррации иболее мелких
Раздел А. Система диегетических мотивировок аналепсиса 193
единиц— лишь одного аналептического эпизода (АЭ) либо блока ана­лептических эпизодов (БАЭ).
Внекоторых случаях субъект воспоминания «осеняется чудом не­произвольных воспоминаний» [Женетт 1998г: 80], т.е. воспоминания возникают безпричины. Однако значительно чаще эпизоды (эпизод) воспоминания являются мотивированными, причем они могут вызы­ваться темиже диегетическими мотивировками, которые были рассмо­трены выше: вводом вдиегесис персонажа, предмета, локуса, события, состояния персонажа. Приведем соответствующие примеры этих двой­ных мотивировок аналепсиса— мотивировок, обусловленных рефе-
рентом ипорождающим аналепсис воспоминанием.
1)Референт, вызывающий воспоминания,— персонаж. Вповести В.Фролова «Что кчему…» герой-рассказчик подро-
сток Саша завтракает утети Люки, вречи которой мелькает фами­лия актера Долинского. Напути вшколу Саша задумывается: «Яшел ипосвистывал, ночто-то все время скреблось уменя внутри: кому это “так инадо” ипри чем здесь все-таки Долинский? Яначал вспо‑ минать Долинского» [Фролов 1966: 56; курсив наш.— А.Е.]. Как ви-
дим, аналепсис задан двойной мотивировкой: референтом (фамилией актера Долинского) ивоспоминаниями обэтом актере. Поэтому да­лее следует большой дальний итеративный аналепсис оДолинском, включающий рассказ оспектаклях сучастием Долинского, оего при­ходах кСашиным родителям вгости, атакже описывающий попытки Саши обобщить свои впечатления обэтом человеке. Изаналепсиса, т.е. из«прошедшего персонажей», эти попытки незаметно переходят в«настоящее персонажей» идаже доизвестной степени в«настоя­щее момента рассказывания»: «Вот сейчас явспоминаю оДолинском идумаю, что мама, кажется, была права» [Тамже]. Всамом деле, это сейчас можно отнести кобоим временным планам: времени излагае­мых событий ивремени события рассказывания. Рамкой этого мер­цающего аналепсиса служат ибесхитростное признание рассказчика,
достаточно однозначно относящее повествование квремени «расска­зываемого события», т.е. к«настоящему персонажей», изатем оце­ночное суждение внесобственно-прямой речи также вэтом «настоя­щем» (выделено нами курсивом— А.Е.): «Ломал ясебе голову, ломал,
194 ГЛАВА 2. Система нарративных мотивировок аналепсиса
апотом, так нидочего инедодумавшись, плюнул. Что, всамом деле, малоли очем болтают взрослые,— невсеже понимать надо» [Фро-
лов 1966: 56].
2)Референт, вызывающий воспоминания,— предмет.
Таким предметом могут быть слова одного персонажа, кото­рые вызывают вдругом персонаже воспоминание. Например, вро­мане О.Хаксли «Одивный новый мир» вдиалоге Генри иЛенайны
(гл.5) Генри упоминает низшую касту людей— эпсилонов вритуаль­ной фразе: «даже эпсилоны выполняют необходимые функции». Этот
речевой штамп «дивного нового мира» служит мотивировкой для
появления небольшой сцены-воспоминания Ленайны оее детстве:
«Даже эпсилоны…» Ленайна вдруг вспомнила, как она, младше­классница тогда, проснулась заполночь однажды ивпервые услыхала наяву шепот, звучавший все ночи восне. Лунный луч, шеренга белых кроваток; тихий голос произносит вкрадчиво (слова те после стольких повторений остались, незабыты, сделались незабываемы): «Каждый трудится для всех других. Каждый нам необходим. Даже отэпсилонов польза. Мы несмоглибы обойтись безэпсилонов. Каждый трудится для всех других. Каждый нам необходим…» Ленайна вспомнила, как
она удивилась сразу, испугалась; как полчаса неспала идумала, ду-
мала; как под действием этих бесконечных повторений мозг ее упо­каивался, постепенно, плавно, инаползал, заволакивал сон… [Хак-
сли 2015: 85–86].
3)Референт, вызывающий воспоминания,— предмет/локус. Вромане Булгакова «Мастер иМаргарита» Степа Лиходеев видит,
что дверь вквартиру его соседа Берлиоза опечатана, иэто событие он,
незнающий огибели Берлиоза, вероятно, толкует как арест Берлиоза.
Поэтому опечатанная дверь (референт) служит толчком для воспо-
минаний, иэто воспоминания очем-то крамольном— статье ираз­говоре сБерлиозом:
Итут закопошились вмозгу уСтепы какие-то неприятные мыс-
лишки остатье, которую, как назло, недавно он всучил Михаилу
Раздел А. Система диегетических мотивировок аналепсиса 195
Александровичу для напечатания вжурнале <…>. Немедленно вслед
завоспоминанием остатье прилетело воспоминание окаком-то со­мнительном разговоре, происходившем, как помнится, двадцать чет­вертого апреля вечером тутже, встоловой, когда Степа ужинал сМи­хаилом Александровичем [Булгаков 1999: 225].
4)Референт, вызывающий воспоминания,— название события. Вповести Чуковской «Софья Петровна» после последнего внар-
рации светлого эпизода, изображающего радостное празднование но­вого, 1937г., следует эпизод «“Любезный” бухгалтер сообщает Софье Петровне странную новость: вЛенинграде арестовали множество вра-
чей, втом числе ихобщего знакомого доктора Кипарисова» [Чуковская
2012: 37–38] (попутно обратим внимание нато, что пока еще эта но­вость характеризуется как странная, анекак страшная).
Первая реакция наэто известие Софьи Петровны— «Разве опять какое-нибудь… несчастье?» [Тамже: 38], которая подразумевает под несчастьем новое политическое убийство, подобное убийству Кирова за2года доэтого. Название события несчастье как эмоциональный эвфемизм для названия политического убийства выступает мотиви-
ровкой для ввода внаррацию малого итеративного аналепсиса, воссоз-
дающего впамяти Софьи Петровны образы декабря 1934г., представ­ленного втексте вее несобственно-прямой речи: «о! какие это были мрачные дни! Поулицам ходили патрули» [Тамже]. Эти образы сменя­ются ее неприятным воспоминанием других последствий этого собы­тия: «После убийства Кирова тоже было много арестов» [Тамже]. Это общее утверждение сразуже иллюстрируется одним, живым для Со­фьи Петровны примером— необъяснимой для Софьи Петровны вы­сылкой изЛенинграда как дворянки ее старинной приятельницы m-me Неженцевой: «Софья Петровна была поражена: какое отношение m-me Неженцева могла иметь кубийству? Преподает вшколе французский язык иживет как все» [Тамже].
Этот новый малый сингулятивный внутренний гетеродиегети-
ческий аналепсис кончается мысленным возвратом креференту, вы-
звавшему предыдущий аналепсис,— новости онеобъяснимом аре­сте врачей: «Ну хорошо, аврачи? Они чем провинились?» [Там же: 38].
196 ГЛАВА 2. Система нарративных мотивировок аналепсиса
5)Референт, вызывающий воспоминания,— состояние персонажа.
Вповести В.Ф.Тендрякова «Находка» сменяющиеся состояния персонажа, главного героя повести лесничего Трофима, трижды высту­пают мотивировкой воспоминаний, которые порождают аналепсисы:
а) он лежит ночью влесу, готовясь заснуть,— это обусловливает ввод
двух аналепсисов;б) он отдыхает усебя дома— возникает еще один
аналепсис; в) он медленно бредет поулице: «Трофим вышел раздавлен­ный, волоча отяжелевшие ноги» [Тендряков 1970: 469]— вводится сле-
дующий аналепсис.
Рассмотрим последний пример подробнее. После тяжелого раз­говора сначальником Трофим медленно бредет поулице. Мы знаем,
что ситуация, когда герой куда-то идет, есть уже мотивировка для ана-
лепсиса. Однако, повторим, здесь кодной диегетической мотивировке
добавляется другая, еще более сильная— акториальная мотивировка воспоминанием героя: Трофим вспоминает лес, покоторому он блу-
ждал сподобранным чужим младенцем наруках, ивместе сэтим вос­поминанием-напоминанием приходит идругое воспоминание, содер­жащее паралипсис,— пока еще невысказанное словами сообщение осмерти этого младенца. Эта информация исоставит предмет изобра­жения обусловленного всеми этими мотивировками аналепсиса— по-
хороны умершего младенца: «Ивспомнилось: недалее как позавчера
<…> под узловатой сосенкой Анисим, ткнув раз десять заступом, вы-
рывал могилку» [Тамже].
Разумеется, все это тоже сильные мотивировки, ведь сообщение
отом, что персонаж что-то вспоминает, закономерно требует ввода
вдальнейший текст содержания этих воспоминаний, т.е. аналепсиса.
2.7.2. Мотивировка аналепсиса вводом метадиегетического нарратива
Наррация может полностью проводиться только нарратором, образуя диегесис вплатоновском значении этого термина как «соб­ственно повествование поэта» [Шмид 2003: 21], вотличие отмиме­сиса— «подражания речам героев» [Тамже]. Однако есть идругой способ наррации: одни события нарративной истории излагаются
Раздел А. Система диегетических мотивировок аналепсиса 197
нарратором, другие— персонажем ввиде его рассказа оних (ввиде мимесиса вновь вплатоновском смысле), как это принято вдрамати-
ческих произведениях. Вэтом последнем случае персонаж становится
нарратором второго уровня, аего нарратив— метадиегетическим [Же­нетт 1998г: 238]. Наличие такого эксплицитно выраженного рассказ-
чика делает подобную мотивировку такойже акториальной, как при
мотивировке аналепсиса вводом акториального воспоминания, рас­смотренной впредыдущем параграфе.
Д.С.Лихачев говорит обэтом типе аналепсиса (разумеется, безупотребления данного нарратологического термина) очень про­сто: «Автор передает случившееся спомощью рассказов действующих лиц» [Лихачев 1971: 359]. Эти рассказы втерминологии Женетта име­нуются метадиегетическими повествованиями [Женетт1998г:238], амы будем называть ихметадиегетическими нарративами. Как пи­шет Тюпа,
…всостав диегетического мира могут входить персонажи, расска-
зывающие некоторую собственную историю, <…> иперсонажи, вы-
ступающие ее непосредственными слушателями. Такая история име-
нуется вставной изанимает только часть целого текста (рассказ
врассказе) [Тюпа 2016: 49].
Характерной особенностью метадиегетического нарратива явля­ется то, что рассказ персонажа может быть дан ввиде всех возможных первичных речевых жанров: вустной форме— либо как рассказ впря­мой речи участника или очевидца какого-либо события, имевшего ме­сто вдавнем или недавнем прошлом; либо как передача слов персо­нажей вдругих видах чужой речи: косвенной, несобственно-прямой, замещающей речи; вписьменной форме— как письмо, как поденная
/
запись вдневнике, как доклад
рапорт. Весь этот широко известный структурный тип М.Я.Дымарский удачно переименовывает изпри­вычного «текст втексте» вболее точное обозначение «дискурс втек­сте» [Дымарский 2006: 264].
Рассмотрим сначала мотивировку аналепсиса устным метадиеге-
тическим нарративом.
198 ГЛАВА 2. Система нарративных мотивировок аналепсиса
2.7.2.1. Мотивировка аналепсиса вводом устного метадиегетического нарратива
Часто рассказ одного персонажа возникает как его развернутый ответ навопрос, заданный другим персонажем. Тогда эта последняя фигура— фигура вопроса — может использоваться как мотивировка ответа-аналепсиса, в котором передается информация о том, чего
вданный момент незнает герой-адресант.
Мотивировка аналепсиса рассказом персонажа представлена 2 ос-
новными типами: 1)аналепсис вдискурсе персонажа содержит новую
для читателя информацию; 2)аналепсис вдискурсе персонажа содер­жит напоминание обуже введенной впредшествующей наррации ин­формации.
Первый тип используется значительно чаще.
1)Аналепсис вдискурсе персонажа содержит новую для чита-
теля информацию
Например, как уже отмечалось выше, почти все новеллы оШер­локе Холмсе обязательно содержат мотивировку аналепсиса вводом устного метадиегетического повествования, обеспечивающую ввод
«встроенной новеллы», т.е. инициального «рассказа клиента» [Щеглов 1996: 97] (метадиегетического нарратора), оформленного как его пря-
мая речь исодержащего аналептическое «вторичное повествование»
(«вторичный нарратив»).
Пример такого аналепсиса, мотивированного рассказом персо-
нажа впрямой речи (изповести Стивенсона «Странная история док-
тора Джекила имистера Хайда»):
— Это ведь почерк доктора, вы видите?— продолжал нотариус.
— Похож-то он похож,— угрюмо согласился дворецкий ивдруг сказал совсем другим голосом:— Только что толку отпочерка? Яже его самого видел!
— Видели его?— повторил мистер Аттерсон.— Ичтоже?
— Авот что!— ответил Пул.— Было это так: явошел влаборато-
рию изсада. Аон, наверное, прокрался туда искать это свое снадобье, потому что дверь кабинета была открыта, аон возился среди ящиков
Раздел А. Система диегетических мотивировок аналепсиса 199
вдальнем конце залы. Он поднял голову, когда явошел, взвизгнул икинулся вверх полестнице вкабинет. Яивидел-то его одну минуту,
сэр, новолосы уменя все равно стали дыбом, что твои перья. Сэр, если
это был мой хозяин, топочему унего налице была маска? Если это был мой хозяин, почему он завизжал, как крыса, иубежал отменя?
Яведь много лет ему служил! Иеще…— Дворецкий умолк ипровел
рукой полицу [Стивенсон 2003б: 498].
Мотивировкой для аналепсиса может служить также речь персо-
нажа насобрании, сообщающая окаких-либо недавно совершившихся событиях. Такова, например, в«Софье Петровне» Чуковской краткая, ноустрашающая речь Анны Григорьевны, председателя месткома из-
дательства, вкотором работает Софья Петровна:
— Предыдущей ночью арестован бывший заведующий нашей ти-
пографией, ныне разоблаченный враг народа Герасимов. Он оказался родным племянником московского Герасимова, разоблаченного ме-
сяц назад [Чуковская 2012: 41–42].
Идалее наробкий вопрос Наташи: «Ачто они… сделали… втипогра­фии?» — Анна Григорьевна дает такой ответ, тоже прерываемый за­пинками, однако иного рода:
— Что сделали? <…> Герасимов <…> осуществлял постоянную
родственную связь сосвоим дядей… разваливал втипографии ста­хановское движение… срывал план… поуказаниям родственника [Тамже: 42].
Можно несомневаться, что все эти «деяния» Герасимова выду-
маны Анной Григорьевной тутже наместе, недаром всвоем ответе навопрос Наташи сглаголом совершенного вида вперфектном зна-
чении сделали она отвечает глаголами несовершенного вида витера-
тивном значении: осуществлял, разваливал, срывал, так что ее ответ несодержит никаких реальных фактов. Однако один факт несомне­нен— факт его ареста как «врага народа», ккоторому задним числом
200 ГЛАВА 2. Система нарративных мотивировок аналепсиса
присоединены иего якобы предшествующие «деяния», ивсе они рас­полагаются вплоскости «прошедшего персонажей», точнее «только что прошедшего». Поотношению к«основной линии» нарративной исто­рии повести, линии ареста сына Софьи Петровны Коли, это внешний гетеродиегетический аналепсис.
Рассматриваемый тип мотивировки может быть мотивирован
идвояко, как, например, он мотивирован вэпизоде изповести Н.Я.Ша-
гурина «Рубиновая звезда», где аналепсис вводится иметадиегетическим нарративом персонажа (рассказом деда Савчука овойне), ииспользу­емым внем сравнением (осравнении как омотивировке аналепсиса см.выше, в2.6.7.2) легкости «прогулки» (перехода через Сиваш), проде­лываемой в«настоящем персонажей», сопасностью перехода этогоже
места под огнем противника вгоды войны в«прошедшем персонажей»:
— Це што— чистая прогулка!— рассуждал он (дед.— А.Е.), прощупывая шестом дно впереди себя.— Идешь соби, нихто тебе— нитпру, нину. Апри фашистах шел яраз…
Идед пустился описывать одно изсвоих ночных приключений наСиваше вовремя Отечественной войны. Он вел трех партизан натот берег, иуже усамого Литовского полуострова смельчаки вы­дали себя громким всплеском. Довольно долго пришлось им проси­деть вворонке, погорло вводе, наблюдая, как над ихголовами про­носятся цветные нити трассирующих пуль.
— Так ипрошивають, так ипрошивають: вжик-вжик-вжик… — Страшно было?— спросил Соболь [Шагурин 1978: 71].
Попутно отметим здесь традиционность мотивировки возникно-
вения самого события рассказывания— мотивировки «разговором вдороге» [Шкловский 1970: 112].
Далее приведем пример внешнего аналепсиса, мотивированного
рассказом персонажа впересказанной [Тодоров 1975: 65] речи:
Они очень быстро освоились друг сдругом, иуних завязался
оживленный разговор, закоторым время летело незаметно. <…> Так
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности