Фигура аналепсиса и система ее мотивировок

2) аналепсис, содержащий изложение истории жизни медсестры Вали имотивированный ее устным рассказом поздно вечером уГеннадия вкомнате. Этот аналепсис дается впересказе Геннадия, и, следова­тельно, он разворачивается вего первичном повествовании.

мейной жизни героев: вначале они радовались ирадовали друг друга, теперь они друг другу противны. Последний мотив, точнее, лейтмотив, также онирический, возникающий вконце этой сцены Е1,— мотив бесконечной лестницы жизни, покоторой надо подниматься, нодля

Одна изпоследних фраз этого нового «московского» блока передает

мажорное самочувствие рассказчика: «Яотвертел стекло (такси.—А.Е.) исрадостью вдыхал сырой воздух» [Трифонов1986а:128]: здесь вновь

преодолена.

Однако, помнению М.В.Селеменевой, это «мнимый переход (ге-

ного ноля, занявшего чужое место» [Селеменева 2007в:313], именем которого обзывает Рита своего мужа вмомент ссоры из-зажировки

ное событие повести заставило героя «пересмотреть прожитую жизнь, подвести предварительные итоги и(тем неменее.— А.Е.), вопреки ожиданиям, вернуться впривычную колею» [Селеменева 2007б:107]. Восновном соглашаясь споследней оценкой Селеменевой, мы ви-

Итак, столь сложно построенный нарратив повести Трифонова

Загляните всебя» [Трифонов 1986а: 102]. Следовательно, перед нами нарратив вмодальности понимания, который «ориентирован напрео-

• отВкВ1 мотивировкой аналепсиса является сентенция онебли­зости близких, авнутри этого аналептического блока В1 вкаче­стве мотивировки его собственного развертывания использована

нужно (сыну ототца.— А.Е.)?»;

• отСкС1— мотивировка событием— телефонным звонком;

• отD кD1— мотивировка сравнением ввиде сравнительных ха­рактеристик медсестры Вали иВеры, первой жены Геннадия Сер-

времени рассказывания ивремени событий, поскольку

«вперед» ивозвращения «назад» (курсив наш.— А.Е.). Эти наруше-

ния параллельности связаны сразличной природой двух временных осей: ось рассказывания одномерна, тогда как ось описываемых (во­ображаемых) явлений многомерна [Тодоров 1975: 66].

ВслучаеАэто возможно лишь тогда, когда вдиегесисе нет всех

СлучайБ невозможен при вводе сильной мотивировки, поскольку

допустимо говорить либо онеумелости нарратора, его неспособно­сти разумно использовать средства порождения наррации, вчастно­сти оего нежелании или неумении использовать аналепсис, либо ока­ких-то индивидуальных свойствах его идиостиля.

Сдругой стороны, проведенное исследование показало также не-

ствить теоретический перенос порождающего подхода изпорождаю-

ров синтеза, т.е. порождения, нарратива, анефакторов его анализа, т.е. восприятия. Эта установка, всвою очередь, вызвала необходимость, прежде всего, теоретического разграничения категорий порождения

горию мотивировки, природа которой лежит невавторской изобрета­тельности, инициативности, креативности, авследовании им устояв-

элементы, ставшие уже общепринятой нормой и, как строительный

диальные диспозиционные мотивировки.

Проделанная затем работа посбору, анализу иописанию матери­ала доказала ясное иинтуитивно очевидное правило: неупотребление аналептических мотивировок есть фактор неупотребления внаррации аналепсиса и, наоборот, употребление аналептических мотивировок есть фактор ввода аналепсиса внаррацию. Одновременно эта работа позволила обнаружить еще один тип мотивировки, неучитывавшийся при ихисходной классификации,— мотивировки смешанного типа, или двойные (тройные) мотивировки. Сдругой стороны, подтверди­лась правильность выдвинутой нами гипотезы ороли аналепсиса впо-

иэта проблема нуждается впоследующем более детальном изучении,