Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Фигура аналепсиса и система ее мотивировок

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
ГЛАВА 3
Порождение аналепсисов внарративе
ипорождение нарратива аналепсисами
3.1. Порождение инепорождение фигуры аналепсиса внаррации
При анализе материала особый интерес для нас представляют такие нарративы, разбор которых позволяет наиболее ясно показать законо­мерности как употребления, так инеупотребления вних аналепсисов.
Кпримеру, кажется очевидным, что внаррации, обслуживающей
динамичную, авантюрную нарративную историю, неможет появиться
1
аналепсис всего торможение, замедление наррации. Предлагаемый ниже анализ имеет целью проверить это утверждение.
Вкачестве такого динамичного нарратива выбран известный при-
ключенческий рассказ Л.И.Пантелеева «Пакет» [Пантелеев 1971], нар-
ративная история которого выполнена помодели волшебной сказки, поэтому вее анализе мы будем часто ссылаться наклассическую мо­нографию В.Я.Проппа [Пропп 1928], посвященную синтагматике нар-
ративной истории.
Вербализация наррации «Пакета» осуществлена вэксплицитном
дискурсе. Напомним (см. 1.8), что при имплицитном дискурсе нарра­ция, содержащая аналепсис, включает только 2граммемы: «настоящее персонажей» и«прошедшее персонажей», аналичие вней «настоящего
, поскольку аналепсис— это фигура, осуществляющая чаще
1 Заисключением детективных нарративных историй, внаррации которых употребление аналепсиса вфункции финальной реконструкции событий вклас­сическом случае обязательно (см. 2.7.2.1), начто справедливо указала автору проф. УрГУ Е.Ю.Козьмина.
282 ГЛАВА 3. Порождение аналепсисов внарративе…
рассказывания» лишь предполагается, однако при анализе оно мо­жет неучитываться. Напротив, при эксплицитном дискурсе нарра-
ция включает все три названные темпоральные граммемы, иэто слу-
чай пантелеевского рассказа.
Итак, темпорально наррация «Пакета» выдержана в3временных
планах: «настоящем рассказывания», «настоящем персонажей» и«про­шедшем персонажей».
«Настоящее рассказывания»— это временной план, вкотором ве­дется квазиреальное рассказывание уже немолодым Петром Трофимо­вым случая изсвоей боевой биографии. Оно лексически проявляется взачине иконцовке наррации, атакже несколько раз входе повество­вания, т.е. является эксплицитным.
«Настоящее персонажей»— это временной план, вкотором раз­вертывается «случай». Это время нарративной истории.
«Прошедшее персонажей»— это временной план, который отно-
сится кмедиальному времени.
Как уже отмечалось в1-йглаве монографии, впервые аналепсис АК1 в«Пакете» появляется взачине наррации, когда вней используется аналептическая мотивировка— пропозиция санонсом винформатив­ном регистре речи: «Сейчас яхочу рассказать совсем небольшой, пустя­ковый случай, как яоднажды нафронте засыпался» [Пантелеев1971: 7]. Весь последующий нарратив рассказа раскрывает это краткое сообще­ние, сразу заявляющее освоем типе нарративной модальности— это
модальность мнения, «частного мнения» [Тюпа2018: 77] рассказчика. Однако это скорее намек насообщение (как засыпался? вообще, что значит здесь засыпался: «начем-то попался»?). Кроме того, поскольку
это сообщение оединичном факте вего перфектности, законченно­сти, анесообщение осингулятивной последовательности событий или
действий (как уЛермонтова (2.8.2) или уГрина (2.8.3)), тооно неука­зывает наконкретно-синтагматическую развертку нарративной исто-
рии, хотя ивыполняет предвосхищающую функцию, поскольку вызы-
вает некоторое ожидание обещанной рассказчиком фронтовой неудачи.
Спервого постзачинного эпизода наррации («Получение Петей
Трофимовым боевого задания») [Пантелеев 1971: 8–9] ивплоть доэпи-
зода бегства Пети Трофимова отбелых, осуществленного благодаря
3.1. Порождение инепорождение фигуры аналепсиса внаррации 283
помощи «волшебного помощника»— перешедшего наего сторону мамонтовца Зыкова [Пантелеев 1971: 38], фигура аналепсиса внарра­ции неиспользуется. Всю эту часть мы назовем поэтому доаналепти-
ческой, или преаналептической, частью наррации. Вчемже причина
неупотребления вней аналепсиса?
Для этого напомним уже известные нам нарративные мотиви-
ровки, вызывающие употребление аналепсиса, под новым углом зрения.
Как мы показали выше, мощнейшей диегетической мотивиров­кой аналепсиса служит ввод вдиегесис нового референта, например нового персонажа, причем вподавляющем большинстве случаев этот аналепсис нужен для того, чтобы дать Vorgeschichte такого персонажа. Однако вдоаналептической части наррации «Пакета» все вводимые туда персонажи: комиссар Заварухин, конь Негр, сумасшедший пасеч­ник, белый поручик Гибель, старичок доктор влечебнице— уже гото­вые актанты, уних нет предыстории. Окомиссаре Заварухине сказано только: «издонецких шахтеров» [Тамже: 8], оконе Негре— оккази­онализм сказового героя-рассказчика «австрийскопленный» [Тамже: 9]. Пасечник, поручик Гибель, доктор, поначалу иЗыков— все они входят вкругозор нарратора уже готовыми, иему, разумеется, неиз­вестна ихистория. Отсюда— отсутствие ихVorgeschichte и, следова­тельно, аналепсисов.
При допросе убелых вдоаналептической части отсутствие ана­лепсисов мотивировано психологически (resp. диегетически)— твеp-
достью имужеством Пети, вкоторых проявляется его «само собой
разумеющийся революционный героизм» [Казак 1996: 303]: он несо­общает белым осебе вообще ничего (вотличие отвторого кульмина­ционного эпизода— допроса украсных), ипоэтому здесь внаррации также непорождается аналепсис (ср. уВ.Шкловского вего повести вписьмах «Zoo, или Письма неолюбви»: «так как основной материал книги нелюбовный, тояввел запрещение (курсив наш.— А.Е.) пи- сать олюбви» [Шкловский 1966: 167], вчастности, вписьме третьем:
«Аля просит неписать ей (письма.— А.Е.) олюбви» [Тамже: 182]: за-
прет нарратору определенной темы, наложенный персонажем Алей, как тип диегетической мотивировки служит обоснованием неввода определенного диегесиса).
284 ГЛАВА 3. Порождение аналепсисов внарративе…
Сдругой стороны, доаналептическая часть наррации «Пакета» об-
служивает только одну диегетическую линию— линию Пети Трофи-
мова, что мотивировано его заявленным ссамого начала наррации
гомодиегетическим акториальным дискурсом, т.е. дискурсом перво­личного рассказчика: он рассказывает здесь только отом, что он сам
видел, слышал, чувствовал (ср. суждение Р.Якобсона: «Подобно тому, как встарых романах события нам даны постольку, поскольку они из-
вестны герою» [Якобсон 1987б: 414]). Все прочие возможные диегети-
ческие линии— вне его кругозора (ср., впрочем, гетеродиегетический
акториальный дискурс в«Софье Петровне» Чуковской, также лишен­ный признака «всевидящего» и«всезнающего» нарратора).
Лишь после спасения Пети его «волшебным» помощником Зыко-
вым вдиегесис начинает входить эта другая диегетическая линия— линия Зыкова: вответ нанедоуменный вопрос Пети: «Все-таки, Зы­ков… Янепонимаю, кто ты такой?» [Пантелеев 1971: 38] — Зыков
рассказывает Пете освоей жизни: «Итут он мне, понимаете, расска­зал все» [Тамже], причем этот рассказ Зыкова, переданный влаконич­ной замещающей речи Пети, посвоей модальной окраске драматичен:
хозяйство Зыкова погибло, жена умерла оттифа, самого Зыкова на­сильно забрали вказаки. Таким образом, этот рассказ Зыкова осебе служит метадиегетической мотивировкой для ввода всюжет АФ2, со-
держащего Vorgeschicte Зыкова.
Затем Зыков сообщает Пете, что это он, Зыков, пристукнул пору-
чика Гибеля. Необходимость этого нового аналептического сообщения
АФ3 мотивирована тем, что первичный рассказчик (Петя) неможет быть источником этой информации, поскольку он небыл непосред­ственным участником или свидетелем этого события, оно произошло несним: им может быть только другой персонаж— актор данного
действия. Появление этого АФ3, как иАФ2, мотивировано метадиеге­тически— прямой речью Зыкова, афункционально оно вновь обслу­живает мотивированное введение вдиегесис событий, относящихся ковторой диегетической линии— линии Зыкова.
Вернемся квопросу о причинах неупотребления аналепсиса
впреаналептической части наррации. Как мы знаем, мотивировкой аналепсиса, кроме ввода новых персонажей иметадиегетического
3.1. Порождение инепорождение фигуры аналепсиса внаррации 285
контекста, может быть иввод вдиегесис «новых» референтов-пред­метов (вещей, аксессуаров), представляющих какую-то информаци­онную ценность итем обусловливающих возможность ихпредысто-
рии. Иначе говоря, ввод внаррацию аналепсиса созначением «История вещи» делается обычно для того, чтобы подчеркнуть значимость, «цен­ность» этого предмета внарративной истории (ср. функционально ана­логичное «чеховское ружье»: «Если вы говорите впервой главе, что настене висит ружье, вовторой или третьей главе оно должно непре­менно выстрелить» [Щукин 1960: 461]). Нов«Пакете» вовсей доана­лептической части его наррации таких ценных «новых» предметов-ак­сессуаров вдиегесисе нет.
Впрочем, «новым» аксессуаром является «язык»— непонятное ме­сиво, вкоторое превратился везомый Петей бумажный пакет сдонесе­нием комиссара Заварухина, адресованным Буденному. Однако пакет является вдиегесисе всего лишь макгаффином, т.е. тем референтом,
«единственная роль которого состоит втом, чтобы привести историю
вдвижение» [Кошин 2011: 108]. При этом вся история этого «движе­ния», т.е. история превращения пакета в«язык», уже представлена визлагаемой наррации вовсех ее эпизодах ипоэтому нетребует ввода никаких дополнительных аналептических примечаний.
Итак, получаем, что отсутствие «новых» ценных предметов вдие­гесисе вызывает непоявление соответствующей диегетической моти­вировки внаррации, аэто последнее обстоятельство закономерно об­условливает иотсутствие вней аналепсисов.
Однако после появления только что указанных АФ2 иАФ3, ин­тенсионально мотивированных метадиегетическими нарративами—
рассказами Зыкова (обАФ4 мы скажем чуть ниже), вдиегесис нако­нец вводится такой «новый» предмет-аксессуар. Это ремешок, которым Петя иЗыков связали сумасшедшего пасечника, нокоторый пасечник
разорвал итем самым испортил. Поэтому краткая предыстория этого нового, важного для нарратора предмета сообщается, т.е. порождается,
АФ5 (аналепсис здесь идалее в3.1 выделен нами курсивом.— А.Е.):
<…> исчез сумасшедший! Один ремешок вканаве лежит, итот по-
полам лопнувший. Ох, ядурак тогда был— мне дочего ремешка стало
286 ГЛАВА 3. Порождение аналепсисов внарративе…
жалко, ячуть незаплакал! <…> Тем более, что ремешок якупил уна‑
шего взводного зачетыре куска рафинада иему сносу небыло [Панте-
леев 1971: 43–44].
Этот малый внешний гетеродиегетический аналепсис АФ5 «Исто­рия ремешка» выполняет функцию примечания кмотиву, недаром введенного присоединительным союзным оборотом Тем более, что.
Одновременно он несет семантику усиления введенного мотива ре-
мешка, который вблоке последующих эпизодов «Петю допрашивают
красные воглаве скомиссаром, думая, что он белый шпион», т.е. всце­нах второй ипоследней кульминации нарративной истории, действи­тельно становится «чеховским ружьем», поскольку именно информа-
ция оремешке подтолкнет комиссара крешению расстрелять Петю.
Сприближением кконцу наррации количество аналепсисов все более нарастает: там следует череда малых исредних внутренних ана­лепсисов АФ4, АФ6, АФ7, функция которых одна итаже— это на-
поминание, реминисценция (выделено втрех последующих цитатах
курсивом) ранее уже введенного диегетического материала, поскольку
«помере увеличения объема текста возрастает также число возмож-
ностей напомнить обуже известном ивернуться куже сказанному» [Пфютце 1978: 226]. Рассмотрим их.
АФ4: прием напоминания персонажа: «тот самый сумасшед­ший мужик» (главный «вредитель» [Пропп 1928: 37–38] внарратив­ной истории «Пакета»): «Итолько яэто сказал— вы подумайте!— изкустов выходит мужик. Тот самый сумасшедший мужик, который меня, вы помните, напугал ивкоторого ясбраунинга целился» [Пан­телеев1971: 37–38].
АФ6: прием напоминания событий: всцене допроса Пети крас­ными называются события, уже изображенные ранее вэпизодах нар-
рации, и, следовательно, порождается АФ6 вфункции краткой рекон-
струкции всего диегесиса:
<…>— Явез,— говорю,— секретный пакет ктоварищу Буденному.
— Начем это,— спрашивают,— вез? — НаНегре,— говорю.
3.1. Порождение инепорождение фигуры аналепсиса внаррации 287
— Накаком негре? Ты,— говорят,— голубок, невАфрике. Ты, го-
лубок, вРоссийской республике.
— Да, — говорю, — я знаю, что явРоссийской республике.
НоНегр— это лошадь.
— Да? Агдеже она, твоя лошадь? — Потонула,— говорю [Пантелеев 1971: 51–52].
Все эти события уже известны из предшествующих эпизодов издесь лишь комически воспроизводятся.
АФ7: искаженный повтор, или искаженное напоминание, инфор­мации, выраженной ранее внаррации впрямой речи персонажа— Зы­кова: пасечник гибельно для Пети повторяет услышанную им ранее вы-
думку— слова Зыкова, назвавшего себя иПетю личными курьерами генерала Мамонтова, идущими вдеревню Курбатово сдонесением, ко­торые пасечник принял заправду:
«— Это,— говорит (пасечник.— А.Е.),— генерала Мамонтова кульеры. Шли они,— говорит,— доКурбатова сдоносом» [Там же: 53]. Как видим, это повторение пасечником выдумки Зыкова является на­поминанием, хотя иискаженным, информации онедавнем прошлом— следовательно, оно вызывает внаррации АФ7.
Общая функция всех этих внутренних аналепсисов— обеспечить
развертыванию диегесиса связность (когерентность) его диегетиче­ских мотивов. Всвязи сэтим уместно обсудить помещенный впост­кульминационную часть наррации эпизод «Сон Пети».
Отметим, что стремительная нарративная история «Пакета», дина­мичная вразвертывании доаналептической части наррации, недопу­скает там никаких задержаний, поэтому такая ретардирующая диегети-
ческая единица, как сон героя, появляется лишь кмоменту ослабления
диегетической напряженности: Петя снова у«своих»— украсных, они
его признали итеперь везут вЛуганск нателеге, так что после всех пе-
режитых испытаний он впадает вполубессознательное состояние. По-
этому здесь внарративной истории рассказчик впервый ипоследний
раз видит сон, иэтот сон задействует множество мотивов диегесиса,
включая исамые недавние, введенные только что, исамые давние, вве-
денные веще начальных эпизодах наррации.
288 ГЛАВА 3. Порождение аналепсисов внарративе…
Среди этих мотивов сна— мотив «бартерного» обмена Петей
портянок нахлеб. Сама семантика мотива обмена ассоциативно на-
поминает семантику злополучного ремешка, который также был по­лучен Петей благодаря аналогичному обмену вещи напредмет пита­ния— ремешка насахар. Сдругой стороны, мотив портянок— это усиление референта-аксессуара, играющего роль «волшебного сред­ства» [Пропп 1928: 53], выручающего Петю, т.к. вего портянках со-
хранилась часть спасительного для Пети письма откомиссара За-
варухина кБуденному. Другие мотивы сна Пети: мотив считающего
пальцами пуговицы нагимнастерке комиссара Заварухина (его функ-
ция внарративной истории— быть «отправителем» Пети споруче­нием, поПроппу [Тамже: 89]); мотив мозолей Пети— еще одних его
«волшебных средств», которые, как «спусковые крючки, образуют це-
лую цепь» [Жолковский 1967: 149] мотивировок: боль отмозолей пе-
ред расстрелом красными à отсюда желание Пети снять сапоги иот-
дать ихсвоим палачам-красноармейцам à снятие сапог позволяет им
всем обнаружить впортянках остаток пакета Заварухина. Наконец, онирическая фраза комиссара Заварухина: «Наш особый отдел решил тебя поэтому поводу расстрелять»— содержит мотив-напоминание одвух кульминациях нарративной истории— двух несостоявшихся
расстрелах Пети, сначала белыми, потом красными.
Итак, все эти мотивы выполняют функцию связности диегесиса,
асам блок эпизодов «Сон Пети» выполняет общую внутридиегети-
ческую функцию напоминания (скомическим искажением) разбро-
санных подиегесису повести мотивов, отсамых давних, начальных,
донедавних, текстуально близких, иконцентрированного сбора всех
этих мотивов воедино ведином предконцовочном эпизоде «Сон Пети».
Однако этот, почти завершающий эпизод нельзя считать вточном смысле слова аналептическим, поскольку его время действия не«про­шедшее персонажей», как уклассического аналепсиса, анекое «настоя-
щее фантасмагорическое», или «настоящее онирическое». Тем неменее выполняет он туже функцию напоминания, что ичисто аналептиче-
ские эпизоды: АФ4, АФ6, АФ7.
Интереcно, что все АФ, кроме АФ2, мотивированного рассказом
Зыкова осебе, пронизаны комизмом, прежде всего словесным, созда-
ваемым, например, чрезмерно короткими ответами всцене допроса:
3.2. Порождение нарратива аналепсисами 289
— Да? Агдеже она, твоя лошадь? — Потонула,— говорю. <…> — Ну, апакет-то твой где? — Ну где?— говорю. Обозлился я, помню, страшно.— Где?— го-
ворю.— Съел! [Пантелеев 1971: 51–52].
Впоисках произведения, наррация которого былабы построена безприменения аналепсиса, мы остановились нарассказе Л.Панте­леева «Пакет». Однако при ее детальном рассмотрении выяснилось,
что аналепсисы, пусть ималые, вней всеже есть. Ноиихнепоявле-
ние, иихпоявление совершенно закономерны: они вызываются со­ответственно невводом или, напротив, вводом внаррацию типовых аналептических мотивировок, причем столь часто встречающихся, что безних неможет обойтись, вероятно, ниодна наррация.
Таким образом, проведенный анализ подтвердил: закономерное неупотребление аналептических мотивировок естественно влечет не­употребление внаррации аналепсисов и, наоборот, именно употре­бление аналептических мотивировок обусловливает ввод аналепси­сов внаррацию, даже если это наррация приключенческого рассказа.
3.2. Порождение нарратива аналепсисами
Поокончании нашего обзора фигуры аналепсиса, ее типов, моти-
вировок ифункций покажем наоснове анализа одного произведения
действие разнотипных аналепсисов напорождение наррации. Мате­риалом для такого анализа выбрана повесть Ю.В.Трифонова «Пред-
варительные итоги» [Трифонов 1986а].
Наррация этой повести построена как двуплановая цепь эпизо-
дов или блоков эпизодов, которая передает две параллельные сквоз-
ные хронотопические линии нарративной истории:
1-ялиния— в«настоящем персонажей»: «здесь» (вТуркмении, вначале мая, атакже впоследнем эпизоде— вМоскве) и«сейчас»— линия диегетических (событийных) блоковА, В, С, D, E, F, G:
А: «Ухудшение состояния здоровья героя-рассказчика Ген-
надия Сергеевича и его переезд в связи с этим из Ашха­бада (?) в“магометанский рай”— туркменский город Тохир»
290 ГЛАВА 3. Порождение аналепсисов внарративе…
[Трифонов1986а:67; далее вскобках возле блоков указаны стра-
ницы этого издания]; В: «Проживание вТохире» [70–73]; С: «Удивительная ночь через 6 дней после этого переезда» [81–85]; D: «Медсестра Валя» [115–116]; Е: «Валя успокаивает Геннадия, иони засыпают» [118–127]; F: эллипсис;
G: «Возвращение вМоскву вконце лета» [128].
2-ялиния— в«прошедшем персонажей» (ваналепсисе): «там»
(вМоскве) и«тогда», два месяца назад изначительно ранее,— линия
параллельных диегетических блоков А1, В1, С1, D1, Е1, G1:
А1: «Жена Рита иее подруга Лариса; событие 19 марта» [68–70]; В1: «Ссора ссыном Кириллом из-зазаписей Кирилла вего днев-
нике. Заботы оего поступлении ввуз» [73–81];
С1: «Репетитор Гартвиг; домработница Нюра; криминальная исто-
рия сее иконой; спасение Кирилла отисключения извуза» [85–115];
D1: «Первая жена Геннадия Сергеевича Вера à вторая жена Рита.
Ссора сРитой из-занеоплаты жировки иуход Геннадия изсе-
мьи» [116–118];
E1: «Онирическая сцена совместного купания сРитой» [127–128];
G1: «Счастливое лето сРитой, безсына Кирилла» [128]. Аналептическая линия цепи эпизодов A1— В1— С1— D1 ох-
ватывает впроцессуальном физическом времени более года. Если от-
считывать отвремени «настоящего персонажей» (вблоках А— Е это
май), тополучаем, что эта аналептическая линия начинается зимой прошлого года (может быть, вфеврале), причем озиме как точке от-
счета физического времени начала действия мы узнаем потому, что
вблоке В1 рассказчик, думая оКирилле, представляет себе сына иего
«девочку» так: «Двое бегут налыжах: сначала по лыжне вдоль путей,
потом сворачивают влес. Закалиткой ихвстречает собака, надаче тепло <…>» [Трифонов 1986а: 77] (курсивом выделены индексаль­ные маркеры зимнего времени.— А.Е.). Эта единая аналептическая линия заканчивается блоком D1, располагаемым (васпекте физи-
ческого времени) в19 марта текущего года, т.е. намаксимальном
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности