Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Условия и факторы формирования продуктивного стиля руководства организациями в современных условиях. Монография
.pdf
Теоретические основы социологического анализа продуктивного стиля руководства
как правило, в сочетании друг с другом. «Чистые» стили
здесь вычленены для того, чтобы дать характеристику
основных проявлений управленческой культуры руководителя, его профессионального кредо.
Либеральный стиль управления — совокупность
приемов управления, основанная на передаче заданий
подчиненным, которые принимают на себя и часть ответственности за их выполнение. Руководитель, использующий делегирующий стиль, предоставляет подчиненным
практически полную свободу как в принятии отдельных
решений, так и в выборе стратегии достижения результата. Стиль делегирования рассчитан на руководителей,
которые хорошо ориентируются в ситуации и умеют
распознавать уровень профессиональной зрелости личного состава, передавая им решение только тех задач,
с которыми они могут справиться. Делегирование может
применяться только при условии, что те, кому передается право самостоятельного решения проблемы, являются специалистами высокого класса. Весьма часто стиль
делегирования применяется и тогда, когда работник,
на которого возложено выполнение задачи, обладает уникальным познаниями в той или иной области. Минусом
данного подхода является ограниченная возможность
проконтролировать эффективность методов, если руководитель не является профессионалом столь же высокого
уровня в той же самой области.
Офицер, обладающий высокой культурой управления, должен уметь правильно сочетать директивно-административную и демократическую стороны в работе
с подчиненными. Здесь нельзя допускать крайностей. Увлечение администрированием ведет к отрыву от личного
состава, снижает его служебную активность. В то же время излишнее стремление к советам, согласовываниям,
утрясаниям вредно сказывается на организованности,
— 41 —
Раздел I
дисциплине и ответственности в исполнении отданных
распоряжений.
Директивно-административный и демократический
стили управления по-разному сочетаются на различных
этапах управленческой деятельности офицера.
Единоличное распорядительство, т.е. директивноадминистративный стиль управления преобладает, прежде всего, на стадии принятия решения командиром,
организации выполнения решений, регулирования деятельности и организации взаимодействия. На остальных
же этапах управления командир может и должен широко
опираться на советы, рекомендации, предложения своих
подчиненных, то есть практиковать демократический
стиль управления. Нет сомнения в том, что чем больше
опирается командир на своих подчиненных, тем последовательнее и тверже он сможет реализовать свои полномочия как единоначальник. Важно лишь глубоко понимать
меру, время и способы этой опоры.
Хорошо известно, что эта традиция управленческой
деятельности (опора на подчиненных) имеет в нашей военной истории глубокие корни. Так, еще при Петре Первом в главе 14 Воинского устава было записано: «Генерал
своею собственною волею ничего важного не начинает без
имевшего наперед военного совета всего генералитета,
в котором прочие генералы паче других советы подавать
имеют»
22
. Следуя этой традиции, в Вооруженных Силах
РФ, например, начиная с объединения, ответственные решения принимаются коллегиально, на военных советах.
Творчески применяя различные стили управления,
культурный офицер-управленец должен помнить, что
жизнь военнослужащих многообразна. Условно ее можно
22
См.: Михайлов О. Н. «Суворов». М.: Исторический роман, 1979.
С. 275.
— 42 —
Теоретические основы социологического анализа продуктивного стиля руководства
разделить на две основные сферы: служебную и социально-бытовую. Не секрет, что в сфере досуга и быта воинов
на передний план выходит удовлетворение их личных
интересов и потребностей. Взаимоотношения и общение
личного состава приобретают здесь сугубо межличностный характер. Если при выполнении служебных обязанностей деятельность воинов строго регламентирована
уставами, приказами, наставлениями, то в быту преимущественно действуют общечеловеческие, нравственные
нормы поведения, рельефнее проявляются коллективные
настроения, мнения и индивидуальные качества военнослужащих. Безусловно, и эта сфера жизнедеятельности
воинских коллективов нуждается в управлении, однако
административно-директивный стиль управления здесь
вряд ли широко применим, а зачастую и вовсе неуместен.
Общаясь с подчиненными в быту, командир выступает уже не только как требовательный и волевой единоначальник, а, прежде всего, как старший товарищ,
заботливый руководитель коллектива. Здесь единоначалие, не сдавая своих позиций, как бы отступает на второй
план, а на первое место выходят доверительность и доброжелательность общения.
Следует также отметить, что не существует универсального стиля управления воинским коллективом.
Оптимальность того или иного стиля проявляется в конкретной ситуации. К факторам, определяющим ситуацию в военной организации, обычно относят специфику
реализуемых ею целей и задач, обстановку, в которой она
действует, уровень ответственности, заинтересованности,
дисциплинированности, квалификации и социокультурного развития военнослужащих.
Итак, эффективность управления, как и любой иной
деятельности, зависит прежде всего от людей, которые
ею занимаются, от состояния их общей и управленческой
— 43 —
Раздел I
культуры. Очевидно, именно этому фактору должно придаваться первостепенное значение руководством Вооруженных Сил, командирами и начальниками всех степеней. Пусть это звучит несколько старомодно, но сегодня,
в условиях усложнения задач профессиональной деятельности, хронического дефицита материальных, финансовых и иных ресурсов, вновь становится актуальным
лозунг «Кадры решают все!». Впрочем, есть основания
считать, что он был актуальным всегда. Более 2600 лет
тому назад китайский философ Лао-Цзы писал: «Отличный руководитель тот, о существовании которого люди
едва догадываются, посредственный — кому подчиняются и бурно приветствуют, и плохой — кого презирают.
Но если руководитель поистине хороший, люди говорят:
«Мы сделали это сами».
В заключение отметим, что культура управления
не приходит к офицеру сама собой. Она нарабатывается в сложном процессе воспитания и самовоспитания,
образования и самообразования, постоянного совершенствования навыков и умений практического управления
людьми. Дальнейшее повышение боевой готовности войск на основе качественных параметров и подходов — таков конечный результат влияния культуры управления
на развитие всех сторон жизнедеятельности Вооруженных Сил.
Культура управленческой деятельности — это определенная степень развития у субъектов управления
управленческих знаний, навыков и умений, способности
к творческому применению различных стилей управления в зависимости от состояния объекта управления,
ситуации, целей и решаемых задач. Интегральным показателем культуры управления офицера-руководителя
является присущий ему стиль управления, т.е. устойчивая совокупность повторяющихся конкретных приемов
— 44 —
Теоретические основы социологического анализа продуктивного стиля руководства
и методов, применяемых руководителем в процессе выполнения функций управления и определяющих особенности отношения людей к его действиям.
Чрезвычайно легко определить и позитивные, и негативные черты, общие для каждого из стилей. Так,
эффективным стилем работы в большинстве случаев
оказывается гибкий, сущностно-деловой и гуманный
по отношению к сотрудникам. Негативный и, следовательно, мало эффективный стиль характеризуется формально-деловым подходом к решению служебно-боевых
задач и негуманностью по отношению к подчиненному
личному составу, выработкой у них отчуждения по отношению к общей жизни воинской части. Отметим, однако,
что в любом случае подход к управлению должен соответствовать той производственной ситуации, с которой сталкивается воинская часть. В противном случае он теряет
эффективность и даже может нанести существенный вред
всей служебной деятельности.
Можно отметить следующие причины, определяющие формирование того или иного стиля управления:
– обусловленность результатов и способов деятельности качеством мышления и действий руководителя;
– формирование стиля деятельности под влиянием
типа личности руководителя;
– зависимость стиля действия от определения целей, задач, методов управленческой деятельности, форм
организации управленческого процесса;
– взаимозависимость стиля управления и компетентности кадров;
– критерии стиля, обусловленные психологическими особенностями личного состава: достижение цели наиболее эффективными методами; поддержание и развитие
высокого уровня мотивации в отношениях участников
управленческого процесса.
— 45 —
Раздел I
Анализируя эти причины, можно сделать вывод
о том, что стиль управления может изменяться (и, как
правило, изменяется) с ростом профессионального мастерства и расширением опыта работы руководителя и его
подчиненных.
Не существует «плохих» или «хороших» стилей
управления. Конкретная ситуация, вид деятельности,
личностные особенности подчиненных и др. факторы обусловливают оптимальное соотношение каждого стиля
и преобладающий стиль управления. Изучение практики
управления подразделениями свидетельствуют, что эффективный руководитель в управлении использует все три
направления, одно из которых, как правило, доминирует.
Специальные исследования показали, что хотя в условиях авторитарного стиля управления можно выполнить в количественном отношении в два раза больший
объем работы, чем в условиях демократического, но качество работы, оригинальность, новизна, присутствие
элементов творчества будут на такой же порядок ниже.
Из этого можно сделать вывод, что авторитарный стиль
предпочтительнее для управления простыми видами деятельности, ориентированными на количественные результаты.
Последующие разработки привели к обоснованию
двух новых стилей, во многом близких автократическому
и демократическому (каждый автор их называет по-своему, но в сущности различия между вкладываемым в их
формулировки смыслом невелики).
Стиль, при котором руководитель ориентируется
на решение поставленной перед ним задачи (распределяет
задания среди подчиненных, планирует, составляет графики работ, разрабатывает подходы к их выполнению,
обеспечивает всем необходимым и т.п.), получил на Западе название инструментального, или ориентированного
— 46 —
Теоретические основы социологического анализа продуктивного стиля руководства
на задачу, а стиль, когда руководитель создает благоприятный морально-психологический климат, организует
совместную работу, делает упор на взаимопомощь, позволяет исполнителям максимально участвовать в принятии
решений, помогает решать проблемы, поощряет профессиональный рост и т.п., — ориентированного на челове-
ческие отношения или на подчиненных.
Ориентированный на подчиненных стиль управления, близкий к демократическому, способствует повышению производительности, поскольку дает простор творчеству людей, повышает их удовлетворенность, снижает
прогулы, травмы, текучесть, улучшает взаимоотношения
в коллективе и отношение подчиненных к руководителю,
создает комфортную обстановку.
Потенциальные преимущества ориентированного
на задачу стиля управления, во многом аналогичного
авторитарному, состоят в быстроте принятия решений
и действий, единстве целей и строгом контроле за работой
подчиненных. Однако он ставит исполнителей в положение зависимости, подчиненности, порождает их пассивность и в конечном счете ведет к снижению эффективности
работы. Руководитель здесь в основном информирует подчиненных об их обязанностях, задачах, определяет, как
их нужно решать, распределяет поручения, утверждает
планы, устанавливает нормы, контролирует. Обычно руководители используют либо демократический, ориентированный на человеческие отношения, либо автократический, ориентированный на работу, стили.
Авторитарный, демократический и либеральный
стили управления не имеют между собой какого-то непреодолимого барьера и на деле плавно переходят друг в друга, образуя непрерывную цепочку.
Необходимые качества руководителя и желаемые формы их сочетания варьируются в зависимости
— 47 —
Раздел I
от особенностей поставленных перед ним и вверенной ему
воинской частью задача, к примеру, назначается ли он
в слаженный воинский коллектив или в формирующийся
авиационный полк, в военно-социальную среду, где преобладает личный состав с меньшим жизненным, профессиональным опытом, или туда, где преобладает личный
состав с большим опытом, — во всех этих случаях, как
и во множестве других, требуется разный набор качеств.
Независимо от того, назначается ли офицер на ту или
иную руководящую должность, тщательно выясняется:
пригоден ли он именно для данной должности, насколько
компетентен в том деле, которое ему доверяют.
Так каким же требованиям должен соответствовать
военный руководитель в своей военно-служебной деятельности, стремящийся к оптимальному стилю управления
и желающий отвечать всем положительным качествам
в современных условиях?
Прежде всего, высокая методологическая культура.
Ее основные слагаемые: глубокое знание сущности диалектического метода познания и преобразования действительности, умение оперировать системой общенаучных
методов, овладение необходимой совокупностью специальных методов и методик.
Обязательными качествами военного руководителя,
позволяющими решать современные задачи, являются:
умение видеть главное в своей работе, широкий кругозор
и развитое тактическое мышление, творческая активность, чувство высокой ответственности за порученное
дело, готовность к самостоятельному поиску и принятию
научно обоснованных решений, настойчивость в их реализации, способность предвидеть события и уметь влиять
на их исход. Гуманистическая направленность социально-управленческой деятельности командира должна
проявляться в постоянном учете «человеческой цены»
— 48 —
Теоретические основы социологического анализа продуктивного стиля руководства
принимаемых решений. К социально-педагогическим
качествам руководителя следует отнести чуткость, внимание и заботливое отношение к людям, единство слова
и дела, умение показать личный пример в выполнении
служебного долга, развитые качества ума, памяти, речи,
умение устанавливать контакт и правильные отношения с подчиненными, заинтересовать их, способствовать
их самовоспитанию и самообразованию.
Исследования, проведенные нами в авиационных частях ВВС и ПВО показали, что оптимизация стиля управления военным персоналом не является самоцелью, ибо
отражает потребности модернизации государственных
институтов и функций в единстве с интересами развития
воинских коллективов, каждого военнослужащего как
гражданина, имеющего право участвовать в управлении
делами государства.
Автор стремится к гармоничному изложению существующих теоретических аспектов исследования, формированию концептуальной модели социологического исследования, к комплексному решению возникающих проблем
моделирования наиболее целесообразных путей оптимизации стиля управленческой деятельности военных руководителей на примере авиационных частей ВВС и ПВО.
Термин «оптимальность» происходит от латинского
«optimus», что значит «наилучший», «совершенный»,
«наиболее благоприятный», «лучший из всех возможных». Его иногда толкуют и как «разумный», «рациональный».
С помощью понятия оптимальности в науке обычно
обозначают определенное свойство или состояние той
или иной системы, объекта, процесса. Оно, как правило,
применяется в трех значениях: 1) наилучший вариант
из всех возможных состояний процесса; 2) наилучшее направление изменений поведения системы; 3) наилучший
— 49 —
Раздел I
процесс и результат развития объекта под влиянием субъекта деятельности.
К настоящему времени можно выделить три сложившихся направления анализа понятия «оптимальность».
В рамках первого это понятие рассматривается в процессе
целеполагающей деятельности субъекта как наилучшая,
разумная, рациональная реализация им своих способностей при целенаправленной и целедостигающей деятельности. Представители второго редуцируют сущность
понятия «оптимальность» к определению корреляции
между количественными и качественными изменениями.
Развиваемое третье направление — синтезирующее. Его
суть — в диалектической трактовке понятия оптимума
как соединяющего обе первые трактовки.
Большинство исследователей обращает внимание
на то, что понятие оптимальности носит оценочный, субъективный характер, оно отражает сквозь призму интересов и целей субъекта деятельности явления материального и духовного бытия, саму деятельность людей, ее итог,
перспективы и способы их реализации.
Интересы учета всей гаммы подходов к выработке
наиболее правильных требований к оптимальному решению данного вопроса обусловливают необходимость
уточнения и даже переоценки сложившихся в настоящее
время технологий оптимизации стиля управления военного руководителя.
Стиль мышления предопределяет стиль действия
субъектов деятельности. Современные методики диагностики стиля позволяют определить, измерить пять «чистых» стилей мышления субъектов деятельности: синтезатор, идеалист, прагматик, аналитик, реалист.
Для замещения соответствующих должностей (руководитель, заместитель, специалист) важно обеспечить
соответствие стиля мышления персоны и исполняемых
функций должности.
— 50 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]