Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Учебник
.pdf
Механизм государства
подходы к формированию и функционированию государственных
органов.
Такими принципами выступают:
1) принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина,
который предполагает соответствующие обязанности государственных служащих признавать, соблюдать и защищать их;
2) принцип демократизма, который выражается, прежде всего, в
широком участии граждан в формировании и организации деятельности государственных органов;
3) принцип гуманизма, направляющий государственную политику на максимальное удовлетворение духовных и материальных
потребностей граждан;
4) принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную), который создает механизмы, минимизирующие произвол со стороны властных органов и должностных лиц;
5) принцип законности — означает обязательное соблюдение
всеми государственными служащими Конституции, законов и подзаконных актов;
6) принцип гласности, максимально обеспечивающий информированность население о практической деятельности государственного аппарата;
7) принцип федерализма, основанный на единстве государственной власти и разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами;
8) принцип профессионализма — создает благоприятные условия для использования наиболее квалифицированных работников в
деятельности государственного аппарата, гарантирует высокий уровень решения основных вопросов государственной жизни в интересах населения страны;
9) принцип сочетания коллегиальности и единоначалия, который обеспечивает оптимальное соотношение демократических и
бюрократических начал государственного аппарата;
10) принцип сочетания выборности и назначения — выражает
оптимальное соотношение децентрализации и централизации в государственном управлении;
81
Глава 5
11) принцип иерархичности, заключающийся в том, что органы
государства занимают в госаппарате разные уровни (одни органы
подчинены другим, решения вышестоящих органов обязательны
для нижестоящих).
Всесторонний учет названных принципов как при организации
государственных органов, так и в процессе их функционирования
позволяет обеспечивать максимальную эффективность государственного управления обществом.
4. РАЗДЕЛЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТЕЙ
КАК ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА
Одним из важнейших принципов государственного устройства
является разделение властей. В науке проводится различие категорий «теория разделения властей» и «принцип разделения властей».
Под последним понимается юридическая формула реализации (воплощения) теоретических установок в механизм соответствующего
государства.
Разделение властей как философская, политическая и правовая
доктрина имеет глубокие исторические корни. Еще в Библии говорится о божественной природе судебной власти и ее независимости
от власти царской. По мнению П.Д. Баренбойма, теория разделения
властей насчитывает 3 тысячи лет
1
.
Не оспаривая эту версию, поскольку идеи эффективного управления обществом, защиты прав и свобод личности имеют духовные аспекты и уходят в далекое прошлое, все же подчеркнем, что
большинство ученых традиционно основоположниками классического варианта теории разделения властей называют англичанина Дж. Локка и французов Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. Согласно
учению Дж. Локка, для поддержания режима свободы публичновластные полномочия государства должны быть четко разграничены и поделены между различными его органами. И хотя эта теория
1
См.: Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера.
М., 2003.
82
Механизм государства
концентрируется на разделении законодательной и исполнительной
властей, а судебная власть является элементом последней, выводы
ученого имели важное значение для развития концепции правового
государства.
Новым качественным этапом в становлении теории разделения
властей были работы мыслителя Ш. Монтескье, который, в отличие
от Дж. Локка, сформулировал положение о трех властях. «Не будет
свободы... если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажется во власти произвола, ибо
судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все
погибло бы, если бы в одном лице или учреждении... были соединены эти три власти». Развив теоретические основы учения, Ш. Монтескье выдвинул идею о «равновесии» и взаимных «сдержках» властей. Так, он писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять
властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные
власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Эти предложения
чрезвычайно актуальны для государственности современной России, где только еще создается система сдержек и противовесов, тем
более в этой системе судебная власть представлена пока слабо.
Если Ш. Монтескье отводил судебной власти роль средства
сдерживания других властей, то Ж.-Ж. Руссо более детально и обстоятельно исследовал многие другие аспекты функционирования
судебной власти.
Доктрина разделения властей сыграла позитивную роль в развитии теории формирования правовой государственности. Под влиянием этой концепции в практике государственного строительства
различных стран сложилась довольно распространенная ныне модель механизма государственной власти, в основу которого положена структурная и функциональная самостоятельность законодательных, исполнительных и судебных органов.
После победы Октябрьской революции в России теория разделения властей была отвергнута как не соответствующая принципам
нового строя.
83
Глава 5
Отношение к концепции разделения властей стало существенно меняться с наступлением в конце 80-х годов прошлого столетия
периода общественных преобразований и последовавшим затем падением всевластия партийных органов. Правоведами стали положительно восприниматься многие аспекты учения о разделении властей и предлагаться к использованию в государственном устройстве
нашей страны.
Значительным шагом на пути утверждения новой российской
государственности стало принятие Конституции РФ 1993 года, которая провозгласила Россию демократическим правовым государством с разделением государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную.
Разделение властей — одно из необходимых условий формирования правового государства. Безусловно, его строительство в России потребует еще немало усилий. Необходимо определенное время
для «шлифовки» соответствующих юридических норм, формирования демократической, политической и правовой практики. Поэтому
сейчас для российских ученых и политиков важен уже не сам факт
провозглашения этого принципа, а анализ его содержания, эффективная реализация в современных условиях.
В последнее время конституционное развитие идет по пути признания юридического единства государственной власти при сосуществовании ее разных, сбалансированных и взаимодействующих
ветвей. Несмотря на взаимные «сдержки и противовесы» все органы
государства во избежание анархии и распада общества должны действовать с более или менее общих позиций, прежде всего с общих
правовых позиций; функционировать в режиме правовой законности, обеспечивая права и свободы граждан и выполняя другие задачи, стоящие перед государством в целом.
Вопрос о единстве власти, разделении и взаимодействии ее
ветвей все чаще находит отражение в нормах новых конституций
бывших республик Советского Союза. Первые шаги на этом пути
сделаны в Эстонии, Азербайджане, Белоруссии. Но наиболее полно
современный подход к этой концепции отражен в пункте 4 статьи 3
Конституции Казахстана, который гласит: «Государственная власть
в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и зако-
84
Механизм государства
нов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную,
исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между собой с использованием системы сдержек и противовесов».
По сравнению с приведенной юридической формулой закрепления принципа разделения властей статья 10 Конституции РФ,
зафиксировавшая только то, что государственная власть осуществляется на основе размежевания властей, не в полной мере отвечает духу обсуждаемой теории. Это, безусловно, ослабляет единство и
эффективность государства в целом. Такой недостаток имеется на
уровне не только Федерации, но и ее субъектов. Односторонность
формулировки статьи 10 Конституции РФ создает дополнительные
условия для конфронтации ветвей власти, снижения управляемости
государством, роста организованной преступности и коррупции,
нарушения прав и свобод граждан.
Представляется, что при всем разнообразии взглядов и подходов к теории разделения властей и с учетом практики ее применения
содержательная сторона ее современной трактовки должна включать следующие основные положения.
1. По своей природе государственная власть едина. Концепция
и юридический принцип разделения властей не отрицают единства
власти, а отрицают единовластие.
2. В целях недопустимости сосредоточения всей полноты власти (всех ее полномочий) в одном органе, единовластия и произвола
организация государственной власти строится на основе разделения
на отдельные самостоятельные ветви, наделенные обособленной
компетенцией и своими функциями.
3. Для эффективного выполнения государством возложенных
на него задач и функций все ветви власти, во-первых, взаимодополняют, взаимодействуют и сотрудничают между собой; во-вторых,
контролируют, уравновешивают и сдерживают друг друга. Взаимоотношения ветвей государственной власти осуществляются с использованием системы «сдержек и противовесов». В этой системе
особая, арбитражная, роль отводится судебной ветви власти.
В основании данной концепции лежит принцип обеспечения
прав человека как основное средство контроля за властью, ограни-
85
Глава 5
читель всевластия ветвей власти, призванных и обязанных уважать,
соблюдать и защищать права и свободы граждан.
Все названные элементы содержания исследуемой теории должны получить нормативно-правовую регламентацию. Это связано с
тем, что содержательная характеристика концепции значительно
шире юридической формулы этого принципа в статье 10 Конституции России. Поэтому данную статью следует привести в соответствие с современным содержанием концепции, поскольку отсутствие
четкой и ясной конституционной регламентации порождает отсутствие единообразного ее понимания. Как следствие, это влечет серьезные противоречия и конфликты в нашем нестабильном обществе.
Содержанию этой теории не вполне соответствует ее традиционное название — «разделение властей». Более точно ее суть выражается в формуле «теория разделения и взаимодействия властей».
5. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ
В МЕХАНИЗМЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
5.1. Понятие и признаки судебной власти
Впервые в конституционной практике России Конституция РФ
1993 г. закрепила юридическое разделение государственной власти
на законодательную, исполнительную и судебную. Процесс становления и функционирования судебной ветви власти вызвал в отечественной науке повышенный интерес к исследованию этого нового
института.
Особенность подходов к изучению понятия судебной власти заключается в стремлении авторов определить ее содержание через категории «суд» и «правосудие». Вместе с тем надо отметить, что понятия
«суд», «правосудие», «судебная власть» не являются тождественными.
Во все времена суд и правосудие представлялись важнейшими атрибутами государственного суверенитета. А судебная власть и ее научные исследования появились значительно позже, с формированием
теории разделения властей. Своим происхождением судебная власть
обязана этой доктрине и является ее неотъемлемой составной частью.
86
Механизм государства
Именно в контексте разделения и взаимодействия властей суд становится собственно властью. Во-первых, он наделяется всей полнотой
собственной компетенции, достаточной для выполнения определенных задач, и монополией на ее реализацию; во-вторых, структурно
обособляется от иных государственно-властных институтов; в-тре-
тьих, включается в систему сдержек и противовесов; в-четвертых,
получает все другие атрибуты государственной власти.
Историческую и логическую природу судебной власти кратко раскрыл профессор В.М. Савицкий: «Хронологически сначала
появляется парламент, концентрирующий в себе законодательную
власть, затем он образует правительство... сосредоточивающее исполнительную власть, а уже потом обе эти ветви власти согласованными действиями формируют третью, судебную власть. Она — их
дитя, плод их взаимодействия. Но далее происходит чудо, нечто
феноменальное, давшее Шарлю Монтескье, одному из творцов теории разделения властей, основание определить судебную власть
как власть sui generis (особого рода): будучи порожденной законодательной и исполнительной властями, судебная власть затем как бы
отрывается от своих родителей, поднимается, возносится над ними
и — вот что самое невероятное! — контролирует их, проверяет конституционность и законность их действий и решений…»
1
В самом общем виде статус судебной власти в Российской Федерации определяет глава 7 Конституции РФ, именуемая «Судебная
власть». Представляется, что самим названием этой главы, впервые
сформулированным в такой редакции, государство как бы компенсирует прежнее подчиненное положение суда в обществе и решительно демонстрирует стремление утвердить в России сильную и самостоятельную судебную власть.
Конституция устанавливает систему судебных органов, принципы их деятельности, компетенцию «высших» судебных органов,
но не раскрывает самого понятия судебной власти. Данное понятие
формулируется юридической доктриной. Господствующий подход
к анализу судебной власти определяется ее статусом как составной
1
Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации.
М., 1996. С. 3.
87
Глава 5
части государственной власти. Являясь одним из видов единой государственной власти, судебная ветвь обладает всеми ее атрибутами.
В то же время судебной власти присущ ряд специфических свойств,
которые отличают ее от других ветвей государственной власти и подчеркивают ее особый характер.
Выделяются следующие признаки судебной власти.
1. Юрисдикционный признак означает, что судебная власть может эффективно выполнять поставленные перед ней задачи лишь
в том случае, если она обладает достаточным объемом государст-
венно-властных полномочий, то есть всей полнотой собственной
компетенции. Принцип разделения властей в современном его
понимании означает не просто структурное обособление различных звеньев государственного аппарата, а распределение властных
полномочий, сфер властвования между самостоятельными и независимыми органами, наделенными собственной (именной) функциональной и предметной компетенцией. Превращение судов в
судебную власть, прежде всего, связывается с расширением судебной юрисдикции и введением, вместо административного, судебного порядка разрешения социальных конфликтов во всех сферах
общественных отношений. Надо отметить, что со времени принятия Конституции РФ 1993 г. в России произошли кардинальные
изменения в судебной компетенции, и ее расширение создало серьезные предпосылки эволюции российских судов в полноценную
ветвь государственной власти. Это, в свою очередь, дает ей возможность для повышения уровня обеспеченности прав и свобод
граждан. Однако процесс формирования оптимального объема судебных полномочий еще не завершен. Представляется, что наполнение базы судебной компетенции должно происходить с учетом
реальностей сегодняшнего времени: экономического, кадрового и
ресурсного обеспечения судов и реальных перспектив исполнения
принимаемых ими решений.
2. Специфика судебной власти проявляется и в том, что, наряду
с наделением всей полнотой собственной компетенции, она располагает монополией на осуществление правосудия. Этот признак судебной власти тесно связан с предыдущим, дополняет и обогащает его,
подчеркивая то, что судебная власть обладает абсолютной полнотой
88
Механизм государства
своей юрисдикции. Исходя из характера государственно-властных
полномочий и форм их реализации, судебная власть осуществляет
контроль за правовым характером решений как законодательной,
так и исполнительной власти. В то же время органы законодательной и исполнительной власти не могут вторгаться в компетенцию
судебной власти, переходить «судебные границы». Решения судов
не подлежат контролю со стороны других властей. Вступившие в законную силу судебные акты являются неприкосновенными и обязательными для всех без исключения государственных органов и
должностных лиц, и даже для судей, которые их выносят. Пересмотр
судебных актов осуществляется только в строгой процессуальной
форме и только в рамках судебной системы.
3. Одним из конституционных признаков судебной ветви власти является ее самостоятельность и независимость судей. Правовой основой этого законоположения стала статья 10 Конституции
РФ, которая гласит: «Органы законодательной, исполнительной и
судебной власти самостоятельны». Самостоятельность судебной
власти включает две составляющие: во-первых, процессуальную
независимость — независимую деятельность судов по реализации
процессуальных функций (например, по осуществлению правосудия), а во-вторых, организационный аспект. Он означает организационно-структурную автономию специальных государственных
органов — органов судебной системы, всю полноту компетенции
судебной власти, монопольную сферу реализации ее полномочий,
свою сферу ответственности, только ей присущие функции, самостоятельную материальную базу и финансовые средства, автономное управление и обеспечение.
Статья 120 Основного Закона подчеркивает независимость носителей судебной власти, а статья 124 — независимое осуществление правосудия. Конституция и другие нормативные правовые акты
предусматривают систему гарантий самостоятельности судов и независимости судей.
4. Признак исключительности указывает на то, что правосудие
осуществляется только специальным, конституционно учрежденным, субъектом — судом. Судебная власть выражается вовне через
соответствующую систему органов государства — единую судеб-
89
Глава 5
ную систему. Определяя ее, Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»
установили исчерпывающий перечень судов, осуществляющих правосудие, указывая тем самым единственное основание учреждения
судебных органов — путем конституционного закрепления и исключая возможность учреждения каких- либо чрезвычайных судов (ч. 3
ст. 118 Конституции РФ). Устанавливая категорический запрет на
создание не предусмотренных федеральными конституционными
законами судебных органов, законодатель учитывал негативный
опыт советского периода нашей истории, когда в упрощенном порядке создавались «двойки», «тройки», «особые совещания» и другие квазисудебные органы, что привело к массовым репрессиям.
Таким образом, Конституция РФ закрепила за судами исключительное право на осуществление правосудия.
5. Существенная особенность судебной власти состоит в том,
что она носит подзаконный характер, осуществляется на основе закона и строго в рамках правовых процедур. Этот признак включает в себя четыре элемента. Во-первых, принимаемые судами акты
основываются на материальном законе. Во-вторых, вся деятельность суда по разрешению споров регламентируется процедурными правилами. Именно процессуальный закон во избежание произвола, проявления субъективного подхода подробным образом
регламентирует процедуры рассмотрения и разрешения конкретных судебных дел. Детальная регламентация судебного процесса,
гласность обсуждения, состязательность, устность и непосредственное исследование всех обстоятельств и иные принципы судопроизводства гарантируют правильное установление фактических
обстоятельств и вынесение на этой основе законного, обоснованного и справедливого решения. В-третьих, результаты рассмотрения юридического дела в обязательном порядке облекаются в
форму процессуальных актов — судебных решений, приговоров
и т. д. Их письменная форма гарантирует участникам процесса право на обжалование. В-четвертых, только в строгих рамках установленных процедур осуществляется обжалование и пересмотр судебных актов.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]