Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Учебник
.pdf
Механизм государства
6. Отличительной чертой судебной власти является участие в
ее реализации представителей народа. Исходной правовой базой для
этого выступает статья 32 Конституции РФ, которая устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в
отправлении правосудия». Оно реализуется путем привлечения
в установленном законом порядке к осуществлению правосудия
присяжных и арбитражных заседателей. К сожалению, в последние
годы законодатель упразднил такой социально-значимый институт, как участие в судопроизводстве народных заседателей. Это решение не способствует повышению доверия населения к органам
правосудия.
7. Выполнение требований суда и исполнение его решений обес-
печиваются силой государства. Никакая власть не может обойтись
без принуждения. Это один из необходимых, существенных признаков любой власти, элемент ее содержания. Не может быть исключением и судебная власть, которая к тому же вводит государственное
принуждение в цивилизованные правовые рамки. В государственном механизме функционируют специальные органы системы исполнения наказаний, а также должностные лица — судебные приставы, организованные на основании Закона о судебных приставах.
В их обязанности входит исполнение требований, распоряжений
и решений судов. В предусмотренных законом случаях они имеют
право применять принудительные меры для реализации судебных
актов и распоряжений судей.
Судебная власть обладает, безусловно, и другими присущими
ей признаками. Однако мы назвали лишь основные, совокупность
которых в единстве с функциональным назначением раскрывает ее
понятие, позволяет сформулировать один из вариантов краткого
определения. Судебная власть — это особая самостоятельная ветвь
единой государственной власти, обладающая всей полнотой собственной компетенции, осуществляющая властные полномочия по защите
прав и свобод граждан и другие функции исключительно конституционно учрежденными органами — судами, на основе закона и юридических процедур.
91
Глава 5
5.2. Задачи и функции судебной власти
Судебная власть — многогранное и сложное социальное явление, характеризующееся различными формами и способами реализации. Одним из важнейших аспектов судебной власти является ее
функциональная характеристика.
Деятельность судебной власти направлена на решение определенных задач. Понятия «задачи» и «функции» судебной власти тесно
связаны между собой, но они не совпадают друг с другом. Их нельзя
ни противопоставлять, ни отождествлять.
Задачи судов указывают на определенные цели, которые они
должны достичь или содействовать их достижению другими органами или государством в целом. Для этого судебная власть наделяется соответствующим объемом властных полномочий, которые
реализуются через ее функции. Задачи имеют первичное, исходное
значение по отношению к функциям. В свою очередь функции направлены на выполнение стоящих перед судебной властью задач.
Например, задача судов по обеспечению прав и свобод граждан
выполняется посредством правоохранительной функции, функций
осуществления правосудия, судебного контроля и ряда других. Задача единообразного правопонимания и правоприменения осуществляется путем реализации функций обобщения судебной практики и
повышения квалификации судей.
Что следует понимать под функциями судебной власти?
Судебная власть обладает сложной юридической природой. Она
есть результат непосредственного слияния власти и права. Исходя из
названной посылки, в самом общем плане функции судебной власти
можно определить как основные направления ее деятельности по пра-
вовому воздействию на общественные отношения, то есть по обеспечению прав, свобод и законных интересов субъектов права.
Формирование функций происходит в процессе становления и
развития судебной власти. Последовательность возникновения функций зависит от многих факторов, в частности, от целей и задач, стоящих перед судебной системой, динамики законодательства, времени
наделения судов соответствующей компетенцией и т. д. Отмечается
возросшая активность развития функций в последнее десятилетие —
92
Механизм государства
в переходный период развития нашей страны, когда значительно возросла социальная значимость судебной власти и активно осуществляется процесс расширения сферы судебной юрисдикции. При этом
объективно и закономерно расширяются параметры функционирования судебной системы, ее государственно-правовое воздействие на
общественные отношения. В связи с тем, что судебная власть выполняет несколько функций, содержание которых весьма разнообразно,
необходима их научная классификация.
Дифференцировать судебные функции можно по следующим
основаниям.
В зависимости от сферы осуществления функций они подразде-
ляются на внешние и внутренние.
К внешним функциям судебной власти относятся: правозащитная, правосудие, судебный контроль, правоприменительная, восстановительная, компенсационная, воспитательная, превентивная,
правотворческая (нормообразующая), информационная, толкование права, законодательная инициатива.
К внутренним функциям судебной власти относятся: надзор вышестоящих судов за нижестоящими, обобщение судебной практики, организационное обеспечение судебной деятельности, подбор,
воспитание и повышение квалификации кадров, судебное управление и внутренний контроль.
По способу защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) выделяются
правозащитная, восстановительная, компенсационная функции и
функция судебного контроля.
По форме реализации функции классифицируются на процессуальные и непроцессуальные (организационные). Например, правосудие, судебный контроль и судебный надзор вышестоящих судов за
нижестоящими выполняются судами только в строгих рамках процессуальных норм, тогда как обобщение судебной практики, организационное обеспечение деятельности судов и некоторые другие
функции осуществляются вне рамок судопроизводства.
Исходя из федеративного устройства России и соответствующей
организации судебной системы, следует различать функции федераль-
ных судов и судов субъектов Федерации. Учитывая полисистемную
организацию судебной власти, включающую Конституционный Суд
93
Глава 5
РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, суды
общей юрисдикции, выделяются функции конституционной юстиции, судов общей юрисдикции.
По субъектам реализации можно назвать функции, осуществляемые только судами, а также функции, осуществляемые несудебными подразделениями, но организационно входящими в судебную
систему Российской Федерации (например, данные функции выполняют органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ).
Наряду с рассмотренными функциями важно назвать главную
функцию судебной власти — правозащитную.
В последнее время содержание судебной правозащиты толкуется широко. В содержательную характеристику правозащитной
функ ции включают следующие элементы: восстановление нарушенного или оспариваемого права или законного интереса; преодоление препятствий в реализации статуса субъектов правоотношений;
пресечение действий, создающих угрозу нарушения права; признание недействительными законов или подзаконных актов в случае их
противоречия Конституции; возмещение причиненного ущерба и
морального вреда; решение об ответственности нарушителей прав
физических или юридических лиц.
Правозащитная функция имеет исключительно важное значение для жизни гражданского общества и непосредственно вытекает
из сущности судебной власти, основное предназначение которой —
защита нарушенных или оспоренных прав личности. К сожалению,
в общественном сознании суд продолжает оставаться, главным
образом, карающим, а не правозащитным органом. Его современное социальное назначение еще недостаточно воспринято правосознанием не только населения, но и профессиональных юристов.
Предстоит еще многое сделать, прежде чем сбудутся слова Президента России В.В. Путина: «Привычное представление о суде как
о карательной машине, как о “суде скором, но не всегда правом”
должно навсегда уйти в прошлое. На смену привычке ходить за защитой к начальству должно прийти понимание удобства и выгоды
восстановления нарушенных прав через закон с помощью суда».
94
Механизм государства
Контрольные вопросы
1. Что понимается под механизмом государства и какова его структура?
2. Дайте понятие органа государства, назовите признаки и виды госу-
дарственных органов.
3. Назовите принципы организации и деятельности государственных
органов.
4. Раскройте содержание теории и принципа разделения и взаимодей-
ствия властей.
5. Определите место судебной власти в механизме государства.
6. Сформулируйте понятие судебной власти, назовите ее признаки и
функции.
95
Глава 6
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
1. ИСТОРИЯ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов.
В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом
месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.
Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких
идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях —
выгоде для государства, отдельных слоев общества, облеченных
публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления,
один из которых направлен к выгоде правителя, а другой — к выгоде
подданных, общества.
Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может
служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т. п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае государство выступает в роли «хозяина», во
втором — в роли «слуги». Термин «слуга» используется не для того,
чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его
служебное положение, ведь в конечном счете данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а
ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности. Именно общество (налогоплательщики) содержит государство, которое выступает лишь политической частью общества,
исторически призванной и обязанной его организовывать. Кроме
96
Правовое государство и гражданское общество
того, слово «слуга» взято в кавычки, что означает не только известную образность, но и условность по отношению к слову «хозяин».
Государство, подобно любому явлению, способно привносить
в жизнедеятельность не только «плюсы» (позитивные результаты — упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т. п.), но и «минусы» (негативные
последствия — бюрократизм, произвол, злоупотребление властью,
коррупция, террор и т. д.).
С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях
узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из
«слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.
Любая власть, и главным образом государственная, не знает
собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению
интересов личности.
Как же быть? Что противопоставить такой тенденции к неограниченному расширению? С помощью чего государственную власть
можно будет упорядочить, ограничить?
Люди все больше и больше стали задумываться над вопросами:
как сделать, чтобы государство не превращалось из «слуги» в «хозяина»; как, с помощью какого средства направлять его энергию, силу,
власть в русло общего блага; какое противоядие можно использовать
в целях минимизации произвола и различных злоупотреблений?
На эти вопросы отвечают по-разному, существует широкая амплитуда мнений. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя
противопоставить такой страсти. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько
ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим, или
для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих
пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого...»
Другие ученые исходят из того, что государственную власть
вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для эта-
97
Глава 6
тистов («этатизм» — от фр. «государство»), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого
упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит
огосударствление социальной сферы.
Третья точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную угрозу
для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» — от греч. «безвластие») — политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых
форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С позиции анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в
жизнь общества, есть источники всех социальных зол.
Мнение четвертой группы мыслителей не столь категорично.
Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны,
не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть
абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля.
Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть,
называют право. В связи с этим идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.
Именно через право (а точнее, через такую его форму, как закон)
предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы. Именно право, в отличие от других
социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм
и т. п.), носило формально определенный (письменный) характер и
могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью
чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой,
98
Правовое государство и гражданское общество
которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.
Идея утверждения права в общественной жизни родилась в тот
период истории человечества, когда стали возникать первые государства. Древнейшие памятники письменности отразили процесс
имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Они зафиксировали,
как на смену первобытной организации власти пришло государство и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивших начало правовой регламентации
механизма государственного управления. Таким образом, с момента
своего возникновения право выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения
нормального функционирования государственной власти. Для того
чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конструировать себя законодательным путем.
Еще Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где
закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где
закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю
спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги». Аналогичные взгляды развивались Аристотелем: «Там,
где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми...» Согласно
Цицерону, государство есть дело народа как соединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью
интересов». Право же является, по его мнению, необходимым конституирующим источником государственности вообще.
В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом
государстве были оформлены гораздо позже — в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период
буржуазных революций и утверждения нового строя. Базируясь во
многом на античных источниках, Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс,
Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев и другие мыслители вывели проблему
соотношения государства и права на светский уровень, освободив ее
в значительной части от религиозного мировоззрения.
99
Глава 6
В их трудах проявились стремления ввести государственное властвование в правовые границы и прозвучало отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. Соответственно радикальные изменения претерпела и трактовка государства. Поскольку
праву отводилась роль ведущей нормативной системы, постольку
государство представало в теоретическом понимании в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права
индивидов, а также разрешать возникающие между ними споры в
законном порядке. Государство оказывалось средством утверждения
правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI–
XVII веках были привнесены идеи, не известные предшествующей
общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для
всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов
и ограничения власти правительства, субъективных прав личности;
взаимной ответственности индивида и государства.
Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, который рассматривал государство как
«объединение множества людей, подчиненных правовым законам»,
и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием:
«Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».
Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее
развитие концепции правового государства. Под влиянием его идей
в Германии сформировалось представительное направление, среди
сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.
В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы — Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева,
М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского. Специальные исследования посвятили этой теме, в частности, В.М. Гессен (Теория правового государства. СПб., 1913), С.А. Котляревский (Власть и право.
Проблема правового государства. М., 1915) и др.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]