Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические основы истории психологии
.pdf
Российская академия наук
Институт психологии
А. КольцоваА. Кольцова
В.В.
А. Кольцова
В.
А. КольцоваА. Кольцова
В.В.
ТЕОРЕТИКОТЕОРЕТИКО
ТЕОРЕТИКО
ТЕОРЕТИКОТЕОРЕТИКО
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫОСНОВЫ
ОСНОВЫ
ОСНОВЫОСНОВЫ
ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ
ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ
ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ
2-е электронное издание (стереотипное)
Издательство
ститут психологии РАН»
«Ин
Москва 2019
УДК 159.9(09)
ББК 88
К 62
Кольцова В. А.Кольцова В. А.
К 62
Кольцова В. А.
Кольцова В. А.Кольцова В. А.
Теоретикометодологические основы истории психоло
гии. — М.: Издво «Институт психологии РАН», 2019. —
416 с.
УДК 159.9(09)
ББК 88
В книге обсуждаются методологотеоретические проблемы
историкопсихологического познания, рассматриваемые в кон
тексте закономерностей науковедения и гуманитарной парадиг
мы. В центре внимания – онтологический анализ предмета ис
тории психологии, концептуализация ее объекта. Обосновыва
ется более широкое понимание предметной области истории
психологии, включающей наряду с исследованием развития на
учных психологических идей также психологическое знание,
разрабатывающееся в различных вненаучных областях обще
ственной мысли. Проблемы методологии истории психологии
рассматриваются в контексте современных тенденций развития
науки.
ISBN 5–9270–0059–2
© Институт психологии Российской академии наук, 2004
ВВЕДЕНИЕВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕВВЕДЕНИЕ
Серьезные преобразования, происходящие в социальной жиз
ни современного российского общества и его идеологии, созда
ют принципиально новую ситуацию для развития науки. Завер
шается эпоха монопольного господства марксистской филосо
фии, что означает отказ от априорных и универсальных теорий
и методов научного познания и ставит перед необходимостью
методологического переосмысления научных достижений про
шлого, а также разработки перспективных стратегических ли
ний развития науки.
На смену гносеологическому монизму приходят принципы
«методологической дополнительности» (Смирнова, 1993),
«коммуникативной методологии» (Мазилов, 2001), «познава
тельного плюрализма» (Ковальченко, 2003), утверждающие не
обходимость синтеза многообразных философскотеоретичес
ких подходов и методов, установления взаимопонимания меж
ду различными научными направлениями на основе стратегии
комплексного многоуровневого исследования, объяснения и ин
терпретации изучаемых явлений.
Новыми реалиями, характерными для современной науки
в целом и психологии в частности, являются тенденции ее гума
нитаризации, рассмотрения научной мысли в контексте соци
альнокультурных процессов, возрастания роли субъектной со
ставляющей познавательной деятельности как основания интег
рации разных областей знания в целостном изучении человека.
Усиливается взаимодействие отечественной психологии с миро
вой психологической мыслью, что определяет необходимость
освоения большого массива новых данных, рассмотрения оте
чественных научных подходов в более широком общенаучном
33
3
33
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
контексте, формирования адекватного отношения к достижени
ям разных направлений и школ зарубежной психологии. Возра
стает стремление к расширению сферы научного исследования,
включению в него, наряду с научным знанием, обыденной пси
хологической мысли, освоению результатов познания психичес
кой реальности в русле житейской практики человека, в искус
стве, мифологии, религии. Это, в свою очередь, выдвигает зада
чу переосмысления предмета и методов истории психологии,
поиска способов ассимиляции различных источников психоло
гического знания, их научной трактовки и интерпретации.
Особого внимания в переломный период развития науки тре
бует также противодействие огульной и неконструктивной кри
тике результатов предшествующих этапов развития науки, неар
гументированному отрицанию традиционных методологических
подходов и принципов организации научного исследования, чре
ватых разрушением целостности психологического познания
и преемственности в его развитии. В истории психологии, опира
ющейся при реконструкции и оценке прошлого на методологи
ческие принципы и концептуальные подходы современной науки,
трудности, связанные с утратой методологических ориентиров
в проведении историкопсихологического исследования, ощуща
ются особенно остро. История психологии призвана исследовать,
сохранить и воссоздать все позитивное и ценное, накопленное
в ходе исторического развития психологического познания, спо
собствовать формированию объективной оценки прошлого.
Следствием указанных инновационных процессов в науке
является растущий интерес к проблемам методологии, расшире
ние сферы и углубление методологической рефлексии.
Проблемы методологии истории в отечественной историогра
фии являются предметом исследования многих отечественных
и зарубежных историков психологии: Б. Г. Ананьева, Б. М. Тепло
ва, Е. А. Будиловой, М. Г. Ярошевского, А. В. Петровского, Л. И.
О. М. Тутунджяна, А. Н. Ждан, Т. Д. Марцинковской, Е. А. Климо
ва, О. Е. Носковой, Л. И. Анцыферовой, М. В. Соколова, В. А. Ромен
ца, Е. В. Шороховой, А. Н. Ткаченко, А. С. Гучаса, Е. П. Левченко,
Н. А. Логиновой, К. К. Платонова, В. В. Большаковой, Г. А. Мазило
ва, В. Г. Казакова, В. А. Каращана, Ю. Н. Олейника, Дж. Ф. Бренне
на, Д. Шульц и С. Э. Шульц, Д. Наэма, Е. Г. Боринга, Д. Росса, С. Пасс и др.
Б. М. Теплов сформулировал основную задачу методологи
ческого исследования в области историкопсихологического
44
4
44
Введение
знания — необходимость создания «правильно ориентирован
ной» истории психологии, опирающейся на систему принци
пов, категорий и методов историконаучного исследования, со
ставляющих ее теоретикометодологическое основание и обес
печивающих ее формирование как строго научной дисципли
ны. Историкометодологический характер носят работы
Е. А. Будиловой, основным предметом изучения в которых яв
ляются философские проблемы психологии. Б. Г. Ананьев оп
ределяет разработку философскометодологических основа
ний психологии как главный предмет историкопсихологичес
кого анализа. Развитие системы принципов и категориального
строя истории психологии исследуется в работах М. Г. Ярошев
ского, Е. А. Будиловой, Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева, А. Н. Тка
ченко, В. А. Кольцовой, Ю. Н. Олейника. Проблема предмета
истории психологии в его исторической эволюции в связи с из
менением понимания предмета психологии в целом рассматри
вается А. Н. Ждан и М. Г. Ярошевским. Способы исследования
и включения обыденных психологических представлений в си
стему историкопсихологического знания представлены в ра
ботах Б. М. Теплова, Б. Г. Ананьева, Е. А. Будиловой, М. В. Со
колова, Е. Н. Климова, О. Г. Носковой, А. В. Юревича, Б. С. Бра
туся. Культурологический аспект изучения истории психологии
раскрывается в работах В. А. Роменца, Т. Д. Марцинковской.
Эволюция понятийных структур психологической науки, ее объ
яснительных принципов, категорий и проблем прослежена
в книге А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского «История и тео
рия психологии» (1996).
В последние годы на фоне усиления рефлексии истории
психологического познания появился ряд значимых исследо
ваний в области методологии истории психологии: Т. Д. Мар
цинковской, А. В. Юревича, Г. А. Мазилова, А. Н. Славской,
С. А. Богданчикова, О. В. Гордеевой, М. С. Гусельцевой,
Н. В. Богданович и др. Впервые издан специальный труд, по
священный вопросам методологии истории психологии,—
«Методологические проблемы историкопсихологического
исследования» (2002).
Однако следует отметить, что освещение проблем методоло
гии истории психологии остается далеко не полным; многие
аспекты ее остаются неразработанными. Это касается прежде
всего раскрытия противоречивости и альтернативности процесса
55
5
55
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
психологического познания, нового, соответствующего реали
ям современной науки понимания и концептуализации ее пред
метной области, классификации методов историкопсихологи
ческого исследования, рассмотрения проблем источниковеде
ния и историографии истории психологии. Требуют осмысления
новые тенденции и задачи историкопсихологического исследо
вания, объективно обусловленные инновационными процесса
ми, происходящими в современном российском обществе, серь
езными изменениями в его идеологии и научном мировоззре
нии, а также развитием гуманитаризации научного знания. Все
это подтверждает важность дальнейшего анализа методологи
ческих проблем истории психологии и предопределяет цель и за
дачи настоящей работы.
Рассмотрение проблем объекта и предмета научного изу
чения выступает в качестве ключевого момента методологи
ческого анализа, лежащего в основе и открывающего путь для
адекватного определения и обоснования направлений научно
го поиска, выделения релевантных изучаемой предметной
области знания способов и методов исследования. Адекватное
понимание объекта и предмета науки — необходимая исход
ная предпосылка и условие эффективности его познания. Как
пишет К. А. АбульхановаСлавская, «методология науки, вы
являя предмет исследования, дает не только представление об
объекте, с которым предстоит действовать, но и представле
ние о том, как с ним действовать. Если в
тате
деятельности в логической форме выступает сама онто
теории
как
резуль
логическая характеристика действительности, то в определе
нии
предмета
исследования эта характеристика объекта
выступает в категориях человеческой деятельности. Пред
ставление о том, что есть объект, соединено с представлени
ем о том, как с ним действовать. Таким образом, методоло
гия, определяющая предмет исследования, имплицитно оп
ределяет и теорию (гипотеза), и метод научного исследова
ния как возможный, предполагаемый, гипотетический спо
соб действия с объектом, положенные в предмете исследова
ния в своем единстве» (АбульхановаСлавская, 1973, с. 31–32).
Поэтому основное внимание в работе уделяется рассмотре
нию онтологического аспекта методологического анализа ис
тории психологии, заключающегося в обосновании ее объек
та и предмета.
66
6
66
Введение
Замысел исследования определяет структуру книги, вклю
чающую две главы. В первой главе рассмотрены основные тен
денции развития современной методологии, выступающие
в качестве основы понимания и конструирования теоретико
методологического базиса истории психологии. Вторая глава
посвящена непосредственно анализу объекта и предмета исто
рикопсихологического исследования.
МЕТОДОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ.МЕТОДОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ.
МЕТОДОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ.
ГЛАВА 1.ГЛАВА 1.
ГЛАВА 1.
ГЛАВА 1.ГЛАВА 1.
1.1. Функции и место методологии в научном познании1.1. Функции и место методологии в научном познании
1.1. Функции и место методологии в научном познании
1.1. Функции и место методологии в научном познании1.1. Функции и место методологии в научном познании
Объективные потребности логики развития психологического
знания определяют важность осуществления методологической
рефлексии как одного из действенных источников его познава
тельных ресурсов и возможностей. Методологический анализ
помогает правильно оценить достигнутый научной мыслью уро
вень теоретического обобщения, осуществить адекватную ин
терпретацию результатов исследования, наметить перспектив
ные линии и стратегию развития науки и практики. Он обеспе
чивает исследователя надежными ориентирами разработки
и правильного использования научных методов, оценки резуль
тативности и степени их адекватности изучаемым явлениям,
способствуя тем самым повышению качества и достоверности
полученных научных результатов.
Огромный вклад в разработку основополагающих методоло
гических подходов и принципов познания психической реаль
ности внесли многие отечественные ученые: С. Л. Рубинштейн,
Л. С. Выготский, П. П. Блонский, Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов,
А. А. Смирнов, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Е. А. Будилова,
К. А. АбульхановаСлавская, А. В. Брушлинский, Е. В. Шорохо
ва, М. Г. Ярошевский, Е. А. Климов, Л. И. Анциферова и др.
Проблемы методологического анализа как условия постро
ения научной психологии глубоко исследованы выдающимся
методологом отечественной психологической науки С. Л. Рубин
штейном, обосновавшим объективность психического, его ре
альное проявление, а соответственно, и возможности его стро
го научного познания и формирования во взаимодействии
МЕТОДОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ.МЕТОДОЛОГИЯ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ.
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРКЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПР
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПР
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПРКЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И НАПР
АНАЛИЗА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАНАЛИЗА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
АНАЛИЗА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
АНАЛИЗА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМАНАЛИЗА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ
ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ
ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ
АВЛЕНИЯАВЛЕНИЯ
АВЛЕНИЯ
АВЛЕНИЯАВЛЕНИЯ
99
9
99
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
человека с миром, в процессе деятельности. О необходимости
построения методологических основ психологии в 20е гг. пи
сал Л. С. Выготский: «Какая будет эта методология и скоро ли
будет, мы не знаем, но что психология не двинется дальше, пока
не создаст методологии, что первым шагом вперед будет мето
дология — это несомненно» (Выготский, 1982а, с. 422–423).
Применительно к современной психологии необходимость раз
вития и углубления разработки ее методологических проблем
подчеркивал Б. Ф. Ломов: «Многообразие проблем, огромный
фактический материал, накопленный в психологической науке,
задачи, которые ставятся перед ней общественной практикой,
настоятельно требуют дальнейшей разработки ее методологи
ческих основ… основные методологические, прежде всего воп
росы о путях познания психического, которые в психологии ни
когда не сходили со сцены, сейчас приобрели особую остроту.
Дальнейшая судьба психологии как науки существенно зави
сит от их решения» (Ломов, 1999, с. 3, 4).
Объективным основанием углубления методологической
рефлексии выступают интенсивное развитие научного знания,
сопровождающееся процессами его дифференциации и интег
рации, и, как следствие, появление новых научных дисциплин;
рост методологического самосознания разных областей научной
деятельности; усложнение форм и расширение сфер взаимодей
ствия науки с практикой. Новые проблемы существования че
ловечества обусловливают возникновение «стыковых» областей
знания, проведение, а значит, и методологическое обеспечение
широких комплексных междисциплинарных исследований в об
ласти человекознания, являющихся наиболее перспективной
и эффективной формой организации научной деятельности.
Это, в свою очередь, требует разработки новых, отвечающих
запросам развивающейся науки методологических принципов
и подходов, путей синтеза методов различных наук.
Растущая потребность в методологическом знании опреде
ляется необходимостью осмысления и оценки новых тенденций,
связанных с переходом к «постнеклассическому» этапу разви
тия науки, процессами ее гуманитаризации, усилением постмо
дернистских влияний, ставящих под сомнение традиционную
систему научных ценностей. В современной российской науке
указанные инновационные общенаучные тенденции дополняют
ся кризисом марксистской философии, разрушением принци
1010
10
1010
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]