Файловый архив студентов. Файловый архив студентов.
1329 вузов, 5502 предметов.
/ Регистрация
FAQ Обратная связь Вопросы и предложения
Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Башкирский Государственный Аграрный Университет
Предмет:
[НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Файл:

Теоретико-методологические основы истории психологии

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
☆
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
в ходе познания идей, подходов, концепций, способов по знания, категориального строя, принципов и проблем, со ставляющих в совокупности внутреннюю логическую структуру познавательной деятельности;
•
социальноисторического аспекта
ющего его рассмотрение в контексте многообразных вне шних факторов, условий и предпосылок развития;
•
персоналистического аспекта
знания с точки зрения его обусловленности психологичес кими характеристиками его субъектов разного уровня — индивидуальных и коллективных (представители научной школы — исследовательского коллектива, незримого на учного колледжа, макронаучного сообщества — нацио нального и международного);
•
процессуальнодинамического аспекта
смотрение динамики психологического познания, выявле ние последовательности его стадий и преемственных свя зей, исследование процесса возникновения нового знания.
Многомерность
вание множественности различных его измерений: структур ные характеристики знания (продукты познавательной дея тельности) и события научной жизни; вклад в развитие пси хологической (научной) мысли; соотношение с предшествую щими этапами развития знания (прошлым), место в современ ной системе знания (настоящее) и проецирование полученно го в ходе познания результата на его последующие этапы (будущее); познавательный, экономический и нравственно духовный эффект результатов познания; характер включен ности психологического знания в когнитивные и коммуника тивные структуры науки; уровень его использования в науке и практике и т. д.
Многоуровневость
ференцированное рассмотрение различных его форм: науч ного познания и обыденного, включающего, в свою очередь, житейские психологические представления, психологичес кое знание, развивающиеся в русле религии, мифологии, ис кусства.
Системная детерминация
выявление многоуровневой системы его опосредствования: фак торов развития познавательной деятельности (логикопредметных,
изучения процесса познания — использо
психологического познания — диф
психологического познания —
познания, предполага
, включающего анализ по
, включающего рас
101101
101
101101
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
социальноисторических, персоналистических), его предпосы лок (предшествующее состояние знания, психологическая куль тура общества) и условий (ситуативные факторы, определяющие динамику и направление развития знания — например, развитие науки в годы войны).
Системообразующим фактором
организации и функциони рования системы психологического познания в течение всей его исторической эволюции выступает общественная потребность в психологическом знании, проецируемая на разные его этажи и являющаяся как источником его развития, так и высшим кри терием его оценки (знание оценивается с точки зрения его со ответствия общественной потребности, ее удовлетворения или неудовлетворения).
Развитие психологического познания должно рассматри
ваться
структурами
в контексте и в связи с микро, меза и макроуровневыми
: в системе историкопсихологического знания (микроуровень), в контексте научной мысли в целом, отечествен ной и мировой (мезауровень), как компонент культуры и одна из составляющих общественной жизни с ее многообразными подсистемами —идеологическими, социальными, политически ми, экономическими (макроуровень).
В каждом конкретном случае, в зависимости от характе ра рассматриваемых аспектов психологического познания, его системный анализ проявляется специфическим образом. Системный подход был реализован при подготовке лаборато рией истории психологии и исторической психологии коллек тивного труда «Психологическая мысль века Просвещения» (2001).
С научными подходами тесно связаны
принципы науки
, пред ставляющие собой основополагающие ориентиры организации и проведения научного исследования. Если подходы задают об щую стратегию исследования и обосновывают его направление, то принципы выступают в качестве нормативнорегулятивного базиса его организации и проведения, поиска и реализации адек ватного решаемой задаче метода. «По своему функционально му месту в методе принцип — гносеологическиметодологичес кое средство реализации соответствующего подхода» (Коваль ченко, 2003, с. 43).
В основе методологического фундамента отечественной на
учной школы психологии лежит совокупность принципов: прин
102102
102
102102
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
цип единства сознания и деятельности, социального и личност ного опосредствования, развития, историзма, детерминизма, субъекта, общения.
В качестве методологического основания истории психо логии выступают также теоретикометодологические положе ния родственных ей дисциплин — истории, источниковеде ния. Особое значение для истории психологии имеют подхо ды, разрабатываемые в русле «психологизирующей истории», делающей шаг навстречу психологии, активно вводящей в свое исследовательское поле психологическую составляю щую. По сути, речь идет о той области знания, которая в со временной системе наук определяется как историческая пси хология. Она представлена работами М. Блока, Л. Февра, И. Мейерсона, П. Вернана, Р. Мандру и др. Представители это го направления сделали чрезвычайно много для обоснования возможностей воссоздания психологической компоненты ис торического процесса и разработки метода историкопсихо логической реконструкции психологических явлений про шлого.
1.5. Конкретнонаучный уровень методологического1.5. Конкретнонаучный уровень методологического
1.5. Конкретнонаучный уровень методологического
1.5. Конкретнонаучный уровень методологического1.5. Конкретнонаучный уровень методологического
анализа истории психологиианализа истории психологии
анализа истории психологии
анализа истории психологиианализа истории психологии
Конкретнонаучный уровень методологического анализа исто рии психологии включает рассмотрение методологических про блем, отражающих непосредственно специфику предмета исто рии психологии как науки, изучающей развитие психологичес кого познания. Рассмотрение конкретнопредметной методоло гии истории психологии включает определение ее объекта и предмета как научной дисциплины, анализ логического стро ения (системы принципов, методов и категорий), обсуждение ключевых проблем (периодизации, детерминации развития пси хологического знания, задач истории психологии) и областей ис торикопсихологического знания — историографии и источни коведения.
Следует отметить, что, хотя проблемы методологии истории в отечественной историографии до последнего времени не по лучили всестороннего и полного рассмотрения, многие авторы обращались к анализу тех или иных их аспектов.
103103
103
103103
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
На необходимость разработки проблем методологии исто рии психологии указывал Б. М. Теплов35. Определяя методоло гию как системное основание научного знания, он сформулиро вал основную задачу методологического исследования в облас ти историкопсихологического знания — необходимость созда ния «правильно ориентированной» истории психологии. В качестве основополагающих ориентиров ее построения долж ны, по его мнению, выступать не идеологические установки и «руководящие указания свыше», направляющие поиск учено го в «нужное русло», а система принципов, категорий и методов историконаучного исследования, составляющих теоретикоме тодологическое основание истории психологии и обеспечиваю щих ее формирование как строго научной дисциплины.
Историкометодологический характер носят работы Е. А. Бу диловой, в которых основным предметом изучения являются философские проблемы психологии. Развитие философскоме тодологических оснований психологии рассматривается в них как предпосылка построения психологической теории. Е. А. Бу дилова пишет, что «место философских проблем в психологичес кой теории определяется, вопервых, тем, что для каждой пси хологической теории исходным является решение вопроса о природе психического, и, вовторых, тем, что решение фило софских проблем направляет на основе научных фактов разра ботку методологических принципов, которые определяют пред мет и методы исследования, анализ и обобщение фактов» (Бу дилова, 1966, с. 1). Проблемы методологии выступают в работах Будиловой двух аспектах: с одной стороны, она исследует исто рию развития методологических принципов в отечественной психологии, с другой — ставит задачу осмысления собственно принципов историкопсихологического исследования36.
35
Б.М. Теплову принадлежит более 20 работ по разным вопросам исто
рии психологии. Он внес большой вклад в научную разработку исто рикопсихологического направления в советской психологии, был одним из инициаторов развертывания широких дискуссий по прин ципиальным проблемам истории психологии, поддерживал идею про ведения тематических семинаров и конференций в этой области, яв лялся их непосредственным участником (см.: Кольцова, 2002г).
36
Е. А. Будилова — один из наиболее крупных и авторитетных специали
стов в области изучения истории отечественной психологической на уки, автор многочисленных трудов, посвященных развитию русской
104104
104
104104
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
В работах А. Н. Ждан предметом историкотеоретического анализа выступает проблема предмета истории психологии и его историческая эволюция.
Наиболее полно и систематически методологические воп росы истории рассматриваются в работах М. Г. Ярошевского37, определяющего методологию науки в качестве фундамента развития научного знания. Соответственно условием реали зации функций истории психологии в развитии психологичес кой теории и эффективной разработке актуальных проблем психологии, согласно его мнению, является теоретическое рассмотрение и переосмысление самой истории психоло гии — раскрытие логики движения научной мысли, описание лежащих в основе ее развития устойчивых структур, законо мерных переходов от одних способов изучения предметного содержания к другим. В книге А. В. Петровского и М. Г. Яро шевского «История и теория психологии» (1996) прослежива ется развитие понятийных структур психологической науки, ее объяснительных принципов, категорий и проблем, выявля ется «закономерный и системный характер преобразований научных знаний о психике». Проведение указанного истори кокатегориального анализа составляет суть методологическо го рассмотрения истории психологии: в этой области, по сло вам авторов, «история психологической науки смыкается с ее методологией» (Петровский, Ярошевский, 1996, с. 6). В ра ботах Ярошевского раскрывается понимание предмета исто рии психологии и принципов историкопсихологического ис следования, обосновываются функции и задачи истории пси хологии, ее место в развитии системы психологического зна ния, дается анализ категориального строя психологии.
дореволюционной и советской психологии. Вклад Е. А. Будиловой в разработку проблем методологии истории психологии рассмотрен в работе И. А. Саламадиной (Саламадина, 2002).
37
М. Г. Ярошевским написаны многочисленные работы по истории оте
чественной и мировой психологии, а также проблемам научного твор чества; он является крупным систематизатором знаний в области ис тории психологии, организатором подготовки и автором ряда попу лярных учебников и справочноинформационной литературы, созда телем оригинальной отечественной школы истории психологии (см.: Кольцова, 2002в).
105105
105
105105
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В последние годы на фоне усиления рефлексии истории пси хологического познания появился ряд работ по проблемам ме тодологии истории психологии: Т. Д. Марцинковской (Марцин ковская, 1994; Она же, 2000а; Она же, 2000б), В. А. Кольцовой и Ю. Н. Олейника (Кольцова, Олейник, 1999), В. А. Кольцовой (Кольцова, 1990; Она же, 2002), А. Н. Славской (Славская, 2002); М. Д. Нягловой (Няглова, 1994), О. В. Гордеевой (Гордеева, 1997), М. С. Гусельцевой (Гусельцева, 2003), Н. В. Богданович (Богда нович, 2004) и др. Впервые издан специальный труд, посвящен ный этим вопросам,— «Методологические проблемы историко психологического исследования» (2002). Все это подтверждает важность проведения всестороннего анализа методологических основ истории психологии.
Одна из задач методологического анализа истории психоло гии —
определение ее места в системе психологии, в развитии психологической теории, функций и задач историкопсихологи ческого анализа
.
Значение истории психологии как одного из источников развития современной научной психологической теории рас крывается Б. Г. Ананьевым38, неоднократно указывавший на необходимость творческой переработки, интерпретации и кон структивного использования «лучших идей ученых прошлого в собственной исследовательской деятельности» (Брушлинский, Кольцова, Олейник, 2000, с. 345). Все проводимые им научные исследования базировались на глубоком историческом осмыс
38
Непосредственно вопросам истории психологии посвящено около
30 работ Б. Г. Ананьева. Это статьи, освещающие состояние и пер спективы развития психологической науки в СССР (Ананьев, 1941; Он же, 1947б; Он же, 1948; Он же, 1959б), творчество известных со ветских ученых (Он же, 1965; 1969в) и деятельность научных школ (Он же, 1969б); работы, посвященные изучению генезиса отече ственной психологической мысли и истории становления психоло гической науки в России (Он же, 1938; Он же, 1939; Он же, 1945б; Он же, 1947а), ее передовых традиций (Он же, 1945а); труды, содер жащие анализ психологического наследия зарубежных (Он же, 1959а; Он же, 1959в; Он же, 1971), а также русских ученых (Он же, 1945в; Он же, 1965; Он же, 1966; Он же, 1969а) и деятелей культуры (Он же, 1977). Анализ вклада Ананьева в разработку проблем ме тодологии истории представлен в работе В. А. Кольцовой (см.: Коль цова, 2002а).
106106
106
106106
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
лении изучаемых им психических явлений, рассмотрении их с позиций прошлого, настоящего и будущего. Разрабатывая про блемы теории, осуществляя экспериментальные исследования, решая практические задачи психологии, Ананьев всегда стре мился следовать логике конструктивной преемственности в на учном познании.
Следует отметить, что интерес Б. Г. Ананьева к историко психологической проблематике не случаен. Он является отраже нием общей направленности его научных взглядов, в основе которых лежит признание неразрывной связи и единства всех уровней научного исследования: методологотеоретического, конкретноэмпирического и исторического, их реального взаи мовлияния и взаимодействия в целостном изучении психичес кой реальности. Поэтому исторический подход в его трудах представлял собой один из аспектов создаваемой им системы комплексного человекознания.
Об осознании необходимости и важности разработки ис тории психологии и глубоко личностном отношении к данной задаче свидетельствует тот факт, что в качестве своей доктор ской диссертации Ананьев, тогда уже известный ученый, автор оригинальных исследований в области общей и педагогической психологии, выбирает историческую проблему. В Архиве Ин ститута психологии РАН в фонде Ананьева хранятся докумен ты, подтверждающие высокий уровень научной мотивации ученого в осуществлении указанного выбора, раскрывающие глубину его познавательных интересов в данной сфере знания. Так, в одном из писем своей коллеге Е. П. Ересь, датированных 1937 г., Б. Г. Ананьев пишет: «Я работаю над вопросами исто рии русской психологии. И я склоняюсь к тому, чтобы через известное время избрать именно этот вопрос предметом сво ей диссертации. Здесь действительно область открытий для русских психологов». В другом фрагменте этого письма он пишет: «Я очень увлекаюсь всеми этими вопросами и меня прельщает более серьезно заняться их разрешением» (Анань ев, личный фонд № 6, л. 7, 5). Сожалея о неудачной, с его точки зрения, попытке подготовки учебника психологии (вышедше го в 30е гг.), одним из соавторов которого он являлся, Ананьев указывает, что причиной этого является «отсутствие необходи мо исторического подхода при отборе и интерпретации мате риала» (там же).
107107
107
107107
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
Важность истории психологии как «области исследования, насущно необходимой для успешной разработки актуальных задач современной науки», подчеркивал и Б. М. Теплов (Теплов, 1960, с. 3). История психологии, с его точки зрения, вооружает ученого необходимой ему для работы совокупностью фактов, позволяет наметить правильные ориентиры научного поиска, адекватно сформулировать исследовательские задачи, найти наиболее верные пути и способы их решения. Она способству ет более глубокому осознанию логики развития научного зна ния, раскрытию его объективных противоречий и альтернатив ных тенденций, позволяет дать правильную теоретическую оценку тех или иных идей, реконструировать условия их созда ния. История науки — это мостик, соединяющий современного исследователя с богатейшим наследием человеческой мысли, созданным в ходе многовековой истории развития познания. Отсюда делается вывод, что любое серьезное научное исследо вание должно начинаться с изучения истории рассматриваемой научной области. «Историкопсихологические исследования должны ориентировать исследователей специальных проблем в том, где и какой материал по данной проблеме они должны ис кать, как теоретически оценивать те или иные факты и теории, в каком контексте открывались эти факты и создавались эти те ории» (там же). Таким образом, речь идет об органической
зи истории и теории психологии
.
свя
Теплов утверждает, что исторический анализ непосред ственно переходит в постановку проблемы исследования. Пос ледняя логически вытекает из исторического анализа проблемы, поэтому «каждый исследователь должен быть историком свое го вопроса» (Теплов, 1985б, с. 312). Причем чем глубже истори ческая рефлексия рассматриваемой проблемной области, тем более фундаментальным является результат научного исследо вания. Теплов опровергает возможность получения какихлибо теоретических обобщений на основе единичного факта, отдель ного исследования. Ориентация на это является, по его мнению, проявлением «детской болезни» науки. Только включение в си стему фактов, в «историю вопроса» позволяет исследователю подняться до уровня серьезного теоретического обобщения. Глубина исторического анализа выступает, таким образом, од ним из важнейших условий, определяющих научную ценность проводимой работы.
108108
108
108108
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
Знание истории науки, по Теплову,— показатель уровня
профессионализма ученого, условие обеспечения
хологического исследования
. «Отсюда ясно,— заключает он,—
культуры пси
какое огромное значение может иметь правильно ориентирован ная история психологии для развития современной научной пси хологии» (Теплов, 1960, с. 5), сколь важно поднимать «культуру исторического подхода к научным исследованиям» (Теплов, 1985б, с. 313). Указанные положения, по мнению Теплова, опре деляются самой природой научного знания, его кумулятивным характером, когда «каждая новая ступень в познании данной области действительности строится на основе уже накопленных знаний» (Теплов, 1960, с. 5).
Что касается самого Б. М. Теплова, то, как представляется,
присущий ему
исторический подход
к анализу всех исследуе мых психических явлений, глубокие знания в области истории отечественной и мировой психологии во многом определяли его высочайшую научную продуктивность, обеспечивали зна чимость и оригинальность разрабатываемых им научных идей и подходов.
М. Г. Ярошевский обосновывает
психологии
, ее значение в развитии психологического позна
актуальность истории
ния. Он вписывает историю психологии в систему психологи ческой науки, подчеркивает ее органическую связь с совре менными научными разработками, утверждает, что исследо вание любой проблемы психологии и научная психологичес кая мысль в целом «вскомлены» прошлым, опираются на его достижения (Ярошевский, 1996, с. 3). С этой точки зрения со временные знания о психике определяются им как одно из ответвлений «величественного древа человеческого позна ния» (Ярошевский, 1995б, с. 10). Подчеркивается, что благода ря рефлексии истории психологического познания историк науки воссоздает образ современной науки, состояние кото рой необъяснимо без ее ретроспективного анализа. Истори ческий взгляд характеризуется как самосознание науки «по добно тому, как самосознание личности формируется благо даря осмыслению ею своего прошлого» (Петровский, Ярошев ский, 1996, с. 5).
Ярошевский подчеркивает
логических идей
, их обусловленность сменой методологических
динамичность историкопсихо
воззрений.
109109
109
109109
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
Он выделяет ряд функций истории психологии в развитии
психологического знания 39.
Вопервых,
познавательная функция
, состоящая в расшире нии фактологического базиса психологических исследований, создании предпосылок для осмысления системы идей и катего рий, образующих современный уровень психологической на уки, увеличении ее ресурсов за счет обращения к историческим корням, ассимиляции результатов исторического познания пси хической реальности. «История,— пишет М. Г. Ярошевский,— это
память науки
. Человек, лишившись памяти… становится существом мгновенья. Его настоящее безвозвратно исчезает в прошлом и мертво для будущего. Благодаря знанию истории, мы способны, наряду с нашим собственным… опытом, приоб щаться к богатствам опыта прежних поколений искателей исти ны о психическом мире человека» (Ярошевский, 1995б, с. 12).
Вовторых,
организационнонаучная функция
, проявляюща яся в обеспечении планирования и проведения научных иссле дований на основе учета как успехов и достижений, так и про счетов и неудач, имевших место в истории развития психологи ческой мысли. Как указывает Ярошевский, история психологии ориентирует исследователя, показывает направление движе ния — «откуда и куда мы идем». «“Память” науки подобно памя ти человека сберегается не ради нее самой, а ради будущего. Это относится разумеется и к прошлому психологической мыс ли» (Ярошевский, 1966, c. 554).
Втретьих,
тия психологического знания
функция стимулирования поступательного разви
, направленная на предохранение ученого от научной «тавтологии», повторов и топтания на месте, воспроизведения уже пройденных в науке путей. В противном случае наука прекращает свое движение, новые знания не добы ваются. Историческое исследование, «диагностируя» знание на предмет его ценности, новизны, оригинальности, дает стимулы для поступательного развития психологии, открывает возможно сти для развертывания ее перспективных направлений.
Вчетвертых,
рефлексивная функция
истории психологии, состоящая в формировании правильного понимания и адекват ной оценки возможностей, познавательных и преобразователь
39
Наименование функций дано с учетом содержания и логики взглядов
М. Г. Ярошевского.
110110
110
110110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
Помощь Обратная связь Вопросы и предложения Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности