Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теоретико-методологические основы истории психологии
.pdf
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
произрастая на почве научных идей своего времени, психологи
ческая мысль России воплотила в себе лучшие традиции пере
довой отечественной научной мысли — ее «гуманистический,
демократический и патриотический характер» (Ананьев, 1947а,
с. 7). Описывая сферы взаимодействия формирующейся психо
логической науки с другими областями знания, Ананьев подчер
кивает, что «в борьбе за научный метод психологии принимали
участие многие выдающиеся ученые нашей родины, независи
мо от области, в которой они работали»43. Причины серьезного
внимания широкой научной общественности к проблемам пси
хологии, ее превращения в «идейный плацдарм», на котором
пересекались интересы разных наук, — философии, естествоз
нания, медицины, педагогики, истории, филологии — усматри
ваются им в большом общественном значении борьбы с мисти
ческими идеалистическими концепциями души, далеко выходя
щем за пределы отдельной области знания.
Говоря о детерминации развития психологического позна
ния, Теплов ставил вопрос о необходимости рассмотрения оте
чественной психологии в контексте мировой психологической
мысли; игнорирование данной задачи означает, по его мнению,
сужение зоны научного поиска, затрудняет понимание и адек
ватную оценку тех или иных идей. При этом подчеркивается, что
«советские психологи — исключением являются лишь некото
рые работы С. Л. Рубинштейна — избегают до сего времени даже
косвенно касаться истории мировой психологии» (Теплов, 1960,
с. 13). Только с позиций мировой психологии могут быть раскры
ты специфика и историческое место отечественной психологи
ческой мысли. Это относится и к оценке творчества ученого, его
научных достижений, ибо «источники психологических взгля
дов большинства авторов нельзя полностью понять, если зара
нее ограничить себя национальными рамками» (там же, с. 12).
В качестве примера Теплов приводит научную концепцию одно
го из лидеров отечественной психологии И. М. Сеченова, мно
гие положения которой были логическим продолжением, раз
вертыванием и углублением идей, развивающихся в мировой
43
В этом контексте им выделяются имена таких ученых, как физиолог
И. П. Павлов, невропатолог и психиатр В. М. Бехтерев, анатом
П. Ф. Лесгафт, биолог К. А.Тимирязев, химик Д. И. Менделеев, линг
вист А. Ф. Потебня, педагог К. Д. Ушинский и др.
121121
121
121121
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
науке. Сам Сеченов в качестве научных ориентиров разработ
ки им проблем эволюции ощущений и мышления называл иссле
дования Г. Спенсера и Г. Гельмгольца. Поэтому выявление зон
влияния в научном наследии Сеченова характеризуется Тепло
вым как актуальная и насущная задача историков науки: «…изу
чение психологического наследия Сеченова неизбежно должно
зайти в тупик, если к нему не будет применен подлинно истори
ческий, а не статическиописательный подход» (там же).
В этом отношении следует отметить вклад С. Л. Рубинштей
на, М. Г. Ярошевского, Л. И. Анцыферовой, О. М. Тутунджяна,
Г. М. Андреевой, С. К. Рощина, П. К. Шихирева и других отече
ственных ученых в воссоздание истории мировой психологичес
кой науки и раскрытие ее современного состояния, анализ
и оценку научных идей многих зарубежных ученых. Очевидно,
сколь нелегким было решение этих задач в тот период, когда
идеологическая атмосфера, существовавшая в стране, препят
ствовала любым попыткам позитивного освещения немарксис
тских идей, воздвигала жесткие барьеры между советской и не
советской наукой.
Рассмотрение социальной обусловленности научного знания
предполагает также его выход за пределы научного пространства
в сферу взаимодействия психологии с практикой, с культурны
ми традициями макросообщества. Проблемное поле психологи
ческой науки и ее логическая структура, выбор приоритетных
научных направлений, система научных ценностей и целей в не
малой степени определяются особенностями социальноэконо
мического и политического развития общества, уровнем его де
мократизации и открытости, доминирующими идеологически
ми подходами, спецификой культурных традиций народа, его
менталитетом, общественными настроениями и «духом време
ни». Опосредованность развития научной картины мира особен
ностями менталитета и культурных традиций проявляется в сво
еобразии научных идей и ценностного содержания знания, раз
вивающегося в различных культурах. Б. М. Теплов предлагал
рассматривать развитие психологического познания «в связи
с широкими проблемами общественной жизни, борьбой в иде
ологической области» (Теплов, 1960, с. 7). Анализ истории рус
ской психологии конца ХIХ века приводит его к выводу о ее тес
ной связи с общественной мыслью, с актуальными практически
ми вопросами (касающимися сфер морали, воспитания, крити
122122
122
122122
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
налистики и т. д.), об участии психологии в обсуждении наибо
лее злободневных общественнополитических проблем време
ни (Теплов, 1985г). Об этом же пишет и Б. Г. Ананьев, подчерки
вая, что «научное творчество русского народа в области психо
логии тесно связано с общими историческими судьбами разви
тия русской культуры», и утверждая, что исторически
сложившееся своеобразие русской научной психологии «может
быть понято лишь на основе усвоения истории русского наро
да…» (Ананьев, 1947а, с. 6, 18).
Особую роль в становлении и развитии научной психологии
в качестве ее питательной почвы и важного стимулирующего
фактора играют обыденные психологические идеи, накаплива
ющиеся в широком пространстве культурного творчества наро
да (Е. А. Будилова, М. В. Соколов, Е. А. Климов, О. Г. Носкова, Е. В.
Улыбина, С. Московичи, В. А. Кольцова и др.). Глубокое обосно
вание социальнокультурной детерминированности русской
философской и научной мысли, ее связи с духовной жизнью
России и отличия от западноевропейской научной традиции
содержится в работах ряда русских мыслителей (Н. А. Бердяев,
В. М. Соловьев, В. Ф. Эрн и др.). В настоящее время данный ас
пект является предметом рассмотрения в сравнительнокуль
турологических историкопсихологических исследованиях
(И. Ким, Д. Берри, Е. А. Будилова, Б. Ф. Ломов, В. А. Кольцова,
Ю. Н. Олейник, А. М. Медведев, А. Р. Гилген, К. Гилген, С. Пасс и др.).
В качестве важных факторов развития психологического
познания выступают осознанная в обществе потребность в ре
зультатах психологических разработок и практика как источник
накопления психологических знаний. Ярошевский считает, что
невозможно создать адекватную картину развития психологи
ческого знания, «игнорируя обширные области практики, кото
рые воздействовали на человека» (Ярошевский, 1976, с. 3). Вы
деляется два ракурса этого воздействия — непосредственное,
когда общественная потребность обращена прямо к психологии,
и опосредованное, осуществляемое через обеспечение научной
эволюции других сфер знания, с которыми тесно связано и со
стоянием которых обусловлено развитие психологии (физика,
биология, позднее — технические науки и кибернетика) (Яро
шевский, 1996). На роль практики как важнейшую детерминан
ту развития психологического познания указывают Е. А. Буди
лова, Б. Г. Ананьев, Б. М. Теплов, Е. Н. Климов, О. Г. Носкова и др.
123123
123
123123
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
Согласно Теплову, требования практики являются базовым ос
нованием возникновения психологических проблем. Подчерки
вается взаимовлияние психологии и практики. С одной сторо
ны, практика — источник и причина развития психологическо
го знания, с другой — она сама является потребителем получен
ного в психологии материала. Особая роль в развитии психоло
гии принадлежит медицинской и педагогической сферам пра
ктической деятельности44 как непосредственно обращенным
к решению человеческих проблем.
В зарубежной историографии также подчеркивается обус
ловленность психологической мысли историкокультурными
особенностями, «духом времени» (The Zeitgeist approach) — ис
торическим контекстом, интеллектуальной атмосферой обще
ства, социальными, политическими и экономическими фактора
ми, потребностями практики (Boring, 1955; Boring, 1964; Ross,
1969; Schultz, Schultz, 1998). Как пишут Д. Шульц и С. Э. Шульц,
«психология развивается не в вакууме; она — часть большой
культуры и поэтому подвержена не только внутренним влияни
ям, но и внешним, которые также формируют ее характер и на
правления. Понимание истории психологии предполагает рас
смотрение контекста, в котором эта наука зародилась и разви
валась, то есть идей, в разное время господствовавших в науке
(Zeitgeist, или интеллектуальный “дух времени”), а также соци
альных, экономических и политических сил…» (Шульц, Шульц,
1998, с. 25–26). В качестве примера роли экономического фак
тора в развитии психологии приводится ситуация, сложившая
ся в социальноэкономической жизни США начала ХХ века,
обусловившая рост потребности в психологических знаниях
и расширившая возможности их практического применения. Ре
зультатом стал рост числа психологических лабораторий, увели
чение численности психологов, в том числе имеющих высшие
квалификационные степени45, расширение преподавательских
44
Одна из интересных попыток исследования данной проблемы, соглас
но Теплову, представлена в работе Н. А. Менчинской (1955), в которой
показано, как запросы практики в обучении арифметики стимулиро
вали возникновение многих психологических проблем.
45
Авторы пишут, что к началу ХХ века психологов с докторскими сте
пенями было в три раза больше, чем лабораторий, которые могли
их принять на работу (Шульц, Шульц, 1998, с. 26).
124124
124
124124
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
вакансий в учебных заведениях. Поскольку психология в этой
время переживала стадию становления, ее государственное
финансирование значительно отставало от аналогичных показа
телей других дисциплин. Это стимулировало рост прагматичес
ких тенденций в психологическом сообществе: «Психологи бы
стро поняли, что фундаментальная наука сможет развиваться,
а бюджет и доходы расти только в том случае, если они убедят
университетскую администрацию и законодателей, в чьем веде
нии находилось субсидирование, что психология может быть
полезна в решении социальных, воспитательных и производ
ственных проблем. Вскоре на факультеты психологии стали
смотреть с точки зрения их практической ценности» (там же,
с. 26). Возрастанию роли психологии и зон ее практического при
менения способствовали увеличение рождаемости, эмиграцион
ных потоков и связанное с этим расширение образовательной
сферы, превратившейся в начале ХХ века в быстро развиваю
щийся вид индустрии46. Авторы делают вывод, что в результате
указанных социальноэкономических инноваций происходила
«стремительная смена акцентов в американской психологии —
от экспериментирования в университетских лабораториях
к применению психологии к проблемам обучения, воспитания
и другим практическим вопросам педагогики» (там же, с. 26–27).
В качестве важного фактора, предопределившего формиро
вание современной психологии в целом и психологической на
уки в США в частности, авторы называют также войны, выде
ляя несколько аспектов их влияния: вопервых, ставя задачу раз
работки и расширения способов психологической помощи во
енным, они ускоряли формирование практической психологии
и рост ее влияния «в таких областях, как кадровая политика,
психологическое тестирование и прикладная психология»; во
вторых, они наглядно продемонстрировали обществу полез
ность психологии в решении широкого спектра проблем
жизни; втретьих, под их влиянием изменились «облик и судьба
психологии» и в Европе, и в США, произошло перераспределение
46
В работе приводятся данные, что между 1890 и 1918 гг. число зареги
стрированных бесплатных средних школ в США выросло на 700 %:
в стране строилось по одной школе в день. На образование выделя
лось денег больше, чем на военные и социальные программы, взятые
вместе (там же, с. 26).
125125
125
125125
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
психологических кадров в разных странах мира47, центр психо
логической науки переместился из Европы в США; вчетвертых,
войны оказали непосредственное воздействие на направление
научных поисков и обусловили появление новых психологичес
ких идей (З. Фрейд осмысливает агрессию как побудительную
силу, подобную сексу; Э. Фромм обращается к изучению фана
тизма как формы патологического поведения).
Серьезное внимание этому социальному фактору развития
психологии уделяет также А. Гилген, автор наиболее фундамен
тальных исследований развития американской психологии
в годы Второй мировой войны (Gilgen, 1982). В его работах
вскрываются разные аспекты влияния условий военного вре
мени на развитие психологии: организационнонаучные (фи
нансирование психологии, подготовка кадров и численность
психологов, их ведомственная принадлежность, формы управ
ления деятельностью психологического сообщества), научно
исследовательские (развитие различных направлений психоло
гии и тематики психологических работ, возникновение новых
проблемных областей). Прослеживается влияние войны на из
менение статуса психологии в системе науки, понимания ее
роли в жизни общества. Выделяются те направления американ
ской психологии, которые в годы войны развивались наиболее
интенсивно: военная психология, клиническая психология,
инженернопсихологические исследования, социальная психо
логия. К сказанному можно добавить, что в значительной мере
под влиянием войны в США зарождается гуманистическая пси
хология, поставившая вопрос о ценности человеческой лично
сти, сформулировавшая задачи оказания психологической по
мощи людям, перенесшим в годы войны тяжелые физические
и психологические нагрузки, их психологической реабилита
ции. Результатом стало интенсивное развитие психотерапии
как одного из источников становления теории гуманистичес
кой психологии. Война явилась также импульсом для дисцип
линарного оформления исторической психологии, приоритет
47
Указывается, что, спасаясь от фашистской угрозы, многие европейс
кие психоаналитики и гештальтпсихологи пополнили ряды американ
ских психологов; «их вынужденная эмиграция знаменует заключи
тельную стадию перемещения центра психологии в Соединенные
Штаты» (Шульц, Шульц, 1998, с. 27).
126126
126
126126
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
ными направлениями которой становятся исследование психо
логических предпосылок возникновения фашизма и реконст
рукция психологического портрета Гитлера (Barrachlough,
1975; Taylor, 1968; де Моз, 2000; Райх, 1997, и др.).
Подтверждение влияния войны как экстремального обще
ственноисторического фактора на развитие психологии было
получено в совместном российскоамериканском исследовании,
посвященном сопоставительному анализу развития американ
ской и советской психологии в годы второй мировой войны
(Gilgen, Gilgen, Koltsova, Oleinik, 1997).
В качестве социального фактора развития психологии
Д. Шульц и С. Э. Шульц выделяют также существующие в обще
стве дискриминации, влияющие на судьбы многих психологов.
Они выражаются в частности в недоступности в течение многих
десятилетий университетского психологического образования
и профессиональной деятельности в области психологии для
афроамериканцев48, в притеснении психологовевреев, созда
нии препятствий для их работы в сфере фундаментальной на
уки49, в предубеждениях против женщинпсихологов50 и предста
вителей сексуальных и этнических меньшинств. В настоящее
время в психологической жизни США усиливается борьба с дис
криминациями по признаку расы, пола, религии. Так, А. Гилген,
анализируя особенности современного развития психологи
ческой науки в США, выделяет тенденции ее феминизации (ро
ста числа женщинпсихологов), пополнения психологического
48
Авторы приводят данные, согласно которым в 1940 г. в США только
4 колледжа могли принимать на отделение психологии чернокожих
студентов; лишь единицы университетов допускали их в аспиранту
ру; в 1920–1966 гг. в 10 наиболее передовых американских отделениях
психологии только 8 афроамериканцев защитили диссертации на
степень доктора наук, в то время как в этот же период 3700 «белых»
американцев получили эту степень (Шульц, Шульц, 1998, с. 27).
49
С середины ХХ века в США евреям начинают выделять специальные
квоты для поступления в высшие учебные заведения. «Даже тем
из них, кто удостаивался докторской степени, очень трудно было по
лучить работу в академических учреждениях (там же, с. 28).
50
Нередко женщинам отказывали в поступлении на работу или в выс
шее учебное заведение; их жалованье было ниже сравнительно с оп
латой труда мужчин; затруднялось также их продвижение по службе
(там же, с. 28).
127127
127
127127
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
сообщества за счет людей разных национальностей, рас и веро
исповеданий.
Среди общественноисторических событий, существенно
определяющих направление развития психологии, следует отме
тить также социальнополитические условия развития обще
ства, систему идеологических влияний на науку, формы «госу
дарственной научной политики». Важность указанных факторов
подтверждается историей отечественной психологии ХХ столе
тия, пережившей сложный период идеологических дискуссий
в 20–30е и 50е гг., неоднократно подвергавшейся гонениям
и разгромам со стороны тоталитарного государства. Результатом
административнототалитарных методов руководства наукой
стало закрытие в 30е гг. ряда направлений психологии — пове
денческого направления, феноменологии, библиопсихологии,
психотехники, педологии, психоанализа, социальной психоло
гии (Кольцова, Носкова, Олейник, 1990; Носкова, 1997; Густав
Густавович Шпет, 2000; Ярошевский, 1994, и др.). Это позволило
М. Г. Ярошевскому охарактеризовать этот трагический в исто
рии отечественной научной жизни период понятием «репресси
рованная наука» (Ярошевский, 1994).
Предметом специального исследования в рамках социальной
истории науки должен также стать анализ влияния революци
онных переустройств общества, качественно преобразующих
все аспекты его жизни и задающих новые ориентиры развития
научной мысли. Известно, сколь сильное воздействие оказала
революция 1917 г. на развитие отечественной психологии, фак
тически разделив ее на две эпохи — русскую дореволюционную
и советскую психологию. Революция привела к качественной
перестройке научного мировоззрения, понимания человека
и изучения его психического мира. Началась, по сути, новая
страница в истории психологии в России. Благодаря огромным
творческим усилиям наших ученых в результате более чем
70летнего развития психологии в СССР возникла новая ориги
нальная научная школа, характеризующаяся специфическими
традициями и подходами. К числу значимых достижений совет
ской психологии в научносодержательном плане относятся глу
бокое познание механизмов функционирования психики, ее ис
следование в контексте деятельности и общения, в структуре це
лостной личности и индивидуальности, реализация историчес
кого, комплексного и системного подходов в психологии и т. д.
128128
128
128128
ГГ
лава 1.лава 1.
Г
лава 1. Методология как область знания. Ключевые проблемы и направления анализа
ГГ
лава 1.лава 1.
Сильной стороной психологической науки в нашей стране
являлась системная организация ее внутринаучной структуры.
Опираясь на единые принципы и подходы в понимании психи
ческой реальности, психология сложилась как целостное, гомо
генное в методологотеоретическом отношении знание о психи
ке, включающее лежащую в его фундаменте совокупность ме
тодологических принципов и формирующийся на их основе
широкий спектр разнообразных психологических концепций
и теорий, эмпирических и прикладных исследований. Указан
ный методологический каркас фактически, говоря словами
Т. Куна, выступал в качестве парадигмы, задающей направления
развития, нормы и ценности науки и обеспечивающей объеди
нение и интеграцию полученных в разных областях психологии
и разными учеными данных в русле единой системы психологи
ческой науки. А отсюда вытекала консолидированность усилий
членов психологического сообщества, утверждение кооператив
ных форм научного взаимодействия.
Как указывает Кун, наличие парадигмы выступает показа
телем зрелости науки, обусловливает эффективность иссле
довательской деятельности, формирование научных тради
ций. К числу наиболее ярких и устойчивых традиций, сложив
шихся в отечественной психологии в ХХ столетии, относятся:
объективный подход в исследовании психики; естественнона
учная ориентация психологии; высокий теоретический уро
вень и отсутствие позитивистских тенденций; комплексность
и системность психологического анализа и т. д. Единство ме
тодологотеоретических оснований породило оригинальную
модель понимания психической реальности, включающую ее
всесторонне и полное описание, охватывающую все ее значи
мые свойства и характеристики (Кольцова, Олейник, Тугайба
ева, 1977; Кольцова, 2001).
Следует отметить также организационное единство и вы
сокую мобильность в деятельности психологического сообще
ства, что позволило нашим ученым выстоять в трагические
для нашей науки 30е гг., успешно решить сложнейшие зада
чи, поставленные перед психологией в военное время, отсто
ять ее самостоятельность в послевоенных дискуссиях. Все ука
занное, бесспорно, является важным завоеванием психологи
ческой мысли, требует сохранения и дальнейшего творческо
го развития.
129129
129
129129
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В. А. Кольцова. Теоретикометодологические основы истории психологии
В. А. Кольцова. В. А. Кольцова.
В то же время построение новой системы психологическо
го знания осуществлялось путем отрицания ряда направлений
и подходов, не созвучных ее идейным и методологическим ос
новам. В качестве примера можно привести историю духовно
религиозной психологической мысли, представленной в доре
волюционной России многими выдающимися мыслителями —
Н. О. Лосским, С. Л. Франком, Н. А. Бердяевым, В. И. Несмело
вым, Л. М. Лопатиным, П. Д. Юркевичем, И. И. Лапшиным и др.
и утратившей после революции историческую почву для свое
го развития в силу альтернативности разрабатываемых ею пси
хологических представлений о душе идеям марксистской пси
хологии. Тем самым на долгие годы отечественная психологи
ческая наука оказалась лишенной этого чрезвычайно глубоко
го по психологической культуре и личностнонравственному
постижению духовной сущности человека учения. Только се
годня, спустя многие десятилетия, мы получили возможность
вновь обратиться к этому богатейшему источнику психологи
ческого знания.
В последнее время в связи с качественными социальноэко
номическими и политическими преобразованиями российско
го общества постсоветского периода изменяются ориентиры
развития психологии. Происходит ее дезидеологизация; суще
ствовавший ранее гносеологический монизм сменяется методо
логическим плюрализмом; изменяется соотношение фундамен
тальных и прикладных исследований в структуре психологии;
отечественная психологическая наука становится открытой
для взаимодействия с мировой психологической мыслью. В этой
ситуации особенно значимым является сохранение и дальней
шее развитие тех достижений и продуктивных подходов, кото
рыми богата история нашей науки. Как отмечал М. Г. Ярошевс
кий, история — это память науки, ее забвение ведет к «патоло
гии в науке».
Наконец, выделяется
личностный
фактор развития позна
ния, выражающийся в двухуровневой системе детерминант —
влиянии собственно индивидуальноличностных свойств
субъектов научной деятельности и роли личности в создании
и функционировании научных школ как феномена и выражения
коллективного научного труда. Неправомерными являются как
преувеличение роли персоналистического фактора в научной
деятельности, связывание прогресса знания исключительно
130130
130
130130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]