Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
антропологии, отмечал: «<...>[Ф]илософская антропология – это
наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые им движут и которые он приводит в движение». При
этом М. Шелер исходил из догадок, высказанных Ф. Ницше, о том,
что человек не является биологическим совершенством, человек –
это нечто несостоявшееся, биологически ущербное существо. Фактор тайны сопровождает всю экзистенциалистскую проблематику
осмысления «что есть человек?»
В пермской философской школе, возглавляемой В.В. Орловым, с 1960-х годов разрабатывается интегральная концепция
человека, рассматривающая его как носителя всех свойств материи: физических, химических, биологических и социальных [98].
Социологическая трактовка «проблемы человека», безусловно,
избирательно или целостно должна опираться на богатую плюралистическую трактовку сущности человека. Сущность человека
как самовоспроизводящего себя и общество существа очевидна из
всего многообразия фундаментальных проблем философии и социальной антропологии.
Исторически сущность человека развивается. Она по-разному
рассматривалась на каждом историческом этапе: Homo ludens (Пифагор, Й. Хейзинга), Homo sapiens и Homo politicus (Аристотель),
Homo religions (Средневековье), Homo creator (эпоха Возрождения), Homo moralis (Б. Спиноза), Homo naturans (Эпоха Просвещения), Homo faber (Б. Франклин, К. Маркс), Homo agressius (М. Оссовская, К. Лоренц), Homo amores (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, Г.
Маркузе), Homo integralis (В. В. Орлов, Н. Б. Оконская) [106, с. 19].
Человек и общество: проблема взаимодействия. Личностное
в социальном процессе мы узнаем в его системном воспроизведении, изнутри развернутой логики творческого целого. В творчестве
достигается апогей идущих от древности до современности гуманистических устремлений к бесконечному развитию человеческих
сущностных сил, безотносительно к каким бы то ни было внечеловеческим масштабам или ценностям. Так думают те, кому предметная деятельность не раскрывается как форма междусубъектного
общения (и общительно-деятельностной сущности), как взаимопроникновение со-творчества и со-наследования, но кто предпочитает возвести ограниченно-человеческое «творческое начало»
211
в центр Вселенной. Именно такая антропоцентрическая позиция
получает подчас свой лозунг-пароль в заново возрождаемой ренессансной и антропоцентрической формуле: «человек − творец
самого себя», «человек-самоцель», «Homo creator» [29]. Опасно искажение сущности человеческого творчества и его стратегической
перспективы – с позиции субъективизма. Последний, по мысли Г.
С. Батищева, бывает социально-коллективным и индивидуалистическим. Этот субъективизм и есть антропоцентризм, всегда противостоящий созидательно-творческому назначению человека [8, с.
9]. Своекорыстие антропоцентризма в беспредельном вторжении
в природу, в космос без осознания человечеством, персонифицированным в личностном творчестве, последствий своей деятельности. Противоположным является познание объективных законов
космической эволюции и принятие космической ответственности и
самокритичности, не совместимых с антропоцентризмом.
Истоки антропоцентризма как эгоизма современная социология и философия усматривают в эпохе Возрождения в творчестве
Леонардо да Винчи. Гений живет впереди своего времени. Для
него существует лишь одна цель – познание, но, какова цель этой
цели, он не знает. Само обожествление человеческой личности
здесь на первом месте [83, c. 412].
Северное Возрождение можно назвать точкой отсчета «модернизации». М. Лютер, революционер в религии, разбивший вековые кумиры и пробудивший в народе жажду свободы, считавший,
что всем и каждому христианину подобает знать и обсуждать
учение, после разноречивых выводов из критики Библии принял
диктаторское решение о приоритете веры над разумом, и тот, кто
думает не так как он, Мартин Лютер, − еретик и богохульник. Протестантизм явился катализатором тридцатилетней войны в Европе.
И выкошенное войной население Европы, из-за несходства взглядов по религиозным установлениям, отвернулось от религии в сторону науки и идеологии. Эразм Роттердамский стоял на стороне
разума, и поэтому до сих пор актуально звучит его идея о том, что
«большая часть народа ненавидит войну и молит о мире, лишь немногие, чье подлое благополучие зависит от народного горя, желают войны» [134, c. 18].
Что следует закладывать в основание системы взглядов, определяющих положение человека в мире, − антропоцентризм или со-
212
циоцентризм? Иначе говоря, чьи приоритеты изначальны: человека или общества? Что должно быть на первом месте: индивидуализм
или коллективизм? Форма взаимодействия личности и общества
появляется в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркса. Третий тезис гласит:
«Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть
продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что
воспитатель сам должен быть воспитан» [87, т. 12, c. 2].
В споре антропоцентризма и социоцентризма нет и не может
быть победителя, как это имеет место в спортивных соревнованиях. Антиномия не имеет окончательного разрешения в той плоскости, в какой она исследуется уже несколько столетий.
Синтез всех сфер культуры внутри человеческого личностного
мира строится не ради самозамыкания этого мира вокруг своего
собственного, окончательно найденного, принятого за абсолютное
начало неподвижного центра, а ради разомкнутого самоустремления к бесконечному восхождению. Чем богаче делается синтез,
тем сильнее он устремлен к новым обогащениям. Аксиологическая
объективность этого процесса означает, что этот синтез устремлен
не только на логику объектов-средств, которые включаются им в
предметный мир цивилизации, но и на логику целей, ради которых он это делает, а также и на логику ценностей, мотивирующих
и определяющих собой выбор целей. Ценностная система личности в социальном процессе не остается раз навсегда данной, но это
самокритичный, вечно развивающийся универсализм, без устали
преодолевающий свой глубинный генезис, свой процесс происхождения. Это и равносильно абсолютности его становления [8, с. 19].
Социологический аспект исследования личности существенно
определяет как общую методологию человекознания в целом, так
и многогранные частные проблемы личности. Анализ специфики
социологического аспекта изучения личности предполагает характеристику содержания понятия «сущность личности».
Социология изучает человека не просто в его социальном качестве, т.е. как личность, а в совокупности его институциональных
связей с обществом.
Концепции личности в социологии: ролевая, диспозиционная, культурно-историческая, психоаналитическая, психоло-
213
гическая, социальная. Наиболее характерными для современной
теории личности являются следующие подходы к определению
исходного понятия. Атрибутивный подход представляет собой
определение содержания понятия «личность» через ее свой-
ства. Понятие личности всегда употреблялось для обозначения
индивида как носителя тех или иных внутренних качеств, определяющих его поведение как работника, гражданина и человека.
Атрибутивный подход, постулируя вхождение в «номенклатуру»
лишь тех личностно образующих черт, которые выступают в качестве существенных, необходимых и достаточных для понятия, тем
не менее не формулирует однозначного критерия существенности, необходимости. Это приводит к произвольности в толковании
характеристик, что не позволяет установить четкую иерархию, субординацию выделяемых свойств личности. Следовательно, атрибутивный подход не позволяет строго разграничить понятия «личность» и «сущность личности».
Функциональный подход рассматривает личность с точки зрения ее функций в обществе. Он в известной мере преодолевает
ограниченность атрибутивного подхода к характеристике личности, определяя ее как социально активный феномен. Рассматривая личность в качестве субъекта деятельности, функциональный
подход характеризует личность как часть общественной системы.
Наибольшее воплощение данный подход получил в ролевой кон-
цепции личности, однако здесь есть определенные трудности.
Роли. Истоки любого институционального порядка находятся в
типизации современных действий – как наших собственных, так и
других людей. Это означает, что одного индивида объединяют с
другими определенные цели и совпадающие этапы их достижения; более того, не только определенные действия, но и формы
действия типизируются. Собственно, о ролях можно говорить,
когда такого рода типизация встречается в контексте объективированного запаса знания, общего для данной совокупности деятелей. Роли − это типы функций в данном контексте. Легко
можно заметить, что конструирование ролевых типологий − необходимый коррелят институционализации поведения. С помощью
ролей институты воплощаются в индивидуальном опыте.
Роли берут свое происхождение в том же самом фундаментальном процессе хабитуализации и объективации, что и институты.
214
Роли появляются наряду с процессом формирования общего запаса знания, включающего взаимные типизации поведения, с процессом, который присущ социальному взаимодействию и предшествует собственно институционализации. Роли представляют
институциональный порядок на двух уровнях. Во-первых, исполнение роли представляет самое себя. Во-вторых, роль представляет
институциональную обусловленность поведения. Роли опосредуют особые секторы общего запаса знания. Благодаря ролям, которые приходится играть индивиду, он оказывается посвященным в
особые сферы социально объективированного знания не только в
узком когнитивном значении, но и в смысле «знания» норм, ценностей и даже эмоций.
Можно предположить, что вследствие разделения труда специфически ролевое знание будет расти быстрее, чем общедоступное
для всех знание. Умножение специфических задач, связанное с разделением труда, требует стандартизированных решений, которые
было бы легко усвоить и передать следующим поколениям. Для
накопления специфически-ролевого знания общество должно быть
устроено так, чтобы определенные индивиды могли сосредоточиться на своей специальности.
При всей очевидности того, что в разных социально-демографических группах мы играем разные роли (работника, авторитетного
человека, фаворита или аутсайдера и изгоя; члена семьи и неформального сообщества, экономически стесненного или процветающего), существуют ограничения, на которые указывает часть социологов: ролевой концепцией не объяснить нравственные поступки
человека, не объяснить девиацию, не объяснить то многообразие
и богатство бытия, которое делает человека человеком, а не роботом-автоматом среди других подобных. Функциональный подход не позволяет раскрыть всей глубины и всего спектра способностей личности и таких ее сторон, как сознание и самосознание,
соматические характеристики. Функциональный подход «работает» только в стандартных ситуациях и при ординарном поведении личности. Он не предполагает выделения понятия сущности
личности, которое является необходимым условием социологического исследования. Личность выступает как носитель определенных функций, «агент» данных общественных отношений. Изучение личности в социологии начинается с определения ее места
215
в конкретной социальной структуре, т.е. выявляются социальные
позиции личности, которые выступают как фактор, частично обусловливающий социально-психологические и психологические
проявления личности. Социальный статус личности может рассматриваться как основа анализа в социологии, поскольку она есть
реальная трансформация персонифицированных общественных
отношений, определяющих, в конечном счете, сущность личности.
Культурно-исторические типы личности выделяются в соответствии с марксовой концепцией общественно-экономических
формаций. В условиях первобытнообщинного строя индивид не
отделяет себя от социальной общности, в которой живет. С этапом становления антагонистических обществ социальные группы
противостоят друг другу: раб и господин, плебей и патриций, крестьянин и феодал, пролетарий и капиталист. Функциональному
разделению общества соответствует и частичная личность. Кисть
Рафаэля и Леонардо да Винчи, резец Микеланджело − все это проявления разделения труда. Великая эпоха требовала великих личностей, и она породила титанов Возрождения.
Психоаналитическая ориентация в социологии включает
социально-философские и социологические идеи и концепции
Зигмунда Фрейда. Основная проблема психоаналитической ориентации – проблема конфликта личности и общества. Три тирана
«уничтожают» психическое равновесие личности: мораль, социальные запреты общества и инстинкты бессознательного. Цивилизация, социальные и моральные нормы, запреты, санкции, социальный контроль и социальная репрессивность, искажая, подавляя
и вытесняя исходные влечения или потребности человека, неизбежно ведут к прогрессирующему отчуждению, неудовлетворенности, деформации характеров, развитию неврозов. Вместе с тем
З. Фрейдом и большинством его последователей существующие
социальные нормы и институты рассматриваются чаще всего как
необходимое условие существования человечества, предохраняющее его от самоуничтожения. Психоаналитическая техника и предназначена собственно для разрешения этой драматической ситуации, она помогает человеку приспособиться к ней.
В. Райх, Г. Маркузе, Э. Фромм предлагали радикальные решения в преодолении отчуждения личности от общества и от самой
себя. В основе их концепций лежит идея полного уничтожения су-
216
ществующих норм и институтов – социальных, моральных, политических: социальной репрессивности, высвобождения первичных
человеческих влечений, трансформации характеров и потребностей посредством двуединой сексуальной и социальной революции либо посредством коммунитарного движения и психоаналитической техники [179, c. 295 – 296].
Если говорить о методологии анализа проблемы личности в
социологии, то ученый-гуманитарий всегда живет в интеллектуальной среде своего времени. Взаимовлияние методологии естественных и гуманитарных наук особенно видно на примере крупных мыслителей. Многие различия между концепциями З. Фрейда
и К. Юнга как бы параллельны различиям между концепциями
классической и современной физики. Сам К. Юнг находился в тесном контакте с некоторыми из ведущих физиков своего времени
и прекрасно отдавал себе отчет в этих параллелях. З. Фрейд никогда не отказывался от базисной ньютоно-картезианской ориентации своей теории и пытался описывать динамику психологических процессов в категориях специфических механизмов. К. Юнг
же постарался понять человеческую психику в ее целостности и
особое внимание уделял ее связям с более широкой средой. Так,
его концепция коллективного бессознательного подразумевает
связанность личности и человечества в неразрывном единстве,
что невозможно осмыслить в рамках механицистского подхода.
Юнг рассматривал бессознательное как процесс, включающий
в себя «коллективные динамические структуры», которые он
называл архетипами. Согласно Юнгу, эти архетипы связаны меж-
ду собой сетью взаимоотношений так, что каждый архетип, в конечном счете, подразумевает все остальные.
Начиная с 1920-х годов психоаналитическая ориентация заняла
заметное место в сфере конкретных социологических исследований, особенно в таких концепциях, тесно связанных с проблемой
личности, как лидерство, девиантное поведение, социология семьи и социализации личности, пропаганды, массовых коммуникаций и их влияния на личность, изучение социальных и политических типов и характеров.
Теория лидерства исследует один из механизмов интеграции
групповой деятельности, когда индивид исполняет роль руководителя. По Фрейду, подавленное либидо может переходить в
217
стремление к лидерству. Массы нуждаются в лидере, аналогичном
авторитарному отцу семейства. По Адлеру, стремление к лидерству – компенсация чувства неполноценности личности. Многие
исследования лидерства опираются на типологию авторитета, разработанную М. Вебером (традиционное, рационально-легальное
и харизматическое лидерство).
Диспозиционная концепция личности, активно разрабатывавшаяся в 1970 − 1980-е гг. американской, а на их основе советской
социологией, во многом опиралась на бихевиористские общеметодологические концепции. Целью этой концепции являлось выявление общих структур – предрасположенности групп к тем или
иным формам поведения в зависимости от их: а) активности в сфере труда и творчества; б) общественной жизни и жизни коллектива, в котором «вращается» личность; в) сферы семейно-бытовых
и имущественных отношений; г) сферы культуры и комфортного
обустройства свободного времени. Для ленинградских исследователей методологической была установка на ценности, движущие
личностью: высшие (терминальные) и обыденные (инструментальные). Однако в ходе исследований выяснилось, что очевидной, детерминирующей поведение человека оказалась деятельностная и
социальная сущность человека [119].
Социологический анализ личности трудно отделить от социально-психологического анализа. Личность человека всегда оказывается выражением определенных социальных настроений, несет в
себе отпечаток не только региональной, национальной, классовой,
культурной групповой среды. Работы Г. Лебона, Х. Арендт, С. Московичи, Ж. Тощенко дают представление о социально-политических настроениях в каждую эпоху.
Психологический подход к анализу личности уделяет внимание
одному из важнейших ее признаков и функций – коллективному и
индивидуальному бессознательному, сознательному и социально
осознаваемому. Этот предмет исследования правомерен, поскольку сознание − такой компонент, без которого личность немыслима,
несостоятельна. Сведение личности к сознанию также является односторонним, поскольку сознание проявляется в жизни и деятельности, и сведение личности только к сознанию исключает ее объективную деятельностную сторону. Психологический подход − один из
возможных способов конкретного исследования личности.
218
Биологический подход к «проблеме человека» и анализу поведения личности по-новому, в сравнении с организмической концепцией Г. Спенсера, на современном этапе социологии исследует
основы всех форм общественного поведения человека в рамках
нового направления – социобиологии. Социобиология изучает
коэволюцию в самом человеке. Проблема выделения сущности
человека есть проблема разграничения животного и собственно
человеческого. Первое изучается естествознанием, второе – гуманитарными науками. Социобиология – биологические основы
эволюции человека. Проблема взаимосвязи природного и социального в человеке обозначается как проблема генно-культурной
коэволюции. Зигмунд Фрейд утверждал, что существует конфликт
между биологическими побуждениями и требованиями культуры. Фрейд считал, что согласно требованиям цивилизации люди
должны подавлять свои биологически обусловленные сексуальные и агрессивные побуждения. Другие исследователи общества,
в частности Бронислав Малиновский, высказывали компромиссную точку зрения. Малиновский считал, что человеческие институты созданы для удовлетворения побуждений людей. Например,
институты семьи и брака легитимируют секс, в то время как спортивные организации – агрессию.
Культура влияет на поведение, однако характер человека формируется на основе биологических факторов. Социобиологи настаивают на том, что многие типы поведения – от агрессии до альтруизма – могут быть обусловлены генетически. В человеке есть
врожденная способность к взаимопомощи и к общительности на
основе морали. В той степени, в которой она наследуется, она – социобиологичная; в той, в которой приобретается в процессе жизни
и воспитания, − социокультурная. Проблема в том, может ли влияние цивилизации переходить на генетический уровень и становиться фактором естественного отбора или имеет место только
социальное наследование культуры?
Мышление, с точки зрения социобиологов, свободно от генетического влияния, но интеллект был создан для обеспечения
способности человеческих генов к выживанию. «Противоразумное возникает лишь в случае нарушения какого-либо инстинкта»,
− подчеркивал К. Лоренц [81, с. 252]. Бихевиоризм утверждает все
же, что поведением человека, как и животных, можно управлять, а
разум − лишь инструмент ориентации в мире.
219
Как считают социобиологи, альтруизм является одним из многих типов генетически обусловленного поведения. На первый
взгляд кажется, что альтруизм не способствует выживанию. Однако альтруизм генетически обусловлен, так как способствует сохранению данного вида в целом. Под генетическую детерминацию
попадают следующие явления: инцестное торможение, конфликт
отцов и детей, война, территориальность, различная ориентация
полов, страх детей перед чужими людьми, альтруизм и агрессия.
В конце XIX в. итальянский врач обнаружил
связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Он
утверждал, что «криминальный тип» есть результат деградации к
более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот девиантный
тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. связывал строение тела с присутствием характерных личностных черт. Эндоморфу (человеку
умеренной полноты) свойственны общительность, умение ладить
с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И, наконец, эктоморф,
отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.
Шелдон сделал вывод о том, что наиболее склонны к девиации
мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.
Агрессивность человека соответствует агрессивности животных, а садизм имеет корни в инстинкте агрессии. Как и в животном
мире, агрессивность больше присуща лицам мужского пола. Отбор
стимулирует войны и экологический кризис. «Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, которая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития», – предостерегает
К. Лоренц [81, c. 114 – 115]. У животных для преодоления агрессии
вводится специальный механизм торможения, в человеческом
мире − запреты. «Образование ритуалов посредством традиций,
безусловно, стояло у истоков человеческой культуры, так же как
перед тем, на гораздо более низком уровне, филогенетическое об-
220
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]