Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
положении индивидов, коллективов, институтов. Государство
должно рассматриваться не как единственный, а как первичный
субъект определенных общественных отношений. Вторичная же
субъектность, каковой обладают люди применительно к тому институту, который они олицетворяют, представляют и на который
работают, − тоже субъектность [23, c. 898 – 901].
Структура, функции и типы социальных институтов об-
щества. Институты − сверхколлективные образования. В. М.
Быченков разделяет институты-установления и институты – организации. Те и другие реальны. Можно говорить, что они включены
в субстратно-событийный социальный процесс. Институциональная школа, в которую входят Р. Дарендорф, П. Блау, Ч. Р. Миллс,
едина в следующем тезисе: социальное поведение людей следует
изучать в связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость существования которых
приравнивается к естественной необходимости.
Институты, с точки зрения институциональной школы,
состоят из сравнительно устойчивых привычек, отношений
и материальных средств, которые организованы в сложные
стандартизованные системы и комплексы. Каждый социаль-
ный институт, входящий в определенную социальную структуру,
организуется во имя выполнения тех или иных социальных функций. Таковыми, как правило, считают: 1) воспроизводство членов
общества; 2) социализацию (различные формы передачи социально значимых норм и ценностей индивиду); 3) поддержание
«бодрости духа»; 4) производство и распределение; 5) соблюдение порядка.
Общество как совокупность социальных институтов представляет собой исторически сформировавшиеся конкретные общественные уклады. Социальные отношения, являющиеся продуктом
сознательной деятельности людей, «отчуждаются» от индивидов
и превращаются во «внешнюю» реальность, объективную по отношению к ее творцам. Каждый институт соответствует, в
частности, интересам конкретной социальной группы, ибо служит удовлетворению ее собственных интересов. Именно этим
и определяются конфликтные стремления других групп, чьи интересы попираются интересами данной социальной группы. Следовательно, лишь в социальных институтах следует искать причины,
141
объясняющие человеческое поведение. Факторами, которые вызывают появление самих этих институтов, являются как условия материальной жизни общества, так и чувства, идеи, обычаи, традиции.
Представляя идеологию как «творческий синтез» различных точек
зрения, представители институциональной школы приходят к выводу о том, что созданные на ее основе институты есть отражение
этого синтеза, и поэтому, будучи плодом психосоциального взаимодействия, они носят надклассовый характер [100, c. 126 – 127].
Заимствуя из марксизма положение о том, что в условиях капитализма человеческие (социальные) отношения отчуждаются
в форме социальных институтов от их материальных носителей и
противостоят им как чуждая, враждебная сила, теоретики институциональной школы делают из этого ряд принципиальных выводов:
а) отчуждение человеческих отношений полагается как (вечный и
внеисторический) вид социальных институтов; б) полагается, что
корни социальной системы в самой человеческой природе, в различениях биологических и психологических факторов.
Одним из институтов общества является институт государства.
Он выполняет функцию как института-установления (договора),
так и института-организации (таких его подсистем, как армия, полиция, суд). Соотношение власти и общества рассматривалось социологией с момента вычленения ее в самостоятельную область
знания. Власть (государство) рассматривается как совокупность институтов, выражающих интересы господствующего класса (марксистская традиция в социологии). М. Вебер уточняет марксистский
анализ с помощью государства как органа легитимного насилия,
которое предполагает некоторую степень согласия общества с
действиями государства. Политическая власть отделяется М. Вебером от экономической, хозяйственной, специфического рода деятельности, апеллирующей всегда к интересам общества, народа,
государства, нации.
Э. Дюркгейм сосредоточил внимание на вопросе о роли коллективных представлений, которые рассматриваются им как «социальные факты» особого рода. У Парсонса власть связана с политической подсистемой, специфика которой состоит в целеполагании
по отношению к обществу в целом. Кроме того, по Парсонсу, власть
представляет собой генерализацию всех (любых) общественных
отношений. Генерализованный язык, понятный всем социальным
142
группам, обеспечивает функционирование политических отношений точно так же, как деньги обеспечивают функционирование отношений экономических.
Современный анализ проблематики вряд ли может быть осуществлен без понятия поля политики, разработанного П. Бурдье. В поле
политики осуществляются воспроизводство различных форм политического и символического капитала, которые и представляют собой
необходимое условие существования власти, и обмен ими [22].
Социальный институт – сверхколлективное образование. Организация – управление и социальный институт: соотношение
понятий. Понятие власти в работах М. Вебера. Легитимность государственной власти. Власть номенклатуры и власть олигархии.
Социальная ткань принятых в обществе институтов. Институт частной и общественной собственности на средства производства.
Экономические уклады. Основные функции институтов: а) воспроизводство членов общества; б) социализация (различные формы
передачи социально значимых норм и ценностей индивиду); в)
поддержание образца; г) производство и распределение; д) соблюдение порядка. Государство как институт, регулирующий отношения «личность – общество». Многоаспектность установлений:
законов, правил, обязанностей.
1. В какой отрасли обществознания зародилось понятие «инсти-
тут»?
2. Каковы основные функции институтов?
3. Охарактеризуйте понятия «институты-установления» и «ин-
ституты-организации».
4. Что чему предшествует: государство институтам или институ-
ты государству?
5. Что возникает раньше: институт самоуправления или управ-
ление государством?
6. В чем проявляется легитимность государства?
7. Можно ли говорить, что деньги являются одним из социальных институтов общества, которым можно регулировать активность людей?
143
8. В связи с чем в 80-е г. XX в. гуманитарной интеллигенцией
был поднят вопрос об «азиатском способе производства»?
9. Можно ли смешивать структуру и метод, сравнивая через тысячелетия социализм в СССР/России с «азиатским способом производства»?
10. Кому принадлежит термин «азиатский способ производства»?
11. Какова роль институтов образования и армии в формировании личности?
12. Каков моральный императив медицины и фармации?
13. Какие социальные функции закрепляет за собой религия?
14. Каковы основные функции института семьи?
15. Перечислите основные условия функционирования институтов и условия возникновения дисфункции?
16. В чем сущность концепции Т. Веблена о роли инженеров в
индустриальном обществе?
В процессе чтения текста время от времени останавливайтесь и
делайте пометки в своем двойном дневнике.
Фиксация: какая часть текста
произвела наибольшее
впечатление?
Комментарий: что заставило
меня записать именно
эту цитату? Какие мысли она
у меня вызвала? Какой вопрос
возник в связи с ней?
144
ТЕМА 5. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Проблемы социальной структуры общества, внутренняя
дифференциация. Социальная стратификация − одно из основ-
ных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества. Социальная стратификация представляет
собой отрасль социологии. Классы, социальные слои и группы выделяются на основе таких признаков, как образование, занятость,
доходы, психология, бытовые условия. При этом различают «одно-
мерную стратификацию», когда группы определяются на основе
какого-либо одного признака, и «многоизмеримую стратифика-
цию», определяемую совокупностью признаков. Исходя из теории
стратификации, выделяются высшие, средние и низшие классы и
страты, число которых определяется в зависимости от концепции и
задач исследования. Теории социальной стратификации тесно связаны с концепциями социальной мобильности, согласно которым
существование неравенства неизбежно в любом обществе, а свободное перемещение людей в системе социальной стратификации
в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивает устойчивость социальной системы. Исследования по социальной стратификации содержат важный фактический материал о
многообразных социальных различиях в обществе [132, c. 349].
Р. Дарендорф стремился в своих работах преодолеть структурно-функциональные теории социального равновесия. Свою
концепцию классов он противопоставлял как теориям классового
мира, так и марксистской теории классовой борьбы. Первоначально Дарендорф пытался отделить исследование социального расслоения общества (в духе теорий «социальной стратификации») от
145
анализа классовых конфликтов. В последующем принцип классового анализа в той специфической форме, которую он ему придал,
получил у него всеобъемлющее значение. Поведение людей ориентировано на нормы. Одной из основных посылок социологии является конформное отношение к нормам поведения. Однако нормам не только следуют, их также производят и истолковывают. Тот,
кто послушно следует устоявшимся нормам, имеет лучшие шансы
на социальное продвижение. Занятие высших социальных пози-
ций означает, в первую очередь, получение полномочий на нормополагание, а с этим связано и применение санкций против
ненормативного поведения, и полномочие на истолкование
уже существующих норм (что аналогично законодательной, ис-
полнительной и осуществляющей юрисдикцию власти). Совокупность указанных полномочий (но в особенности право нормополагания) означает наличие господства.
Согласно Дарендорфу, «классы суть конфликтующие социальные
группы, основные определения которых состоят в участии в господ
стве или исключении их из любых сфер господства». Таким образом,
становится возможным применение политико-правовых терминов
ко всем сферам социальной жизни. Всюду, где имеются отношения
господства и подчинения, есть, по Дарендорфу, и классы. Понятие
классов, обоснованное в марксизме, низводится Дарендорфом до
уровня «частного случая» деления общества на страты.
Поскольку часть людей исключена из числа господствующих
слоев, постольку между классами всегда возможен (и наблюдается) конфликт. Общество, в отличие от того, как его описывают
теоретики «равновесия», находится в состоянии перманентного
конфликта. Эти конфликты могут приобрести тем более острую
форму, чем более затруднена социальная мобильность, то есть
продвижение людей к иным, чем унаследованные ими, статусным
позициям. Отсюда вытекает либеральная программа высокомобильного общества, признающего и регулирующего конфликты.
Общество, где нет неравномерного распределения нормативных
полномочий, было бы, по Дарендорфу, застывшим, неразвивающимся. Неравенство есть условие свободы. Помимо того, «человек
социологический», то есть конформный по отношению к нормам, –
это научно-эвристическая фикция, и моральная позиция социолога
состоит в том, чтобы признать следующее: реальный человек способен занять дистанцированную позицию по отношению к нормам
-
146
и институтам. Его способность к практическому самоопределению
есть основа либерализма [132, c. 91].
Социальный статус личности связан с оценкой ее положения
в системе стратифицированного общества. И хотя эта оценка (по
положению: выше или ниже, по привлекательности, по престижности, по уважению) включает субъективные элементы складывающегося общественного сознания, она не определяется произвольно: социальный статус личности зависит от господствующей
системы ценностей, от культуры данного общества, от типа производства. Так, при определении стратификационной структуры
современного американского общества американские социологи
выдвигают следующие критерии оценок: род занятий, величина
дохода, уровень образования, этническая принадлежность.
В пермской социологической школе также широко использовалось понятие социального статуса в продвижении работника на
предприятии. Этот показатель мобильности человека и динамики
развития научно-технического прогресса на предприятии, развития
культурно-технического уровня работника ложился в основу оценки
социальной ситуации на предприятии, широко использовался в соци
альном планировании. Социальный статус личности на предприятиях включал следующие показатели: социально-производственный
статус, социально-экономический статус, социально-культур
ный статус, социально-политический статус. Социально-демо-
графический статус личности включал следующие характеристики:
поло возрастные, семейные, социально-психологические.
Термин «статус» введен в социологию в середине 1930-х гг. Р.
Линтоном (до этого употреблялся в социально-экономическом
контексте для характеристики экономического, классового понима
ния). В настоящее время используется социологами в двух основных смыслах: социальной позиции индивида или группы и ранга,
престижа этой позиции. Р. Линтон определил «статус» как место,
занимаемое индивидом в данной системе, сопряженное с неко
торой совокупностью прав и обязанностей, реализация которых
(динамический аспект статуса) образует роль. В таком понимании
статус является элементом ролевой теории, он приобретает струк
турное значение, в то время как роль − функциональное.
Начиная с 1940-х гг. вместо термина «статус» в ролевой теории
все чаще используется термин «позиция» как нейтральный, свободный от ценностного подхода, отделенный от прав и обязан-
-
-
-
-
-
147
ностей, совокупность которых все более ассоциируется с ролью
как предписанием, ожидаемым поведением. Таково различение
понятий у У. Томаса и Р. Дарендорфа. В этом случае социальная
структура образуется разными типами отношений между позициями. Статус все больше приобретает значение ранга, престижа
позиции группы или индивида и становится элементом теории
стратификации. В этом смысле можно различать социальный и
личный статус индивида: первый связан с его принадлежностью
к определенной группе и престижем группы, второй − с положением внутри группы, особенно малой, и личностными качествами,
вызывающими уважение (неуважение) окружающих [132, c. 383].
Понятие социальной дифференциации впервые было применено к обществу Г. Спенсером, который заимствовал его из биологии.
Спенсер провозгласил дифференциацию универсальным направлением общественной эволюции. Сходным образом пользовался
понятием социальной дифференциации П. Сорокин.
В структурной социологии термин «социальная дифференциация» стал употребляться как синоним слова «различие» и применяться главным образом для классификации ролей, статусов,
институтов и организаций по различным критериям. С. Норт сфор
мулировал четыре главных критерия социальной дифференциации:
• дифференциация по функции;
• дифференциация по рангу;
• дифференциация по культуре;
• дифференциация по интересам.
Таксономическим употреблениям понятия социальной дифференциации противостоит ее трактовка в структурно-функциональной школе (Т. Парсонс, А. Этциони). Эта школа рассматривает
социальную дифференциацию не только как наличное состояние
социальной структуры, но и как процесс, ведущий к возникновению деятельностей, ролей и групп, специализированных на выполнении отдельных функций, необходимых для самосохранения
социальной системы. В отличие от Спенсера, функционалисты
стремятся четко обозначить уровни, на которых происходит процесс социальной дифференциации, то есть указать на то, идет ли
речь о дифференциации на уровне общества в целом, на уровне
его подсистем, на уровне групп и т.д. Так, скажем, дифференциация специфически политических, в отличие от родовых, религиозных и прочих, ролей и организаций − это процесс, совершавшийся
-
148
в сравнительно глубокой древности на уровне общества, появление же специализированной бюрократии − это процесс дифференциации на уровне политической подсистемы.
В своем понимании социальной дифференциации функционалисты исходят из того, что любая социальная система может существовать только в том случае, если в ней выполняются определенные жизненно важные функции, такие как адаптация к среде,
постановка целей, регулирование внутренних конфликтов (ин
теграция). Эти функции могут осуществляться более или менее
специализированными институтами и ролями, и в соответствии с
этим социальные системы являются более или менее дифференци
рованными. Для недифференцированных обществ характерна слитность действий экономического, политического, правового характера с родственным, кастовым, местным и т.д. контекстом, так что
одно и то же действие содержит в себе ряд функциональных смыс
лов. Например, в племенном обществе принесение в жертву быка
является и родственным даром, и ритуальным действием, способ
ствующим сплочению родового коллектива. По мере социальной
дифференциации происходит разделение этих смыслов, действия
становятся все более специализированными. Одновременно лич
ные и родственные связи все больше уступают место безличным
специализированным вещным отношениям между людьми.
В большинстве новейших исследований по социальной структуре первоначальный толчок в сторону социальной дифференциации связывается с появлением у системы новой цели. Так, производство, имеющее целью реализацию продуктов на рынке, влечет
за собой дифференциацию кустарного производства на капиталистических производителей и наемных рабочих. В СССР/России
работники из равноправных участников трудового процесса, работодателем которых являлось государство, переструктурировались:
одни из совокупного работника − в промышленно-финансовую
элиту, другие − в обслуживающие слои, а работника производств
определили в безработные и отправили на рынок труда [114].
Т. Парсонс определил инвариантный набор функциональных сторон социальной системы: адаптации, целедостижения, интегра-
ции, воспроизводства структуры и снятия напряжения. Решение
функциональных проблем в обществе обеспечивается специализированными подсистемами. Внутри социальной системы функцию
адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию
-
-
-
-
-
149
интеграции − правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры − система верований, мораль и органы социализации (включая семью и институты образования).
Понятием социальной дифференциации функционализм обозначает проблематику изменения и развития, однако такие вопросы, как причины и источники социальной дифференциации, скорости ее протекания, типы процессов социальной дифференциации, в
рамках функционализма остаются нерешенными [120, c. 101].
− классик французской социологии – разрабатывал концепцию «средних классов» общества.
Рассматривая историю общества, он отмечал, что этот многочисленный слой имел место в античном и средневековом мире, он и в
современном обществе играет огромную роль. Эти группы возвышались над массой крестьян и рабочих более высокой культурой,
оплатой труда, но занимали явно низшее положение в сравнении
с собственно администрацией. Это представители среднего класса формируют общественное мнение, так как могут читать газеты;
они обеспечивают выполнение предписываемых новым режимом
мер, позволивших заменить старый режим на новый. По мере роста органов коммерции, промышленности и администрации этот
средний и промежуточный класс должен увеличиться численно,
а также стать определяющим в обществе по силе воздействия. К
этому разнородному слою М. Хальбвакс относил ремесленников,
служащих, чинов ников, врачей, литературных работников. Объединяет их в одну общность то, что материализованное человечество выступает объектом техники, выполнения ряда предписаний
и правил для того, чтобы их можно было применять единообразно
и ко всем случаям [161, c. 89 – 100].
Социальное неравенство: типы и формы его воспроизводства. «Элита» в переводе с французского («elite») означает «луч-
шее, избранное, отборное». Социально-философские теории утверждают, что необходимой составной частью любой общественной
структуры являются высшие, привилегированные слои (или слой),
осуществляющие функции управления, развития, науки и культуры, − элита, которой противопоставляется остальная масса людей.
Предшественниками современных теорий элит были Платон, Т. Карлейль, Ф.Ницше. Как определенная система взглядов теории элит
были сформулированы в начале XX века Вильфредо Парето, Гаэтано
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]