Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
☆
С развитием капиталистических отношений, к середине XIX в., социология окончательно сформировалась. Нарастание социаль­ных конфликтов требовало «позитивно-политического» объясне­ния социальных феноменов.
  неожиданно резко противопоставил новую науку, социологию, философии. Основная идея Конта – от­деление науки от ме тафизики и теологии. По его мнению, истин­ная наука не должна ставить «неразрешимых» вопросов, кото­рые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Необходимо исследовать взаимосвязь фактов в рамках больших, целостных
систем. Высшим видом систем он полагал общество, человече­ство. Конт делил социологию на две части: социальную статику и социальную динамику. Основной интерес французского мысли-
теля был направлен на социальную динамику. Первичный фактор социальной динамики – духовное, умственное развитие. К вто­ричным факторам Конт относил климат, расу, среднюю продол-
жительность жизни, прирост населения, обусловливающий раз­деление труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека. Он выделял три стадии развития обще-
ства: теологическую, метафизическую и позитивную. Конт дал нам современную классификацию наук. Он является основателем позитивизма в социологии.
 – основатель натуралистической, органицистской ориентации в социологии. Эволюция – универсаль- ный процесс, одинаково объясняющий все изменения как природ­ной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Процесс развития, «разрастания» любой организми­ческой единицы сопровождается прогрессирующей дифференциа-
цией ее структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен; как только части перестают быть похожими друг на
друга, они начинают зависеть друг от друга. В сложных обществах неудачные действия одной части не могут быть компенсированы действиями другой их части. Поэтому сложные общества более уязвимы и хрупки по своей структуре, чем их более ранние и про­стые предшественники. Взаимозависимость элементов в сложных обществах и уязвимость делают необходимым создание некой ре- гулирующей системы, которая контролировала бы координацию и взаимодействия составляющих систем. Строгость внутреннего
21
управления характерна для «воинствующих» обществ, в «инду- стриальных» обществах контроль и централизация слабее.
Спенсер – предшественник структурно-функционального
анализа. Он первым применил в социологии понятия структуры и функции, системы, института. Изменения в структуре не мо-
гут происходить без изменений функции. Увеличение социальных единиц ведет к их дифференциации. Выживут лишь те, кто превос­ходит других в интеллектуальном отношении. Но этот прогрессив­ный эволюционный механизм разрушится, если будет допущено государственное вмешательство.
В социологии знания Спенсер настаивал на проблеме объектив­ности социального исследователя, освобождения его от возможной исторической и классовой предвзятости. Кризис биолого-натуралисти ческих теорий XIX в. привел к усилению психологической тенденции.
В развитии психологической социологии различают «психологию народов», связанную с этнографией; групповую психологию и инте ракционизм. Интеракционизм делает первичной единицей социо­логического исследования межличностное взаимодействие.
«Психология народов» концептуализировала взаимодействие культуры и индивидуального сознания. Ценна была установка на сближение психологиче ских, этнографических, лингвистических, историко-филологических и антропологических исследований.
В конце XIX в. проявился растущий интерес к изучению группо­вого, массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.
По мнению  , европейское обще­ство вступает в новый период своего развития – «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавля ется иррациональным массовым сознанием (межличностные вза­имодействия – психическое заражение, внушение и подражание).
Элементарным социальным отношением, по  , является передача верования или желания. Простей- шая модель – гипнотический сон. («Общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм»). Всякое нововведение есть продукт индивидуального творчества. Единственный источ­ник последнего – творческий акт воображения одаренной лично­сти. Успешная адаптация новшества порождает волну повторений, принимающих форму подражания. Тард определил рамки ин-
-
-
-
22
трапсихического к процессу межличностного взаимодействия.
Наблюдения Тарда во многом предвосхитили дальнейшее разви­тие теории коммуникаций и психологии общения.
Интеракционистское направление развивалось в США в XIX в., оно представляло собой синтез психологизма и органицизма. Лич ность, выступающая субъектом взаимодействия, понималась не как абстракт, а как существо, принадлежащее группам и выполняющее какие-то социальные роли. Противопоставление индивида и обще ства уступило место идее их взаимопроникновения. Концепции пси­хосоциологов приобретали все более аналитический характер при отказе от эволюционизма и биологизации общества. Социальная пси хология еще должна была обрести свой ясно очерченный предмет.
Идеи общего кризиса культуры и связанная с ним конфронта- ция рационалистического и исторического подходов к обществу формировалась и острее всего переживалась в Германии. В не­мецкой социологии конца XIX в. дискуссия отразилась в творчестве   . Теннис поставил целью сое­динить преимущество рационального научного метода с истори­ческим взглядом на социальный мир. Вслед за Спинозой он при­давал воле не психологический, а социальный смысл (побуждение к совместной социальной жизни, социальному взаимодействию): образование государства идет не от освящения традиции церко­вью, а от разума.
Община – тот тип отношения, где воля содержит в себе мышле­ние (Gemeinschaft), – это сущностная воля; а есть мышление, в ко­тором содержится воля, – это общество (Gesellschaft), где действует избирательная воля. Если община согревает каждого человека те плом участия в его судьбе, то общество приобретает черты рациона­лизма и отчуждения: «Огни большого города светят, но не греют». Во-первых, свобода как принцип научной социологии следовала у Тенниса из принципов объективности и натурализма. Конструктиви стский подход должен был стать надежным заслоном от ценност­ных подходов в вычленении из реальности связей и отношений, положенных в основу социологических конструкций. Во-вторых, подход к социальной жизни как к природному явлению заставлял исследователя отрешиться от потребностей социальной практики, от любого рода оценочных позиций и искать в предмете его соб ственную логику. Проведение этих двух принципов должно было, по мнению Тенниса, отделить социологию от этики и от политики.
-
-
-
-
-
-
23
Крупнейшим социологом XIX в. является    
. Вместе с  Маркс разрабо­тал концепцию общественно-экономической формации, основанием которой послужило материалистическое понимание истории. Обще­ственно-экономическая формация – это сложившаяся на основе дан­ного способа производства конкретно-историческая форма бытия общества. Специфический способ взаимодействия основных струк­тур (экономической, социальной, политической и идеологической) той или иной общественной формации придает ей характер особого социального организма. Маркс и Энгельс исследовали историю ста­новления и развития основных общественных формаций: первобыт­нообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической (Энгельс Ф. «Происхождение семьи, частной собственности и госу­дарства», Маркс К. «Формы, предшествующие капиталистическому производству», Энгельс Ф. «Крестьянская война в Германии», Маркс К. «Капитал»). Ими также изучены классы и социальные группы со­временного им общества – пролетариат, буржуазия, крестьянство (Маркс К. «Гражданская война во Франции», «Восемнадцатое Брю­мера Луи Бонапарта»; Энгельс Ф. «Положение рабочего класса в Ан­глии», «К жилищному вопросу») [129, с. 23 – 31].
Марксова концепция общественно-экономических форма-
ций содержит мощную критику классической политэкономии Пет-
ти, Смита, Рикардо. Его концепция каждой стадии экономической эволюции общества описывает социальные процессы в рамках ши­рокого культурного контекста. Социальный анализ Маркса неотде­лим от социальной критики. Его концепция общества опирается на понимание развития материального способа производства, что связано с определенными формами экономической жизни обще­ства, этим обусловлена социально-классовая структура общества, политических партий как институтов, защищающих интересы боль­ших социальных групп – классов. Институт семьи также определя­ется уровнем развития отношений, что детерминирует положение мужчины и женщины в обществе.
Идеология как форма отражения интересов и сознания господ­ствующих классов общества имеет превращенную форму, поскольку ее целью является увековечить существующее положение групп в обществе. Институт культуры обеспечивает необходимый для суще­ствующего способа производства и типа управления уровень раз-
24
вития личности. Институты-организации у Маркса – классы, партии, государство, нация, семья. Он рассматривал общество как органи­ческое целое, в котором идеология и технология в равной степени важны для развития общества. В соответствии с взглядами интеллек­туальной элиты своего времени Маркс часто становился на защиту определяющей роли развития производительных сил, противопо­ставляя индустриализацию и модернизацию «идиотизму деревен­ской жизни». Вместе с тем его взгляд на роль природы в процессе производства был частью его органичного восприятия реальности.
В работе «К критике политической экономии» Маркс отмечал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют опреде­ленной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет эконо­мическую структуру общества, реальный базис, на котором возвы­шается юридическая и политическая надстройка и которому соот­ветствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или <…> с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор раз­вивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной рево­люции. С изменением экономической основы более или менее бы­стро происходит переворот во всей громадной надстройке. <…> Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьют­ся все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные усло­вия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество всегда ставит себе только такие задачи, которые оно может разрешить. В общих чертах азиатский, античный, феодаль­ный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической обществен-
25
ной формации. <…> Поэтому буржуазной общественной формаци­ей завершается предыстория человеческого общества» [87].

. Российские социологи XIX в.
видели свою задачу в выявлении ценностных связей и отношений между явлениями, решая вопросы изучения институтов общества, социальных слоев, групп, их взаимодействия, исследования пре­емственности и судеб мировой цивилизации. Отсюда широкий спектр направлений и школ.
Географическое направление представляли Л. И. Мечников, С. М. Соловьев. Мечников, в частности, пытался найти и обосновать законы, объясняющие неравномерность общественного развития водных ресурсов и путей сообщения, выделяя в человеческой исто­рии три периода: речной, средиземноморский и океанический.
Историческое направление – Н. И. Кареев, В. О. Ключевский. Ключевский занимался изучением развития общества, его струк­тур, пытался дать типологию социальных процессов, а также про­являл интерес к роли личности в истории. Им был обоснован исто­рико-социологический методологический подход.
Субъективистская школа – П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский. По мнению Лаврова, индивиды, субъективно интерпретируя исто­рический процесс, становятся единственной реально движущей силой развития общества.
Психологическая школа – Л. И. Петражицкий и его последова­тели, которые сделали акцент на социальном процессе через при­зму психологических законов и обосновали природу мотивов и
эмоций людей, видя в них доминирующий фактор поведения.
Одним из первых, кто пришел к мысли о необходимости учета совокупности факторов, воздействующих на характер социальных явлений, был М. М. Ковалевский, который предложил многофак-
торный подход к изучению общества и обосновал плюралистиче- скую школу.
Российские социологи рассматривали создаваемую ими науку в рамках позитивистской традиции. Они исходили из постулата, что
законы социального мира так же объективны, как и законы при­роды. Для российских социологов характерна идейная и полити­ческая пристрастность. Их оппозиционность к существовавшему
в России в XIX в. социальному строю очевидна. Это выражалось в
26
принятии идей народничества, либерализма, а затем революцион­ного марксизма. Вместе с тем М. М. Ковалевский и П. А. Кропоткин отстаивали принципы социальной замиренности и взаимопомо щи, рассматривая их как важнейшие факторы социального прогрес­са. По существу, ими были сформулированы подходы к изучению социальных практик толерантности [129, с. 59 – 60].
. Социология должна конституиро-
ваться не традиционным путем, а путем выбора не занятого други­ми науками предмета; как метод науки, не обладающий собствен­ным содержанием. С этой точки зрения, все предметы каждой из
социальных наук являются особым образом оформленными «ка­налами», по которым течет общественная жизнь. Напротив,
то новое социологическое видение, которое предлагал Зиммель, имело своей задачей изучение закономерностей, недоступных для каждой из этих наук.
Цель социологического метода – выявление в совокупном пред­мете социальных наук чистых форм «социации», или общения, – интеракций, за которыми должны следовать их систематизация, психологическое основание и описание в историческом развитии.
Диада и триада – повторяющиеся социальные интеракции и отношения людей, организаций или национальных государств. Принцип «разделяй и властвуй!» возможен внутри триады. Триа­дой является посредничество. «Специфическая плотность» двух сравнима с тремя. Анализ диад и триад дает особенно наглядный пример характера «формальной социологии».
Классиком «социологической школы», завоевавшим прочные позиции во французском обществоведении, является -    . Согласно Дюркгейму, социология занимает центральное место среди общественных наук, она вооружает их методом и теорией. Социология должна изучать социальную ре­альность, элементы социальной реальности – это социальные фак­ты, совокупностью которых является общество. Социальный факт – всякий образ действия, имеющий собственное существование и способный оказывать внешнее давление на индивида. При рожде­нии индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведе­ния, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, дей­ствий и чувствований существуют самостоятельно, объективно.
-
27
При анализе разделения труда в современном обществе Дюрк­гейм выделял акт солидарности. Разделение труда – это механизм, создающий всеобщую социальную связь. Теория механической и органической солидарности выступает как характеристика тради­ционного и цивилизованного общества. Солидарность рассматри­валась Дюркгеймом как высший социальный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, признаваемой всеми членами общества. Поскольку потребности в общественном по­рядке, гармонии, солидарности «всеми считаются моральными», постольку морально и само разделение труда.
Личность и общество находятся в отношениях взаимозависимости, каждая сторона заинтересована в развитии и процветании другой.
В специализации Дюркгейм усматривал моральное зло. Лише­ние работника возможности уни версального труда и замещение универсального труда образованием, приобщением рабочего к литературе, искус ству делает еще более нетерпимыми границы специализации. Как же устранить противоречие между разделени­ем труда и потребностями развития личности рабочего? Важным условием солидарной, согласованной деятельности рабо тающих является соответствие выполняемых ими функций их способно­стям и наклонностям. Дифференциация общества покоится не на социальных привилегиях, а на преимуществах, обусловленных ин­дивидуальными способностями каждого. Равенство, справедли­вость и свобода – основы общественного устройства высшего типа организации, к которому приблизилось современное промышлен­ное общество [129, с. 59 – 60].
Структурный функционализм Э. Дюркгейма. Структурный функционализм – направление социологической мысли, социоло-
гическая парадигма, сущность которой заключается в выделении элементов социального взаимодействия, определении их роли, места и социальных функций в большей социальной системе или обществе в целом. Дюркгейм впервые теоретически и методоло­гически обосновал коренные постулаты структурного функциона­лизма, высказал положение о том, что социология является струк­турирующей наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме ее частей. Дюркгейм первый институционализировал со­циологию, сумел создать социологическую особую предметную и
методологическую нишу.
28
Социологизм Э. Дюркгейма: основные методологические
принципы познания общества. В противоположность социаль-
ному номинализму Дюркгеймом был обоснован принципиально иной взгляд на общество – социальный реализм. Общество воз­никает как результат взаимодействия индивидов, обретает само- стоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по от­ношению к другим видам реальности; во-вторых, развивается по своим законам; в-третьих, имеет место примат структур и функ­ций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, т.е. индивидуальная реальность является вторич- ной. В концентрированной форме Дюркгейм изложил свое мето­дологическое кредо в знаменитой формуле: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». Отличие социальных фактов от психологических двоякое: во-первых, социальные факты яв­ляются внешними по отношению к индивиду, а психологические
– внутренними; во-вторых, социальные факты оказывают прину­дительное воздействие на индивида, который вынужден им под-
чиняться, что конкретно проявляется в типизации характера пове­дения людей.
По Дюркгейму, социальные факты могут быть двоякого рода
1) материального характера:
• само общество;
• его социальные структуры (государство, религия, право);
• морфологические компоненты общества (характер террито­рии, собственности, объем и плотность населения, его жилищные условия, способы коммуникации);
2) нематериального духовного характера:
• мораль, ценности, нормы;
• коллективное сознание;
• коллективные представления, верования.
Таким образом, по Дюркгейму, предметом социологии являют­ся социальные факты, как материальные, так и нематериальные. Дюркгейм отмечал: «Социальным фактом является всякий спо-
соб действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение, или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же вре­мя собственное существование, независимое от его индивиду­альных проявлений».
:
29
Методы. Объективные методы, аналогичные методам есте­ственных наук. Задача социолога – находить причинно-следствен- ные связи между социальными фактами. В контексте взаимоот­ношений в обществе, его структур и индивидов это позволяет обосновать общественные законы и на этой основе формировать общественные представления («норму») о социальных и полити­ческих реалиях, а также, анализируя отклонения от нормы, харак­теризовать социальную патологию. Нематериальные социальные факты следует объяснять из социальных. Социальное необходимо объяснять социальным (например, из коллективных представле­ний о должном и сущем в семейной морали).
Динамика ценностей и идеалов: взаимодействие идеально­го и реального. Ценности и идеалы (духовные социальные факты)
неравномерно функционируют и воспринимаются людьми в спо­койные периоды общественного развития и в «новаторские», ре­волюционные периоды. Социальное взаимодействие становится интенсивным в эпоху создания великих идеалов.
Разделение труда как социальный закон «составляет необ­ходимое условие материального и интеллектуального развития общества, источник цивилизации»; это – закон, который управля­ет обществом «почти без ведома» членов этого общества. Изучив разделение общественного труда, социолог обретает возможность познать суть общества, явные и латентные (скрытые) функции его структур, сделать заключение, является ли конкретное общество нормальным или патологическим, какова его мораль, в чем осо­бенности коллективного сознания и коллективных представлений членов этого общества. Разделение труда – это тот основополагаю­щий фактор, который, в конечном счете, определяет характер при­чинно-следственных связей и закономерностей, существующих между социальными фактами общества, и прежде всего – создает связи людей, которые воспроизводят и поддерживают социаль-
ную солидарность.
Аномия. Любое общество в зависимости от состояния функцио­нирования своих структур может находиться в нормальном или па- тологическом состоянии. Основная причина патологии – анормаль­ное разделение труда, которое, в свою очередь, ведет к аномии.
Аномия – рассогласованность ценностного мира, расшатывание базовых ценностей, нравственных норм и идеалов, смешение за-
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]