Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
мер нацию, то убедимся, что ее строение очень непросто. Но даже
и меньшие группы, например спортивный клуб, имеют сложное
внутреннее строение.
Микроструктура – это состав элементов, а именно расположение индивидов в группе и отношения между ними. Наименьшие составы элементов – диады и триады. Макроструктура – это
расположение и взаимное упорядочение больших составных элементов, таких как общественные классы, слои, большие объединения, большие институты. Задача социологии – описание как можно
большего количества известных образцов микро- и макроструктур,
проявляющихся в различных типах групп.
Каждый индивид выполняет в группах, к которым принадлежит,
различные социальные роли, основанные на выполнении ожидае-
мых действий и соблюдении установленных образцов поведения.
С ролями связаны определенные права и обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей определяет позицию индивида,
или положение индивида в группе относительно других членов.
Эти положения всегда каким-то образом дифференцированы. Некоторые сходные позиции проявляются на одном «уровне» и образуют группировки или разряды людей со сходными позициями.
Словом, система позиций членов группы образует ее микроструктуру. Социальная позиция, или социальный статус, характеризуется определенным престижем или степенью признания, которым
пользуется выполнение данной роли в группе [171, c. 125 – 158].
Социология применяет различные методы исследования. Использование общетеоретических, методов связано с общей методологией, которая либо разрабатывается, либо определяется концепцией, принятой сообществом ученых; общетеоретические проблемы
должны быть переведены на язык теории среднего уровня (активно
разрабатываемые области исследования). Социология остается открытой наукой и потому является необычайно притягательной для
творческого осмысления реальности. Конкретно-социологические
методы включают в себя интервью, деловые игры, проектирование,
анкетные опросы. Методика и техника исследований разрабатывается в монографиях и статьях С. А. Белановским, О. М. Масловой, Г. И.
Саганенко, В. В. Семеновой, Г. Г. Татаровой, В. А. Ядовым и другими.
11
Структура и функции социологии. На наш взгляд, социология содержит три основных раздела: 1) генезис и развитие классической социологии; 2) методологию, методику и технику исследования; 3) конкретные проблемы социологии: социологию
социальных изменений; социологию взаимодействий, социального
обмена; социологию личности, групп, институтов и обществ; социальное прогнозирование и проектирование. Функция социологии
– самопознание общества в парадигмах, отличных от традиционного умозрительного, спекулятивного мышления, основанного на
«ньютоновско-картезианской» парадигме. Использование и интерпретации в социологии направлены от манипулятивной науки
к понимающей (к мудрости) и к управляющей. Поэтому возрастают
требования к общеметодологической базе, к возможности смены
ценностей культуры. (Ценности, язык, оценки в условиях современной цивилизации, в основном, носят мужской характер). Социология призвана помогать разрешению социально-экономических и
социально-культурных, гендерных противоречий общества, а также
информировать общественность о состояниях сознания.
Основные подходы к пониманию социологии. Представим в
наиболее общем виде сдвиги в методологии современной социологической теории. Тамарой Моисеевной Дридзе, профессором
Института социологии РАН, выдвигались новые версии структурирования социологии. Ею предложено в качестве предмета социологии изучать соотношение человек, его существование, среда
обитания [1 c. 78]. Т. М. Дридзе заложила основы экоантропосоциологии, определяющей человеческие отношения в условиях современного города, общества.
В самом общем виде социальная наука – антропология, социология или история – колеблется между двумя с виду несовместимыми точками зрения: объективизмом и субъективизмом
или, если угодно, физикализмом и психологизмом (которые могут
принимать различные окраски: феноменологические, семиологические). С одной стороны, согласно старой дюркгеймовской максиме, социальная наука может «рассматривать социальные факты
как вещи» и устраняться от всего, чему те обязаны своим существованием в качестве объектов познания (или незнания) в социальном бытии. С другой стороны, она может сводить социальный
мир к представлениям о нем, конструируемым самими агентами.
12
Задача социальной науки заключается в таком случае в изучении
мнений и в создании теории «мнения о мнениях», производимых
социальными субъектами [32].
Дюркгейм (так же, как Маркс) наиболее последовательно изло-
жил объективистскую позицию. Такие понятия, как габитус (или
система диспозиций), практическое чувство, стратегия, связаны с усилием выйти из структуралистского объективизма,
не впадая в субъективизм [20, c. 21, 181 – 183].
Пьер Бурдье (1930 – 2002), автор 26-ти монографий, в свое время действительный член Французской академии, руководитель
Центра европейской социологии, при жизни директор журнала
«Ученые труды в социальных науках», стремился преодолеть крайности объективизма и субъективизма. Основным в социологии,
должно быть исследование социального поля, в котором повсед-
невно действует человек. Габитус, понятие, которое П. Бурдье
ввел в социологический оборот, трактуется им как система диспо-
зиций (предрасположенностей), приобретенных в результате
социального опыта, следовательно изменяющихся в зависимости
от места и времени. С помощью структурализма (объективизма)
П. Бурдье стремился показать, что в самом социальном мире (а не
только в символике, языке, мифах) существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или представления. С помощью
конструктивизма французский социолог показал, что существует
социальный генезис схем восприятия, мышления и действия, которые являются, с одной стороны, составными частями того, что он
называет габитусом, а с другой стороны – социальных структур и, в
частности, того, что он называет полями или группами и что обычно называют социальными классами.
Другой известный французский социолог (руководитель Центра
исследования социальных движений) Ален Турен выступает как
критик классической социологии со свойственными ей функционализмом и эволюционизмом. В поисках предмета социологии на
современном этапе Турен считает неизбежным отказ этой науки
от понятий общества, эволюции и роли и выдвигает взамен существенно модифицированные понятия историчность, социаль-
ное движение, актор-субъект. В работе «Возвращение человека
действующего» он отмечает: «Общества способны изучать себя со-
13
циологически, только начиная с момента, когда они не признают
более существования метасоциального уровня – божественного
Провидения, принципов политического порядка, экономических
законов и пронизаны сразу и созданием новой культуры, и конфликтами, связанными с возможностями ее общественного контроля» [137, c. 68].
Термин «социальный» имеет два контекстуальных употребления: первое – «социальным» является все в обществе; второе –
«социальное» в узком смысле понимается, по нашему мнению,
как особая сфера наряду с экономической, политической, культурной сферами реальности.
А. Турен полагает, что разделение социальной, экономической,
политической и культурной сфер относительно, поскольку реализуются они всегда в социальной форме. Например, – отмечает он, –
то, что называют политикой, составлено из двух, по крайней мере,
очень разных частей. С одной стороны, это обязательное для всех
членов территориального коллектива представление интересов в
ходе формирования решений. С другой стороны, политика – это
область государства, власти, которая управляет, заключает мир,
ведет войну, осуществляет изменения. Точно так же, когда говорят об экономике, имеют в виду либо мобилизацию материальных
ресурсов в связи с некоторыми политическими целями, в свою
очередь продиктованными культурными ценностями, либо, напротив, общественные формы коллективного труда и потребления
его продукта, которые рассматриваются как сам базис общества.
Следовательно, каждый из вышеназванных терминов обладает, по
крайней мере, двумя главными значениями.
Рассматривая диалектику влияния идеологий и ценностей культуры на тип производства в современных условиях (роли субъекта),
А. Турен не отрицает и объективного развития способа производства. Вместе с тем он обогащает понимание этого взаимовлияния
фактором времени и через исторические оценки угадываемой
ситуации обнаруживает принижение положения «третьих стран»
до уровня выживания. Лишь «цивилизованным странам» в политической психологии отводится место и для производства, и для
культурного развития, хотя исторически процессы производства
и культурного развития идут одновременно. Отсылки к иерархии
потребностей, отмечает Ален Турен, начинаются с материальных
14
требований выживания и доходят до самых роскошных форм культуры. Такая позиция разделяет общий взгляд на историческую эволюцию, согласно которой «первобытные» могли удовлетворять
лишь самые элементарные потребности, тогда как прогресс техники и ресурсов способствовал распространению «цивилизации».
Такой тип аргументации А. Турен считает невыносимым.
Обращаясь к опыту школы «Анналов», А. Турен положительно оценивает разное понимание времени историками. «Продолжительное время» – это время отношений человека и природы,
«краткое время» — это время политических событий. Иерархия
значений и времени, и факторов вела от «природного», внешнего
в человеческом действии к тому, что определяется в терминах взаимодействия и, стало быть, наиболее изменчиво. Индустриальное
общество убеждено в том, что именно материальный труд является существенным и что политические действия, как и культурные
«творения», определяются состоянием труда. Однако состояние
труда, как «натуральная деятельность», культурно и социально детерминировано. Антропология должна бы здесь защитить нас от
оправдательных рассуждений, с помощью которых индустриальные общества описывали свой собственный опыт.
Сказанное подводит к тому, – отмечает Турен, – что указанные
категории социальных фактов являются в действительности только «метасоциальными» категориями, образами высшего порядка,
управляющими социальными фактами. Чем слабее способность
общества воздействовать на само себя, тем более метасоциальный
уровень кажется удаленным от общества и тем более он оказывается хранителем «смысла» человеческого поведения. Прогресс
историчности, способности общества производить само себя, и,
значит, расширение области действий, признанных социальными,
влечет за собой развитие секуляризации и ослабление метасоциологических гарантов общественного порядка. Культура, политика,
экономика, будучи противопоставленными обществу, являются
лишь главными и последовательными формами метасоциального
порядка. Всякое общество замкнуто между культурными ориентациями и ценностями, между инструментами производства обществом самого себя и идеологическими инструментами воспроизводства неравенств и привилегий» [137, c. 69 – 73].
Обращаясь к общеметодологическим основам социологии, мы
можем присоединиться к высказыванию Эрнста Трельча, который
15
отмечает появление двух великих научных творений современного мира – натурализма и историзма: если историзм – это самопонимание духа в его собственных созданиях истории, то натурализм
оперирует в конечном итоге только чисто данными непостижимыми величинами пространства. Поскольку социология восприняла
метод естественных наук, постольку, как и любая наука в течениях
натурализма, она «<...> подводит систему математически выраженных количественных законов связи под повседневный опыт
обычного сознания и выражает образы чувственного опыта и их
отношения в математических формулах, проистекающих из сущности пространства. Тем самым она служит великолепным освобождением от случайности и видимости, дает громадное расширение и ясность, полное духовное господство над меняющимся и
единичным, является удивительной основой всей техники, которой когда-либо достигал человеческий дух» [136, c. 83].
Мишель Вивиерка – глава Всемирной Социологической Ассоциации – на III Всероссийском конгрессе в Москве отметил, что социологов можно разделить на две группы по различию темпераментов:
одних интересуют проблемы самой социологии, других – проблемы
общества. Правомерно поставить вопросы: чем задается интерес
социологии? Что она открывает? Почему мы относим социологию
к наукам? Чему она служит? Кому она служит? Кем мы являемся?
Важной идеей является неустраненность социолога от политики. М. Вебер, К. Маркс и А. де Токвиль считали, что каждый человек включен в политику. Э. Гидденс явился активным советником и
вдохновителем политики Т. Блэра. Этот образ социолога политики
дополняется другим образом – социологом вне политики. Во Франции социолог играет роль интеллигента «в нише масс-медиа»: он
дает интервью для журналов, радио, телевидения. Если же взглянуть на американскую ситуацию, то социолог в Америке не пишет
в массовые журналы, не выступает по телевидению и радио. Он –
«профи», и его деятельность оценивается коллегами. Это разделение между социологами-интеллектуалами и социологами-профессионалами должно быть преодолено. Можно согласиться с идеей
М. Борового: социолог должен заявлять о своем интересе, и жизнь
общества должна быть изменена к лучшему.
В течение последних 20-ти лет произошли крупные трансформации в мире. Это отразилось в теоретической социологии. Критика
16
переросла в гиперкритику. Назначение социологии – подозревать,
расследовать, разоблачать. Эта позиция социологов распространена во Франции.
Большое место в социологической практике должна занимать
социологическая экспертиза. Каждый из нас может выступить в
роли экспертов «в определении социальных следствий» тех или
иных технических проектов.
Что нас отличает от естествоиспытателей в процессе экспертизы? Люди не принадлежат к вещам естественного порядка. Мы,
социологи, изучаем живые существа. Тот уровень, которого мы достигли в методологии, отражают лишь наши публикации. Если биолог 10 раз может достичь одного и того же эффекта в результате постановки опыта, то у нас, в социологии, все обстоит иначе. Такие же
опыты и эксперименты, как в биологии, для нас невозможны. Единственным признанием достижений социолога является признание
коллег. Если этого нет, то рецензии на нашу работу – убийственны.
Есть еще три способа проверить нас как профессионалов. Я
произвожу знание, которое можно проверить за пределами сферы
социологии. На заводе отношения складываются вокруг процесса
труда. Одним из дополнительных критериев валидности (проверки оснований) является представление знания за пределами нашей собственной сферы, перед акторами – исследованной нами
заводской общностью.
I способ – широкие неспециальные публикации по радио и в
газетах. Тем самым результаты исследований представляются широкой публике.
II способ – восстановление. Возвратный ход воздействия информации – представление данных респондентам (общностям),
которых я изучил. Эти представления и реакции являются более
важными для науки и практики.
III способ – другой: я представляю результат в интерактивной
среде, которая не просто потребляет данные исследований, а обсуждает полученную информацию, формирует, интерпретирует ее
и пускает знания в оборот. В таком диалоге мои коллеги выступают
в качестве равных мне.
Однако существуют не названные мной способы. Например, изучаемый мной актор может пустить добытые мной знания в ход.
Это целая традиция исследовательского действия – то, что назы-
17
вается «клинической социологией», или «социологией организаций». Исследователь работает с актором. Внутри этого – другой
способ: актор работает без исследователя. Эти способы – исследование и проверка данных моего исследования. Необходимо проверять результаты нашей работы, выяснять и уточнять, как работают наши знания. Это линия связи социологии и общества.
Социология – наука, опирающаяся на эмпирические данные,
теоретически изучающая деятельность людей в конкретном
социальном и культурном контексте функционирования общества, его институтов и организаций, противоречивого развития общественного сознания, осознанных и неосознанных
мотивов поведения [129, с. 27].
Итак, социология аккумулирует новые подходы к изучению общества. И это не случайно: мы стоим на пороге фундаментальных
перемен в связи с расширяющимся экологическим движением, которое ставит задачи формирования нового экономического мышления, отказа от количественных методов в определении благосостояния (валового национального продукта). Мы на пороге новой
трактовки инфляции и безработицы – симптомов социального и
технологического кризиса. Необходимы новые определители состояния здоровья общества; назрела необходимость изменения
парадигмы управляющих структур. Российские социологи ставят
диагноз состоянию общества, в котором мы живем, прогнозируют
варианты дальнейшего его изменения и предлагают практические
шаги преобразования.
Социальный закон. Объект, предмет и метод социологии. Культурная обусловленность. Скептицизм. Теоретико-методологический инструментарий. Корреляция. Индустриальная революция.
Институционализация. Эмпирический уровень исследований. Макро-, мезо- и микроуровень анализа. Социальная общность. Социальный процесс и социальный факт.
18
1. Что составляет предмет социологии как науки?
2. Назовите различия между понятиями «теория и методоло-
гия»; «методика».
3. Укажите на различия в осмыслении реальности и теоретического уровня знания социологических законов (на примере теории
«самоубийства» Э. Дюркгейма).
4. В чем различия между предметом и методами исследования
социологии и предметом и методами исследования смежных гуманитарных наук?
5. В чем Вы видите практическое назначение социологии?
6. В чем опасность дилетантизма в социологическом изучении
общества?
7. В чем видит Ален Турен опасность социологического анализа
современных социальных реалий?
8. В чем Эрнст Трельч видит методологическое отличие анализа
натурализма от анализа историзма?
9. Каково преставление П. Бурдье о социальном поле, какова
его трактовка габитуса?
10. Какова структура группы?
11. Назовите основные уровни анализа в социологии.
12. Можно ли использовать социологическое знание в управлении социальными процессами, в руководстве предприятием,
организацией?
В процессе чтения используйте методику «Инсерт», делая пометки:
«V» – уже знал;
«+» – узнал новое;
«–» – думал иначе;
«?» – не понял, есть вопросы.
Ставьте значки по ходу чтения текста. После разметки текста
составьте таблицу. В графе «V» можно выписать цитату и указать
источник информации; в графе «–» – ометить точку зрения, которой
придерживался до прочтения текста; в графе «?» – записать вопро
сы, на которые можно получить ответ у преподавателя или в ходе
самостоятельной работы над другими источниками; в графе «+»
напишите основные понятия, с которыми Вы встретились впервые.
19
-
ТЕМА 2. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ
Процесс становления социологии длителен. В XVIII веке социальные философы рассматривали общество как часть природы
(например, гоббсово естественное право). Пониманием «встроенности» общества в природу обусловлена попытка формализации
общественных закономерностей. Век просвещения сравнивал общество с машиной, в такой механистической модели социальные
явления трактуются как узлы механизма: разделение труда, меж-
личностные связи, обмен.
В XVIII в. Ж. Ж. Руссо, выявив значение экономических отношений собст венности, вплотную подошел к решению проблемы соци-
ального неравенства в развитии общества. Параллельно общим
социально-философским теориям стали развиваться конкретные
социологические исследования. Они были продиктованы практическими потребностями управления. Английскими математиками заложены основы современной демографии, методы количественного исследования социальных закономерностей. Великие
географические открытия привели к антропологии (Ж. Л. Бюффон).
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]