Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
Калькулируемость предполагает учет количественных и качественных затрат на реализацию конкретных прагматических стратегий. Успехи и риски играизации зависят от игры по правилам или
от сокращения временных затрат. Успехи – привилегированным
слоям, риски сосредоточиваются в среде малоимущих. Параметры
рисков играизации можно калькулировать.
Предсказуемость означает принятие во внимание отсутствующей принудительной каузальности, строгих правил деятельности,
неопределенности и рисков, альтернативности и случайности. Но
по совокупности случайных социальных практик вполне можно
выявить их статистические причинности и общие результирую-
щие составляющие социальной жизни.
Контроль здесь не прямой, а рефлексивный. Основной акцент
делается на отслеживании перемещения реальных и виртуальных
капиталов. Можно проконтролировать характер деятельности акторов с учетом игровых кодов и дискурсов, которым они привержены. Играизация способствует утверждению в относительно мягких
формах таких защитных механизмов, как вытеснение, отрицание и
сублимация. Неприятные реальные события могут заменяться симулякрами и шансами на успех, на счастливый случай.
Играизация – специфический, гибридный тип рациональности.
Так, играизация из практической рациональности берет прагматическое отображение повседневной реальности в виде «убегающего мира» и акторов, стремящихся к практическим целям,
отрицая при этом нормативность средств их достижения. Из суб-
станциональной рациональности она заимствует некий набор
ценностей – этику успеха и случая, становясь своего рода религией.
Играизация – религия успеха. Развлечение – поклонение успеху.
Систематический контроль за своими позывами, по Мангейму,
– саморациональность. Играизация выступает как гибрид раци-
ональности и иррациональности. Играизация – гибрид смысла и
страсти, аффективности и энтузиазма, расчета и веры.
Конструирование играизированной реальности. Играизация
обеспечивает функционирование институтов, коммуникативных процессов, посредством которых социально активные акторы выполняют роли значимых других, а пассивные – играизированного «хора».
На поддержание субъективной реальности влияют две переменные плотность производимой акторами реальности и интенсивность общения. В программы новых повседневных игровых
111
практик включаются все более широкие слои населения, образующие играизированный хор, которым дирижируют, манипулируют
значимые другие.
Влияние значимых других нельзя оценивать по прежним меркам, характерным для традиционного общества. В условиях постмодерна речь идет о реальности неравновесного типа. А это
предполагает увеличение ее динамической сложности и, как следствие, частую переоценку значимых других. Последние либо переходят в иные жизненные сферы, где сохраняют свою значимость,
либо пополняют «хор». Рейтинги популярности руководителей в
модернистском обществе утрачивают былую стабильность. Места значимых других тут же занимают новые акторы, проявившие
большую рефлексивность и успешность в отношении рисков и неопределенностей. При этом общественное сознание не реагирует
болезненно на перемещения значимых других: нет былой ненависти, бичевания ушедших лидеров, не столь радикальны, как прежде, требования нового, «настоящего» вождя или героя.
Примечательно, что общий играизированный дискурс способствует формированию пересекающихся социальных кругов (Г.
Зиммель, П. Блау), что ведет к толерантности между акторами,
имеющими различные жизненные миры. В Палестине и Израиле
различны субъективные миры, различны значимые другие – боги,
авторитеты, морали, коллективные представления. Нетерпи-
мость имеет тенденцию к возрастанию, если сокращается число пересекающихся социальных кругов.
По Бергеру и Лукману, чтобы изменить субъективный мир, необходимо принять мир иных значимых другой стороны, изменить
тем самым общественное сознание «хора».
Особенности теоретико-методологического инструментария. Теоретико-методологический инструментарий позволяет ана-
лизировать неопределенности постмодернистского общества, дает
возможность исследователям получить углубленные представле
ния о характере социальных практик, жизненных стратегий индивидов постмодернистского общества, которые становятся все больше
детерминированными игровыми и эвристическими элементами.
Свою специфику имеют симулякры. Можно изучать характерные
социальные типы людей, особенности их габитуса и сознания.
Распространение играизированных дискурсов свидетельствует о том, что в постмодернистском обществе сформировался со-
-
112
циальный тип играизированного индивида. Кое-кто в игре видит
единственный способ решения жизненных проблем. Для многих
индивидов способность применить игровые коды, эвристические
«методические процедуры» в правильном социокультурном контексте становится необходимым условием жизни. Играизированный индивид по своей сущности весьма схож с отчужденным
человеком (К. Маркс), человеком с характером неплодотворной
ориентации (Э. Фромм), парадоксальным человеком (Ж. Тощенко).
Играизированный индивид как бы отстраняется от самого себя. Он
не является движителем своих собственных действий. Более того,
он вступает в мир несвободы, хотя питает иллюзию, будто делает то, что хочет. В действительности, им движут страсти, иррациональные силы, отделенные от его сознательного «Я». Индивид
может полагать, что он свободен – ведь игровые практики предполагают выбор. Но этот выбор ущербен, ибо не оставляет возможностей с помощью разума мысленно постигать мир и влиять на
содержание и качество общественной жизни. Играизированный
человек создает себе идолов в виде счастливого случая, кланового игрового клуба, власти, добытой махинациями, капитала, сделанного за счет игры не по правилам. Он перестает быть творцом,
превращаясь в слугу созданных его руками идолов. Возникает социальный тип авантюриста, движимого жаждой игровой страсти,
успеха любой ценой. Для него свобода – вседозволенность, возможность блефовать и манипулировать сознанием окружающих.
Вместе с тем многие люди начинают ощущать себя марионетками.
У социального типа марионетки нет своего Я, и люди, ставшие, по
существу, марионетками, не могут иметь чувства Я: они готовы обманываться, легко примыкают к той или иной массе, их основная
мотивация – зависть и жадность.
Помыслы и действия играизированного индивида направлены
на то, чтобы выгодно реализовать себя в том или ином игровом
пространстве. Его самооценка зависит от того, насколько он преуспеет в той или иной, большой или малой игре. Человеческие
качества отныне рассматриваются через призму успеха – неудачи.
Играизированное сознание – форма ложного сознания. Его можно
определить как симулятивное сознание, ибо симулякры, входящие в субъективный мир, начинают влиять на его содержание.
Играизированному сознанию свойственна этика всеядности – невиданный ранее индивидуализм. Индивиды становятся «морально
113
амбивалентными». Играизация востребовала акторов с адекватным
игровым габитусом, позволяющим им выполнять роли «виртуозов
плюрализма» – действовать быстро, неожиданно для оппонентов,
словом, адекватно перманентно возникающим неопределенностям.
Играизация предполагает способность акторов по ходу выполнения
прагматической ориентации менять правила деятельности в свою
пользу, привлекая для этого не только реальные капиталы – эконо
мические, политические, культурные, но и капиталы символические
и виртуальные. Успешные играизированные социальные практики
немыслимы без умения блефовать, манипулировать сознанием дру
гих людей, использовать демагогию и симулякры.
Разумеется, индивиды с играизированным сознанием не приемлют долгосрочной стратегии развития общества. Это создает
предпосылки того, что могут распространяться антигуманные дискурсы, поощряющие жажду легкой наживы, социальную безответственность по принципу «после нас – хоть потоп». Преодоление
играизированного сознания в России – обращение к духовному
опыту, содержащемуся в отечественной культуре. На Западе противовесом играизации выступают протестантская этика, следование закону и защита личности законом.
Парадигма. Социологическая парадигма. Полипарадигмальность. Структурно-функциональная парадигма. Интегративная
парадигма. Чикагская школа социологии. Самоорганизующиеся системы. Символ. Функция. Дисфункция. Географическое направление. Историческое направление. Субъективистская школа.
Психологическая школа. Субъективная социология. Теория общественного прогресса. Теория подражания. Валидность. «Понимающая социология», герменевтика. Свобода от оценочных суждений.
Диада, триада, масса. Типизация. Социологический реализм, социологический номинализм, социальная дифференциация, мода.
Символ, принятие роли, самость, обобщенный другой, значимый
другой, теория зеркального «Я», социальный бихевиоризм, прагматизм. Интеллектуализация действия. Жест. Значимый жест.
Гипотеза Сэпира – Уорфа. Теория социального обмена. Подкрепление, позитивное подкрепление, негативное подкрепление,
оперант, оперантное обслуживание, закон выгоды. Чикагская
школа социологии. Т. Парсонс: универсальная теория, система, че-
-
-
114
тырехуровневый анализ. Р. Мертон: теория среднего уровня. Ч.Р.
Миллс: социологическое воображение. Функциональная альтернатива. Властвующая элита. Свобода – это рациональность выбора.
Р. Дарендорф: классы – конфликтующие группировки, борющиеся
за господство внутри любых сфер. П. Бурдье: структуралистский
конструктивизм, двойное структурирование социальной реальности, основная теорема структуралистского конструктивизма, концепция габитуса. Значение коммуникации Ю. Хабермаса.
1. Один ли и тот же смысл имеют понятия «плюрализм» и «по-
липарадигмальность» в социологии?
2. Что такое методологическая целостность науки?
3. Что такое общество?
4. Какие теории общества Вам известны?
5. Существовало ли и существует ли общество без отчуждения?
6. В чем видел К. Маркс возможность преодоления отчужде-
ния?
7. Назовите самостоятельные направления русской социологи-
ческой теории конца XIX в.
8. В чем особенность объяснения общества М. Вебером?
9. Охарактеризуйте «теорию социального действия» М. Вебера.
10. В чем сущность метода «идеального типа»?
11. Как М. Вебер определяет понятия легитимности, харизмы,
бюрократии?
12. Почему П. Бурдье охарактеризовал социологию М. Вебера
как «политэкономию религии»?
13. Каков вклад Г. Зиммеля в развитие методов познания соци-
ологии?
14. Почему Г. Зиммеля, «импрессиониста в социологии», счита-
ют основателем формальной социологии?
15. В чем сущность понятия социального взаимодействия, тео-
рии зеркального «Я»?
16. В чем двойственность природы личности «I» и «Me», соглас-
но концепции Дж. Мида?
17. Каков механизм развития самости?
18. «Обобщенный другой», по Миду, и контроль над действи-
ями индивида.
«Значимый другой» – множественность самостей.
115
Почему их взаимодействие приводит к свободной, открытой коммуникации?
19. Какой смысл содержится в гипотезе Сэпира – Уорфа: зна-
чимые символы языка определяют характер ментальности людей?
20. Охарактеризуйте явление спонтанного коллективного поведения в условиях нарушения устоявшихся значений, привычек,
значимых символов и форму социального взаимодействия – круговую реакцию.
21. Кто обосновал интегративную парадигму в социологии?
22. В чем сущность стуктурно-функциональной парадигмы?
23. В чем отличие структурно-функциональной теории Т. Парсонса от структурно-функционального метода Р. Мертона?
24. Какой синтез осуществил Т. Парсонс в обосновании структурно-функциональной парадигмы?
25. Каким образом представил Т. Парсонс отличие традиционного общества от цивилизации?
26. В чем сущность четырехуровневого анализа социальной системы Т. Парсонса?
27. Назовите типы социального действия.
28. Назовите типы подсистем ценностей.
29. В чем сущность функциональной сетки AGIL?
30. Назовите основную идею теории среднего уровня Р. Мертона.
31. Охарактеризуйте типологизацию способов адаптации индивидов в условиях аномии.
32. Назовите одиннадцать заповедей функционализма Р. Мертона.
33. Какой смысл вкладывает Ч. Миллс в понятие «социологическое воображение»?
34. В чем состоит оригинальное понимание свободы в теории
Ч. Миллса?
35. Какой смысл во «властвующей элите» увидел Ч. Миллс:
элитность как высшие качества; властный ресурс; экономический,
политический и военный институты власти; власть немногих?
36. Какое понятие шире: «революция» или «конфликт»?
37. Конфликт – отклонение от нормы функционирования общества или нормальное условие функционирования общества?
38. Какова позиция Р. Дарендорфа по отношению к либеральному обществу: системная или антисистемная?
116
39. В чем отличие структуралистского конструктивизма от струк-
турализма?
40. В чем состоит основная теорема П. Бурдье?
41. Что Вы понимаете под термином П. Бурдье «габитус»?
42. Дайте понятие социального поля.
43. Какова структура социального капитала?
44. В чем отличие понятия «актор» от понятия «субъект»?
45. В чем сущность постструктурализма М. Фуко, основателя те-
ории археологии знания?
46. В чем состоит теория коммуникации Ю. Хабермаса?
47. Дайте краткую характеристику понятию «колонизация жиз-
ненного мира (агентно-структурный подход)».
48. В чем сущность постмодернистских теорий З. Баумана и Ж.
Бодрийяра?
49. Что такое «симулякр»?
50. Что обнаружил Дж. Ритцер в макдональдизации как соци-
альном явлении?
51. В чем сущность фордизма и постфордизма?
52. Игра и «играизация»: в чем сущность теорий?
В процессе чтения текста выберите одну из теорий и заполните
таблицу «Плюс, минус, интересно» (ПМИ). Эта методика Э. де Боно
используется для эмоциональной оценки текста. В таблице ПМИ
отметьте свои субъективные суждения по поводу прочитанного. В
графе «плюс» отметьте ключевые слова или фразы, которые являются для Вас важными, существенными или описывают изучаемое
явление с положительной стороны. В графе «минус» – те признаки,
которые свидетельствуют об отрицательных сторонах изучаемого
объекта. В графе «интересно» – факты, положения, которые являются для Вас интересными, неожиданными.
117
ТЕМА 3. ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА
Социум. Общество. Общественная жизнь. Основательную попытку разделить понятия «социум», «общество», «общественная
жизнь» предпринял К. Х. Момджян. Наиболее широким понятием
является «социум», в него входит понимание общества как сово
купности явлений, обладающих особыми социетальными свой-
ствами, выделяющими мир людей из мира природных реалий.
Социум – мир надприродных явлений. Проблема законосообраз
ности исторического процесса, наличие в событийном пласте общественной жизни объективных, неслучайных связей в «настоящем –
прошлом – будущем» соотносятся с понятием «социум».
Каково историческое место общества, в котором мы живем? В
каком обществе мы жили в предшествующий реформам период?
Можно ли социалистическому этапу развития советского общества давать клише «азиатский способ производства»? Наконец, что
ожидает Россию в ближайшем будущем и долгосрочной перспективе? Что такое власть и что такое собственность, как они связаны
с общественным развитием? В чем различие понятий кризиса и катастрофы? Что такое культура, как она влияет на судьбы народов?
Это кардинальные проблемы общей социологии.
Общество предстает перед нами не как «социальность вообще», но как особая организационная форма социальности, как
совокупность условий, обеспечивающих ее возникновение, воспроизводство и саморазвитие.
Н. Бердяев обвинял Э. Дюркгейма в том, что он заменил бога
обществом. Дюркгейм сформулировал идею общества следующим образом: «Если указанный синтез sui generis, образующий
всякое общество, порождает новые явления, отличные от тех, что
имеют место в отдельных сознаниях, то нужно также допустить,
что эти специфические факты заключаются в том самом обществе,
которое их создает, а не в его частях, т.е. в его членах» [73, с. 399].
-
-
118
В простейших актах совместной деятельности возникает такая
выходящая за рамки отдельных действий реальность, как совокупность организационных отношений между взаимодействующими индивидами, отношения разделения труда, распределение
функций, средств и результатов.
Разделение труда создает систему устойчивых безличных социальных ролей и статусов, в которую вынуждены «встраиваться»
живые индивиды, осуществляя различные профессиональные функции. Совокупность подобных ролей и статусов образует систему
социальных институтов, обеспечивающих исполнение «общих
функций», к которым должен адаптироваться каждый индивид.
Наконец, мотивы и цели простейших форм взаимодействия
будут непонятны нам, если мы не учтем существования индивидуальных феноменов культуры, представляющих собой систему взаимных отношений и опосредований, «логико-значимой
интеграции» (П. Сорокин) между символическими программами
поведения, взаимно соотнесенными значениями, смыслами и
ценностями человеческого поведения. В стране своего проживания, в профессиональной среде, в политических объединениях и
в собственных семьях люди сталкиваются с безличными нормами
права и морали, передаваемыми из поколения в поколение стереотипами мышления и чувствования, которые явно выходят за
рамки индивидуальных сознаний и программируют их; они даны
людям принудительно, навязаны им системой социализации, принятой в обществе.
Совокупность надындивидуальных реалий коллективной жизни
создает социокультурную среду существования индивидов – столь
же объективную, не зависящую от их желаний, как и природная среда с ее законом тяготения или началами термодинамики [111, с. 7].
Общество как система. Общество как процесс. Общество
можно интерпретировать в категориях абстрактных, предельно общих, таких как, скажем, «нация», «народ», «государство». Такой
способ описания используется в различных социальных теориях, и
в такой модели мира действуют, обладая всеми правами реального
существования, отвлеченные тотальные субъекты (нации, классы,
государства). Индивид становится функцией этих целостностей, приобретая тем самым условный, если не сказать фиктивный характер.
119
Макс Вебер полагает исходным рациональным идеальным
типом объединения в общество целевой союз, основанный на
полной договоренности о целях, средствах и порядке. Поскольку
объединение индивидов Вебер сводит к действиям самих этих
индивидов, ориентированных друг на друга и на установленный
порядок, он определяет целевой союз как «общественные действия с установлениями о содержании и средствах общественных
действий, целерационально принятыми всеми участниками на основе общего согласия» [28, с. 515]. Союз признается социальной
единицей, некоторой целостностью, и выступает субъектом действий, осуществляемых от его имени уполномоченными на то лицами. В качестве такового субъекта союз выступает как по отношению к входящим в его состав лицам, так и по отношению к лицам
и другим объединениям, находящимся вне союза. Право союза
противостоит установлениям, созданным союзом. Как считает В.
М. Быченков, из веберовского описания целевого союза можно
выделить категории, отражающие основные свойства этого типа
«объединения в общество»:
• договорная природа (в идеально-типическом случае − кон-
сенсус);
• рациональная упорядоченность;
• идентичность в пространстве и времени, проистекающая из
институционализированного характера принятых сообществом
норм;
• целостность, позволяющая рассматривать союз в определенных случаях в качестве неразложимой, недифференцируемой социальной единицы [23, с. 43].
Работы Вебера оказали большое влияние на американского социолога Толкотта Парсонса. Парсонс стал создателем структурной
версии функционализма. Западная и американская социология
упорно занималась исследованием закономерностей действий
«субъекта», что способствовало динамике развития общества.
Парсонс проводит четкие различия между структурными и функциональными категориями, отражающими соответственно статистический и динамический аспекты жизнедеятельности общества. В
структурном отношении он выделяет четыре иерархически соподчиненных уровня организации общества:
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]