Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
основываются на тех фактах, что в
процессе взаимодействия люди обмениваются друг с другом теми
или иными экономическими и социальными ценностями – товарами, услугами, всевозможными ресурсами – и просто вознаграждают друг друга вниманием, похвалой, любезностями. Эти обмены
могут происходить между конкретными индивидами или между
конкретным индивидом и обобщенным другим на микроуровне,
в малой группе (Б. Скиннер и Дж. Хоманс). Взаимодействия в социальных организациях осуществляются на макроуровне (П. Блау).
. Теоретико-методологические
принципы необихевиоризма: теория социального обмена уходит
корнями в принципы социального бихевиоризма, который трактует поведение человека через призму наблюдаемых стимулов
и реакций на них. Бихевиористы не приемлют инстинктивизм.
Представителей бихевиоризма интересуют не столько проблемы
сознания и психической деятельности человека, сколько факторы
среды, задающие тот или иной характер поведения. Например,
(по нашим наблюдениям, исследованиям), напряженность творческой работы в мужской среде ВНИЭФа в г. Саров способствует
формированию собранного, почти «железного» прагматичного
характера у части женщин, включенных в профессиональный исследовательский процесс. При большом творческом напряжении
в основной сфере деятельности, заданном системой образования
и непрерывным процессом решения математических задач программного обеспечения, связанных с «закрытыми» исследованиями, эта группа женщин много успевает в освоении гуманитарной
культуры: они входят в местные литературно-художественные круги, осваивают пласты отечественной художественной литературы,
работают в подшефном детском доме, ведут домашнее хозяйство,
воспитывают детей в семье и готовят научную смену, разыскивая
талантливых ребят для обеспечения кадрами своего исследовательского института.
Другая группа женщин, занятых в системе обслуживания, имеет
иной тип поведения, ориентированный на адаптацию, на гедонистические проявления, в основном на эстетическую репрезентацию, семейную организацию празднеств, поддержание компаний,
посещение театра, выставок, фитнес-центров, курортов с целью
сохранения внешней формы и здоровья.
51
Отсюда стремление бихевиористов освободить социальные науки как от оценочных суждений, так и от субъективизма – прежде
всего от чувств и «души» индивида. Предлагают же бихевиористы,
как им видится, объективные методы изучения поведения лю-
бых живых организмов, как животных, так и собственно человека.
В числе этих методов – наблюдения, эксперименты, верификации,
попытки использовать строгую фактологию, касающуюся фиксации
факторов, способствующих тому или иному типу поведенческой
реакции по методологической схеме: «стимул» – «реакция» (S – R).
Необихевиоризм добавляет к этому три принципиальных момента. Первый – опосредующее звено в виде промежуточных переменных, таких как язык и создаваемые им образы, знания, мотивы, способность к научению. В итоге отправная методологическая
схема необихевиористов выглядит следующим образом: «стимул»
– «опосредующее звено» – «реакция» (S – O – R). Второй момент заключается в признании активности живого организма в реализации
способности обратного воздействия на стимулы, исходящие из
среды. Третий – прагматизм, предполагающий разработку техно-
логий поведения, которые позволяют осуществлять всевозможные
научения и проводить рациональную социальную политику.
Отправное положение Б. Скиннера состоит в том, что поведе-
ние индивида взаимодетерминировано поведением других индивидов, а также окружающей средой в целом, включающей ряд
социальных и несоциальных сущностей. Экспериментальным путем можно определить влияние всех независимых переменных на
результирующее поведение. «Ящик Скиннера» выявляет поведение животного, вызванное подкреплением, – способность самого
живого организма к поиску и воспроизведению целесообразных
форм действия. В «ящике Скиннера» два рычажка, один из них с
пищевым подкреплением. Нажимая на рычажок, животное обретает черты агента, активно взаимодействующего с окружающей
средой. Скиннер считал универсальной данную элементарную
форму поведения. Взаимодействие поведения и среды Скиннер
представлял в виде трех последовательных звеньев: 1) события,
вызывающего ответ; 2) самого ответа; 3) подкрепляющих последствий. Скиннер исходил из идентичности механизмов поведения
животного и человека и полагал, что эмпирическим путем можно
выявлять и изучать классы поведенческих реакций индивидов,
52
названные им оперантами. Личность человека формируется и
поддерживается благодаря системе позитивных и негативных
подкреплений, возникающих в системе взаимодействия. Оперант,
таким образом, это класс реакций, а реакция – единичный пример
этого класса. Оперантное обусловливание предполагает взаимозависимость окружающей среды, внешних стимулов – в первую
очередь поведения обобщенного другого и поведения конкретных
индивидов, на чем, собственно, основан социальный обмен, являющийся, по мнению Скиннера, «универсальным принципом общественной жизни». Эту взаимозависимость социолог представлял в
виде закона выгоды: награда (стимул) обусловливает «выплаты»
(реакции), соответственно, выгодный обмен подкрепляется и в
дальнейшем воспроизводится, а «затратный» обмен с очевидными издержками отвергается как неудачный опыт.
Как видно, скиннеровская методология не предусматривает
анализа знаний, убеждений, мнений, установок или чувств людей.
Современные социологи считают, что бихевиористская методология может применяться к рекламному бизнесу или корпоративной
деятельности. Однако она неприменима в условиях аномии, когда
разрываются различия между позитивными и негативными подкреплениями. Не может быть она использована и в сфере психиатрии.
Обоснование идеи управления поведением. Опираясь на теоретико-методологические принципы необихевиоризма, прежде всего на положение о том, что живой организм способен к
научению, обретению новых форм через подкрепления, Скиннер
обосновывает идею, согласно которой в принципе можно решать
многие социальные проблемы с помощью технологий поведен-
ческой инженерии. Зная, например, что вызвало определенное
поведение в прошлом, можно прогнозировать, будет ли индивид
следовать этому образцу поведения в настоящем и будущем. Так,
принцип оперантного обусловливания и закон выгоды положены в
основу программированного обучения, позволяющего переходить
к все более сложным задачам, опираясь на ранее подкрепленный
«выгодный» обмен. Ныне эти методические принципы применяются в обучающих компьютерных программах, при всевозможных
тестированиях, включая тесты, используемые для подбора кадрового персонала.
53
Скиннер считал возможным использовать технологии поведенческой инженерии для проведения рациональной социальной
политики, суть которой – максимализация полезности и выгоды.
В своем романе «Уолден-Два» он описывает коммуну, где наградами и санкциями вырабатывают желательные поведенческие
реакции. Результирующая составляющая поведения коммунаров
проявляется во взаимной социальной поддержке, рациональном
разделении труда, разумном потреблении природных ресурсов,
уменьшении доли тяжести труда.
Социальный контроль. Скиннер рассматривал социальный
контроль через призму позитивных и негативных подкреплений,
исходящих от культурной среды и осуществляемых социальными
средствами – через правовые и религиозные институты, школу,
а также через ценности, нормы, обычаи. Акцент на негативные
подкрепления, характерный для авторитарных и тоталитарных
режимов, приводит к тому, что люди предпринимают попытки
избавиться от социального контроля вообще, отвергая общественные нормы и ценности. Бюрократический контроль современных
обществ также неприемлем для Скиннера, ибо он исключает возможность активного обратного воздействия индивида на контролирующую среду. Критически относится Скиннер и к контролю в
форме манипулирования сознанием людей, рассматривая его как
репрессивную психотехнику, насилие над личностью. Этим формам контроля, в которых доминируют негативные подкрепления,
социолог противопоставляет непосредственный контроль над поведением людей, осуществляемый «самими людьми, через людей
и для людей». Заметим, что скиннеровские технологии поведенческой инженерии и оптимизации человеческих отношений не связаны с утопическими проектами переделки природы человека или
борьбой против контроля как такового: они делают акцент лишь
на том, что желательное поведение человека в процессе социального обмена – это рационально выгодное поведение, получающее
весомое социальное подкрепление благодаря прежде всего позитивным наградам-стимулам.
Скиннер полагал, что человечество отстало в создании технологий, контролирующих поведение людей. Перспективы рационализации социального контроля связаны с рядом актуальных направлений социологического исследовани. «Посредством моделирования
окружений» нужно выявлять «объяснительные функции» поведе-
54
ния, следует пересмотреть традиционную точку зрения о свободе и
автономности человека «в том смысле, что его поведение не вызывается никакой причиной», ибо «научный анализ вскрывает такие
контролирующие отношения между поведением и окружением,
о которых никто прежде не подозревал». Необходимо двигать научный анализ в направлении всех видов контролирующих отношений. Следует иметь в виду следующие опасности: «кто будет конструировать контролирующее поведение и с какой целью», «что
сочтет добром положительный контролер и будет ли добрым для
тех, кого он контролирует».
Развитие предмета социологии. Основой социальной жизни
людей, считал Хоманс, является социальный обмен, это и должно стать, по его мнению, предметом социологии. Социальный обмен Хоманс изучал через призму элементарного человеческого
поведения, своего рода атома межличностного взаимодействия,
который является причиной определенного характера поведения
индивидов. В связи с этим Хоманс подверг критике Дюркгейма и
вообще представителей структурного функционализма, которые,
с его точки зрения, занимались изучением функций, т.е. последствий институтов для социальной системы. «Теперь мне кажется,
возможности функционализма исчерпаны, и он стоит преградой
на пути к пониманию социальных явлений», – заявлял Дж. Хоманс
в работе «Возвращение к человеку» [2, с. 46].
Хоманс исходит из того, что теория и эмпирическое начало социологии должны быть слиты воедино. Этого можно достичь лишь
в том случае, если теоретические утверждения будут эмпирически
проверяться. Практически этого можно добиться путем систематического исследования межличностных взаимодействий лицом
к лицу в небольших социальных группах. Благодаря систематическому наблюдению можно сформировать абстракции первого
порядка – утверждения, относящиеся к непосредственно фиксируемому человеческому поведению. Структурно более сложные
55
социальные явления (статусы, роли) предполагают синтез абстракций первого порядка. Они интерпретируются с помощью абстрак-
ций второго порядка, которые представляют собой комбинации
нескольких классов наблюдений. В итоге абстракции первого и
второго порядка в своей совокупности должны были дать общее
психологическое объяснение социальных взаимодействий.
Так, используя психологические объяснения, сам Хоманс исследовал социальный обмен в разнообразных социальных группах – в
семье, в уличной «шайке», в группах конторских и производственных служащих. Элементы социального поведения рассматривались
им в контексте таких переменных, как взаимодействие – чувство,
чувство – деятельность, деятельность – взаимодействие. При
этом между взаимодействием и чувством им была выявлена следующая эмпирическая зависимость: если частота взаимодействия
между двумя и более лицами повышается, то возрастает и степень
симпатии между ними и наоборот. А взаимозависимость между
чувством и деятельностью предстала в следующей форме: если
увеличивается симпатия между членами данной группы, то эти
люди выражают свои чувства путем активизации деятельности, которую они осуществляют, и наоборот. Из таких и подобных аксиоматических положений, добытых на основе микроанализа, считал
Хоманс, должна выстраиваться вся социологическая наука, ибо,
как он полагал, процессы обмена «идентичны» на индивидуальном и социетальном уровнях.
Постулаты Хоманса. Дж. Хоманс подчеркивал, что его постулаты имеют силу, по крайней мере, в отношении двух взаимодействующих индивидов и по своей сути являются психологическими
по двум причинам. Во-первых, «они обычно формулируются и эмпирически верифицируются людьми, считающими себя психологами», и, во-вторых, «они суть постулаты о поведении отдельных
людей, а не постулаты о группах или обществах как таковых; пове-
дение же людей как представителей человеческого рода обычно
относится к сфере психологии».
Если Дюркгейм настаивал на том, что социальное должно быть
объяснено исключительно посредством социальных фактов, то
Хоманс считал, что более адекватная интерпретация социального
поведения имеет психологическое основание. Именно психоло-
гическое основание положено в основу пяти постулатов Хоманса,
56
изложенных им в монографии «Социальное поведение: его элементарные формы».
1. Постулат успеха: «Из всех возможных действий людей,
чем более вознаграждается конкретное действие индивида, тем
более вероятно, что индивид воспроизведет его снова». Из этого
следует, что если в коллективе служащий просил у своего коллеги
совета и, следуя ему, вознаграждался за это, то весьма вероятно,
что последует новое обращение за советом. Соответственно, дающий советы будет вновь и вновь их давать, если получал за это то
или иное вознаграждение. При этом Хоманс сделал ряд конкретизаций, связанных с постулатом успеха. Увеличение частоты поощрений в принципе ведет к увеличению частоты соответствующих
действий. Но это верно лишь в определенных пределах – начиная
с определенного момента люди не могут себя вести аналогичным
образом. Чем короче интервал между определенным действием
и его вознаграждением, тем с большей вероятностью индивид поступит аналогичным образом. Наконец, повторение поступка больше стимулируется нерегулярным вознаграждением, чем регулярным, которое вызывает пресыщение.
2. Постулат стимула: «Если в прошлом, под влиянием конкретного стимула или совокупности стимулов, индивид совершил
действие, отмеченное вознаграждением, то чем больше похожи
ныне задействованные стимулы на прошлые, тем вероятнее, что
человек совершит аналогичное или подобное действие».
Люди откликаются на стимулы, которые способствовали успешным действиям. Если же условия успешных действий были достаточно затратными и сложными, то это может и не стимулировать
аналогичное поведение. С другой стороны, не исключены реакции
на ложный стимул, которые могут повторяться до тех пор, пока ряд
неудач не приведет индивида к более четкой дифференциации
стимулов.
3. Постулат целостности: «Чем более ценным для человека
является результат его действия, тем более вероятно его воспроизведение». Вознаграждение предполагает действие, обладающее позитивной ценностью, в то время как наказание – действие
с отрицательной ценностью. Наказание не является эффективным
средством изменения поведения индивида. Лучше просто не подкреплять нежелательное поведение. Вместе с тем поощрение
57
имеет пределы применения, ибо со временем оно может утратить
свою ценность.
4. Постулат депривации – пресыщения: «Чем чаще в недале-
ком прошлом индивид получал вознаграждение, тем менее ценным для него становится последующее награждение подобного
рода». Из этого постулата следует, что эффективность одного и
того же поощрения будет неизбежно ослабевать, и тогда вероятность воспроизведения конкретного действия или желательного
поведения будет уменьшаться.
5. Постулат агрессии – одобрения. Он может проявляться
в двух модусах. Первый относится к негативным эмоциям: «Когда действие человека не вызывает ожидаемого вознаграждения
или, напротив, влечет неожиданное наказание, то он становится
рассерженным; весьма вероятно, что его поведение станет агрессивным, и результаты такого поведения станут для него более ценными». Второй модус связан с позитивными эмоциями: «Когда
действие человека влечет ожидаемое вознаграждение, особенно
большее вознаграждение, чем им ожидалось, или не приводит к
ожидаемому наказанию, то он будет счастлив; весьма вероятно,
что его поведение станет одобряемым, и результаты такого поведения станут для него более ценными».
Как видно, постулаты Хоманса так или иначе связаны с психоло-
гическим объяснением выгоды от социального действия. Главной
причиной взаимопомощи, по Хомансу, является мотивация социального вознаграждения, ожидания индивидов, что их деятельность будет отмечена взаимностью – адекватными реакциями со
стороны окружающих. Естественно, что в разных культурных контекстах социальный обмен происходит в своеобразных формах.
Исторически формировались специальные механизмы оказания
услуг, преподнесения подарков, которые закрепляли узы долга,
преданности и доверия. В современном обществе характер подарка может быть не только символом внимания, дружелюбия, установленного доверия, но и символом превосходства, наложения
тех или иных обязательств.
В отличие от экономического обмена, социальный обмен носит
диффузный характер. Это означает, что взаимные выгоды социального обмена имеют, скорее, психологическую ценность, экономически и юридически конкретно не фиксируются.
58
Аксиоматические постулаты Хоманса трудно оспорить, вместе
с тем у ряда социологов возникло правомерное возражение относительно возможности их использования в более широком социальном контексте – на уровне институциональных структур. Эту
проблему в значительной степени сумел разрешить П. Блау.
Особенности механизма социального обмена на макроуровне. Социальный обмен осуществляется на каждом из уровней
своеобразно. Социальные группы и формальные организации
осуществляют непрямой или обобщенный обмен, когда вступают
в отношения обмена с надеждой на получение друг от друга вознаграждения и/или в отношения борьбы и конкуренции. Связующими механизмами в непрямых обменах выступают нормы и цен-
ности. Нормы регулируют социальный обмен по типу коллектив
– индивид. Так, представители бизнес-элиты создают фонды спон-
сорства науки, культуры, спорта, опосредованно занимающиеся
благотворительностью, чтобы соответствовать нормам своей
группы. Бизнес-элиту, как правило, не интересует, какому конкретно ученому или спортсмену будет оказана помощь, испытывают ли
последние уважение к дарителю средств.
Ценности же регулируют социальный обмен на социетальном
уровне, между коллективами. Они опосредствуют связи между
формальными организациями. Причем в зависимости от своего типа ценности выполняют различные функции. Блау выделяет
четыре типа ценностей. Партикуляристские ценности способствуют интеграции и солидарности членов коллектива, особенно
вокруг таких символов, как доброе имя кампании, профессионализм фирмы. Они упрочивают институциональные связи за пределами межличностных симпатий. Универсалистские ценности,
являющиеся представлениями об общественной значимости тех
или иных деяний, позволяют вознаграждать вклад индивида или
группы во благо общества. Легитимный авторитет как определенный тип ценности представляет больше власти и полномочий
одним членам организации по сравнению с другими, что позволяет первым осуществлять функцию организованного социального
контроля. Наконец, оппозиционные, или революционные ценно-
сти способствуют социальным изменениям, включая перемены в
институциональных структурах общества.
59
Эмерджентные свойства макросоциальных структур. Макросоциальные структуры по своему содержанию принципиально
отличаются от содержания составляющих их элементов, т.е. приобретают эмерджентные свойства. «Социальная структура тождественна эмерджентным свойствам комплекса составляющих ее
элементов, т.е. свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса. В любой структуре можно выделить элементы, составляющие собственно структуру, и комплекс элементов, из которых структура строится. С аналитической точки зрения
это не одно и то же, поскольку комплекс элементов структуры
представляет собой лишь механическую совокупность элементов,
в то время как собственно структура, в самом широком смысле,
определяется взаимосвязями этих элементов. Вода отличается от
кислорода и водорода не элементами, а связями. «Конфигурация
иерархии власти, степень централизации процесса принятия решений и разделение труда иллюстрируют эмерджентные структурные свойства организаций. У наций также есть эмерджентные
свойства, отличающиеся от характеристик различных групп населения, организаций и регионов».
Блау выделяет четыре основных вида эмерджентных свойств.
Первый вид – «это численность элементов социальной сово-
купности». Размер группы является общим эмерджентным свойством всех социальных групп. Второй вид эмерджентных свойств
«относится к социальным отношениям между людьми, представляющими собой пример связи между элементами структуры социальной группы». В самом деле, особенности связей
между индивидами влияют на частоту взаимодействий, возможности использования властных и природных ресурсов. Третий вид
– «состав социальной совокупности, находящий свое выражение
в различиях между ее элементами». Имеются в виду такие раз-
личия, как социальная дифференциация, этническая неоднородность, религиозный состав группы, формы разделения труда. Четвертый вид – «два типа структурных свойств более высокого
порядка». Первый заключается в «глобальных характеристиках инфраструктуры общества» (Маркс видел их в развитии производительных сил и производственных отношений; Дюркгейм – в социальных фактах культурного толка). Второй тип структурных свойств
составляют абстракции, выведенные из свойств более низкого
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]