Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
порядка, из моделей либо социальных отношений между элементами, либо комбинаций элементов. Примером являются различия
членов общности по их общественному положению.
Особое место занимает в социологической мысли Чикагская
школа. Ее основатели –
. Основные отличительные черты – широта теоретических ориентаций, сочетание различных методов исследования, соединение теоретических исследований с эмпирическими, выдвижение гипотез в проектах, направленных на решение социальных
проблем. Чикаго именовался «социальной лабораторией». Исследования касались жизни общин сельских и иностранных эмигрантов, проблем их адаптации к городской среде, различных форм
отклоняющегося поведения, дезорганизации семьи, юношеской
преступности, бродяжничества. Соединение исследовательских
программ с учебным процессом в Чикагском университете способствовало формированию нового характера обучения, его связи с
социальной практикой.
Р. Парк развивал концепцию влияния естественного окружения на социальную жизнь людей. В анализе исторического развития социальных явлений он полагал рассматривать явления в
динамике, делая своеобразные «исторические срезы», выявляя
типические черты в развитии социальных явлений. Он применял
понятие «социальной дистанции», толкуемой преимущественно
психологически, и «маргинальной личности», под которой он понимал человека, находящегося на границе различных социальных
групп. Р. Парк – родоначальник Чикагской социально-экономической школы, одной из основополагающих для развития западной
эмпирической социологии. Парк – один из теоретических основателей современной экологии города.
61
. Инте-
гральная социология П. Сорокина – это изучение общества со
стороны объективности социокультурных систем, находящихся в
сложном движении по вертикали, горизонтали и в состоянии флуктуации, с учетом субъективного фактора – сложной интегральной
сущности самого человека. В основе социологической теории П.
Сорокина – методологическая парадигма идеациональности, рациональности и чувственного познания.
Доминирование социокультурного начала. Человеческая личность, по П. Сорокину, формируется под воздействием ряда факторов – космических, биологических, социально-психологических,
но прежде всего социокультурных. При рождении его моральные
убеждения, эстетические вкусы и мировоззренческие взгляды не
предопределены. «Новая интегральная теория человеческой личности не отрицает, что человек является животным организмом,
наделенным «бессознательным», рефлексо-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является сознательным, рациональным мыслителем
и сверхсознательным творцом или духом».
Интегральное использование каналов познания. Интегральное существо человека проявляется и раскрывается в его способности отражать и анализировать мир с помощью интегрального
использования каналов познания.
Всю окружающую нас действительность можно представить в
виде трех наиболее важных форм: 1) эмпирически чувственная
форма – мир постигается с помощью чувств или приборов; 2) рационально-умственная форма – познается разумом с помощью
логических операций; 3) сверхчувственно-сверхрациональная
форма бытия – постигается только посредством сверхчувствен-
ной, сверхрациональной формы интуиции «как божественного
вдохновения», «вспышки озарения». Все гениальные творения во
всех областях культуры – религии, философии, науки, эстетики –
так или иначе были рождены и вдохновлялись интуицией, милостью «высшего озарения». Истина, полученная при помощи инте-
62
грального использования чувства, разума и интуиции, – это более
полная и более ценная истина, чем полученная через один из этих
каналов. При интегральном использовании эти три канала познания дополняют и контролируют друг друга. В результате наше знание о действительности представляет собой совокупный вклад
ученых-эмпириков, мыслителей-логиков, великих религиозных и
нравственных деятелей, а также представителей искусства.
П. Сорокин, подчеркивая значение эмпирических исследований,
резко выступает против «манипуляции математическими символами», против «культа нумерологии», против «квантофрении» в социальных науках. Человек создал суперорганическую реальность,
культурный мир, имеющий компонент смысла. Именно смысл,
который человек придает неорганическим или органическим явлениям, радикально меняет их ценность. Флаг, король: феномен
становится социокультурным в случае, когда компонент смысла накладывается на физический и биологический компоненты.
Культурный мир. Весь культурный мир Сорокин подразделя-
ет на 1) бесконечное множество идеологических смыслов, выраженных в языке, науке, религии, философии, искусстве; 2) образцы
материальной культуры; 3) типы социокультурных личностей
(хозяев и рабов, католиков и протестантов, французов и американцев) и социокультурных групп (политических, экономических,
профессиональных, религиозных); 4) образцы поведения, имеющие тот или иной набор смыслов (церемонии, ритуалы, поступки).
Человек создал суперорганический мир. Теперь этот же мир посредством вышеотмеченных идеологических, материальных, личностных и поведенческих явлений формирует как личность каждого индивида, так и облик каждой социальной группы.
Высшая интегральная ценность. Среди высших ценностей
суперорганического мира есть одна высшая интегральная цен-
ность – Истины, Добра и Красоты. Люди преуспели в добыче истины и создании шедевров красоты, однако за последние четыре
столетия творчество в области Добра резко отстало от творческой
деятельности в сфере Истины и Красоты. Неэгоистическая творческая любовь, утверждает Сорокин, может положить конец агрессивным нападениям индивидов и групп друг на друга, преобразовать враждебные отношения в дружеские, оказать воздействие
на международную политику и умиротворить конфликты. Любовь
63
способна противостоять тенденциям к преступности, самоубийству, ненависти, психоневрозу. Энергия любви – «бесконечный
универсум». Из многих форм этой энергии социолог особо выделяет космически-онтологический, биологический и психологический
ее аспекты.
Фактор Доброты: возможность целей и средств, адекват-
ных природе человека. Демократические режимы были столь же
воинственными и неустойчивыми, как и авторитарные режимы, и
имели такой же высокий уровень преступности. Именно доброта,
как считает Сорокин, является тем фактором, который позволяет
человеку выдвигать гуманные цели и использовать для их достижения такие средства, которые адекватны его интегральной при-
роде [74, с. 382 – 386].
Данная концепция находила поддержку в академических и политических, правящих кругах, поскольку направлена на сохранение порядка в обществе. Элементы – натуралистический подход к
ис следованию социальной реальности, ориентация на естественнонаучную методологию и системные качества общества. Структурный функционализм перечисляет все необходимые условия,
обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной системы,
все ее элементы и механизмы интеграции.
Наиболее полно теорию функционального анализа сформулировал . Центральная идея его теории
– «социальный порядок», в котором над конфликтом доминирует
согласие (консенсус). В центре его концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой.
Обвинения в антиисторизме структурный функционализм пытался опровергнуть: а) разработкой неоэволюционизма; б) созданием ряда теорий «социального изменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе; в)
поворотом к изучению «социального конфликта», апеллирующим
к работам К. Маркса; г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта,
64
обычно выражающейся в функциональных терминах; д) созданием
так называемой общей теории социальных систем [74, с. 41 – 42].
Парсонсу удалось создать принципиально новую теорию, позволяющую исследовать общество на разных системных уровнях –
микро- и макро-. Такой подход оказался востребованным: в 30-е гг.
XX в. в США разворачивалась глубокая экономическая депрессия.
. Парсонс подверг критике
интерпре тативные теории, абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность на микроуровне (М. Вебер).
Не принял он и популярные в то время макротеории (политическую борьбу и поддержание порядка властью через навязанные ею
санкции (К. Маркс)). Вместо этого Парсонс, во-первых, предложил
объединение достижений ряда социальных наук. Интегративной
цели анализа любых живых систем была подчинена задача преобразования факультета социологии в факультет общественных
отношений. Для этого потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и социологии. Во-вторых,
Парсонс предпринял попытки интеграции собственно социологических принципов, которые разрозненно содержались в работах
таких известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, П. Сорокин, З. Фрейд, и английского экономиста А. Маршалла.
У М. Вебера привлекали теория социального действия и теория
идеальных типов, однако Вебер остановился на полпути. Следует
учитывать сочетание, систему переменных, иначе это может привести к мозаичному толкованию социальной реальности. В теории
Дюркгейма Парсонса заинтересовали структурно-функциональный
метод и идея порядка как результата коллективных представлений. Коммерческие сделки, по Парсонсу, должны вытекать из общепринятых ценностей, которые констатируют, что должно быть
правильным, должным. Страх санкций недостаточен, главное – моральные обязательства. Однако слабость дюркгеймовской теории
состояла в том, что в ней не высвечивались роль самого действу-
ющего лица, его отношение к ценностям и нормам, возможность
конкретного выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи
Парсонс критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира как закрытой системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов. У А. Маршалла
плодотворной была идея трактовки действия как «рационального
65
преследования собственного интереса». Парсонс посчитал важной постановку вопроса о роли рациональных и иррациональных
сил в детерминации характера действия В. Парето и З. Фрейда.
Парсонса интересовали вопросы о том, как социальной системе
удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать
«войн всех против всех» и не доводить социальные конфликты до
катаклизмов. В-третьих, на основе интегральных идей П. Сорокина
Парсонс предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. Он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровневого анализа, который основан на
принципе системного рассмотрения поведенческого организма,
личности, социальной и культурной систем: целеполагания, целе-
достижения, традиций культуры и ценностей личности.
«Волюнтаристская теория социального действия» Парсон-
са дистан циру ется от постулата Дюркгейма о том, что коллективные
представления, социальные факты оказывают на индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно
заданным способам поведения. Парсонс отмечает, что усвоенные
индивидом ценности и нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенного в индивидуальных
действиях, однако в «Структуре социального действия» он отмечает, что «это ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных
и других ненормативных элемен тов». В зависимости от ситуации
индивид, обладая свободной волей, может осуществлять конкретный выбор и решать, как ему действовать (учет рационального и
иррационального компонентов в действиях людей). Волюнтаризм
не равняется абсолютно свободной воле – индивиды не свободны
вообще в своем выборе. Парсонс дистанцируется и от механистической концепции бихевиоризма. Действие – осмысленный про-
цесс, активность самого действующего индивида.
Система элементарного действия – это прежде всего система.
Системны также все общественные институты и само общество,
все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они принадлежат к реальности, а для нее характерно общее качество – си-
стемность. Один и тот же теоретико-методологический подход
используется для анализа системы любой сложности. Итак, Парсонс выделяет четыре компонента социального действия:
66
1) наличие актора – действующего организма;
2) целеполагание – предполагаемое будущее положение ве-
щей;
3) целедостижение – наличие ситуации:
а) условия действия;
б) средства для достижения цели;
4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоение
стандартов поведения.
Для Парсонса элементарное действие любой живой субстанции
и действие социального актора – индивида, коллектива или любой
другой общественной структуры – едины по своей внутренней
природе: они выступают как системы, представляют лишь ее разные уровни. Разумеется, при рассмотрении собственно социально-
го действия Парсонс отмечает его специфику [74, с. 414 – 417].
Под этой четырехчленной конструкцией толкователи социальной системы Парсонса понимают:
Целеполагание = Целедостижение =
Экономика Право, юридические
ограничения
_____________________________________________________
Нормы, традиции, Актор, ценностные
ценности = ориентации =
Культура Личность
. Четырехуровневая система социального действия точно такая же, как и система элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет
свою, значительно более сложную специфику. Так, актор обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях. Статусы обозначают позицию
индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают
«процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно
постоянные каналы ориентации между социальными действователями и другими социальными объектами.
Нормативная ориентация приобретает социально-культурную
характери стику. Она детерминирована усвоением индивидом
ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют
связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в
67
качестве целей и средств. «“Нормативная ориентация” действия, –
отмечает Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех
“стандартов”, которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов “культуры” группы».
Человеческое действие всегда детерминировано границами
генетического вида и упорядоченно культурными образцами. Сам
Парсонс предлагает схему:
Действие
Подсистемы Преимущественные функции
Социальная Интеграция
Культурная Воспроизведение образца
Личностная Целедостижение
Поведенческий организм Адаптация
Иерархическое расположение подсистем показывает, что каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для
более высоких уровней, а высшие уровни контролируют те, что
расположены ниже.
Продолжая разрабатывать синтез субъ-
ективного и объективного в детерминации социального действия,
Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий
исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет
актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать.
1. «Аффективность – аффективная нейтральность». Она вы-
ражает наше эмоциональное отношение к социальному явлению
– какова эмоциональная интенсивность, проявляемая актором по
отношению к социальным объектам в данной ситуации (например,
дистанция или дружественные отношения со студентами).
2. «Диффузность – специфичность». Дилемма предлагает выбор отношения к социальному объекту с позиции целостной совокупности его свойств или конкретной специфики. Она может принять такую форму: следует ли учить своих воспитанников самому
широкому кругу вопросов жизни или лучше ограничиться специфической сферой лекционного курса?
68
3. «Партикуляризм – универсализм». Выбор общих или пар-
тикулярных стандартов. Партикуляризм означает и лояльность по
отношению к членам своей группы, но не к «чужим». Следует ли
применять особые партикулярные стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным; юношам, девушкам;
верующим, неверующим) или, напротив, в оценке всех студентов в
данной ситуации взаимодействия руководствоваться общими универсальными критериями?
4. «Аскрипция – достижение». Проблема здесь в том, какой
сделать выбор в оценке исполняемых индивидами социальных
ролей – на основе заданных от природы и общества качеств или на
основе их достижений (оценки способностей воспитанников адекватно выполнять роли студентов): являются ли они изначально заданными или же это есть результат научения?
5. «Ориентация на коллектив – ориентация на себя». Эта ди-
лемма вводится социологом для выяснения того, что для индивида
важнее: цели социальной группы или личные цели. Ориентированы ли действия преподавателя на интересы студенческой группы
или прежде всего на свои собственные?
Своей теории социального действия, по сути интерпретатив-
ной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функцио-
нальное обличье. В этом также проявляется его интегрализм при
создании теории социальной системы.
, по Парсонсу, позволяет, с одной
стороны, выявить важность элементов, частей внутри любой си-
стемы, а с другой – понять то, как сама система взаимодействует
с ее окружением. Любая система, чтобы быть жизненной и эффективной, должна отвечать четырем основным функциональным
требованиям:
1) адаптация предполагает приспособление системы к ее
внешней среде;
2) целедостижение означает, что система должна вырабаты-
вать цели и достигать их;
3) интеграция предполагает способность системы осуществлять внутреннюю регуляцию и координацию элементов системы
действия;
69
4) латентность в живых организмах по существу выполняет
функцию генетического кода, обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство общезначимого действия. Если имеется в
виду социальная система, то латентность предполагает наличие
общезначимого символа, который осуществляет «поддержание
культурного образца» (связанного, главным образом, с языком),
а также мотивацию акторов к его сохранению.
Функциональную сетку AGIL Парсонс использует на всех уров-
нях – будь то система действия или социальная система.
. Социальная подсистема системы
действия рассматривается Парсонсом как самостоятельная си-
стема. Ее структура анализируется социологом через призму четырех независимых переменных:
1) ценности занимают ведущее место в социальной системе и
выполняют функцию сохранения и воспроизводства образца;
2) нормам свойственна интеграционная функция;
3) коллективы выполняют целедостиженческую функцию;
4) роли индивидов характеризуются прежде всего адаптивной
функцией.
Парсонс определяет
общество как тип социальной системы, обладающей наивысшей
степенью самодостаточности. Самодостаточность общества проявляется прежде всего во взаимообмене с окружающей средой, в
регулировании доступа к материальным ресурсам. Общество самодостаточно и в том смысле, что его члены, как правило, вносят
вклад в его функционирование через многочисленные экономические и политические институты, а также коллективы. «Но если подавляющее большинство членов какого-то общества испытывает
крайнее «отчуждение», то говорить об этом обществе как о самодостаточном нельзя». Парсонс подразделяет общество на четыре
основные подсистемы:
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]