Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
– первичный, или интеракционистский, основанный на отно-
шениях отдельных индивидов;
– менеджеральный уровень (уровень управления), где отно-
шения базируются на структуре организации группы;
– институциональный уровень, на котором субъектами отно-
шений выступают не индивиды, а организации;
– социетальный уровень, интегрирующий социальную систе-
му в некоторую целостность на основе функций культуры.
Ко всем этим уровням приложимы инвариантные для каждого
из них функциональные требования системы, которые выражаются также в четырех категориях:
– адаптация, связанная с проблемами рациональной органи-
зации, распределения ресурсов и приспособления к воздействиям
внешней среды;
– достижение целей, предполагающее выбор целевых прио-
ритетов, мобилизацию ресурсов для их достижения и поддержание собственно процесса целереализации;
– интеграция, обозначающая проблему солидарности, коор-
динации и взаимодействия элементов системы;
– латентность, охватывающая сохранение формы, то есть
поддержание мотиваций действующих лиц, их потребностей, роле
вого мастерства и снятие напряжения у этих «акторов» [121, c. 259].
Т. Парсонс отмечает: «Мы определяем общество как такой тип
социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. <...>Любое общество для сохранения
себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений
взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в
интересах своего функционирования. Этот контроль может варьироваться от способности предотвратить или «пресечь» какие-то
нарушения до способности благоприятным для себя образом формировать отношения со средой.
Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в
том смысле, что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые используются обществом посредством своих производственных, технологических и экономических
механизмов.
-
121
Третье проявление социетальной самодостаточности относится
к личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся в особого рода взаимопроникновении с его организмами. Организм непосредственно связан с территориальным комплексом по той простой причине, что действия всегда свершаются
в каком-то месте. Но его основная связь с социальной системой
осуществляется через личность; главная зона проникновения − это
статус членства. Общество может быть самодостаточным только в
той мере, в какой оно может «полагаться» на то, что деяния его
членов будут служить адекватным «вкладом» в его функционирование. В случае взаимоотношений личности и общества их абсолютная интеграция необходима не более, чем в других случаях
взаимообмена, предполагающих самодостаточность. Однако если
подавляющее большинство членов какого-то общества испытывает крайнее «отчуждение», то говорить об этом обществе как целостном и самодостаточном нельзя.
Интеграция в общество его членов подразумевает наличие
зоны взаимопроникновения между социальной и личностной системами. Однако отношение здесь в основном трехстороннее, поскольку части культурной системы, так же как и части социальной
структуры, интернализованы в личностях, но в то же время части
культурной системы институционализованы в обществе.
На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений»,
которые определяют желаемый тип социальной системы. В конечном счете, ценности легитимизируются главным образом в
религиозных терминах. В контексте мирной легитимизации, таким
образом, общество является самодостаточным в той мере, в какой его институты легитимизированы ценностями, которые разделяются его членами с относительным согласием и которые в свою
очередь легитимизированы благодаря соответствию членов общества или другим компонентам культурной системы, в особенности
ее конститутивному символизму» [109, c. 20 – 22].
Типы социальных единиц. Ф. Знанецкий рассматривает группу через функциональные и поведенческие формы: «Социальная
группа – не объединение конкретных лиц, но синтез социальных
ролей ее членов<…> Современные социологи знают, что член группы – это не конкретное лицо в течение всего жизненного пути. Член
122
группы, по определению Парка и Берджесса, это своеобразный
вид личности, исполняющей соответствующие социальные роли.
Каждое конкретное лицо исполняет в течение своей жизни определенное количество социальных ролей. <...>В социальной жизни
каждое лицо исполняет свою особую роль: конкретных врачей,
бизнесменов либо домохозяек, похожих друг на друга лишь в той
степени, в какой они придерживаются того же самого культурного
стандарта, признанного обязательным для данной группировки.
Говоря о том, что индивид в социальном круге играет назначенную ему обществом социальную роль, мы понимаем под этим, что
круг и он сам принимают ее в соответствии с признанным стандартом или личным образцом. Это значит, что в каждом круге индивид является таким, каким его видит этот круг и каким он видит
себя в этом круге. Его поступки, так же, как и поступки других по
отношению к нему, таковы, какими они должны быть, по убеждению круга и его самого» [183, c. 84 – 85].
Общество как процесс. Середину XX и начало XXI века мы воспринимаем через передачу самосознания и мироощущения поколений в прошлом и современном обществе. В период с 40-х по
80-е гг. XX в. происходило фундаментальное изменение представления о мире, формирующегося в науке и обществе. В пятидесятые
годы между поколениями возник разрыв, но с предыдущим было
единое мировоззрение – та же вера в технологию, в прогресс, в
систему образования. Ф. Капра дал краткую характеристику поколения, к которому принадлежал: «В шестидесятые мы подвергли
общество сомнению. Мы жили другими ценностями, у нас были
другие ритуалы и другой стиль жизни. <...>Всемирное движение
«зеленых», возникшее из соединения экологического движения,
движения за мир и феминистского движения<...> Женское движение поколебало патриархальные устои; гуманистические психологи подвергли сомнению авторитет врачей и терапевтов. Две
доминирующие тенденции шестидесятых – расширение сознания
в направлении к трансперсональному и направлении к социальному<...> – способствовали синтезированию и передаче нового видения реальности» [64, c. 9 – 10].
Фриц Шумахер, английский экономист, в работе «Малое прекрасно» в 50-е и 60-е гг. XX века предложил идею ненасильственной экономики, такой, которая бы более сотрудничала с природой,
123
нежели эксплуатировала ее. Еще в середине 50-х он пропагандировал возобновляемые ресурсы. И это в то время, когда технологический оптимизм достиг своего пика, когда везде делалась ставка
на рост и расширение, а природные ресурсы казались неисчерпаемыми! Ключевая идея экономической философии Шумахера состоит в уяснении системы ценностей в экономическом мышлении.
Он упрекает своих коллег экономистов за нежелание признать, что
вся экономическая теория построена на определенной системе
ценностей и на определенном взгляде на человеческую природу.
Наша теперешняя материалистическая система, в которой уровень жизни измеряется количеством ежегодного потребления,
таким образом пытается достичь максимального уровня потребления наряду с оптимальной моделью производства. Другая − система буддийской экономики – основана на принципах «разумного
пропитания» и «среднего пути»: в ней целью является достижение
максимального уровня благосостояния человека посредством оптимальной модели потребления. Сегодняшняя экономика является пережитком мышления XX века и совершенно несостоятельна
в решении современных проблем. Современная технология фрагментарна и не содержит человеческих ценностей. Она, как критически замечает Шумахер, отстраняет людей от созидательной и полезной работы, которая им больше по душе, предоставляя в то же
время массу фрагментарной и разобщающей работы, которая им
совсем не нравится. Он отмечает, что люди могут быть самими собой только в маленьких, компактных группах, и он делает вывод
о том, что мы должны думать в категориях небольших, управляемых подразделений, – вот почему «малое прекрасно». Он требует включить категорию мудрости в саму структуру нашей научной
методологии и в наши методологические подходы. «Мудрость, –
пишет он, – требует новой ориентации науки и технологии на ограниченное, доброе, ненасильственное, элегантное и прекрасное».
Мудростью он называл науку о понимании, такой она была до Ф.
Бэкона. Начиная с XVII века наука стала манипулятивной, Ф. Бэкон
провозгласил: «Знание − сила». Цель науки сместилась от мудрости к власти. Ф. Шумахер указал, что в социальной и политической
жизни также (как и в экономике) существуют проблемы противоположностей, которые не могут быть разрешены, но могут быть
преодолены мудростью. Сообществам нужны и новшества, планирование и невмешательство. Наше здоровье и счастье постоянно
124
зависят от одновременного преследования нескольких взаимно
противоположных целей [64, c. 201 – 213].
Типы обществ. Основания типологизации. Теории модернизации – совокупность концепций общественно-экономического и
политического развития в западной социологии, объясняющих про
цесс перехода от стабильного «традиционного» к постоянно изменяющемуся «индустриальному» и современному постиндустри-
альному обществу. «Первичная» модернизация охватывает эпоху
первой промышленной революции, разрушения традиционных на
следственных привилегий и провозглашения равных гражданских
прав, демократизации и т.д. Здесь проблемы теорий модернизации
по существу совпадают с классическими проблемами генезиса капи
тализма и обычно решаются на стыке социологии и истории либо в
духе эволюционизма XIX века в рамках той или иной концепции все
мирно-исторического процесса, либо с точки зрения современных
концепций многолинейной социокультурной эволюции.
«Вторичная» модернизация и индустриализация развиваю-
щихся стран, в отличие от первой модернизации, протекают при
наличии зрелых социально-экономических и культурных образцов в лице более старых промышленных стран. Здесь проблема
«прорыва» традиционного образа жизни ставится в теории модернизации как проблема формирования современного общества
в разных странах и частях света под непосредственным влиянием
социокультурных контактов с уже существующими центрами рыночно-индустриальной культуры. В этом случае наряду с эволюционистской трактовкой модернизации (как повышения сложности
общественной организации в результате роста структурной и функциональной дифференциации, возникновения новых форм интеграции, увеличения адаптивной способности данного общества и
т.п.) широко привлекаются методы диффузионизма – взаимовлияния культур.
Перечни «необходимых условий» появления общества с подвижной, высокодифференцированной организацией и еще более
сложной многослойной культурой меняются от автора к автору. Но
среди таких условий неизменно называют преобразование местных и «личных» рынков в рынок всеобщий и безличный (что означает прорыв замкнутости и самодостаточности малых социокультурных целостностей общинного типа – семей, родовых и сельских
общин, феодально-вотчинных хозяйств и т.п.); возникновение
-
-
-
-
125
рынка труда, создающего условия для разделения ролей производителя и потребителя, отделения производства и рабочего места
от семейного хозяйства, профессионализации и повышения производительности сельского труда; наличие особых «элит», «диктатур развития», «маргинальных групп», инициирующих антиавтаркические процессы и вынуждающих традиционного крестьянина
перестраивать хозяйство по меркам рыночной рациональности.
Понятийное осмысление этих связей порождает самостоятельные
подтеории внутри теории модернизации. Нередки простые отождествления модернизации с «вестернизацией», «европеизацией»,
«американизацией» при полном игнорировании альтернативных
возможностей. За «норму развития» принимают обобщенные
черты общественной жизни, отвечающие западным ценностям
– критериям рациональности, эффективности и производительности. В операционально-практическом плане распростра-
нены технологические определения модернизации (часто по соображениям легкой измеряемости, проверяемости и сравнимости
данных), которые учитывают эффективное потребление энергии в
расчете на человека. Эти меры увлекают теорию модернизации на
путь технологического детерминизма. Поскольку главные задачи
модернизации все же возлагаются на государство как организатора общественных усилий, постольку исследовательские интересы
в теории модернизации перемещаются с проблем коллективного
поведения и социальных действий исследователей экономической элиты на проблемы государственной власти и политических
элит [69, c. 218 – 220].
Военное общество – в исторической социологии О. Конта и Г.
Спенсера − строй, предшествующий промышленному (индустриальному) обществу. Конт делил эпоху военного общества, именуемого им также теократическим или жреческо-военным, на два
подпериода – наступательного и оборонительного милитаризма.
Первый приблизительно соответствует родо-племенным организациям во главе с военными вождями и эпохе их наступления на
культурные империи. Второй – победившему феодальному укладу,
сложившемуся после распада Римской империи и совмещавшему
военно-оборонительную и хозяйственную функции. Здесь функции
главы военного отряда и администратора хозяйственного округа
соединялись в одном лице. Благодаря этому складывалась воен-
126
но-хозяйственная иерархия (прообраз пирамиды отношений зрелого феодализма), в которой все свободные получали от вышестоящих в качестве вознаграждения за военную службу доступ к земле.
В теории социальной эволюции Г. Спенсера военное общество
– очень абстрактный, почти неисторический тип, который характеризует в основном докапиталистическую эпоху. В ходе эволюции
уравновешивание энергии обществами как естественными системами принимает форму борьбы за существование, конфликта. Повседневный организованный конфликт, направляемый политической и религиозной властью, составляет суть военного общества,
формирующего человеческую психику, поведение и социальную
организацию соответственно состоянию постоянной войны. Но на
стадии военного общества прогрессирует социальная интеграция
благодаря победам лучше организованных групп, объединяющих
малые общественные группы во все более крупные. Этот процесс
расширяет пространство, на котором постепенно растущая часть
человечества имеет возможность жить в мире и заниматься творческим трудом. Благодаря этому, накапливаются условия для перехода военного общества в промышленное общество.
Дихотомия «военное общество» – «промышленное общество»
является одной из многих в социологии дуальных типологий («механическая солидарность – органическая солидарность», «традиционное общество – современное индустриальное общество»),
главная цель которых – уловить качественное отличие индустриальной эпохи от предындустриальной [67, c. 66 – 67].
. Фернан Бродель (1902 – 1985) −
французский историк экономики, культуры, социального времени,
общества. Он исследовал тип отношений в становлении материальной культуры капитализма. В качестве единицы анализа общества Бродель ввел понятие «вековые тренды» и показал, как
общество переходило к новым формам самоорганизации, образуя
различные торговые компании (такие, как Ганзейский союз), каким
образом складывались отношения доверия между участниками
производства и обмена. Бродель раскрыл переход времени мира
из сакрального, божественного во время земное, прагматическое.
Превращение времени из небесного в светское происходило путем
указания границ времени, затрачиваемого на производительный
труд, и времени определения и обозначения биржевых операций.
127
Мир-империи и мир-экономики И. Валлерстайна, последователя Ф. Броделя, определили более мощные социально-экономические структуры: мир-империи господствовали (до прорыва
в XVII в. новых отношений в обществе) и поглощали возникавшие
мир-экономики. В настоящем, наоборот, развившиеся и окрепшие
мир-экономики поглощают мир-империи. В качестве современных
мир-империй И. Валлерстайн рассматривал «СССР с сателлитами»,
который был щитом, укрывавшим США от «третьих стран».
В настоящем ведутся поиски разных оснований определения
социального процесса. В частности, предлагаются к рассмотрению различные типы «временных лагов» для объяснения многомерного мира социума: двадцатилетние циклы экономического
развития капиталистического производства К. Маркса; пятидесятилетние «длинные волны» экономического развития общества
Н. Кондратьева; «вековые тренды» Ф. Броделя; эпоха средневековой цивилизации Ж. Ле Гоффа; мир-системы: «мир-империи»
и «мир-экономики» И. Валлерстайна; Модерн и Постмодерн А. С.
Панарина; аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество Д. Белла, индустриальное и информационное общество М.
Кастельса, общество потребления Ж. Бодрийяра.
Первичные и вторичные группы общества. Страта. Слой. Классы
общества. «Средний класс».
Мир-система: мир-империя и мир-экономика. Раннее, среднее и
позднее Средневековье. Модерн и Постмодерн. Общественно-эконо
мическая формация и цивилизация. Временной лаг. Вековые тренды.
Теория «длинных волн» Н. Д. Кондратьева. Двадцатилетние кризисы.
Аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество. Инфор
мационное общество. Общество риска.
-
-
1. По каким критериям (признакам) выделяются в обществе со-
циальные группы?
2. В чем различие между первичными и вторичными социаль-
ными группами?
3. Чем отличаются формальные группы от неформальных?
4. Какова роль референтной группы?
128
5. Что лежит в основе понятий «страта», «класс»?
6. Назовите основные критерии стратификации.
7. В чем состоит отличие социальной стратификации от соци-
альной дифференциации?
8. Раскройте содержание понятий «социальный класс», «социальный слой», «социальная группа». Каковы границы применимости этих понятий?
9. Дайте характеристику основных признаков стратификационных процессов в российском обществе за последние 100 лет.
10. Какова структура современного российского общества?
11. Что в настоящее время в наибольшей степени определяет
положение человека в российском обществе?
12. Как изменился в условиях рыночных реформ статус рабочего класса?
13. Что такое «средний класс»? Какую роль он играет в обществе?
14. Назовите основные черты бедности и богатства в современном российском обществе.
15. Каковы важнейшие характеристики стратификационных
процессов в постиндустриальном обществе?
16. Как изменяется уровень свободы в зависимости от принадлежности индивида к группе?
17. Что характеризует психологическую структуру группы и её
неформального лидера?
18. Чем обусловлена поляризация групповой принадлежности?
19. Как возникает и от чего зависит конформное поведение?
В процессе чтения текста заполните таблицу, которая побуждает студента к диалогу с текстом, к критическому осмыслению его
содержания. При первом восприятии текста заполняются первые
две графы, а третья – при просмотре содержания первых двух.
Ключевые моменты
текста (сообщения)
На чем остановилось
внимание?
Почему именно на этом
остановилось внима-
ние именно у меня?
(Анализ)
Вывод_________________________________________________
129
ТЕМА 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ
ОРГАНИЗАЦИИ
Институты-учреждения. Термин «социальный институт» нередко рассматривается как синоним слова «организация». Алек-
сандр Богданов (А. Малиновский) прямо определяет организацию как «объединение, учреждение, социальный институт». Под
этим понимается объединение лиц, общественных групп или государств, имеющее четкую структуру, задачи и программу действий.
Кроме того, организация как институт предполагает действие на
основе определенных правил и процедур. Организация – способ
упорядочивания и регулирования действий отдельных индивидов
и социальных групп.
Владимир Михайлович Быченков предлагает выделить следующие стороны понятия «организация»: «Организация должна
рассматриваться как комплексное социальное явление (и, соответственно, как комплексное понятие), в котором можно выделить
несколько пластов, уровней, элементов:
• личный – группа, коллектив, совокупность людей, состоящих
в определенных отношениях между собой и определенным образом взаимодействующих друг с другом;
• структурный – некоторая абстрактная структура, «снимае-
мая» с объединения лиц или, наоборот, «накладываемая» на него;
• нормативный – совокупность целей, процедур, правил, норм
(институты-установления), определяющих характер взаимоотношений и взаимодействий участников организации между собой,
а также отношений и взаимодействий организации как целого и
отдельных ее представителей с внешним окружением – другими
организациями и индивидами;
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]