Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология. Учебное пособие для студентов педагогических вузов
.pdf
ТЕМА 13. СОЦИУМ И ЯЗЫК
Понятия и методы социолингвистики. Существует противоположность бесконечного континуального мира и конечного дискретного языка как знаковой системы. Язык выходит на реальность
не непосредственно, а опосредованно, через семантически переработанные единицы, мышление. Связующим язык и мышление
элементом является значение. Слово, в отличие от знака, является
двусторонней единицей. Язык, в котором отражается реальность,
объективирует и выражает мышление [16, с. 154].
Cоциолингвистика – находящаяся в ведении социологии, психологии область изучения, связанная с социально-культурными
функциями языка. Область идентификации социолингвистики связана с темами, касающимися проблем языка и социальных классов, языка и этноса, языка и гендера. Потенциально социолингвистика имеет широкое поле интересов, включая большинство
аспектов языка. Среди других направлений или областей социолингвистики находятся прагматика и семиотика. По отношению
к лингвистике социолингвистика имеет важное, непериферийное
значение. Семиология – общее изучение всех знаковых систем [49,
т. 2, с. 259].
Когнитивная антропология стремится использовать формальные методы логики и лингвистики для характеристики сфер культуры и сформировавшихся взглядов. В 1960-е годы изучение обобщенных систем убеждения, например религии, переключалось
на повседневные или мирские классификации или таксономии
вещей, людей и действий в специфических культурах. Антропология начала подробно заниматься способами познания, мысли,
рассуждения и решения людей, непосредственно связанными с
их социальными действиями. Это движение социальных наук в
социальной организации изучало, что люди «знают и думают».
Этнонаука путем классификаций природы оказала влияние на
291
становление когнитивной антропологии и лингвистики. В большей мере антропологией используются формальные методы, а
не смоделированные на эмпирических выводах естестественных
наук или характерные для гуманитарных наук неуправляемые интерпретации. Результатом являются формальные или квазиформальные утверждения правил и системных альтернатив, обычно
в отношении малых полей культуры [49, с. 304]. Например, Жан
Полан отправился на Мадагаскар и в племени магадишу, чей язык
он изучал, обнаружил два слоя языка: обычный слой и слой торжественно произносимых, идущих из глубины веков поговорок, в
которых концентрировался опыт данной культуры. Европейский
опыт не встраивался в употребление тактичных формул-поговорок
магадишу, и мадагаскарцы «застывали» от ответов Ж. Поллана.
Например, Рабинахи говорит своему сыну Релею: «Я думаю, что
тебе уже пора прекратить играть, так как ты уже проиграл
пятьдесят франков за вечер.
− Но именно сейчас мне необходимо играть, чтобы отыграться.
− Вспомни поговорку: На что надеешься, то не приходит, а
то, что держал в руке, потерял.
− Да, но при небольшом терпении наступает момент, когда по
осени рождается теленок − и радость, и богатство вместе»
[72, с. 463].
Есть фонологическая лингвистика, отличающаяся от семиоти-
ческой лингвистики. В семантике слово «женщина» означает «человеческий + женский», которые будут компонентами. Поэтому
исследования в сфере когнитивной антропологии часто включают отбор пригодных родственных терминов, а затем идентификацию основных компонентов и объемов, которые вместе выдали бы
особый термин. Таким образом, слово «тетя» могло бы включать
«женский» + «одно старшее поколение» + «одно расстояние косвенной родословной», а «двоюродная бабушка» − «два поколения» [49, т. 2, с. 318].
Социальные функции языка.
швейцарский теоретик, основатель современной структур-
ной лингвистики, обнаружил взаимосвязанные различия, введенные между:
а) Langue и Parole, т.е. между правилами языка и фактическими
случаями выражения речи;
292
б) синхронией и диахронией, т.е. между изучением языка независимо от прошлого, только с точки зрения существующей системы отношений, и изучением изменений в ней;
в) синтагматическими и парадигматическими («ассоциативными») отношениями (связь речевой цепочки с «отсутствующими»
терминами внутри языка);
г) Signifer и Signified, т.е. между термином и обозначаемым им
понятием (его звуковой и письменной формой и идеей), между
знаком и значением. «Ценность» каждой лингвистической единицы устанавливается только по отношению к другим единицам.
Истоки и проблемы социолингвистики. Акцент на langue, на
правилах языка, на внутренних отношениях внутри знаковых систем,
подчеркивание определенной сферы компетенции, например изу
чение специфических научных парадигм, проблематик, форм жизни,
подготовил почву для концепций несоизмеримости и для структу
ралистских и постструктуралистских концепций «смерти субъекта».
В противовес бихевиоризму Блумфильда и Скиннера под влиянием Соссюра и Якобсона Ноам Чомский (Хомский, род. в 1928 г.)
разработал трансформационную грамматику для построения «по
верхностных структур». Основной довод Чомского состоит в том, что
лингвистическая компетентность у человека является врожденной, а
отражают это универсалии глубинной структуры. Доказательство
врожденности фундаментальных грамматических структур – ско
рость и точность, с которыми дети овладевают структурами языка.
Это опровергает точку зрения бихевиористов о том, что правила язы
ка схватываются «индуктивно», как правила счета. Это утверждение о
врожденности овладения правилами языка делает Чомского привер
женцем «рационалистических» и «идеалистских» мыслителей.
Постструктуралисты – Деррида, Лакан и Фуко – в направлении
деконструкции прежней лингвистической теории (Соссюра и Леви-Стросса) говорят:
а) исследовании лингвистических концепций различия соссю-
ровских «метафизических» предположений о субъекте и языке,
приоритете «речи» по отношению к «письму»;
б) о сомнительности письменного текста как источника какого-то
«основания» для объективности или культуры. Ведь в дополнение
к Signifer и Signified отношение между signifiers (через различия) не
приемлемо, ибо они «всегда скользят под другим signifiers» без возможности окончательного определения [49, т. 2, с. 60].
293
Языковое взаимодействие как фактор культурного разви-
тия народов. считал, что рабо-
ты Маркса и Фрейда развили структуралистский метод анализа,
стремясь постичь поверхностную действительность посредством
обращения к более глубоким структурным уровням. Отличительной особенностью его работ является попытка раскрыть универсальные правила, лежащие в основе повседневных действий и
обычаев. Культура призвана воплотить принципы, отражающие
существенные особенности человеческого разума – «двоичные
классификационные системы». Влияние лингвистики, особенно
фонологии, привело Леви-Стросса к формулировке основной задачи антропологии, состоящей в открытии семиотических и, следовательно, когнитивных структур, находящихся в глубине социальной
деятельности. Именно с этой точки зрения он размещает чистые
системы «контрастирующих классов», на базе которых существуют системы брака и мифов. Эти структуры наслоены, но они также могут быть в основании поверхностных структур в обществах,
так что одна может освещать другую. Это самые глубокие уровни,
которые Леви-Стросс рассматривает как «когнитивные» и которые
делают возможной реконструкцию универсалий человеческого
мнения. Хотя пласты структуры систематичны и упорядоченны, непосредственно они недоступны сознанию; они – подсознательные
структуры, воссоздаваемые в научной логике.
Наличие подобных логических систем было недавно оспорено
постструктуралистами, настаивающими на фрагментарном, открытом, неуловимом и ускользающем характере семиотических
доказательств. Но в ходе анализа рационального сознания и «децентрирования» субъекта такие исследователи продолжают критиковать прозрачность деятельности, коммуникации, институтов
и истории, чем социология обязана Леви-Строссу [49, т. 1, с. 366].
Основное содержание языкового взаимодействия. Определение роли языкового взаимодействия в культурном развитии
народов. Сторонник постструктуралистского интеллектуального
движения − деконструктивизма – Жак Деррида разработал критические анализы в области феноменологии, соссюрианской линг-
вистики, структурализма и лаканианского психоанализа. Деррида утверждает, что язык является непостоянной средой, которая
ни в каком значении не может непосредственно нести смысл или
истину. Он привлек внимание к способам зависимости западных
294
философий от метафоры и метафорической риторики в построении «происхождения», «сущности» или двойных концептуальных
систем (природа/культура, мужское/женское, рационализм/иррационализм), где одни из терминов – привилегированная норма,
устанавливающая институционализирующуюся затем иерархию
значений. Замысел деконструкции состоит в том, чтобы показать
амбивалентность всех текстов. Их можно понять только в связи
с другими текстами, а не с каким-либо «буквальным значением».
Отрицая, что мы имеем какой-либо непосредственный доступ
к действительности, не опосредованной языком, Деррида дает
критический анализ и позитивизма, и феноменологии. Он прослеживает, в какой степени западная лингвистика и философия
проникнуты фоноцентризмом − привилегированным понятием
речи как голоса или «присутствия» сознания – и логоцентризмом
− убеждением, что слово трансцендентного значения (например,
Бог) может обеспечить основу для целой системы мысли. Для
Дерриды любое такое трансцендентальное происхождение или
сущность значения – фикция. Социальные идеологии поднимают
определенные понятия – Свободу, Справедливость, Власть – до положения источника, из которого получены все другие значения. Но
вопрос здесь заключается в том, каким образом какой-либо из подобных терминов предшествует другим значениям, посредством
которых его смысл отражается в практике. Поэтому любая система
мысли, зависимая от первичного принципа, − «метафизическая».
Леви-Стросс последовательно возвышает этноцентристское
представление о природе над представлением о культуре. Структурализм вообще зависим от замысла выработки общих законов,
основанных на двоичных противопоставлениях. Лакан рассматривает подсознательное с точки зрения языка, но затем попадает в
ловушку, считая подсознательное источником «истины». Сложна
связь между деконструкцией и марксизмом. С одной стороны,
Деррида показал, до какой степени марксистская теория была зависима от метафоры (например, базис/надстройка) в разработке
всеобщей концепции мира, с другой – он при случае сам объявлял
себя марксистом, доказывая, что деконструкция – политическая
практика раскрытия ошибочной логики, согласно которой социальные учреждения поддерживают свою власть [49, т. 1, с. 166 – 167].
начинал как школьный учитель, редактировал социалистические
295
журнал и газету, разделял марксистские позиции, затем отказался
от марксизма. Известен в качестве отца постмодернизма («Великая
доктрина и метадоктрина», «Условия постмодерна»). Им отверга
ется идея о законности и метадоктринах от Конта и Дюркгейма до
Сартра и Лефевра рассматривать общество с точки зрения единства.
Эта традиция принимала поиски знания как узаконенные беспри
страстные позитивистские истины либо как эмансипацию репрессированного субъекта (пролетариата). Нет никаких средств для определения конкурирующих утверждений истины или целей знания. Наука
лучше понимается как языковая игра. Общество рассматривается как
семиотическое в целом, т.е. состоящее из признаков. Все его аргу
менты объединены в работе «Diffirend», посвященной нейтрализации игроков в языковых играх. Когда данная область дискурса становится жесткой, отрицаются и устраняются различные высказывания
и другие голоса. Работа призывает к более децентрализованному и
разнообразному подходу к вопросам политики, истории, культуры,
общества. Акцент делается, скорее, на предоставлении возможности
высказываниям и диалогам, чем на их подавлении.
Социология Лиотарда подвергалась суровой критике с двух сторон. Его творчество нравственно сомнительно, поскольку не в состоянии дать читателю возможность дифференцировать ценность
различных положений; вместо этого оно приводит все суждения в
состояние эквивалентности. Во-вторых, путем объявления «конца
политики» поощряется политическое примирение со статус-кво.
Язык несет в своих кодах отпечаток трудного непрямого движения человека по пути углубления, расширения познания от простых
номинаций к выражению сложных концептов. Высказывание выхва
тывает и фиксирует вначале отдельные явления и предметы, а также
их отношения из сложной цепи бесконечных связей окружающего
нас мира. Активность мышления и свойства языка делают возмож
ным и необходимым переход от простых суждений и высказываний,
обслуживающих непосредственную человеческую практику, к умо
заключениям и высказываниям о сущности мира в целом [16, с. 120].
Итак, язык, являясь системой символической коммуникации,
знаковой системой, резко отличает человека от всех видов существ. Язык регулируется правилами и в условных знаках имеет
общее значение для всех членов лингвистической группы. Язык
– решающая знаковая практика, посредством которой и внутри
которой человеческая личность формируется и становится соци-
-
-
-
-
-
-
296
альным существом. Наряду с другими (языком тела) язык является
важнейшей знаковой системой человеческого общества. Являясь
«объективным» институтом, не зависящим от индивидуального
пользователя, язык представляет собой средством в котором кристаллизуется субъективность. В совокупности со всеми аспектами
культуры язык считается историчным и подверженным изменениям. В настоящее время имеется от трех до пяти тысяч активных
языков и еще большее число неактивных. Люди генетически наделены механизмами усвоения языка. Ноам Чомский утверждал:
«Мы владеем врожденной способностью схватывать правила
грамматической структуры». Языковое значение должно изучаться
прежде всего, контекстуально. Семантика может формулироваться
только с точки зрения прагматики. Согласно гипотезе Сэпира – Уорфа, речь личности определяет природу ее представления о мире.
Язык в возрастающей степени используется как «модель» социальных отношений в целом.
Язык и мышление. Социолингвистика, семиология, семиотика. Четыре основания функций языка Ф. де Соссюра: а) Langue и
Parole, б) синхрония и диахрония, в) синтагматические и парадигматические отношения, г) Signifer и Signified, проблема знака и значения. Структурализм/ постструктурализм. Этноцентризм в объяснении природы и социума в структурах языка К. Леви-Стросса.
Семиотические, когнитивные структуры, находящиеся в глубине
социальной деятельности. «Лингвистическая компетентность» Н.
Чомского. Ускользающий характер семиотических доказательств.
Деконструкция − разрушение логоцентризма классической философии. Классификация постмодернистами двойных концептуальных систем (природа/культура, мужское/женское, рационализм/
иррационализм), приоритет одного из начал. Защита репрессированного субъекта. Диалог вместо подавления.
1. Как раскрывается проблема конечного и бесконечного в кате-
гориях «язык» и «мышление»?
2. В чем состоит сущность структуралистского анализа общества?
297
3. Охарактеризуйте двоичные структуры языка: сознательное и
бессознательное, использование повседневного языка и сакральный смысл пословиц, поговорок.
4. В чем сущность метода социолингвистики, предложенного Ф.
де Соссюром?
5. Дайте характеристику метода социолингвистики, предложенного К. Леви-Строссом.
6. Как Вы понимаете основную задачу антропологии − открытие
семиотических, когнитивных структур, находящихся в глубине социальной деятельности?
7. Как взаимосвязаны социальные изменения и социальные
функции языка?
8. В чем смысл умения направлять языковую политику, предлагаемого Ж. Лиотардом?
9. Как рассматривают языковое сообщество марксизм и постмодернизм?
10. Что такое «языковой код» по предположению антропологов
и постструктуралистов?
11. Приведите примеры «переключения кодов» российского
интеллекта в процессе «манипуляции сознанием».
12. Объясните различия между понятиями «языковая ситуация», «языковая социализация».
13. Приведите примеры социолектов (арго, жаргон, сленг).
14. К какому уровню Вы отнесли бы изучение этносов через
структуры языка: к микросоциолингвистике или к макросоциолингвистике?
15. К чему бы Вы отнесли изучение настоящей культуры племени: к синхронической социолингвистике или к диахронической
социолингвистике?
В процессе чтения текста заполните таблицу «Знаем – хотим уз-
нать – узнали» (автор Д.Огл).
«З» - Знаем
1.
2.
3.
«Х» - Хотим узнать
1.
2.
3.
298
«У» - Узнали
1.
2.
3.
ТЕМА 14. СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА
могут совпадать в слу-
чае понимания территориальной и социальной систем как систем,
подчиненных определенному правлению или господству. Широко
распространено в социальных науках понимание государства как
аппарата подавления или управления в рамках определенной территории, как силы, стоящей над обществом («иначе классы-антагонисты уничтожили бы друг друга» − Энгельс). Это поддерживается
и М. Вебером, который считал, что решающей особенностью государства является «монополия законного использования насилия
в пределах своей территории». Претензии на «легитимность», выдвигаемые правителями, обеспечивают мощную и эффективную
основу для безотказного политического управления. Вебер выявил
три «чистых типа» легитимного авторитета:
а) легально-рациональный авторитет, покоящийся на вере в
законность выработанных правил и в тех, кто обладает авторитетом согласно этим правилам (например, избран представителем
или гражданским служащим);
б) традиционный авторитет, основанный на установившейся
вере в святость традиции и восприятия тех, кто управляет в соответствии с обычаями и практикой в рамках данной традиции (короли, царицы, религиозные сановники);
в) харизматический авторитет, базирующийся на преданности исключительной личности или лидеру и на нормативных правилах, введенных такой личностью (например, предсказатель, маг).
На поддержку соответствующим правилам приходит господствующая властная структура. Определенные правила социальных
взаимодействий воплощаются в дефинициях нормативов законодательного характера. Это придает им обязательную силу, обеспечиваемую системой принудительных санкций, применяемых при
299
нарушении правового веления, что обусловливает социальный
порядок. Не существует общества без системы социальных взаимодействий, не существует взаимодействий без нормативного
порядка, не бывает нормативного порядка, не обеспечиваемого
силой власти. Знаменитая формула римского права гласит: «Нет
общества без права». Анализируя феномен власти, следует выделить четыре чистых вида, размещая каждый в определенном
отношении к своей теории: власть Отца (схоластика), Господина
(Гегель), Вождя (Аристотель), Судьи (Платон). Конкретные формы
власти представляют собой комбинации этих чистых видов.
Первые государства появились около 5000 лет назад на Ближнем Востоке и в других регионах, вероятно, в результате деятельности перераспределительных кланов или войн, которые вели
к завоеваниям и классовому господству. Признаки первых государств: централизованное присвоение экономического излишка
и социальная стратификация – являются предпосылкой следующего развития государств. Признаки современных государств – наличие совокупности четко дифференцированных «политических»
учреждений: исполнительных и законодательных органов, судебного права, вооруженных сил, полиции. Функции государства – защита граждан, поддержание правопорядка, контроль и санкции.
Для этого используются законотворческие, исполнительные и судебно-правовые ветви управления государством.
Формы, разновидности государств. До первых государств безгосударственные общности опирались на ряд институтов, игравших
политические роли, например групп происхождения, возрастных
групп (старейшин) или общих собраний. Если в древних государствах (восточные деспотии, город-государство, средневековые
монархии) его члены – подданные, то в современных (государство всеобщего благоденствия, государственно-социалистические общества) – граждане.
Личность как субъект права, полноправные члены политических сообществ имеют право голоса, право занимать должности,
право на свободу слова.
Понятие права. Право – это система правил и санкций, социальных учреждений и их персонала, а также нескольких типов
законодательства – конституционного, гражданского, уголовного,
составляющих правовую систему сложных обществ.
300
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]