Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социологические концепции социального управления. Учебник
.pdf
6.1. Оптимистический взгляд на возможность обеспечения достойного качества жизни
экономики переместилась из сферы промышленного
производства в сферу услуг. При этом главным условием
перехода к обществу качества жизни он считал бурное
развитие научно-технического прогресса, которое, по его
мнению, создаёт необходимые условия для успешного
решения проблем, связанных с обеспечением высокого
уровня образования, оказанием качественных медицинских услуг, устранением бедности, высоким социальным
обеспечением пенсионеров и т.п.
Дж. Гэлбрейт также считал, что достижение нового
качества жизни (получение разного рода общественных
благ, для удовлетворения интеллектуальных потребностей человека) в условиях интенсивного экономического
развития на основе технологических инноваций, вполне
возможно. Одним из основных механизмов, с помощью
которого Дж. Гэлбрейт видел возможность реализации
цели достижения достойного для человека качества жизни, является образование. Именно ему учёный отводил
главную роль в борьбе с бедностью.
Д. Белл считает целью современного постиндустриального общества, достижение нового качества жизни
для всех, находящего своё отражение в оказываемых населению услугах и предоставляемых удобствах в сферах
медицины, образования, культуры и отдыха. Ученый
различает понятия «качество жизни» и «уровень жизни».
Основными элементами качества жизни Д. Белл считает
уровень образования, качество медицины, уровень культуры, состояние экологии и т.д.
Как показала действительность, в некоторых странах
политика, направленная на экономический рост, действительно создала необходимые благоприятные условия для
успешного решения многих социальных проблем и поднятия уровня качества жизни населения. Однако во многих других государствах подобная политика, проводимая
— 221 —
Глава 6. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ОЦЕНКИ
в форме шоковой терапии, напротив, приводила к увеличению бедности и понижению качества жизни значительной доли граждан страны.
Пессимистическую точку зрения выражали Л. Мэ-
мфорд, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, члены Римского клуба и др., утверждая, что результаты развития
науки и техники ведут к ухудшению окружающей среды
и оказывают в конечном счете негативное влияние на качество жизни человека. Эти ученые предлагают человечеству замедление или даже остановку экономического
роста («нулевой рост»), сокращение потребления материальных благ и, таким образом, человек, теряя материально, затем приобретёт духовно. Если прогресс науки
и техники не будет ограничен, то это неизбежно вызовет
социальную катастрофу, и со временем приведёт человека
к подчинению технике.
В частности, Л. Мэмфорд, в отличие от представителей оптимистической позиции, отдававших приоритет техническому развитию перед человеком, проводил
анализ значения техники с точки зрения самих людей.
Он утверждал, что технический прогресс должен быть
подчинен человеку. Этот прогресс осуществляется человеком исходя из своих желаний, потребностей и целей. Поэтому, не только техническое развитие влияет на общество
и человека, но и оно само испытывает на себе воздействие
общества и человека. Это означает что, прежде всего,
нужно осуществлять контроль не технического прогресса, а тех ценностей и целей, которые закладываются человеком в новые технологии. Кого винит Л. Мэмфорд
— 222 —
6.2. Пессимистическая точка зрения на возможность обеспечения достойного качества жизни
в ухудшении качества жизни в обществе? Л. Мэмфорд
считает, что в происходящем ухудшении качества жизни
виноваты сами люди. Общество, реализуя техническое
развитие, закладывает в него свои ценности, а получаемая враждебность технологического производства по отношению к человеческому обществу и природной среде
сформирована самими людьми. Такое поведение человека
и является причиной ухудшения качества жизни. Поэтому, по его мнению, следует преодолеть культ технического прогресса и в фокус деятельности человека поставить
приоритет жизненных ценностей отдельного индивида.
Э. Фромм тоже видит причину ухудшения качества
жизни в развитии научно-технического прогресса, а также в господствующем в обществе культа материального
потребления, который всецело поглотил духовное начало
человека. Как характеризует современное общество
Э. Фромм? Современное общество, направленное на рост
экономики и сфокусированное на развитие технологичности производственных процессов, он называет «патологическим», поскольку оно практически забыло о людях.
По мнению Э. Фромма, ориентация на технологизацию
трудового процесса ведёт к ухудшению качества жизни
человека и превращает его в придаток техники. Такая
направленность научно-технического развития лишает
людей индивидуальности, делая их бессильными, бесчувственными, неудовлетворенными, равнодушными и пассивными, а характер их умственного развития — односторонним. Э. Фромм полагает, что в угнетенности состояния
современного человека виновата развитие технологий.
Он считал, что для решения проблемы человеку необходимо перейти от ориентации «на обладание» (иметь) к ориентации «на бытие» (быть), поскольку направленность
жизнедеятельности человека «на обладание» «делает его
несчастным». Поэтому ученый предлагал гуманизацию
— 223 —
Глава 6. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ОЦЕНКИ
современных технологий и подчинении её людям. Для
этой цели он разработал программу гуманизации техники, которая включала в себя следующие элементы:
• переориентация человека с цели на «материаль-
ное обогащение» на цель «духовное удовлетворение»;
• включение в стратегическое планирование разде-
ла «гуманистическое планирование»;
• изменение роли человека: превращение его
из пассивного потребителя в инициативного гражданина,
принимающего участие в управленческих решениях;
• воссоздание традиционных ценностей.
Г. Маркузе считал, что современное общество под
влиянием технических достижений прививает человеку
«неправильное сознание», которое формирует у него представление о новом качестве жизни, как удовлетворении
сверхпотребностей. По его мнению, настоящее общество
сформировалось в результате взаимодействия научно-технического развития и промышленного производства,
общественных и корпоративных сил. Такое общество
превратилось в огромную систему, подавляющей и унифицирующей людей, сознанием и поведением которых
оно легко манипулирует. Человек, попавший под влияние массовой культуры, представленной современным
телевидением, рекламой, комиксами, утрачивает умение
адекватно определять свое место и роль в мире («одномерный человек»). Он начинает мыслить и действовать
в соответствии с интересами системы, навязывающей ему
ложный набор потребностей, а также поведение, соответствующее рекламным образцам.
Современное общество, считает Г. Маркузе, успешно
навязывает людям искусственные потребности, которые
создают у них иллюзию благополучной жизни (нового качества жизни). В таком обществе добродетели перестают
иметь значение, а на их место приходит в качестве главной ценности — владение престижными материальными
— 224 —
6.2. Пессимистическая точка зрения на возможность обеспечения достойного качества жизни
полезностями. Чем характеризуется, по мнению Г.
Маркузе, человек в современном обществе? Современ-
ный человек, сформированный массовой культурой, является усредненным, некритичным и удовлетворённым
уровнем своего мировосприятия. В его сознании господствуют стандарты массовой культуры, средства массовой
информации превратились для него в готовые критерии
ценностей жизни. Его перестают привлекать образцы высокого искусства. Он теряет привычку серьезно работать
над собой, а также проявлять на практике душевные навыки. Таким образом, потребляемые блага цивилизации
сделали современного человека инстинктивным индивидом. В результате у человека формируется одномерное
мышление и поведенческая модель. Одномерное общество
угнетает людей, ухудшает качество их жизни, становится
источником образования «ложных потребностей».
Что предлагает Г. Маркузе для изменения обще-
ства? Для этого, по мнению Маркузе, человек должен:
• кардинально изменить свои потребности: отказаться от эксплуатации природной среды и пытаться
жить с ней в гармонии, переориентировать себя на высокую духовность;
• отказаться от репрессивного характера существующей цивилизации вместе с её системой ценностей;
• перестать сотрудничать с функционирующими
общественными институтами.
Таким образом, Г. Маркузе поднял важную проблему
человеческой духовности, заключающуюся в развитии
«одномерного» человека-потребителя, являющегося продуктом массовой общественной культуры.
Ю. Хабермас считает, что экономика и власть внедряются в сферу межличностных взаимодействий и навязывают людям свои интересы. Такой процесс Хабермас
обозначает как колонизацию жизненного пространства
существующей системой. В результате интервенции
— 225 —
Глава 6. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ОЦЕНКИ
государства, роста технологического влияния (инструментальный разум) происходит формирование утопического общества, в котором процесс организации и принятия управленческих решений, касающихся любых сфер
жизнедеятельности, может изыматься из-под контроля
человека и передаваться компьютерным технологиям.
Во взаимоотношениях между «жизненным миром» и «системой» находится причина изменений в обществе. В результате чего происходит насаждение товарно-денежного
обмена, навязывание взаимоотношений подчинения и господства, а также подавление неформального развития
общественной жизни. Конфликты перетекают из области
общественного производства в иные сферы социальной
реальности. Самым главным вопросом становится обеспе-
чение человеком контроля над жизнью в социуме.
Проблемы обеспечения качества жизни людей являются центральными в деятельности Римского клуба.
Формируя разные модели качества жизни, представители
этой организации регулярно апеллировали к ценностям,
рассматривавшимся ими в качестве индикаторов уровня
жизни и в качестве критериев эффективного функционирования общества. По мнению членов Римского клуба качество жизни представляет собой совокупность жизненных условий, которые позволяют обеспечивать комфорт
и безопасную деятельность людей. Они считали, что достойное качество жизни можно достичь лишь благодаря
формированию новой системы ценностей.
В чем видят представители Римского клуба причину проблем человечества? Причиной всех проблем,
с которыми сегодня сталкивается мировое сообщество,
являются сами люди, которые уничтожают как природные, так и человеческие ресурсы.
Что предлагают члены Римского клуба для
решения глобальных проблем? Для устранения
— 226 —
6.2. Пессимистическая точка зрения на возможность обеспечения достойного качества жизни
существующих «затруднений для человечества» следует
сформировать «новое общество», основанное на сбалансированной экономике, с ограничениями внутренних
и внешних пределов, связанная с системой новых ценностей, новым мышлением, мировоззрением, которые
должны прийти вместо потребительской идеологии наживы.
Что является, по мнению представителей Римского клуба, основным условием достижения высокого
качества жизни? В качестве главного условия достижения
достойного качества жизни предлагается создание новых
постматериалистических ценностей, конструирование
которых возможно только с появлением нового челове-
ка — «лишь развитие человеческих способностей и качеств
может изменить цивилизацию, ориентированную на материальные ценности и, таким образом, обеспечить людям
комфортную и благополучную жизнедеятельность в мире».
Таким образом, представители пессимистической
позиции критически относились к современному обществу за его подавление духовных и творческих сил личности, за проникновение в человеческие отношения и их
технологизацию, за одномерное мышление, за игнорирование гуманистических ценностей науки и культуры.
Несмотря на разные точки зрения у представителей
пессимистического и оптимистического взгляда на вопрос о качестве жизни, у них обнаружились и общие позиции — выделение объективных процессов, происходящих
в современном обществе:
• изменяется социальная структура общества;
• увеличивается процент занятых в сфере производ-
ства информационных услуг;
• развивается сфера социально-культурных услуг;
• усиливается роль человеческого и социального
капитала.
— 227 —
Глава 6. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ОЦЕНКИ
Концепция «информационного общества» представляет собой одну из разновидностей теории постиндустриализма. Её сторонники (У. Мартин, Е. Масуда, М. Кастельс,
Дж. Нейсбит и др.) рассматривали развитие общества как
смену этапов и связывали его формирование с преобладанием в экономике четвертой, информационной отрасли,
в след за сельскохозяйственной, промышленной и сферой
услуг. Качество жизни человека в таком обществе, по их
мнению, зависит от подаваемой информации и форм
её использования.
В частности, У. Мартин трактовал современное общество как общество, в котором экономическое развитие, социальные изменения, качество жизни людей, всё в большей степени связаны с информационными технологиями
и их эксплуатацией. В таком обществе жизненные стандарты, формы трудовой деятельности и проведение досуга, образовательная система и рынок труда подвергаются
значительному влиянию достижений в области информационного знания. Иначе говоря, по мнению У. Мартина,
информационное общество является интегральным понятием, охватывающим все стороны жизнедеятельности
социальной системы.
В чем заключается главная мысль Ё. Масуды в его
концепции? Основная идея Ё. Масуды заключается в том,
что внедрения инноваций в информационные технологии
приводят к трансформации общества, которая проявляется в кардинальном росте объёмов и качества информации. Сам человек, в таком обществе превращается
в творца и носителя информационных знаний, в субъект
информационного процесса, что приводит к интеллектуализации и информатизации общественного производства. Такие технологические изменения приводят
— 228 —
6.3. Концепция информационного общества
к социально-экономическим сдвигам, росту качества
жизни людей, которые, применяя компьютерные технологии, осуществляют реализацию своих способностей,
при этом производят новые знания и информацию. Всё
это ведёт к изживанию бедности, нищеты и даже безработице. В итоге, радикально меняется социальная структура общества — она становится однородной, поэтому все
социальные конфликты постепенно прекращаются.
Таким образом, по мнению Ё. Масуды, информационное общество в перспективе становится недифференцированным и неконфликтным, в котором информация
превращается в главную ценность, а такие аспекты жизнедеятельности как получение образования, повышение
профессионального уровня, трудовая деятельность — будут реализовываться в информационной сфере.
М. Кастельс считает, что существующее информационное общество, его сетевая структура формируют
благоприятные условия для удовлетворения различных
потребностей человека и повышают качество жизни людей. Информационное общество представляет собой этап
в развитии человеческой цивилизации, для которой характерно:
1. увеличение роли информационных технологий
и знаний в жизнедеятельности общества;
2. рост в ВВП доли информационных коммуника-
ций, продуктов и услуг;
3. функционирование глобального информационно-
го пространства, которое позволяет:
• эффективно взаимодействовать людям;
• пользоваться мировыми информационными ре-
сурсами;
• удовлетворять социальные и личные интересы.
По мнению М. Кастельса, создание глобального
информационного пространства обеспечивает человеку
— 229 —
Глава 6. ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И ОЦЕНКИ
достойное качество жизни (прежде всего тем людям, которые имеют доступ к информации и умеют ею пользоваться).
Дж. Нейсбит считает, что человек вступил в общество,
которое функционирует на основе производства и распределения информации: компьютерные технологии,
социальные сети и мобильная связь представляют собой
реальность современного мира. Отдельные национальные
экономические системы становятся составным элементом глобальной экономики. Как повлияло, по мнению
Дж. Нейсбита, активное внедрение компьютерных
технологий в жизнь общества? Они оказали значитель-
ное и неоднозначное влияние на качество жизни людей.
В жизни современного общества всё большее значение
играют неформальные социальные сети. С одной стороны,
научно-технические достижения создают душевный комфорт и формируют общество потребления, но с другой —
социальные сети и интернет, создававшиеся как способ
общения, обезличили его. В итоге, интернет превратился
в ещё один барьер между людьми. Активная технологизация жизни, стремительный процесс урбанизации привели человека к тому, что он оказался вырванным из природной среды. Интернет, созданный искусственно, сейчас
превратился в самостоятельную силу. Он функционирует
и развивается самостоятельно, при этом, начинает диктовать обществу свои законы. По мнению Дж. Нейсбита,
этот тренд приводит к изменениям в человеческом мышлении, в частности, мышление человека-пользователя всё
больше укорачивается.
Таким образом, ученые, представляющие данную
концепцию, акцентируют своё внимание на огромном
влиянии производства информации и её потребления
на принципиальное изменение качества жизни людей
в обществе. В современной экономике, по их мнению,
— 230 —
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]