Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные проблемы модернизации в современной России. Политические, экономические и культурные аспекты. Монография
.pdf
1
Министерство образования и науки России
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Казанский национальный исследовательский
технологический университет»
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ,
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ
Монография
Казань
Издательство КНИТУ
2016
2
УДК 316.33
Рецензенты:
доктор философск
их наук, профессор
ISBN 978
-5-
7882
-
1878
-
6 ©
Авторы, указанные на обороте титульного
©
Казанский национальный исследовательский
ББК 60.5
Коллектив авторов: С. А. Алексеев (2.4), Л. А. Бурганова (1.1,
6.1), А. Г. Воржецов (введение, 1.2, 1.3, заключение), О. И. Габдулхакова
(4.2), И. З. Гарафиев (3.1, 3.2, 3.3), Э. Б. Гаязова (4.1), Р. И. Зинурова (5.1,
5.2, 5.3, 5.4), А. М. Идиатуллина (6.4), К. С. Идиатуллина (4.3, 6.3),
А. А. Идрисова (4.3), М. Н. Комлева (2.2), Ж. Ю. Кургаева (2.1, 6.2),
О. Л. Малышева (1.5, 2.3), И. М. Настявин (1.4), Г. Р. Сафина (2.4),
А. Р. Тузиков (4.1, 5.1, 5.2, 5.4), В. А. Фёдорова (2.4), Л. И. Хайруллина
(6.3), Т. В. Халилова (2.1, 6.2), О. В. Юрьева (6.1), Л. М. Яо (4.2).
Социальные проблемы модернизации в современной России:
политические, экономические и культурные аспекты : монография /
С. А. Алексеев [и др.]; М-во образ. и науки России, Казан. нац. исслед.
технол. ун-т. – Казань : Изд-во КНИТУ, 2016. – 288 с.
ISBN 978-5-7882-1878-6
Рассмотрены политические, экономические и культурные
аспекты модернизации в современной России. Представлены
результаты анализа социальных проблем современной модернизации
России.
Адресована научным работникам, общественным деятелям,
преподавателям, аспирантам и студентам высших учебных заведений,
всем, кто интересуется проблемами теории и практики модернизации.
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Казанского национального исследовательского технологического
университета
Под редакцией А. Р. Тузикова и А. Г. Воржецова
А. П. Косарев
кандидат исторических наук, доцент
Н. П. Игнатьев
листа, поглавно, 2016
технологический университет, 2016
3
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
3
Введение
5 Глава 1. Социально
-
политические проблемы модернизации в
6 1.1. Сущность модернизации.
6
1.2.
Формирование демократического государства в России как
10
1.3.
Россия
– особая цивилизация или стержневое государство
19
1.4. Гуманизация общественных отношений в условиях
26
1.5 Салафизм: на полях консциентальной войны.
34
Глава 2. Социально
-
экономические
проблемы модернизации
48 2.1. Взаимодействие власти и бизнеса в области решения
48
2.2. Неформальная экономика в России как социальный
58
2.3. Семейное
предпринимательство в России: современные
66
2.4.
Влияние предприятий химического комплекса на
91
Глава 3. Социальный заказ органов государственной власти
97
3.1. Теоретические подходы к определению социального заказа
97
3.2. Социальный заказ на инновационный человеческий
102
3.3. Социальный заказ на инновационный человеческий
117
Глава 4.Модернизация образовательного процесса в России.
128
современной России.
определяющая задача политической модернизации.
в православной цивилизации?
глобализации.
социально-экономических задач.
институт: масштабы, функции, дисфункции, специфика.
вызовы и историческая традиция.
формирование и развитие городских агломераций.
регионов РФ на инновационный человеческий капитал
на инновационный человеческий капитал.
капитал представителей органов законодательной власти
субъектов РФ.
капитал представителей органов исполнительной власти
субъектов РФ.
4
4.1. Инновационное образо
вание в российской высшей школе:
опыт социологического исследования.
128
4.2. Состояние и проблемы высшего образования в
140
4.3. Риски перехода на двухуровневую систему образования в
150
Глава 5. Определяющая роль исследовательских
162
5.1. Развитие инновационной инфраструктуры
162
5.2. Формирование ценностей иннов
ационного поведения в
175
5.3. Корпоративный университет как коммуникативное поле
191
5.4.
Прогностическая модель развития сети корпоративных
199
Глава 6. Совершенствование деятельности органов
218
6.1. Социально
-
профессиональные проблемы в сфере
218
6.2. Региональный опыт формирования и эффективного
241
6.3. Государственный лидер и народ в России в условиях
252
6.4. Эволюция концепта «электронное правительство» в
267
Заключение
284
современном российском обществе (на материале
социологических исследований)
оценке работодателей.
университетов в модернизации высшей школы.
исследовательских университетов через трансформацию
образовательного процесса.
вузах нового типа — национальных исследовательских
университетах.
науки, образования и производства.
университетов в ПРИФО.
управления.
государственного и муниципального управления.
использования резерва управленческих кадров (на материалах
Республики Татарстан).
модернизации: к вопросу о доверии.
Российской Федерации.
5
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе общественного развития Российской
Федерации важное значение имеет исследование политических,
экономических и культурных аспектов социальных проблем
модернизации.
Анализу социально-политических проблем модернизации в
современной России посвящены статьи проф. Л. А. Бургановой
(1.1), проф. А. Г. Воржецова (1.2, 1.3), доц. И. М. Настявина (1.4).
Во второй главе рассматриваются социально-экономические
проблемы модернизации, которые анализируют в своих статьях
доц. Ж. Ю. Кургаева (2.1), доц. Т. В. Халилова (2.1), доц. М. Н.
Комлева (2.2), О. Л. Малышева (2.3), доц. С. А. Алексеев (2.4), доц.
В. А. Федорова (2.4), доц. Г. Р. Сафина (2.4). Доц. И. З. Гарафиев в
третьей главе исследовал социальный заказ органов
государственной власти регионов РФ на инновационный
человеческий капитал.
Проблемам модернизационного образовательного процесса
посвящены в четвёртой главе статьи проф. А. Р. Тузикова (4.1), доц.
Э. Б. Гаязовой (4.1), проф. Л. М. Яо (4.2), доц. О. И. Габдулхаковой
(4.2), проф. К. С. Идиатуллиной (4.3), ассист. А. А. Идрисовой (4.3).
Проф. Р. И.Зинурова, проф. А. Р. Тузиков в пятой главе выявили
определяющую роль исследовательских университетов в
модернизации высшей школы.
Статьи проф. Л. А. Бургановой (6.1), доц. О. В. Юрьевой (6.1),
доц. Т. В. Халиловой (6.2), доц. Ж. Ю. Кургаевой (6.3), проф. К. С.
Идиатуллиной (6.3), ассист. Л. И. Хайруллиной (6.3), доц. А. М.
Идиатуллиной (6.4), содержащиеся в шестой главе, анализируют
проблемы совершенствования деятельности органов управления.
6
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
МОДЕРНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1.1. Сущность модернизации
Модернизация — нечеткий собирательный термин,
получивший различную интерпретацию. Теория модернизации не
имеет общепризнанных отцов-основателей и общих исходных
посылок. В наиболее общем, универсалистском смысле
модернизация – это синоним всех прогрессивных социальных
изменений, когда общество движется вперед соответственно
принятой шкале улучшений. В более узком смысле модернизация
означает комплекс социальных, политических, экономических,
культурных и интеллектуальных трансформаций в контексте
становления индустриального общества. В этом смысле концепция
индустриализма, описывающая особый тип социального изменения
в рамках перехода общества от традиционности к современности,
выступает в качестве родовой для теории модернизации.
В основе попыток типологизации модернизационных
процессов лежит либо воспроизводство традиционного деления на
«первичные» (самобытные), «вторичные» и «третичные»
(«догоняющие») модернизации, либо использование
экономических и цивилизационных критериев, связанных с
вестернизацией и ее влиянием на национальную культуру.
В развитии «догоняющей» парадигмы модернизации в
третьей четверти ХХ века можно выделить три фазы, каждая из
которых характеризуется доминированием особого метода
рефлексии модернизации. В первой половине 1960-х гг.
доминирует экономический детерминизм, выразившийся в акценте
на системе количественных макроэкономических показателей как
критериев эффективности политики модернизации (У. Ростоу,
Р. Нурксе и др.) 1. Во второй половине 1960-х гг. – структурный
функционализм (Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.2), трактовавший ее
1
Rostow W. The Take-Off into Self-Sustained Growth/The Economics of
Underdevelopment.-London,1960; Nurkse R. Problems of Capital Formation in
Underdevelopment Countries and Patterns of Trade and Development.-N.Y.:
Oxford University Press, 1967.
2
Parsons T.The system of the modern societies. Englewood Cliffs: PrenticeHall, - 1971. - VIII, 152 p.; Parsons Т., Smelser N. Economy and society; a
7
как процесс все более высокого уровня структурной
дифференциации социальной системы, и психологический
детерминизм (Э. Хаген, Д. Маккеланд и др.3), актуализировавший
факторы, лежащие в основе человеческого характера и
менталитета. В 1970-х гг. теоретики модернизации (С. Эйзенштадт,
Р. Бендикс, Б. Мур4), отказавшись от противопоставления традиции
и современности (modernity), стремились выявить национальную
специфику модернизации. В центре их сравнительно-исторических
исследований – поиск традиций, способствующих модернизации5.
Одна из причин, вызвавших столь большой интерес к теории
модернизации, заключалась в тех перспективах, которые она
открывала с точки зрения социального прогнозирования. Согласно
этой теории, есть все основания говорить о единой модели
современного социума, к которой придет любое общество.
Механизм модернизации был разработан, в частности, теорией
конвергенции, авторы которой (Дж. Гэлбрейт, К. Керр,
С. Хантингтон, У. Ростоу и др.6) провозгласили, что доминирующая
индустриальная технология неизбежно влечет за собой появление
синдрома современности, присущих ей специфических форм
социальной организации, политической жизни, культурных
study in the integration of economic and social theory. Glencoe: Free press,
1956. - 322 p. ParsonsТ. Societies: evolutionary and comparatives. New Jersey,
1996; SmelserN. The sociology of economic life. Princeton: Princeton
University Press, 1965; Ibid. Economics and Sociology: Towards an
Integration. – Princeton: Princeton University Press, 1976.
3
См., например: McClelland D. C. The achieving society. Princeton: Van
Nostrand Co., 1961.-512 p.
4
Eisenstadt S.N. Fundamentalism, Sectarianism, and Revolution: The Jacobin
Dimension of Modernity. - Cambridge: Cambridge University Press. 2004;
Bendix R. Nation building and citizenship; studies of our changing social
order.- N. Y.: Wiley, 1964. - XII, 314 p.; Moore B. Social origins of
dictatorship and democracy; lord and peasant in the making of the modern
world. - Boston: Beacon Press, 1966. - XIX, 559 p.
6
См., например: Джон Гэлбрейт. Новое индустриальное общество.
Перевод на русский язык: Л. Я. Розовский, Ю. Б. Кочеврин, Б. П. Лихачев,
С. Л. Батасов. — М.: 2004. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных
технологий. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5021; Rostow W.
Politics and the Stages of Growth. – Cambridge: Cambridge University Press,
1971.
8
образцов, норм и правил повседневной жизни. Предполагалось, что
это найдет выражение во все большем сходстве и даже
единообразии политически и социально-дивергентных систем –
капитализма и социализма – с возможностью их слияния в будущем
в смешанное общество. В рамках подобного прогрессистского и
глобального подхода к модернизации в 1980-х гг. высказался С.
Хантингтон7, сформулировавший девять главных характеристик
модернизации: революционность; комплексность; системность;
глобальность; протяженность; ступенчатость; гомогенность;
необратимость; прогрессивность.
С конца 1970-х гг. классическая парадигма «догоняющей»
модернизации в условиях все увеличивавшегося разрыва между
развитыми капиталистическими странами Запада и странами
«третьего мира» в уровне национального дохода и
производительности труда, в развитии образования, науки и
культуры переживает острый кризис. Были признаны
неприемлемыми её теоретико-методологические обоснования: 1)
идея однолинейного развития, отрицающая многовариантность
путей развития в зависимости от стартовых позиций обществ и
проблем, с которыми они сталкиваются; 2) противопоставление
традиции и современности, не учитывающее того, что
традиционные символы могут оказаться жизненно важной частью
ценностной системы, на которой основывается модернизация; 3)
идея о строгой последовательности стадий модернизации; 4)
этноцентристская трактовка целей модернизации, в соответствии с
которой в качестве ориентира для стран, осуществляющих
«догоняющую модернизацию», рассматривались «страны-образцы»
– развитые страны западного капиталистического мира. В
концепции модернизации начинают доминировать идеи
вариативности социально-экономических форм организации
индустриального общества, их определенной автономности
относительно западного образца. Наиболее типичным примером
успешного осуществления модернизации на основе сохранения
7
Huntington S.The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. N
3.P. 22–49; Huntington S.The Clash of Civilizations and the Remaking of
World Order. New York: Simon and Schuster. 1996; Rostow W. W. The Take-
Off into Self-Sustained Growth // Theeconomic of underdevelopment / Ed. by
A. N. Agarwala and S. P. Singh. Oxford: Oxford university press, 1958.-P. 157-
175.
9
специфических культурных традиций рассматривается
модернизация ряда стран Востока, прежде всего, Японии, и
Восточной Европы.
С 1980-х гг. в центре рефлексии теоретиков концепции
модернизации опыты посткоммунистических обществ «вернуться»
в современный западный мир. Выдвигаются проекты «теории
неомодернизации» и «теории постмодернизации», которые
провозглашают целью постмодернизацию – построение
постсовременного общества, которому свойственны отказ от
акцента на экономическую эффективность, от бюрократических
структур власти и научного рационализма, характерных для
модернизации, и переход к более гуманному обществу. В
парадигме постмодернизации место экономических достижений
занимает качество жизни, предполагающее свободу
индивидуального выбора, жизненный стиль и способность к
самовыражению (Р. Инглехарт8).
На стадии постмодернизации общество отходит от
стандартного функционализма, от увлечения наукой и
экономическим ростом; оно ориентируется на инновации с
одновременным учетом традиций, персонализм и опору на
коллективизм, сочетание инструментальных и мировоззренческих
ценностей. Модернизация мыслится ныне не как внешняя,
механическая вестернизация, навязанная сверху элитой, но как
глубинная трансформация массового сознания на основе
выработанных западной культурой социальных идеалов при
возможности сохранения специфики этнонациональных традиций.
Вместо единой универсальной модели современности вводится
идея «движущих эпицентров современности», в основе которой
отказ от следования американской и европейской модели развития.
Смена «материальных» ценностей с акцентом на физической и
экономической безопасности «постматериальными»,
8
Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Princeton (NJ), 1990;
Inglehart R. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Cultural
Values // American Sociological Review. - 2000. - Vol. 65. - P. 19–51;
Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Princeton (NJ), 1990;
Inglehart R., Norris P. The True Clash of Civilizations // Foreign Policy.- 2003.
- March-April. - P. 67–74; Inglehart R., Baker W. Modernization, Cultural
Change, and the Persistence of Traditional Values // American Sociological
Review. - 2000. - Vol. 65.
10
акцентирующими самовыражение личности, и составляет основной
смысл постмодернизации.
Другой формой осмысления постмодернизации стала теория
рефлексивной модернизации (Э. Гидденс, У. Бек и др.9), делающая
акцент на субъективизации социального опыта за счет социальной
активности целеустремленной личности. Рефлексивность
самосознания субъекта в информационном обществе,
обусловленная расширенным воспроизводством научных знаний,
предполагает уменьшение влияния внешних структур и развитие
личной свободы. Таким образом, человек, становясь субъектом
постмодернизации, должен в гораздо большей степени творить
себя.
1.2.Формирование демократического государства в России как
определяющая задача политической модернизации
Россия находится на очередной развилке общественнополитического развития. Недавно Президент РФ В.В. Путин заявил,
что «изменения, модернизация политической системы естественны
и даже необходимы» и что «для России нет и не может быть
другого политического выбора, кроме демократии»10.
Однако до сих пор не разработана программа политической
модернизации в России. И одной из причин отсутствия таковой
программы является кризис в общественных науках. До сих пор
учёные-обществоведы не пришли к консенсусу по оценке
перспектив общественно-политического развития России (особый
путь или европейский), её политической системы, по оценке
Конституции РФ и определяющих принципов демократического
государства.
Об этом свидетельствуют результаты целевых опросов
преподавателей общественных наук вузов Казани, проведённых по
линии Центра социального и политического прогнозирования при
кафедре государственного, муниципального управления и
9
Giddens A. The consequences of modernity. - Cambridge: Polity Press in
association with Basil Blackwell, 1990. - 186 p.; Beck U. Risk society: towards
a new modernity. L.: NewburyPark, Calif.: SagePublications, 1992. - 260 p.
10
Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию
Российской Федерации // Российская газета. – 2012. – 13 декабря.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]