Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные проблемы модернизации в современной России. Политические, экономические и культурные аспекты. Монография
.pdf
21
многонациональными государствами, и у всех у них могут быть
различные формы правления»40. Так, например, в рамках
православной цивилизации можно выделить страны с различными
политическими режимами (демократическими, авторитарными и
авторитарно-демократическими). В-третьих, в новой Конституции
России постоянно речь идёт о русской (российской)
цивилизационной идентичности. Более того, в её преамбуле
заявлено, что «мы, русский народ и все братские народы,
соединившиеся в трудах, преодолениях и великих победах в ходе
своей общей многовековой истории в единый Народ России»41. На
наш взгляд, в действующей Конституции РФ в её преамбуле более
толерантно провозглашено: «Мы, многонациональный народ
Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей
земле…»42. Обращение авторов новой Конституции России к
российской цивилизационной модели связано с попыткой
обосновать замену в действующей Конституции РФ стратегической
цели – формированию демократического государства на другую
цель – создание нравственного государства.
Имеются и другие попытки внести изменения в статью 1
Конституции РФ. Так, известный кинорежиссёр Н.С. Михалков
написал «Манифест Просвещённого Консерватизма», в котором
предпринята попытка обосновать такие изменения. Вместо
формулировки «Российская Федерация – Россия есть
демократическое …государство» автор предлагает другую:
«Российская Федерация – Россия есть гарантийное государство».
По его мнению, «гарантийное государство – это новый
государственно-общественный тип организации власти». А
«верховную власть в России следует мыслить как единую и
единственную, правовую и правдивую». И «прототип такой власти
исторически близок и понятен»43. А «в настоящее время он
конституционно закреплён и представлен в должности Президента
40
Тойнби А.Дж. Постижение истории: пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991. –
с. 19.
41
Научный макет новой Конституции России / под общей редакцией С.С.
Сулакшина. – М.: Научный эксперт, 2011. – с. 284.
42
Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 2008. – с. 2.
43
Михалков Н. Манифест Просвещённого Консерватизма [электронный
ресурс]. Режим доступа: http://www.polit.ru/2010/10/26/manifest,
свободный.
22
России». Однако «наряду с верховной президентской властью, в
России существует власть высшая, управляющая». И «она
конституционно разделена на три ветви: законодательную,
судебную и исполнительную». А «на практике это означает
…безусловное признание превосходства верховной, руководящей
власти со стороны всех, кто ей подчиняется…»44. Таким образом,
авторы новой Конституции и Н. С. Михалков заявили о
нравственном и гарантийном государстве как альтернативе
демократическому государству.
Авторы новой Конституции пытаются обосновать свою точку
зрения тем, что «демократия в настоящее время – это всего лишь
политический лозунг, не носящий явного нормативного и
ценностного характера и содержания»45. На наш взгляд, авторы
просто декларативно пытаются доказать, что «демократия – это
всего лишь политический лозунг». В настоящее время в период
третьей волны демократизации количество демократических
государств возрастает. Существуют десятки государств, в которых
реализованы основные демократические принципы. В статье 1
Конституции РФ провозглашено, что «Российская Федерация –
Россия есть демократическое федеративное государство с
республиканской формой правления»46. Президенты России в своих
посланиях постоянно заявляли и заявляют о своей приверженности
к ценностям и институтам демократии. По мнению Д.А. Медведева,
«в XXI веке в нашей стране вновь необходима всесторонняя
модернизация». И «это будет первый в нашей стране опыт
модернизации, основанной на ценностях и институтах
демократии»47. Причём «сегодня впервые в нашей истории у нас
есть шанс доказать самими себе и всему миру, что Россия может
развиваться по демократическому пути»48. Недавно Президент РФ
В.В. Путин заявил, что «изменения, модернизация политической
системы естественны и даже необходимы» и что «для России нет и
44
Там же.
45
Научный макет новой Конституции России / под общей редакцией С. С.
Сулакшина. – М.: Научный эксперт, 2011. – с. 88-89.
46
Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 2008. – с. 2.
47
Медведев Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию //
Российская газета. – 2009. – 13 ноября.
48
Медведев Д. А. Россия, вперёд// Российская газета. – 2009. – 11
сентября.
23
не может быть другого политического выбора, кроме
демократии»49.
Однако само понятие «модернизация» подаётся как
самоочевидное. А «при этом ни само это понятие, ни проблемы,
рождающиеся в ходе модернизации, ни ограничители и
детерминанты, блокирующие модернизационные преобразования
или диктующие тип модернизационного развития не проясняются».
И «модернизация звучит как лозунг дня и воспринимается как
дежурная риторика»50. Как правило, модернизацию определяют как
переход от традиционного общества к современному. Под
традиционным обществом необходимо «понимать
социокультурную целостность, внутренне ориентированную на
равновесное состояние, минимизирующую воздействие
окружающей среды, будь то среда природная или социальноисторическая». И «главная характеристика традиционного
общества – ориентация на статику». А «современное общество
можно описать как имманентно динамичное, то есть
располагающее внутренними источниками саморазвития»51.
По мнению И.Г. Яковенко, «в России живут два народа». И
«одному нужна сакральная истина, гарантированная сакральной
властью». А «другой народ востребует ситуации, в которых он сам
формирует пространство мировоззренческих и политических
ценностей и вырабатывает линию собственного поведения».
Причём «люди, принадлежащие обозначенным культурам, говорят
на разных языках»52. По существу, «битва модернизации и архаики
проходит через каждого из нас»53, а «общество расслаивается на
носителей традиционного сознания и людей модерна»54.
Следует отметить, что «Россия в 1990 годах явно оставалась
разорванной страной, и западно-славянофильский дуализм
49
Путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию //
Российская газета. – 2012. – 13 декабря.
50
Яковенко И. Г. Россия и модернизация в 1990-е годы и последующий
период: социально-культурное измерение. – М.: Изд-во «Новые знания»,
2014. – с. 73.
51
Там же. – с. 73-74.
52
Там же. – с. 56.
53
Там же. – с. 64.
54
Там же. – с. 317.
24
оставался неотъемлемой чертой национального характера»55. И
«российская общественность была разделена так же, как и
российская элита». Так, «в 1992 году из 2069 опрошенных в
европейской России 40% респондентов заявили, что они «открыты
для Запада», 36% сочли себя «закрытыми для Запада», в то время
как 24% не определились с позицией»56. А «на парламентских
выборах 1993 года реформистские партии набрали 34,2% голосов,
антиреформистские и националистические – 43,3%, центристские –
13,7%». И «на президентских выборах 1996 года 43% голосовали за
Ельцина, а 52% - за коммунистических и националистических
кандидатов»57.
В настоящее время раскол между сторонниками «особого пути»
России и европейского не преодолён. Так, по результатам
Всероссийского опроса, проведённого сотрудниками Института
социологии РАН в 2011 году, на вопрос «Какой путь развития
России Вы считаете оптимальным?» - 41% опрошенных предпочли
«особый путь», а 30% - европейский58. В 2014 г. сотрудники
Института социологии РАН провели Всероссийский опрос среди
представителей среднего класса страны, который выявил
тенденцию увеличения сторонников особого пути, которых
оказалось 67% опрошенных, а сторонниками особого пути стали
33% респондентов59. Раскол существует и среди преподавателей
кафедр общественных наук. Об этом свидетельствуют и результаты
целевых опросов преподавателей-обществоведов вузов Казани,
проведённых по линии Центра социального и политического
прогнозирования при КНИТУ в феврале 2013 г. и в марте 2014 г.
Было опрошено по 100 преподавателей ежегодно. Число
сторонников «особого пути» России увеличилось за год с 43% до
46%, а число сторонников европейского пути уменьшилось с 40%
до 32%.
55
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. – М.: АСТ, 2003.
– с. 90.
56
Там же.
57
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций: пер. с англ. – М.: АСТ, 2003.
– с. 90.
58
Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних
социологических замеров). Аналитический доклад / под ред. М.К.
Горшкова. – М.: Институт социологии РАН, 2011. – с. 175.
59
Цит. по: Российская газета. – 2014. – 30 мая.
25
Однако следует по-другому сформулировать перспективы
развития Российской Федерации. На наш взгляд, существует три
пути общественно-политического развития Российской Федерации:
авторитарный, демократический и гибридный (авторитарнодемократический). В рамках каждого из них можно выделить свои
особенности. Однако выделять «особый (русский) путь»
общественно-политического развития нет достаточных оснований.
Более того, до сих пор не разработана программа особого пути
развития России. Тогда как десятки стран Европы, Азии, Латинской
Америки успешно осуществили программы перехода к
демократическому государству.
В настоящее время происходит сближение западной,
православной и японской цивилизаций. В большинстве государств
этих цивилизаций преобладают ценности и ориентиры
демократического и социального государства. Эти ценности
разделяют большинство населения членов политических партий и
общественных движений. И для нашей страны стратегические цели,
сформулированные в ст.1 и ст. 7 Конституции РФ (Россия –
демократическое и социальное государство), могут объединить
большинство россиян. 54% опрошенных преподавателей кафедр
общественных наук считают, что эти стратегические цели могут
объединить большинство россиян. Достижение этих целей станет
возможным в результате осуществления программы политической
(демократической) модернизации в России. Следует выделить три
определяющих направления такой модернизации в стране.
Во-первых, необходимо провести конституционную реформу,
направленную на реализацию принципа разделения ветвей
государственной власти в РФ. Во-вторых, следует осуществить
комплексную судебно-правовую реформу, включая
реформирование всех правоохранительных органов с целью
создания независимой судебной системы в стране. В-третьих,
необходима модернизация партийной системы. Следует создать три
крупные доктринальные партии: консервативную, социалдемократическую и социал-либеральную. Каждая из этих партий
должна включить в свою программу в качестве стратегических
целей развития России – формирование демократического и
социального государства. Необходимо добиваться изменения
Закона РФ о партиях в плане увеличения минимального количества
членов в одной партии с 500 до 5-10 тысяч человек. Реализация
26
этих положений позволит сделать необратимые шаги на пути к
формированию демократического государства в России, что
позволит осуществить и другие реформы в политической,
экономической и социальной сферах.
1.4. Гуманизация общественных отношений в условиях
глобализации
Политическое сознание – довольно сложное духовное
образование, генезис которого обусловлен всем ходом развития
гомосапиенс. Оформляясь в различные формы, виды политической
идеологии, оно составляет мировоззренческую основу человека
(группы, класса, нации и т.п.) и оказывает влияние на его
политическое поведение и поступки.
Биосоциальный процесс развития человека сформировал в его
сознании два основных типа политического сознания, которым
соответствуют и два основных типа политической идеологии –
индивидуалистический и коллективистский. Все остальные
идеологии, в какие бы «одежды» они ни рядились, склоняются либо
к первой, либо ко второй. «Середины тут нет, ибо никакой
«третьей» идеологии не выработало человечество …»60
При этом идеология коллективизма, если только она
действительно таковая, т.е. действительно основывается на
глубинных, общечеловеческих интересах и ценностях,
тождественна принципам гуманизма. Идеология же
индивидуализма в самой своей индивидуалистической основе
никакого отношения к гуманизму не имеет и иметь не может.
Практика общественных отношений показала, что соединить
индивидуализм с гуманизмом невозможно, первое противоречит
второму, а второе исключает первое.
Тем не менее следует заметить, что в конкретном человеке
всегда наличествуют одновременно как чувство эгоизма, так и
чувство коллективизма. Вопрос лишь в том, какие чувства,
принципы, преобладают в тот или иной момент его жизни. В
соответствии с этим он и выступает то как индивидуалист то как
коллективист (гуманист). Его конкретное поведение, поступки
зависят не только от окружающих его обстоятельств, но и от
60
Ленин В.И. Избранные сочинения. В 10-ти томах. – Т. 3. – М., 1984. – 44
с.
27
воспитания, образования, сложившегося в процессе социализации
типа мировоззрения, воли, приверженности тем или иным
материальным и духовным ценностям и т.д.
Полем борьбы этих двух фактически противоположных друг
другу чувств, принципов становится каждая отдельно взятая
личность. Эта борьба и определяет тот или иной тип политического
сознания человека.
Огромную роль в этой борьбе играют внешние условия
жизнедеятельности человека. В одном случае эти обстоятельства
помогают ему справиться со своим эгоизмом. В другом случае они
становятся провокатором всего того индивидуально-низменного в
человеке, что делает его «глухим» к судьбам и личным проблемам
других людей. В этом случае его поведение и поступки направлены
только на удовлетворение своих личных, индивидуальных
потребностей. Потребности же других людей для него не
представляют интереса, а если и представляют, то только в той
мере, в какой они согласуются с удовлетворением его собственных
потребностей.
Вот как, например, описывает проявление этих чувств и
поступков бывший «власовец» Л. Самутин в своих воспоминаниях
о пребывании в фашистском плену: «ни вид этих ужасных
поленниц из человеческих трупов, ни их число уже не вызывали
никаких эмоций и переживаний. Всем казалось, что так и должно
быть, раз кругом такие условия»61.
Разумеется, что в этих же условиях находились и другие, те,
кто не потерял своего человеческого достоинства и помогал
выжить другим. Одним из таких людей, о стойкости которого в
лагере ходили устные легенды, Самутин называет генерала Зотова.
Он смог устоять. Но многие этого сделать не смогли. Хотя до
пленения они не были способны на нечеловеческие поступки, но
условия, в которых они «жили», провоцировали этих люди на
преступления. Автор воспоминаний при описании причин
бандитизма в фашистском плену замечает, что «в нормальных
условиях существования эти люди никогда не стали бы бандитами,
но в том нечеловеческом состоянии, в которое привел их немецкий
плен, они ими стали»62.
61
Самутин Л.А. Я был власовцем. – М.: Яуза-Пресс. – 2013. – с. 125.
62
Там же. – с. 124.
28
Конкретные условия жизни человека, особенно при
неустойчивой психике, мировоззрении, слабой воле, недостаточных
социальном опыте и знаниях, очень часто становятся
определяющими в совокупности причин, определяющих
эгоистический, индивидуалистический характер его поведения и
поступков. Следовательно, чем меньше в обществе условий,
провоцирующих в человеке низменные чувства, тем меньше
вероятность их проявления.
Сегодня в нашем российском обществе таких факторов более
чем достаточно – от частной собственности, стимулирующей
индивидуальную, частную инициативу, до задачи воспитания
школой конкурентноспособной личности, которая была поставлена
Министерством образования еще в начале 90-х годов.
Кроме внутренних факторов, существуют еще и внешние. В
условиях глобализирующегося мира в нашем обществе наряду с
ориентацией российских граждан на исторически сложившиеся в
нём обычаи, традиции, культуру заявляет о себе и другая
ориентация, ориентация на культурные ценности, традиции и
отношения Запада. От того, насколько сильным будет это влияние,
во многом зависит и вектор развития России в условиях
глобализации.
Являясь по существу объективным процессом образования
единого мирового экономического, информационного и других
«пространств», глобализация означает вступление человечества в
новую фазу своего развития. Вместе с тем современная форма
глобализации отражает особенности мировой капиталистической
системы со всеми её противоречиями, характерными для
общественных отношений. Сегодня этот процесс уже глубоко
проник в духовную жизнь российского общества и оказывает все
возрастающее воздействие на формирование духовных
потребностей и ценностей, содержание и характер политического
сознания россиян.
Процесс глобализации привёл не только к формированию и
функционированию не только глобального экономического,
информационного пространства, но и к созданию предпосылок для
возникновения единого мирового политического и культурного
пространства. Главной движущей силой, способствующей
возникновению таких пространств, являются транснациональные
организации – субъекты глобализации.
29
Интересы этих организаций соответственно глобальны и
тесно связаны с перспективами развития современного общества.
Инициируемые ими социальные отношения, политические идеи о
глобальном открытом обществе и рынке, правах человека и т.д.
оказывают воздействие с помощью информационнокоммуникационных технологий на политическое сознание граждан
всего мира, в том числе и россиян.
Цель политики транснациональных организаций заключается
в управлении процессом мировой экономической и политической
интеграции. Реализация этой цели отвечает индивидуалистической
сущности этих организаций. Поэтому весь процесс глобализации
приобретает соответствующую этой цели неолиберальную форму
глобализации, что, в свою очередь, предопределяет возрастание
влияния этой идеологии на содержание и характер развития
политического сознания глобализируемого общества.
Поскольку объективно дисбаланс финансово-экономического,
политического и информационно-коммуникационного потенциала
сложился в пользу государств – лидеров глобализации (это страны
Северной Америки, Европейского союза, Япония во главе с США),
то остальные страны мира, к которым относится и Россия,
превратились в объекты этой глобализации. С помощью
неолиберальной идеологии и политики эти страны стремятся
управлять процессом глобализации в своих интересах. В силу этого
социальные интересы российских граждан, объективно
проистекающие из отношений, складывающихся в российском
обществе, подменяются транснациональными интересами лидеров
глобализации, которые (и это очень важно) зачастую не просто не
совпадают, а находятся в противоречии с интересами развития
нашего общества.
Особенно ярко эта тенденция проявляется в духовной жизни
общества. Духовная атмосфера российского социума находится под
возрастающим влиянием глобального информационного
пространства, контролируемого транснациональными
организациями.
Производство и трансляция духовных ценностей, основанных
на идеях глобального рынка, открытого глобального общества и
прав человека, которые являются результатом исторического
развития западной цивилизации и составляют ядро неолиберальной
идеологии, оказывают все возрастающее влияние на граждан
30
российского общества. В нем появляются социальные группы,
задействованные в тех секторах российской экономики, которые
входят в глобальные экономические структуры и имеют в силу
этого интересы, обусловленные принадлежностью к ним. В так
называемой экономической элите российского общества
формируются группы, представляющие собой (по своим
характеристикам) своеобразных «агентов» субъектов глобализации,
так как они ориентированы на западные ценности и отвечают
интересам Запада. Сознание этой группы выражается в
преобладании политической идеологии неолиберализма и
соответствующей ей политики.
Встречаясь с представителями этой группы, руководители
нашей страны ведут с ними патриотические беседы, помогают в
периоды кризиса (см., например, встречу В. Путина в Кремле с
крупнейшими бизнесменами страны в 2009 г.), однако последние не
торопятся проявлять патриотизм и предпринимать какие-то
действия, направленные на развитие отечественной экономики.
Неолиберальные ценности, распространяемые в виде
образцов прежде всего американской массовой культуры,
рассчитаны не только сознание «элиты», но и на обыденный
уровень политического сознания граждан. Восприятие этих
ценностей усиливает в их сознании тенденции иррациональности и
деполитизации, способствуют его примитивизации. Следствием
такого восприятия является замедление у них развития (или
изменение содержания) теоретического уровня политического
сознания и снижение (или перенаправление – «оранжевые
революции») их политической активности.
В конечном счете возникает тип политического сознания,
неадекватный реальному общественному положению граждан в
социальной структуре общества, но хорошо соответствующий
долговременным интересам лидеров неолиберальной глобализации.
Общественные отношения, складывающиеся в ходе этого процесса,
тем самым исключают какие-либо другие формы отношений и
организации жизни социума.
Таким образом, установки неолиберальной идеологии и
соответствующая ей политика предопределяют антигуманный
характер глобализации и направлены по существу против
строительства социального государства. В современной России
такая политика приводит к обострению имеющихся экономических
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]