Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социальные проблемы модернизации в современной России. Политические, экономические и культурные аспекты. Монография
.pdf
201
Критическая важность роли образовательного субъекта как
ядра инновационного промышленного развития связан с
необходимостью диверсификации экономики, переходом на
совершенно новые высокотехнологические способы развития,
постепенный уход от чрезмерной зависимости от природных
ресурсов, нефти, газа. Задача преодоления описанного
технологического разрыва может быть выполнена лишь в случае
обеспечения эффективной интеграции образования, науки и
промышленности, одной из наиболее перспективных форм которой
является корпоративный университет.
Создание университетов мирового уровня обусловлено
масштабными проектами развития высокотехнологичного сектора
российской экономики. Идея создания национальных
исследовательских университетов является реальным воплощением
нового подхода к качественной модернизации сектора науки и
образования и логическим продолжением процесса, начало
которому положено конкурсом университетских инновационных
образовательных программ.
Инновационный эффект в образовании и науке достигается за
счет их интеграции, синтеза прикладных и фундаментальных
исследований, создания системы доведения интеллектуальных
разработок до уровня товаров, реализуемых на рынке высоких
технологий, расширения международного сотрудничества в сфере
образования и науки, разработки и внедрения инновационных форм
и методов организации и управления образовательной и научной
деятельностью, применения интерактивных информационных
технологий, приращения интеллектуальной собственности,
тиражирования инновационных методик.
Корпоративная специфика созданных национальных
исследовательских университетов состоит в ожидаемом влиянии на
развитие соответствующих отраслей экономики и инновационное
развитие регионов.
В процессе работы над проблемой авторами сформирована
методика диагностики сравнительной эффективности интеграции,
науки и образования; определена система критериев влияния
корпоративных университетов Приволжского Федерального округа
на инновационное развитие региона. Фактор участия высших
учебных заведений в жизни их регионов становится сегодня все
более и более значимым, когда речь идет о ключевых
202
характеристиках современного вуза, несколько международных
рейтингов вузов уже даже включили его в перечень показателей, по
которым они ранжируют вузы. Этот фактор учитывался и при
организации конкурса между российскими вузами в рамках
Приоритетного национального проекта «Образование»: вузам было
предложено ответить на вопрос, какой вклад внесет их
инновационная образовательная программа в развитие региона.
Такой же критерий оценки присутствует и в конкурсной
документации национальных исследовательских университетов.
Стратегией развития науки и инноваций в Российской
Федерации на период до 2015 года четко одной из основных
проблем развития инновационной сферы определяется «ослабление
кооперационных связей между научными организациями,
учреждениями образования и производственными предприятиями,
в т. ч. на уровнях системы воспроизводства научных кадров,
организационного обеспечения цепи «прикладные исследования опытно-конструкторские разработки - производство», подготовки
кадров под конкретные направления инновационной
деятельности»
214
]. Таким образом, уже на уровне государственного
аппарата актуализирована необходимость формирования
кооперации между наукой, образованием и производством.
Система взаимодействия науки, производства и образования
позволит увеличить объем как финансовых вложений в науку и
образование, так и приток человеческих ресурсов в науку,
реализацию прорывных технологий в производстве.
Результаты исследования показали, что осмысление опыта
работы предпринимательских университетов привело к пониманию
новой роли высших учебных заведений в организации
регионального развития. Университет стал рассматриваться как
центр регионального развития, обеспечивающий в
организационном отношении интеграцию усилий бизнеса,
академического сообщества и государства, а в содержательном интеграцию образовательной, научно-исследовательской и
инновационной деятельности в рамках учебного процесса. Это
позволило упростить и расширить практику создания
214
Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной
политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).
203
корпоративных предпринимательских университетов как ядра
кластера инновационного промышленного развития.
В то же время основными задачами в области интеграции
науки и образования являются:
1) создание и поддержка деятельности интегрированных
научно-образовательных структур, университетских и
межуниверситетских комплексов, научных и учебнопроизводственных центров (в том числе инновационных) для
консолидации усилий ресурсов, развития международного
сотрудничества и международной кооперации в интересах
подготовки квалифицированных кадров в научной, научнотехнической инновационной сферах;
2) развитие современных информационнотелекоммуникационных и иных наукоемких технологий и
внедрение их в научную, научно-техническую деятельность и
учебный процесс;
3) совместное использование научной, опытноэкспериментальной и приборной базы академического, вузовского
и отраслевого секторов науки в исследовательском и учебном
процессах.
Методика диагностики сравнительной эффективности
интеграции науки, образования и производства в корпоративных
университетах была построена на условиях определения
проблемной ситуации, общественного модуса (дискурса)
потребителей и производителей корпоративного образования
относительно смыслов, вкладываемых в понятие «корпоративный
университет», дискурса трех заинтересованных сторон по вопросу
сравнительной эффективности интеграции науки, образования и
производства.
Интеграция науки, образования и производства может иметь
совершенно различные формы, виды и технологии реализации. Для
того чтобы оценить сравнительную эффективность интеграции,
необходимо определиться с проблемной ситуацией. Проблемность
ситуации состоит, на наш взгляд, в различном общественном
модусе понимания корпоративных университетов. В методике
диагностики данную задачу решает применение таких
социологических методов как интервьюирование представителей
государственного сектора (департаменты, комитеты
инновационного развития, высшего образования),
204
административно-управленческого состава вузов (руководителей
корпоративных университетов, проректоров по науке и инновациям
и т.д.), бизнес-структуры. Применение такой составляющей
методики позволяет определиться с пониманием цели, зада,
функций корпоративных университетов, социального и
государственного заказов на выпускников таких университетов.
Основными методами в процессе диагностики выступает
интервьюирование и анкетирование, контент- и дискурс-анализ
сообщений СМИ, анализ web-сайтов вузов и предприятий, которые
позиционируют себя в качестве субъектов реализации
корпоративного образования через корпоративные университеты.
Основными группами, которые были анкетированы и
интервьюирование, стали представители студенчества ПФО,
профессорско-преподавательский состав. Проинтервьюированы
представители административно-управленческого состава вузов,
корпоративных университетов, государственной власти, бизнессообщества. Применение данной методики позволило выявить
необходимость интеграции науки, образования и производства в
качестве базы инновационного развития региона.
Инновационное развитие регионов, как показало наше
исследование, имеет прямую зависимость от формы,
организационных характеристик и системы взаимодействия с
иными субъектами. Нами в рамках данного исследования были
проанализированы корпоративные университеты, существующие в
Приволжском федеральном округе. Выявленные корпоративные
университеты решают задачу переподготовки кадров, тогда как
вузы, решающие задачи генерации новых знаний и переподготовки
персонала с учетом потребностей передового технологического и
производственного уровня не обязательно имеют такое название и
форму. Поэтому мы рассматриваем любые институциональные
формы интеграции науки, образования и производства по
сущности, выполняющие роль площадки по интеграции, а не по
принятой классификации корпоративного образования.
Анализ влияния корпоративных университетов на
инновационное развитие ПФО состоял из диагностики социальноэкономического положения и потенциала региона, а также
диагностики состояния высшего образования в регионе, роли
корпоративных университетов в нем. Результаты данной
205
диагностики становятся основой для формирования критериев на
стыке экономического потенциала региона и образования в нем.
Предметом нашего исследования выступали также
особенности нормативно-правового, учебно-методического и
информационного регулирования развития корпоративных
университетов в современном российском обществе. Авторами
сформированы документы, регламентирующие создание, развитие
и деятельность корпоративных университетов. Содержание работы
заключалось в определении нормативно-правовых документов,
регламентирующих административно-управленческую
деятельность корпоративных университетов; определении учебнометодических документов, регламентирующих образовательную
деятельность корпоративных университетов на основе интеграции
науки, образования и производства; разработке концептуальных
основ и проектирование информационной компании по развитию
корпоративных университетов. Актуализированы вопросы
менеджмента корпоративных университетов, точнее использование
системы инновационного менеджмента вследствие того, что
объектом управления выступает инновационный объект корпоративный университет. Создание концептуальных основ
информационной кампании стало основой рекомендаций по
формированию PR-кампанию вуза с корпоративным университетом
в структуре. Авторами предложен опыт проектирования
информационной компании, мероприятия которой
дифференцированы с учетом интересов и потребностей различных
субъектов корпоративного образования: бизнес-сообщества,
социального сектора, студенчества, академического сообщества,
вузов. Это поможет сформировать в социуме социальное
партнерство и реализовать интеграцию науки, образования и
производства для обеспечения запросов инновационной экономики
региона и страны.
Для решения задачи прогнозирования дальнейшего развития
корпоративных университетов в Приволжском Федеральном округе
мы исходили из определения понятия прогностической модели как
научно-обоснованного суждения о возможных состояниях объекта
в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их
достижения. В качестве объектов прогнозирования могут
выступать процессы, явления, события, на которые направлена
познавательная и практическая деятельность человека.
206
Применительно к нашему объекту исследования были
раскрыты сценарии развития корпоративных университетов в ПФО
и оценки возможности и механизмов их участия в инновационном
развитии данного региона. Объект прогнозирования —
корпоративные университеты — может быть рассмотрен
одновременно с прогнозным фоном. В таком случае, можно
говорить о прогнозах объекта прогнозирования, а также о
прогнозах прогнозного фона. В существующей классификации
объектов прогнозирования, которая выделяет социальные, научнотехнические, экономические, военно-политические и др. объекты,
наш объект — корпоративные университеты — с большей долей
доказательности отнесен нами к социальным объектам, т.к.
корпоративные университеты нам рассматриваются, прежде всего,
как составной элемент системы высшего профессионального
образования как социального института, и в то же время как
элемент экономической инновационной системы региона.
Методика построения прогнозной модели может быть
использована для прогнозирования других социальных явлений и
процессов, развернувшихся сегодня в системе российского
образования, что обусловило ее подробную характеристику,
обеспечивающую ее технологичность и применимость.
Прогноз явлений социальной жизни начинается и
завершается построением прогнозной модели. В отличие от
естественных наук, оперирующих главным образом
теоретическими моделями, основанными на уже познанных
закономерностях окружающего мира с высоким уровнем
формализации и широкими возможностями измерения с помощью
ЭВМ, в социологических исследованиях до сегодняшнего дня
используются по преимуществу описательные модели. Причина —
в низком уровне математизации социологических исследований,
недостаточной готовности общественных наук к строгой
формализации исследуемых объектов. Поэтому социологическая
прогнозная модель чаще выглядит как система уравнений, набор
правил, таблица и т. п. и представляет собой совокупность более
или менее строго измеряемых данных, достаточно полно
отображающих структуру и характер предмета исследования.
Прогноз в этом случае выступает как преобразование индикаторов
конкретных значений одной модели (исходной) в измененные по
определенным законам и правилам индикаторы двух других
207
(поисковой и нормативной). Иначе говоря, модель предмета
социологического прогностического исследования — это объект
исследования, формализованный настолько, чтобы предстать в
форме, поддающейся количественным оценкам аналитического,
диагностического и прогностического характера. Все эти признаки
распространяются, в частности, и на исходную модель. Особая же,
специфическая ее функция состоит в том, что она выполняет роль
основы, ядра прогнозной разработки. Все остальные операции по
составлению прогноза согласно законам прогностики являются, по
сути, преобразованием параметров исходной модели. Поэтому и
необходима тщательная разработка исходной модели:
интерпретация недостаточно основательно разработанной системы
исходных показателей сведет на нет сам прогноз как специфически
научное исследование, подменив его одной из форм простого или
сложного предвосхищения.
Процесс построения исходной модели социального объекта,
представленной как система показателей, включает следующие
этапы: 1) разработку концептуальной модели объекта; 2)
построение тезауруса показателей; 3) экспертные оценки
значимости показателей; 4) математико-статистические оценки
значимости показателей.
При разработке концептуальной модели объект
представляется в виде некоторого ограниченного числа основных
измерений, описывающих его с более или менее достаточной
полнотой. Затем идентифицируются и оцениваются все возможные
состояния, которые данный объект может принимать. По сути
своей эта операция аналогична логико-аналитической схеме
объекта. Далее необходимо установить качественные формы
каждого компонента, отражающие сущность социальных
изменений в данной области. Сложность этого этапа исследования
социального объекта состоит в том, что результаты его могут быть
следствием только содержательного анализа, а не выводиться с
помощью набора формальных процедур. Сама модель должна быть
в определенной мере формализована, т. к. становится основой
построения системы эмпирических показателей.
Построение тезауруса показателей — следующий этап в
процессе построения исходной модели социального объекта.
Сложность анализа социального объекта состоит в том, что
максимально полный перечень его характеристик охватывает все
208
без исключения его проявления и практически реализован быть не
может. Поэтому разумнее поставить цель, отобрать, с одной
стороны, сравнительно немногочисленную, компактную
совокупность переменных, с другой — обеспечить полноту и
всестороннее рассмотрение путем отбора наиболее существенных
характеристик.
На основе перечня всех вопросов, задаваемых
исследователями в процессе сбора информации, и классификации
их по рубрикам создается тезаурус, обеспечивающий
относительную полноту набора показателей. Тезаурус — это
перечень социальных показателей исследуемого объекта,
отобранных в результате анализа содержания методических
документов, полученных в процессе сбора социологической
информации и систематизированных в соответствии с принятой
классификационной схемой.
На следующем этапе экспертных оценок значимости
показателей возникает одна из важных методологических проблем
построения системы показателей — определение критериев отбора
показателей. Среди различных подходов к этой проблеме по
значению выделяются логический и исторический. Первый связан с
анализом формальной структуры исследуемого объекта, второй —
с конкретно-историческим контекстом функционирования объекта.
Последний обладает тем преимуществом, что позволяет выдвинуть
гипотезу методологического характера о том, что эффективным
критерием отбора социально значимых показателей может служить
степень отражения им наиболее актуальных социальных проблем и
наиболее важных социальных целей общества. До проведения
социальных исследований проблемно-целевых аспектов изучаемого
объекта наиболее подходящим способом проверки данной гипотезы
представляется использование методов экспертных оценок. При
этом социальные проблемы следует рассматривать в единстве с
социальными целями.
Наиболее важные этапы поискового и нормативного
прогнозов — построение соответственно «дерева проблем» и
«дерева целей». Эксперты должны быть специалистами по
конкретным социальным проблемам и вместе с тем иметь
представление о всей проблематике исследуемого социального
явления, о тенденциях развития его каждого конкретного аспекта.
Предъявлять такого рода требования к какой-то одной группе
209
экспертов, в условиях недостаточно разработанной пока
проблематики большинства социальных явлений и процессов было
бы нереальным. Поэтому для участия в опросе полезно привлекать
различные группы экспертов. Совокупность этих групп призвана
обеспечить большую степень репрезентативности выборки
респондентов в целом. Для обеспечения надежности результатов
желательно использовать несколько (две-три) методик опроса
экспертов. Опросы должны иметь определенную логическую
последовательность: разовый заочный опрос экспертов, панельный
опрос экспертов, экспертные оценки значимости возможных
показателей исследуемого объекта.
Таким образом, процедура проектирования прогнозной
модели имеет разработанный технологический алгоритм, который
может быть использован применительно к любому объекту
прогнозирования. При построении прогностической модели
корпоративных университетов авторы подвергли вторичному
анализу ранее полученные результаты по проекту в течение 20092010 гг.
Прогностическая модель корпоративного университета
построена на основе:
· сравнительного анализа эффективности различных типов
корпоративных университетов и принципов построения
образовательного процесса в них применительно к решению
задач инновационного развития региона;
· выявления роли корпоративных университетов как модели
интеграции науки, производства и образования в подготовке
высококвалифицированных кадров для инновационного
развития;
· специфики потенциала и роли корпоративных на подготовку
кадров высшей профессиональной квалификации на основе
интеграции науки, производства и образования в регионах
ПРИФО;
· идеальной типизации корпоративного образования;
· методики диагностики сравнительной эффективности
интеграции науки, образования и производства в
корпоративных университетах ПРИФО;
· системы критериев, позволяющих делать выводы о степени
влияния корпоративных университетов на инновационное
развитие регионов;
210
· экспертной оценки перечня нормативных документов,
регламентирующих деятельность корпоративных
университетов;
· концепции информационной компании по созданию
корпоративных университетов.
Прогностическая модель корпоративного университета носит
описательный, а не математический характер, т. к. раскрывает
основные векторы и тенденции интеграции науки, образования и
производства в образе корпоративных университетов, не имеющих
определенный формальный институциональный статус и
воплощающийся в различных формах и видах высших учебных
заведений и их структурных подразделений.
Прогностическая модель корпоративного университета
выстраивается на прогнозном фоне, роль которого выполняют
тенденции и перспективы инновационного развития регионов
Приволжского Федерального округа и те вызовы, которые ставит
инновационная экономика перед университетами. Несмотря на то,
что уже не первый год раздаются призывы к развитию
инновационной экономики в регионах, не существует готового
набора мер политики и управления, который может быть
использован регионами для содействия инновациям. Местная
окружающая среда определяет доступные варианты инновационной
политики и их возможные последствия
215
. Прежде чем приступить
к реализации и подведению итогов инновационной деятельности на
региональном уровне, важным является этап процесса разработки
своего видения, своей стратегии инновационного развития с учетом
реально сложившейся региональной ситуации, а также выявления
потребностей всех заинтересованных сторон. Безусловно,
субъективное желание передать данную функцию стратегического
планирования инновационного развития вузам вообще и
корпоративным университетам в частности, стало бы
свидетельством необузданных амбиций авторов отчета,
профессионально принадлежащих к системе образования. Такая
роль, очевидно, функционально подходит органам
государственного управления субъектов РФ, в нашем конкретном
215
Ron Boschma, Some reflections on regional innovation policy, prepared for
the Expert Group meeting on 'Constructing Regional Advantage' Brussels,
December 7, 2004.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]