Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Но в отношении земельных и личных сервитутов законодатель
строгих рамок не устанавливает.
Право ограниченного пользования недвижимостью является
полноценным ограниченным вещным правом, но в соглашении о
сервитуте могут предусматриваться условия, относящиеся к обязательственным правам. Тем самым между собственником недвижимости и сервитуарием возникает не только абсолютное (вещное),
но и относительное (обязательственное) правоотношение. Вследст-
1
вие этого к сервитутам применимы принцип свободы договора
,
правила о валюте денежных обязательств (платность, т.е. цена договора), сроке, а также отдельные способы обеспечения исполнения
обязательств (например, выплата неустойки в случае просрочки
внесения платы за сервитут).
Следует отметить, что платность (цена) — признак, который
обычно не характеризует вещные права. Собственник недвижимости, субъект права хозяйственного ведения и права оперативного
управления, землепользователь, землевладелец уплачивают только
налоги или иные установленные налоговым законодательством сборы. Что касается сервитутов, то собственник участка или иной недвижимости вправе требовать от сервитуария не любую, а соразмерную плату за пользование недвижимостью (п. 5 ст. 274 ГК РФ).
Эта норма дает определенные гарантии сервитуарию как субъекту
ограниченного вещного права. Между тем законодатель не ограничивает право собственника и сервитуария определять размер платы
за сервитут (цену договора) по собственному усмотрению.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ЗК РФ сервитут бывает срочным
или постоянным. Таким образом, право ограниченного пользования чужой недвижимостью может быть установлено и на определенный срок, что в данном случае не исключает применения ст. 314
ГК РФ (о сроке исполнения обязательства) к отдельным обязанностям участников соглашения.
Полагаем, что элементы обязательственного права присущи ограниченным вещным правам только в случаях, когда порядок владения и (или) пользования вещью определяется письменным соглашением между собственником вещи и субъектом ограниченного
вещного права (сервитуарием, отказополучателем). Именно письменное соглашение (договор) дает возможность участникам гражданского оборота использовать нормы обязательственного права.
1
По мнению О.Н. Садикова, принцип незамкнутости оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является чертой метода гражданского
права и имеет отношение лишь к возникновению обязательственных прав
(см.: Садиков О.Н. Гражданское право и его отраслевые особенности. Проблемы
совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. 1984. ¹ 29.
С. 14—19).
151
По общему правилу ни собственник, ни субъект ограниченного
вещного права не несут солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам. Между тем государство (субъект Российской Федерации, муниципальное образование) несет субсидиарную
ответственность по обязательствам казенного предприятия, собственник учреждения — по долгам этого учреждения. Солидарную
ответственность несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования
жилым помещением.
В исследованиях, посвященных вещным правам, в основном
перечислялись те виды прав, которые входят в систему ограниченных вещных прав.
Классификации если и проводились, то в основном по дихотомическому признаку: (1) по субъектному составу (вещные права,
субъектами которых являются только физические лица или только
юридические лица); (2) по тому, к кому привязывались (права, которые привязаны к определенному лицу, или права, которые привязаны к определенному имуществу); (3) в зависимости от удовлетворяемых интересов (вещные права, устанавливаемые в публичных
интересах, и вещные права, устанавливаемые в частных интересах);
(4) по объему предоставляемых прав (вещные права, которые предоставляют права пользования чужой вещью в известном ограниченном
отношении, и вещные права, которые предоставляют право распоряжения чужой вещью); (5) в зависимости от назначения имущества
(вещные права по использованию имущества в потребительских целях и в коммерческих целях); (6) по основаниям их возникновения
(по одностороннему волеизъявлению, по договору, судебному решению и т.д.); (7) по основаниям прекращения (смерть лица, имеющего
право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику; гибель вещи, обремененной сервитутом, и т.д.).
Интересную классификацию предложила Е.А. Баринова, которая делит вещные права:
(1) поименованные в законе в качестве вещных;
(2) не поименованные в законе в качестве вещных. Среди непо-
именованных вещных прав называется аренда, наем жилого
помещения, безвозмездное пользование (ссуда), всякое другое пользование чужим имуществом, отвечающее определенным признакам
1
.
Представляется, что ни аренда, ни наем жилого помещения, ни
ссуда не могут быть отнесены к ограниченным вещным правам.
1
Ñì.: Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав //
Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. С. 165—166.
152
Кроме того, вызывает вопросы и само отнесение к ограниченным вещным правам всякого пользования чужим имуществом, отвечающего определенным признакам, так как, по нашему мнению,
круг вещных прав должен быть обозначен законом.
Е.А. Суханов систематизировал ограниченные вещные права
следующим образом: (1) вещные права некоторых юридических лиц
на хозяйствование с имуществом собственника; (2) ограниченные
вещные права по использованию чужих земельных участков; (3) права ограниченного пользования иным недвижимым имуществом
(главным образом, жилыми помещениями); (4) обеспечивающие
надлежащее исполнение обязательств права залога (залогодержателя) и удержания, объектами которых в отличие от иных вещных
прав могут являться движимые вещи
1
.
Схожая классификация предложена и М.В. Чередниковой, которая выделяет:
(1) права юридических лиц на осуществление хозяйственной
деятельности с использованием имущества собственника
(хозяйственное ведение, оперативное управление, самостоя-
тельное распоряжение учреждения);
(2) права на пользование чужой вещью;
(3) права на получение известной ценности из вещи (право за-
2
ëîãà)
.
Недостатком перечисленных классификаций является отсутст-
вие единого критерия, по которому выделяется та или иная группа
ограниченных вещных прав. Поэтому предпринимаются попытки
провести классификации ограниченных вещных прав, отталкиваясь
от содержания права собственности. Соответственно в группу вещных прав включаются:
(а) право собственности (право владения, пользования и распо-
ряжения по своему усмотрению), которое защищается вин-
дикационным иском;
(б) право на владение, которое защищается петиторным вла-
дельческим иском;
(в) право пользования, которое защищается негаторным иском;
(г) право на владение и пользование, которое защищается пети-
торным владельческим или негаторным иском в зависимо-
1
Ñì.: Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и
äîï. Ò. 1. Ñ. 592.
2
Ñì.: Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской
Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская
школа частного права. Уральское отделение. М.: Статут, 2000. С. 119—121.
153
сти от того, какое из двух составляющих его правомочий
нарушается
1
.
Использование при построении системы ограниченных вещных
прав правомочий лица, в отношении которого устанавливается
конкретное ограниченное вещное право, является основным критерием построения классификаций ограниченных вещных прав в
германском праве.
Так, например, X. Виллинг предлагает следующую классификацию: права пользования (узуфрукт, сервитуты, наследственное право застройки, право пользования жилыми помещениями, длящееся
право пользования жилыми помещениями); права использования
имущества (залог и вещное обременение); права приобретения
(право преимущественной покупки, завладение или захват, право
2
на получение вещи в будущем)
.
Иная классификация предложена Ю. Бауром и Р. Штюрнером:
права пользования (сервитуты, узуфрукт, земельные и ограниченные личные сервитуты); права использования и реализации (залог и
вещное обременение); права приобретения (завладение или захват,
преимущественное право покупки, предварительная регистрация);
3
право на собственную вещь
.
Статьей 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности, в частности, отнесены: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного)
пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного
ведения и право оперативного управления.
К вещным правам юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника относятся право хозяйственного ведения и
право оперативного управления. Они предоставляют собственнику
возможность передать в самостоятельное управление создаваемому
им новому субъекту гражданского права имущество, сохранив при
этом за собой право собственности.
Право оперативного управления было закреплено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.
В 1990 г. в Законе «О собственности в РСФСР» уже были закреплены право полного хозяйственного ведения (для предприятий) и право оперативного управления (для учреждений). В действующем ГК
РФ они получили наименование «право хозяйственного ведения» и
1
Ñì.: Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 302—
303, 314.
2
Ñì.: Wieling H.J. Sachenrecht. 3. Aufl. Berlin; Heidelberg; N.Y.; Tokyo, 1997. S. 6.
Öèò. ïî: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М.:
Статут, 2004. С. 300.
3
Ñì.: Baur J.F., Stumer R. Sachenrecht. S. 22—28. Öèò. ïî: Василевская Л.Ю. Óêàç.
ñî÷. Ñ. 301.
154
«право оперативного управления». Однако по сравнению с Законом
«О собственности в РСФСР» их содержание было значительно сужено. Такое ограничение стало следствием злоупотреблений обладателями ограниченных вещных прав предоставленной им собственником свободой отнюдь не в интересах собственника и даже не в интересах их организаций, а в целях передачи имущества собственника в
1
частный сектор на убыточных для собственника условиях
.
К указанной группе ограниченных вещных прав относится и
право учреждения по самостоятельному распоряжению доходами и
имуществом, полученными в результате разрешенной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ).
Вопрос о правовой природе данного права является предметом
дискуссий. Авторы, причисляющие его к праву хозяйственного ведения, в частности, отмечают, что доходы, полученные от разрешенной учреждению деятельности, и приобретенное за счет этих
доходов имущество учитываются на отдельном балансе и не могут
изыматься собственником в случае его использования не по назна-
2
чению
. Другие видят в праве учреждения самостоятельно распоряжаться определенным имуществом право оперативного управления,
а точнее — «отдельный режим права оперативного управления, так
сказать, право оперативного управления «прим»
рамках оперативного управления»
4
.
3
; «правомочие в
Соответственно ряд ученых полагают, что в данном случае мы
сталкиваемся с особым вещным правом, не укладывающимся ни в
рамки права оперативного управления, ни в рамки права хозяйственного ведения
5
.
К ограниченным вещным правам по использованию чужих земельных участков относятся:
(1) право пожизненного наследуемого владения земельным уча-
стком;
1
Ñì.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.
С. 264.
2
Ñì.: Гражданское право: В 2 ч. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.
2-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. С. 294; Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестн. МГУ. Сер. 11: Право. 1998. ¹ 1; Маттеи У., Суха-
íîâ Å.À. Ñ. 331.
3
Рабинович А. Нормативно-правовые основы составления отдельного баланса
небюджетного учреждения по учету доходов от разрешенной деятельности и
приобретенного за этот счет имущества // Хозяйство и право. 2001. ¹ 1. С. 92.
4
Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 202.
5
Ñì.: Гражданское право: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Т. 1.
С. 357.
155
(2) право постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком;
(3) сервитуты.
В юридической литературе к ограниченным вещным правам по
использованию чужого земельного участка также относят право застройки чужого земельного участка, принадлежащее субъектам прав
пожизненного наследуемого владения или постоянного пользова-
1
. Право застройки заключается в возможности возведения на
ния
соответствующем участке объекта недвижимости, становящегося
при этом собственностью застройщика. Право застройки предусматривалось в качестве вещного права еще по ГК Р.С.Ф.С.Р. (1922). Но
указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 августа 1948 г.
«О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» право застройки было отменено, а соответствующие
2
ему статьи ГК Р.С.Ф.С.Р. были признаны утратившими силу
. Причиной отмены данного права стала и отрицательная его оценка в
качестве вещного права в юридической науке.
Отмечая его абсолютный характер защиты, указывалось на отсутствие у застройщика «своей власти», срочное ограничение осуществляемого им права, что сказывалось как на субъектной характеристике
отношений застройщика (непосредственная правовая связь между
двумя лицами: застройщиком и собственником), так и на характере
правового положения их участников (и застройщик и собственник
3
являются управомоченными и обязанными одновременно)
.
Кроме того, ЗК РФ предусмотрел новые вещные права, как
отмечает Е.А. Суханов, причем против воли самих составителей.
В качестве таковых называются: право на использование чужого
земельного участка собственником строения (ст. 35, 36 ЗК РФ);
право ограниченного пользования для казенных предприятий и учреждений, которые пользуются частью здания, находящегося на
4
чужом земельном участке
.
Вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника и вещные права по использованию чужих земельных участков названы в ст. 216 ГК РФ. Проблемы возникают с
определением круга вещных прав, входящих в третью группу.
1
Ñì.: Маттеи У., Суханов Е.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 321.
2
Ñì.: О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 августа 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1949. ¹ 8 (утратил силу).
3
Ñì.: Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб.: Юридический центр Пресс,
2003. Т. 1: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность
по советскому гражданскому праву. С. 148—149.
4
Ñì.: Суханов Е.А. Проблема вещных прав // ЭЖ-Юрист. 2003. ¹ 46.
156
Тем же сервитутом может быть обременен не только земельный
участок (ст. 274—276 ГК РФ), но и здания, сооружения и другое
недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК
РФ). И в ст. 216 ГК РФ назван сервитут не только земельный, как
вид ограниченного вещного права, наряду с правом пожизненного
наследуемого владения земельным участком, правом постоянного
(бессрочного) пользования земельным участком, правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления.
Обратим внимание на наименование ст. 216 ГК РФ: «Вещные
права лиц, не являющихся собственниками». Из содержания самой
статьи следует, что перечень содержащихся в ней ограниченных
вещных прав носит примерный характер, на что указывает оговорка
«в частности». Поэтому и возникает проблема определения круга
прав, относящихся к категории вещных, в соответствии с действующим законодательством. Другое дело, что сам законодатель ограничивает возможность установления таких прав нормативными
правовыми актами уровнем закона.
Одним из таких прав, не перечисленных в ст. 216 ГК РФ, относящихся к третьей группе вещных прав, можно назвать право пользования жилым помещением членами семьи собственника. Данное
право предусмотрено ст. 292 ГК РФ, которая включена в главу 18
раздела II «Право собственности и другие вещные права на жилые
помещения»; ст. 31 ЖК РФ, содержащейся в главе 5 раздела II,
имеющего аналогичное название, что также свидетельствует о вещно-правовой природе права пользования жилым помещением членами семьи собственника. ГК РФ признает право пользования за
членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем
ему жилом помещении, на условиях, предусмотренных жилищным
законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения
могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения, что является
одним из признаков, характерных для вещного права.
Соответственно возникает вопрос о замкнутости перечня ограниченных вещных прав. По данному вопросу в науке сформировались две точки зрения. Согласно первой точке зрения перечень таких прав носит замкнутый характер, а содержание такого права закрепляется актом уровня закона.
Прежде всего отметим, что сторонники данной позиции руководствуются прежде всего тезисом К.П. Победоносцева: «Отдельных видов обязательств не перечислишь — так их много, и новые
виды их, можно сказать, непрерывно создаются; напротив того,
157
отдельных видов вотчинного права весьма немного, и в течение
веков остаются почти неизменными виды эти, издревле существующие»
1
.
Возможно, основываясь на обозначенной позиции, Л.В. Щенникова пишет: «Да, договор может породить вещное право, но
лишь такое, какое предусмотрено, дозволено законом. Именно такой теоретический подход позволяет не плодить разновидности
прав и сохранять саму их конструкцию. В противном случае было
бы трудно, просто невозможно наделить вещное право свойствами
исключительности и преимущества, о которых было упомянуто.
Различие конструкций вещного права и обязательства при ином
подходе вскоре исчезнет, поскольку размытым окажется как круг
вещных прав, так и их содержание. Принцип установления вещных
прав законом закреплен в законодательствах стран мира. О целесообразности и эффективности его закрепления следует задуматься и
2
законодателю России»
. Придерживаясь указанной позиции, считаем, что необходимо дополнить ст. 216 ГК РФ положением об установлении вещного права только законом.
Представляется, что перечень вещных прав является довольно
немногочисленным и не может быть расширен каким-либо правом
без закрепления в качестве такового законом. Хотя встречается
мнение, что «допустимо появление и признание каких-либо вещных прав, не известных гражданскому законодательству», по причине общедозволительной направленности ст. 35 Конституции РФ,
не дающей оснований считать исчерпывающим предусмотренный
3
ГК РФ перечень вещных прав
. Такой вывод является безосновательным, так как «не учитывает различия гражданско-правового
режима вещных и обязательственных прав и в целом специфики
гражданско-правового регулирования в сравнении с конституцион-
4
но-правовым»
.
Таким образом, вопрос о построении системы вещных прав является одним из актуальных вопросов современного гражданского
права, что требует изучения положений как российского, так и зарубежного права, с тем чтобы использовать подходы, прошедшие
проверку временем.
1
Öèò. ïî: Курс гражданского права: В 3 ч. / Отв. ред. Е.А. Суханов, В.С. Ем.
×. 1. Ñ. 192.
2
Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующе-
го юриста законодателю // Законодательство. 2000. ¹ 10.
3
Ñì.: Гаджиев А.Г., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
М.: ФБК-Пресс, 1998. С. 115.
4
Маттеи У., Суханов Е.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 319.
158
4.2. ǯȈȒȖȕȖȌȈȚȍȓȤȕȖȍ ȖȜȖȘȔȓȍȕȐȍ
ȖȋȘȈȕȐȟȍȕȕȣȝ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ
В Советском Союзе, когда с начала 30-х годов ХХ в. установилась суперцентрализованная плановая система хозяйствования типа
«одной фабрики» (по В.И. Ленину), для отдельных частиц этой
«одной фабрики» — государственных предприятий — потребовались
некоторые юридические возможности для решения оперативных
хозяйственных вопросов. Тогда-то и была введена конструкция
«право оперативного управления», которая позволяла государственным предприятиям совершать отдельные хозяйственные операции и
оформлять плановые задания в виде договоров. (Такую конструкцию заимствовали некоторые крупные капиталистические зарубежные фирмы и корпорации для организации внутриуправленческой,
внутрифирменной работы.)
Когда же в конце 80-х — начале 90-х годов ХХ в. возникла потребность заменить плановую систему хозяйствования товарнорыночной системой экономики, оказалось, что отдельные предприятия, действующие на основе права оперативного управления, даже
после принятия новых законов о предприятии не способны включиться в новые экономические отношения. В этой обстановке в
СССР, а затем после его распада в России возникла необходимость
так расширить права предприятий, чтобы они смогли стать полноправными и эффективными участниками товарно-рыночных отношений. С этой целью была выработана категория «хозяйственное
ведение» (сначала «полное хозяйственное ведение»), при этом в законодательных органах началась работа по выработке законов, которые бы наполнили указанную категорию необходимым («рыночным») содержанием.
Эта работа, однако, не была доведена до конца, ибо в качестве
общей политики приватизации в 1992—1993 гг. неожиданно была
принята программа общего (сплошного) акционирования, когда государственные предприятия переоформлялись в открытые и закрытые акционерные общества.
Следует отметить, что акционерные общества не были приспособлены для приватизации. В хозяйстве и социальной жизни наряду с положительным эффектом возникли серьезные отрицательные
явления (громадное имущественное расслоение людей; доминирование олигархов, овладевших контрольным пакетом акций; скупка
контрольного пакета акций по нехозяйственным мотивам и др.), а
сама идея существенного («рыночного») расширения прав государственных предприятий была отодвинута в сторону. Она не нашла
своей достаточной реализации и в последующем, когда был принят
159
Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитар-
1
ных предприятиях» (далее — Закон об унитарных предприятиях)
.
В настоящее время категории «хозяйственное ведение» и «оперативное управление», закрепленные в ГК РФ и упомянутом Законе 2002 г., хотя и являются вещными правами, в чем-то близкими к
праву собственности, стали в немалой мере носить разрешительный
(«госплановский») характер и поэтому не позволяют в полной мере
и эффективно участвовать государственным (и муниципальным)
предприятиям в современной товарно-рыночной экономике.
Право хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ). Это вещное право, как и право собственности, включающее в себя триаду собственнических правомочий — права владения, пользования, распоряжения. Но и в ГК РФ, и в Законе об унитарных предприятиях это
вещное право сформулировано так, что указанные правомочия существуют в немалой мере «в разрешительных пределах», определяемых и в нормативном порядке, и собственником (ст. 294 ГК
РФ). В качестве же собственника фактически выступают органы
государственного (административного) управления, существенно
ограничивающие права предприятия (в ряде случаев по «госплановской» модели) и, как и в советское время, решающие за предприятие многие вопросы хозяйственной деятельности. «Предприятие, — устанавливает ст. 295 ГК РФ, — не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое
имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ
и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника». В этой же статье сказано: «остальным имуществом, принадлежащим предприятию, последнее распоряжается самостоятельно» — и далее добавлено: «за исключением
случаев, установленных законом или иными правовыми актами».
Закон об унитарных предприятиях действительно установил ряд
других ограничений (в том числе широкий список сделок, которые
допустимо совершать только по разрешению — «с согласия собственника»), ввел ряд норм, заимствованных из законодательства об
акционерных обществах (о «крупных сделках», о сделках, совершаемых «заинтересованными лицами»), но, сославшись на ГК РФ,
оставил элементы имущественной самостоятельности предприятия
(в том числе принцип свободы договора, пусть и с очень существенными ограничениями). Это позволяет на практике использовать
1
О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный
закон от 14 ноября 2002 г. ¹ 161-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 2002.
¹ 48. Ст. 4746.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]