Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
права тождественными категориями не являются. В частности,
Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «ограничения права собственности
имеют в виду только стеснение собственника из-за посторонних
лиц в осуществлении его права, но не предоставление посторонним
лицам прав на чужую вещь»
1
. Иначе говоря, ограничение субъективного гражданского права составляет определенный законодателем предел ущемления прав и иных законных интересов управомоченного лица.
В случаях когда речь идет об ограничении, то подразумевается
ограничение определенного субъективного гражданского права.
Права на чужие вещи (ограниченные вещные права) считаются своего рода «выделом» из права собственности.
Е.А. Суханов указывает, что ограниченные вещные права предоставляют законную возможность одному лицу в том или ином
отношении использовать вещь, принадлежащую другому лицу, т.е.
чужую, причем независимо от согласия (воли) присвоившего ее
2
собственника
.
В настоящее время термины «вещное право», «ограниченные
вещные права» в ГК РФ отсутствуют. Законодатель использует категории «право собственности и другие (иные) вещные права» и
«вещные права лиц, не являющихся собственниками».
Анализ истории развития права собственности позволяет прийти к выводу, что оно никогда не существовало в виде ничем не ограниченной власти собственника над вещью. Потребности обеспечения прав и законных интересов других лиц, в том числе и государства, всегда ставили свободу собственника в определенные границы. Кроме того, в обществе всегда существовали ограничения в
интересах общества, соседей и т.п.
По этому поводу Г. Дернбург писал: «Свободная, не обремененная собственность есть высокое хозяйственное и социальное
благо. Тем не менее устранить эти тягостные ограничения невоз-
3
можно»
.
В римском праве границы правомочий собственника были значительно шире, чем в современном праве. В частности, распоряжаясь своей землей, собственник мог даже наносить ущерб своим соседям (например, заслонить свет своим соседям, лишить воды из
колодца, вырыв у себя колодец), если эти действия не выходили за
границы его участка. Ограничение собственника по общему прави-
1
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 230.
2
Ñì.: Суханов Е.А. Гражданское право России — частное право / Отв. ред.
В.С. Ем. М.: Статут, 2008. С. 215—216.
3
Дернбург Г. Пандекты: В 3 т.: Пер. с нем. / Под ред. А.Ф. Мейндорфа. 6-е изд.,
испр. (Берлин 1900 г.). СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1905. Т. 1, ч. 2: Вещное
право. С. 61.
131
лу сводилось к тому, что ему запрещалось вредить другим лицам,
пользуясь своим правом только для того, чтобы нанести им вред
1
(так называемая шикана)
.
Наряду с вышесказанным в римском праве существовали ограничения, которые собственник должен был учитывать при пользовании и распоряжении своим имуществом. Эти ограничения
подразделялись на две группы: ограничения в интересах соседей
землевладельца и ограничения, осуществляемые в интересах государства.
А.М. Егоров отмечает, что в национальном законодательстве
«ограничение права собственности одного субъекта в интересах
права пользования других впервые рассматривается в Соборном
Уложении 1649 г.»
2
. Первое ограничение — дарить вотчины и распоряжаться ими в случае смерти — появилось в 1679 г. Это ограничение заключалось в запрете дарения родовых и выслуженных вотчин, если у дарителей есть дети и внуки. В том же году появилось
дополнительное ограничение, которое предусматривало запрет завещания родовых и выслуженных вотчин посторонним лицам при
наличии детей и боковых родственников
3
. При Петре I устанавливаются ограничения в праве собственности, которые были направлены на лишение последнего в роде права отчуждать недвижимое
имение
4
. Допускалось распоряжение недвижимым имуществом в
случае смерти только в пользу одного из законных наследников.
Распоряжения в пользу других лиц наказывались конфискацией
имущества в пользу доносителя
5
.
Ограничение права собственности относительно последнего в
роде было смягчено при Екатерине I законом, позволяя последнему
1
Ñì.: Хвостов В.М. Система римского права / Вступ. ст.: Е.А. Суханов, В.А. Том-
синов. М.: Спарк, 1996. С. 230.
2
Егоров А.М. Правовые основы частной собственности в России (Вопросы тео-
рии): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 12.
3
Ñì.: Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского пра-
ва. СПб.: Тип. М.М. Стасюлкевича, 1894. С. 316—317.
4
Ñì.: Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание Второе. 1649—
1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. СПб.: Тип. II Отделения Собственной
Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. IV. 1712 г. Январь, 23. Законъ ¹ 2471 «О воспрещенiи послъднему въ родъ отчуждать недвижимые имущества». С. 782 // http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения:
17 августа 2013 г.).
5
См.: Там же. Т. V. 1714 г. Март, 23. «О порядкъ наслъдованiя съ движимыхъ и
недвижимыхъ имуществахъ». С. 91—95; Кранихфельд А. Начертание Российского
гражданского права в историческом его развитии, составленное для Императорского училища правоведения профессором, доктором права Александром Кранихфельдом. СПб.: Тип. 3 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1843. С. 72.
132
в роде отчуждать свое неродовое имущество1. Императрица Анна
Иоанновна восстановила порядок распоряжения имениями по Соборному Уложению, предоставив владельцам право по собственному произволу давать распоряжения на случай смерти в отношении
2
купленного, т.е. неродового, имущества
. Все названные ограничения прав полной собственности отменены при императрице Екатерине II. Она определила пространство права собственности на землю, установив, что право владельца земли понимается и распространяется не только на поверхность земли, но и недра, расположенные под этой землей, водоемы, полезные ископаемые и на все
производимые из них металлы.
В Жалованной дворянской грамоте и Городовом положении
право частной собственности берется под защиту закона и устанавливается возможность лишения имения только по решению суда.
Владельцу имущества на полном праве собственности предоставляется полное право распоряжения своим имуществом, если оно благоприобретенное. Собственник может распоряжаться имуществом,
перешедшим к нему по наследству, только в отношении наследников по закону. В случае осуждения владельца к лишению прав состояния или к смертной казни его права на имущество переходят
3
к законным наследникам
. В связи с этим представляется не совсем верным утверждение А.М. Егорова о том, что «Жалованная
дворянская грамота» (1785) установила «полное и неограниченное
право собственности на приобретение и наследование любого вида имущества дворянам, хотя ущемлялись права остальных слоев
4
населения»
.
В начале XIX в. были уничтожены ограничения по распоряжению имуществом последним в роде, которые запрещали последнему
в роде продавать и закладывать родовое имущество в целях сохра-
1
Полное Собрание Законов Российской Империи... Т. VII. 1725. Апръля, 27.
¹ 4704 «О дозволенiи послъднему въ родъ располагать благопрiобртъннымъ недвижимымъ имуществомъ». С. 461.
2
См.: Там же. Т. VIII. 1731. Март, 17. ¹ 5717 «О именованiи помъстiй и вотчинъ недвижимымъ именiем и о раздълъ оныхъ между дътьми по Уложенью».
С. 396.
3
Ñì.: Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского
дворянства от 21 апреля 1785 г. // Российское законодательство X—XX вв.: В 9 т.
Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / Отв. ред. Е.И. Индова.
М.: Юрид. лит., 1987. С. 27 (п. 11); Городовое положение с законодательными
мотивами, разъяснениями и дополнительными узаконениями / Сост. С.Г. Щегловитов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1892 (п. 22, 23, 84, 87).
4
Егоров А.М. Указ. соч. С. 12.
133
нения его целостности в пользу казны1. Право собственности на
землю, являвшееся до того времени исключительной привилегией
высшего сословия, было распространено и на другие свободные сословия путем предоставления им права приобретать законным спо-
2
собом земли, но только без крестьян
. Населенные земли могли
быть объектом права собственности только потомственных дворян,
пользующихся этим правом испокон веков.
Вместе с тем законодательством допускалась в случаях, если
владение каким-либо имуществом приносило вред обществу, возможность его обращения в общее пользование с надлежащим вознаграждением собственника
3
. В дальнейшем были изданы различные законы о вознаграждении собственников при обращении их
имущества в случае необходимости в казну
4
.
В дореволюционном русском законодательстве ограничения носили название «право участия», которые, как и в римском праве,
подразделялись на два вида: право участия общего и право участия
частного. «Оно есть общее, когда участие в выгодах имущества устанавливается в пользу всех без изъятия; оно есть частное, когда
участие устанавливается единственно и исключительно в пользу какого-либо постоянного лица»
5
.
Термин «право участия» был позаимствован из ст. 649 Кодекса
Наполеона
6
. Само по себе это выражение означает участие посторонних лиц в пользовании чужой вещью. Между тем, как заметил
Г.Ф. Шершеневич
1
Ñì.: Полное Собрание Законов Российской Империи… Т. XXVI. 1801 г. Ноябрь, 26. Законъ ¹ 20.060 «О дозволенiи послъднему въ родъ продавать и закладывать родовое имънiе». С. 852—853 // http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php
(дата обращения: 17 августа 2013 г.).
2
См.: Там же. Т. XXVI. 1801 г. Декабрь, 12. Законъ ¹ 20.075 «О предоставленiи
купечеству, мъщанству и казенным поселянамъ прiобрътать покупкою земли».
С. 862—863 // http:// www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php (дата обращения: 17 августа 2013 г.).
3
См.: Там же. Т. XXVII. 1802 г. Август, 27. — Законъ ¹ 20.915 «О выкупъ
имънiй проданныхъ с публичнаго торга». С. 867—868.
4
См.: Там же. Т. XXXVII. 1821 г. Август, 27. Законъ ¹ 28646 «О назначенiи
владъльцамъ удовлетворенiя за отбираемую у нихъ въ казну собственность».
С. 732—733.
5
Ñâîä законов Российской Империи: В 16 т. СПб.: Изд. Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1881. Т. X, ч. 1. Ст. 433.
6
Ñì.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) Code civil des Franзais
(Code Napoleon) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.; Берлин: Инфотропик Медиа,
2012.
7
Ñì.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) /
Вст. ст. Е.А. Суханова. 1995. С. 175.
7
, оно не соответствует ни существу понятия об
134
ограничениях права собственности, ни совокупности тех отношений, которые закон охватывает под названием прав участия.
В юридической литературе XIX—XX вв. не сложилось устоявшегося мнения относительно понятий границ, пределов и ограничений права собственности. В.И. Синайский, например, не видел
разницы между границами и ограничениями права собственности:
«...чтобы ясно представлять себе право собственности, необходимо
знать установленные законом границы, т.е. ограничения права собственности». По его мнению, понятие и содержание права собственности определяются установлением положений, стесняющих собственника в его власти над имуществом. Эти стеснения представляют собой предел, границы гражданского правопорядка, в рамках которого
признается право собственности. «Эти границы, суживающие понятие права собственности, и суть его ограничения»
1
.
Ограничения права собственности должны соответствовать общим принципам гражданского права. При этом вполне допустимо
наличие основных начал, отражающих существо содержания, особенности и социальную направленность, для ограничений права
собственности.
Л.А. Морозова предлагает выделить следующие принципы ограничения права частной собственности
x исключительно в интересах «общего блага», «общественного
2
:
интереса»;
x справедливая компенсация государством собственнику иму-
щественных потерь;
x установление ограничений на основании и в пределах закона;
x равенство всех собственников в накладываемых на них огра-
ничениях, т.е. они должны устанавливаться не в отношении
отдельных собственников, а путем общего правового регулирования;
x возможность судебного оспаривания изъятия государством
имущества из частной собственности.
Изложенные принципы представляют определенный научный
интерес и заслуживают внимания. Обращает внимание «исключительность», заложенная в первом принципе. Полагаем, что, ограничивая право собственности, следует не только руководствоваться
исключительно интересами «общего блага», но и обязательно учи-
1
Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть и вещное
право. Киев, 1914. С. 215, 219.
2
Ñì.: Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод
человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. ¹ 8. С. 57.
135
тывать интересы собственника. В противном случае собственник
может утратить всякий интерес к своей собственности и общество
от этого только проиграет.
Как отмечала В.П. Никитина, «без достаточных оснований иногда считают указание в законе на пределы осуществления правомочий собственником не ограничением права собственности, а определением его содержания. Осуществление права по самой своей
природе не безгранично»
1
.
Полагаем, что нельзя рассматривать ограничения права собственности вне его содержания. В связи с этим следует согласиться с
мнением венгерского юриста Г. Эрши, который на основе анализа
действующего права современных европейских государств делает
вывод, что «ограничения собственности становятся неотъемлемым
элементом содержания собственности»
2
.
Итальянский профессор У. Маттеи отмечает, что среди цивилистов не было единства мнений в вопросе о концепции ограничения
права собственности: «При этом совершенно упускалось из виду,
что ограничения являются неотъемлемой частью самой структуры
вещных прав»
3
. Эту позицию разделяет Д. Каллегари, который
вполне обоснованно считает, что «право собственности... есть институт, который служит не только индивидуальным интересам, но
также общим интересам коллектива, имеет социальную функцию,
поэтому оно подчинено ограничению. Ограничения, таким образом, одна из черт права собственности»
4
.
К.И. Скловский в отношении права собственности считает, что
«в самом этом праве не заложено никаких пределов, которые могли
бы его ограничить. Все ограничения собственности возможны только извне и устанавливаются законом»
5
.
В проекте концепции развития законодательства о вещном праве авторы предлагают следующее определение вещных прав: к вещным правам относятся право собственности и ограниченные вещные права на чужие вещи, которые дают лицу непосредственное
1
Советское гражданское право: В 2 т. / Под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова.
Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. Т. 1. С. 237.
2
Eôrsi G. Comparative civil (private) law. Law types, law groupes, the roads of legal
development. Budarest, 1979. Öèò. ïî: Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут,
1997. Ñ. 246.
3
Ñì.: Маттеи У., Суханов Е.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 208—209.
4
Callegari D. Istituzioni di diritto privato. Torino, 1960. Öèò. ïî: Медведев С.Н. Семейное, наследственное и вещное право Италии. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1993.
С. 66.
5
Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором //
Хозяйство и право. 1999. ¹ 5. С. 109.
136
господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и
распоряжения ею в пределах, предусмотренных ГК РФ
1
.
Ограничение права собственности имеет публично-правовой характер, обеспечивая при этом соблюдение, прежде всего, общественных интересов (безопасность, свободный доступ к инженерным
коммуникациям, санитарные и строительные нормы и т.п.), и устанавливается в пользу неопределенного круга лиц. Ограничения
права собственности устанавливаются законом или нормативными
актами. Последние не лишают собственника определенных правомочий или права передавать свои правомочия другим лицам, а в
какой-то мере сдерживают его в осуществлении субъективного
права, причем помимо его воли. Таким образом, ограничение права собственности означает правовой режим, который определяет
право пользования собственника (иного субъекта вещных прав)
имуществом.
Категория вещных прав включает не только право собственности, но и иные вещные права. Среди всех известных вещных прав
самым широким по содержанию, т.е. по объему правомочий обладателя, является право собственности. Остальные вещные права
принято называть ограниченными, поскольку они значительно
ýæå
по объему, чем право собственности, и всегда представляют собой
право на чужую вещь (имущество). Это означает, что некое имущество уже присвоено, имеет собственника, однако может находиться
в пользовании и даже владении третьего лица.
Следует отметить, что ограниченные вещные права являются
производными от права собственности. При отсутствии права собственности на вещь на нее невозможно установить и ограниченное
вещное право. Объектом ограниченных вещных прав является, как
правило, недвижимое имущество, что указывает на происхождение
ограниченных вещных прав в современных правопорядках от римского права.
Ограниченные вещные права, как и право собственности, обладают свойством следования за объектом. При перемене собственника действие ограниченных вещных прав не прекращается автоматически.
Ограниченные вещные права имеют абсолютный характер. Сужая или ограничивая права собственника, они препятствуют свободному использованию объекта права собственности, сохраняя за
собственником, однако, право распоряжения имуществом (напри-
1
Концепция развития законодательства о вещном праве (проект рекомендован
Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации к опубликованию
в целях обсуждения (протокол ¹ 3 от 18 марта 2009 г.)) // http://www. kolasc.net.ru/russian/tradeunion/documents/52.pdf
137
мер, право оперативного управления). С этой точки зрения ограниченные вещные права являются обременениями собственности. Обладатели ограниченных вещных прав могут прибегать к исковой
защите от неправомерных действий третьих лиц, в том числе и от
действий собственника. При прекращении ограниченных вещных
прав на вещь право собственности восстанавливается в полном
объеме, что означает главенство права собственности над остальными (ограниченными) вещными правами.
Характер и содержание ограниченных вещных прав определяются законом, их возникновение не всегда связано непосредственно с волеизъявлением собственника. Закон дает исчерпывающий
перечень ограниченных вещных прав, поэтому участники гражданско-правовых отношений не могут самостоятельно сконструировать
новое ограниченное вещное право, как это имеет место при заключении договоров. Таким образом, под ограниченным вещным правом следует понимать установленное законом право использовать
чужое имущество строго определенным образом в своих интересах
без участия собственника
1
.
Специфические признаки ограниченных вещных прав показывают на первый взгляд их коренное отличие от обязательственных
прав, утверждают незыблемость вещных прав. В действительности,
до настоящего времени категория ограниченных вещных прав в
российском гражданском праве не определена с достаточной пол-
2
нотой и четкостью
. Несмотря на то что российское гражданское
право является частью континентальной системы права, исторические особенности развития вещного права в России привели к тому, что многие из институтов вещного права не прижились или были прочно забыты.
В советский период цивилисты спорили о том, существуют ли границы между обязательственными и вещными правами. Д.М. Генкин
высказывался в том смысле, что вещные и обязательственные пра-
3
воотношения переплетаются между собой
.
По мнению И.Б. Новицкого, советское гражданское право содержало ряд норм, стирающих различие между вещными и обязательственными отношениями
4
.
Современный классик отечественной цивилистики Ю.К. Толстой полагает, что «критерии, с помощью которых можно было бы
1
Определение ограниченных вещных прав см.: Гражданское право: В 2 т. / Отв.
ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. С. 592.
2
Масляев А.И. Понятие и виды вещных прав // Закон. 2004. ¹ 2. С. 4.
3
Гражданское право: В 2 т. / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юрид.
èçä-âî ÍÊÞ ÑÑÑÐ, 1944. Ò. 1. Ñ. 74
4
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат,
1950. Ñ. 48.
138
четко определить место вещных прав в ряду других гражданских
1
прав, до сих пор не найдены»
.
Наиболее радикальные взгляды по рассматриваемой проблеме
2
высказывает М.И. Брагинский в работе «Договорное право»
. По
его мнению, едва ли не большинство гражданских правоотношений
является вещно-обязательственными.
Все подобные утверждения основываются на том, что отечественное право распространило ряд признаков вещных правоотношений на отношения, возникающие из договоров (обязательственные
отношения). Например, право следования закон (ст. 617 ГК РФ)
признает за правом арендатора. Некоторые из вещных прав в России не являются бессрочными и возникают из договоров (частные
сервитуты), что в некоторой степени роднит их с обязательственными правами.
Неопределенность российского гражданского права по отношению к разграничению вещных и обязательственных прав иногда
объясняют тем, что законодатель желал предоставить обладателям
3
обязательственных прав дополнительные средства защиты
. Смысл
этих «средств защиты» состоит в преимуществе вещного иска перед
обязательственным.
Важно отметить, что ограниченные вещные права не лишают
собственника его прав, а лишь урезают отдельные его правомочия:
либо право пользования (например, земельный или личный сервитуты, право хозяйственного ведения), либо право распоряжения
(например, право постоянного (бессрочного) пользования, право
пожизненного наследуемого владения). В отличие от ограничения
права собственности ограниченные вещные права являются составной частью вещных прав.
Приступая к изучению и анализу права пользования, следует
оговориться, что наиболее общее представление об этом праве основывается на понимании его как совокупности возможностей непосредственного фактического использования объекта в целях
удовлетворения потребностей. Распоряжение и пользование тесно
связаны между собой.
Как отмечает В.А. Тархов, «когда собственник сам осуществляет
пользование и распоряжение, то вопрос о том, что относится к
пользованию, а что к распоряжению, носит отвлеченных характер и
практического значения не имеет… Но когда пользование предоставляется другому лицу, то практически важно установить, что ох-
1
Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд.,
перераб. и доп. Т. 1. С. 339.
2
Ñì.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 5 кн. М.: Статут,
2000. Книга первая: Общие положения. С. 223.
3
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 404.
139
ватывает одно понятие, а что другое. Если лицо имеет право пользоваться вещью, но не имеет права ею распоряжаться, то такие дей-
1
ствия… оно осуществлять не может»
.
Единства в вопросе о том, какие действия входят в содержание
правомочия пользования, нет. Так, например, У. Маттеи называет
следующие виды пользования недвижимым имуществом: право на
огораживание земельных участков, недропользование, водопользование, устройство насаждений и приобретение плодов, возведение
построек и проведение границ земельного участка
2
.
Из правомочия пользования некоторые авторы выделяют правомочие извлекать плоды из имущества в противовес собственно
пользованию. Практическое значение данное выделение имело в
римском праве, устанавливавшем сервитуты usus, который предоставлял только пользование имуществом без права на его плоды, и
usufruct, предоставлявший и непосредственно пользование, и извлечение плодов
3
.
Дискуссионным является вопрос о том, является ли потребление либо уничтожение вещи осуществлением правомочия пользования или правомочия распоряжения. Наиболее распространена
точка зрения, что в данном случае происходит одновременно осуществление и правомочия пользования, и правомочия распоряжения имуществом
нии только распоряжение
4
, хотя Д.И. Мейер, например, видел в уничтоже-
5
, а Д.М. Генкин, напротив, считал, что
уничтожение вещи «не является осуществлением правомочия распоряжения. В этих случаях имеет место прекращение волей собственника самого права собственности»
6
.
Необходимо полагать, что прекращение волей собственника
своего права собственности и представляет собой распоряжение,
при этом безразлично, прекращается ли это право собственности
путем передачи его другому лицу или без такой передачи.
Правомочие владения во многом существенно отличается как от
правомочия пользования, так и от правомочия распоряжения.
1
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Юрист,
2002. Ñ. 112.
2
Ñì.: Маттеи У., Суханов Е.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 180—198.
3
Ñì.: Хвостов В.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 308—311.
4
Ñì.: Гражданское право: В 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. Т. 1. С. 485;
Гражданское право: В 2 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. С. 323.
5
Ñì.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му
изд., 1902). М.: Статут, 2000. Ч. 2. С. 20. (Сер. «Классика российской цивилистики»).
6
Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юрид. лит., 1961. С. 101.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]