Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Во-первых, владеть можно только вещами, тогда как пользоваться и распоряжаться можно практически любым объектом гражданских прав. Правомочия пользования и распоряжения могут
осуществляться самыми различными способами, вполне возможна
ситуация, когда нескольким управомоченным субъектам предоставлена возможность одновременно пользоваться одной и той же вещью, но разными способами. Содержание правомочия владения
имеет минимум признаков, поэтому, например, в юриспруденции
возможность одновременного владения двух лиц одной и той же вещью всегда представляла определенный интерес. Так, римские юристы, рассматривавшие владение как факт, считали, что такое невозможно, подобно тому как невозможно одному человеку находиться
точно в том же месте, что и другому. Германским гражданским уложением (German Civil Code — Bürgerlichen Gesetzbuch, 1896 ã.) (äà-
1
лее — ГК Германии)
, напротив, была введена конструкция двой-
ного владения, которая выделяла ситуации непосредственного и
2
посредственного владения
. Однако в данном случае речь идет
действии. Поэтому положениями ГГУ вопрос об одновременном
фактическом владении одной вещью двумя лицами не разрешен.
Во-вторых, в отличие от пользования и распоряжения имуществом владение само по себе не способно принести собственнику или
иному управомоченному лицу какое-либо удовлетворение, кроме
разве что морального. «Владение вещью — не самоцель, но всегда
средство для извлечения из вещи ее потребительской и (или) мено-
3
вой стоимости»
. Правомочие владения может входить в субъективное право наряду хотя бы еще с одним правомочием на собственные действия, содержание которого объясняло бы, для чего за
4
управомоченным признается возможность владения
.
Отношение фактического владения к вещным правам очень ярко отражено в классификации, предложенной В.А. Беловым, в основу которой он положил критерий содержания правомочий, слагающих субъективные вещные права. В соответствии с этим крите-
1
Ñì.: German Civil Code — Bürgerlichen Gesetzbuch // Reich Law Gazette. 1896.
August 24 // http://www.dev.htw-berlin.de/fileadmin/HTW/Zentral/ DE/HTW/HSL/
Sicherheitsingenieur/Gesundheits_Arbeitsschutz/BGB.pdf (дата обращения: 27 мая
2013 г.).
2
Ñì.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут,
2007. Ñ. 233—234.
3
Белов В.А. Гражданское право. Ч. 2. С. 51.
4
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 52.
141
рием выделяются вещные права, обеспечивающие такое непосредственное господство, которое включает возможности:
(1) фактического владения, пользования и распоряжения соот-
ветствующим объектом более или менее абсолютным образом (право собственности, право хозяйственного ведения,
право оперативного управления казенных предприятий и
право оперативного управления учреждений, право доверительного управления);
(2) фактического владения соответствующим объектом более
или менее абсолютным образом, а также возникающие под
условием возможности пользоваться и распоряжаться им
(залоговое право, соединенное с владением — закладное
право, право удержания);
(3) фактического владения и пользования соответствующим
объектом более или менее абсолютным образом (право
аренды, соединенное с владением);
(4) юридического (зарегистрированного) владения и пользова-
ния соответствующим объектом более или менее абсолютным образом (право члена семьи собственника жилого помещения, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды недвижимости, право нанимателя жилого помещения и лиц, совместно проживающих с нанимателем, ипотечное право);
(5) юридического (зарегистрированного) пользования соответст-
вующим объектом более или менее абсолютным образом (права постоянного (бессрочного) и безвозмездного срочного пользования земельным участком, участком недр, участками лесного и водного фондов, а также сервитуты земельные, на здания
1
и сооружения, в области градостроительства и водные)»
.
Следовательно, для большинства вещных прав фактическое
владение выступает необходимой фактической базой для пользования и распоряжения, осуществление которых без владения оказывается зачастую невозможным. Как отмечает автор предложенной классификации, «самым верным внешним признаком вещного права является наличие в его составе правомочия владения.
Существуют вещные права, в состав которых возможность владения не входит, но субъективных прав, в состав которых такая возможность входит и которые тем не менее не являются вещными,
2
нет и быть не может»
1
Ñì.: Белов В.А. Гражданское право. Ч. 2. С. 42—43.
2
Òàì æå. Ñ. 47.
.
142
Наиболее подробно проблема правомочия владения была рас-
1
смотрена А.А. Рубановым
, который в духе классических положений марксистской теории права рассматривал владение с двух сторон. С одной стороны, владение им понималось как экономическая
категория, сущность которой состоит в ее диалектической связи с
процессом производительного или личного потребления вещи и
создании необходимой предпосылки движения вещи в сфере потребления. Владение как правоотношение имеет место при передаче
фактического владения другому субъекту при сохранении права
собственности за прежним, которое производно от права собственности, однако для ряда участников гражданского оборота может заменять правоотношение собственности. Владение как самостоятельное субъективное право А.А. Рубанов считал существующим
наряду с правом собственности и подлежащим защите против всех
третьих лиц, а в некоторых случаях — и против собственника, тем
самым ученым отрицалась конструкция, предполагающая временное «изъятие» правомочия владения из совокупности составляющих
субъективное право собственности правомочий. Такая позиция
имеет некоторое сходство с теорией двойного владения, хотя и отличается от последней.
М.В. Малинкович, обоснованно разграничивая понятия владения-факта и владения-права, считает, что производное титульное
владение не прекращает права владения собственника на ту же
вещь, на одну и ту же вещь имеют право владения и собственник,
и титульный владелец. Не совсем понятна мысль автора о том, что
при передаче вещи титульному владельцу собственник уступает
часть правомочия владения последнему. Надо полагать, что имеется в виду тот объем прав на вещь, в котором заложена возможность осуществления физического обладания вещью титульным
2
владельцем
.
В юридической литературе отмечалось также, что фактическое
владение не является необходимым условием для существования
права владения. Так, В.А. Тархов, указывая на ситуации (передача
имущества по договору, изъятие вещи, основанное на законе, противоправное изъятие вещи и т.д.), при которых собственник не
имеет возможности осуществлять фактическое владение, но при
этом сохраняет право собственности в полном объеме, делает логический вывод, что правомочие владения сохраняется у собственника и в том случае, когда право владения на ту же вещь приобретается другим лицом. Только в этом В.А. Тархов считает единственно
1
Ñì.: Рубанов А.А. Понятие владения в советском гражданском праве: Автореф.
äèñ. … êàíä. þðèä. íàóê. Ì., 1956. Ñ. 7—14.
2
Ñì.: Малинкович М.В. Право владения несобственника: Автореф. дис. … канд.
þðèä. íàóê. Ì., 1969. Ñ. 7—10.
143
приемлемым теоретическим обоснованием не вызывающей ни у кого сомнения возможности виндикации таким собственником вещи
от недобросовестного, а иногда и добросовестного приобретателя в
случае утраты вещи титульным владельцем или ее похищения у последнего
1
.
М.В. Самойлова полагала, что тезис о возможности передачи
собственником своих правомочий, в частности правомочия владения, другим лицам неизбежно приводит к признанию существования неизвестной отечественному законодательству «неполной собственности». Считая такое положение невозможным, М.В. Самойлова делала вывод, что при передаче вещи собственником титульному владельцу на основании договора «оказываются сосуществующими два различных правомочия владения: владение собственника и договорного владельца». Владение собственника и владение
по договору, таким образом, не тождественны и обладают различ-
2
ным правовым содержанием
.
Подводя итоги краткого анализа трактовки проблемы владения
в аспекте соотношения прав самостоятельного и зависимого владельцев в советской цивилистической науке, необходимо обратить
внимание на следующее. Гражданское законодательство советского
периода не закрепляло ни модель двойного владения, ни модель
владения и держания, равно как вообще не рассматривало владение
как самостоятельное право, понятие, несущее особую смысловую
нагрузку, как это имело место в дореволюционном российском законодательстве. Наука советского гражданского права обоснованно
противопоставляла правомочие владения и фактическое владение
вещью; в этом мнении сходились практически все отечественные
цивилисты. В то же время можно выделить следующие основные
подходы к проблеме соотношения прав собственника и титульного
владельца на одну и ту же вещь.
Традиционной для советского права концепцией следует признать концепцию «эластичности» права собственности, суть которой состоит в признании возможности временного исключения из
объема правомочий собственника правомочия владения, которое
делегируется собственником титульному владельцу.
Слабым местом этой теории является не вполне четкое решение
ее сторонниками вопроса о квалификации владения как права или
как фактического отношения, что нередко обусловливает смешение
понятий правомочия владения и его фактической реализации. При
передаче вещи по договору собственник временно лишается воз-
1
Ñì.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов:
Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 417—418.
2
Ñì.: Самойлова М.В. Законное владение в советском гражданском праве //
Правоведение. 1965. ¹ 4. С. 66.
144
можности осуществлять фактическое господство над вещью, однако
едва ли это означает отсутствие у него возможности сохранять в целом над нею правовое господство, по крайней мере, если не исходить из признания непосредственной юридической связи между
лицом и вещью. Таким образом, констатация изменения фактического состояния в виде передачи фактического обладания вещью
собственником титульному владельцу не является ответом на вопрос о судьбе правомочия владения собственника, поскольку речь
идет о разноплоскостных явлениях.
Подвергая критике концепцию «эластичности» права собственности, можно последовательно прийти к самостоятельному бытию
фактического владения как на основании правового титула, так и
без него, что, по сути, и сделано рядом советских цивилистов.
Кроме того, разграничение правомочия владения и фактического
владения как его реализации и признание права владения основанием активной легитимации в виндикационном процессе также
должны неизбежно привести и к признанию самостоятельного существования правомочия владения и фактического владения.
Следует остановиться на такой характеристике вещных прав
(главным образом, права собственности), как выполнение ими
функции закрепления принадлежности объектов гражданских
прав как социальных благ за конкретными субъектами. По словам Л.И. Петражицкого, «право собственности именно для того и
существует, чтобы сохранить собственнику его имущество, несмотря на возможные случайности. Иначе это было бы не право собственности, а владение»
1
. Как показано И.А. Покровским, оформление принадлежности тех или иных благ определенным лицом с помощью субъективных прав «отнюдь не является для человечества
исконным и, так сказать, прирожденным: оно созидалось с трудом
путем медленного исторического процесса. Оно было одним из
первых требований развивающейся личности, и создание его явилось в реальной исторической обстановке прошлого важнейшей
победой для этой последней»
2
.
Основываясь на существующей теории о допустимости одновременной принадлежности права владения нескольким лицам,
можно сделать вывод, что п. 2 ст. 209 ГК РФ содержит в себе определенную неточность — собственник не может передать принадлежащее ему право владения другому лицу, он может наделить (по
1
Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения
догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2003. С. 115. (Сер. «Классика
российской цивилистики»).
2
Покровский И.А. Указ. соч. С. 192.
145
своей воле, своему усмотрению или в силу указаний закона) другое лицо этим правом. Возникшее у третьего лица право владения
является производным от аналогичного правомочия собственника.
Таким образом, можно сделать вывод, что предоставление объективным правом владельцу имущества правового титула собственника, а значит, и субъективного права собственности есть одна из
гражданско-правовых форм защиты фактического владения вещью
как одного из видов экономической собственности.
В России, стране с пандектной системой права, наряду с правом
собственности признается существование ограниченных вещных
прав. Вместе с тем в отличие от многих государств, принявших
специальные законы о том же праве собственности, в которых построена система вещных прав, в нашей стране таких специальных
нормативных правовых актов нет. Лишь в ст. 216 ГК РФ дается
примерный перечень ограниченных вещных прав. Ограниченные
вещные права, не перечисленные в ст. 216 ГК РФ, содержатся как в
самом ГК РФ, так и в иных законах.
Г.Ф. Шершеневич, отмечая, что число вещных прав весьма незначительно, называл среди них право собственности, сервитуты,
1
чиншевое право
.
Развернутая классификация вещных прав была предложена
И.А. Покровским, включающим в вещные права право собственности и права на чужие вещи, последние из которых он с точки зрения их содержания разделял на три группы: первая группа представляет лицу право на пользование чужой вещью; другую группу
составляют права на получение известной ценности из вещи; третья
включает разнообразные права на приобретение известной вещи
2
или известных вещей
.
В советские годы проблема определения круга вещных прав утратила свое значение, так как фактически правовая природа вещных прав, урегулированных в ГК Р.С.Ф.С.Р (1922) в соответствующем разделе «Вещное право» (право собственности, право застройки и залог), позволяла относить к таковым только право собственности.
Как писал В.К. Райхер, необходимо отказаться от категории
вещных прав, так как право застройки и залога не являются абсолютными и вещными, так как по своему субъектному составу,
структуре, характеру оформляемых ими социальных связей они
1
Ñì.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию
1907 ã.). Ñ. 142.
2
Ñì.: Покровский И.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 207—208.
146
принадлежат к совершенно другому типу — к типу относительных
по защите прав
В ГК РСФСР (1964)
1
.
2
был включен раздел II «Право собственности», включающий в себя главы 7—14 (ст. 92—152), которыми закреплялись положения только об одном виде вещных прав —
о праве собственности. Основы гражданского законодательства Союза
ССР и союзных республик (1961 г.) также включали раздел II «Право собственности» (ст. 19—32). Как в Основах, так и в ГК РСФСР
1964 г. было закреплено как вид ограниченного вещного права
право оперативного управления.
Следующим этапом в развитии вещного права в Российской
Федерации стало принятие Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г.
«О собственности в РСФСР», предусматривающего, помимо права
собственности, и такие вещные права, как право полного хозяйственного ведения и право оперативного управления (ст. 5)
3
.
В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (1991) наименование раздела II уже приобрело название
«Право собственности. Другие вещные права» (ст. 44—56)
4
, который включил в перечень вещных прав наряду с указанными в
Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» вещными правами и
право пожизненного наследуемого владения.
Именно с принятием действующего ГК РФ появилась нормативно-правовая основа для построения современной классификации вещных прав. Вещные права в соответствии с действующим
гражданским законодательством делятся на право собственности и
ограниченные вещные права.
Используя такие критерии, как степень участия собственника в
определении судьбы вещи и наличие вещных и обязательственных
прав, предлагаем деление ограниченных вещных прав, определяющее особенности их правового режима.
1. Особенности ограниченных вещных прав в зависимости от сте-
пени участия собственника в определении судьбы вещи. Ограниченные
вещные права — это права на вещи, производные от права собст-
1
Ñì.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Изв. экон. фак-та Ле-
нинград. политехн. ун-та. Вып. 1 (XXV). 1928. С. 273—306.
2
Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (ред. от 26.11.2001) // Ведомо-
сти Верховного Совета РСФСР. 1964. ¹ 24. Ст. 406 (утратил силу).
3
О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. ¹ 443-1 (ред. от
24 июня 1992 г., с изм. от 1 июля 1994 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов
РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. ¹ 30. Ст. 416 (утратил силу).
4
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР
31 мая 1991 ¹ 2211-1) (ред. от 26 ноября 2001 г.) // Ведомости Съезда народных
депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. ¹ 26. Ст. 733 (утратил силу).
147
венности, предел которых определен законодателем или собственником вещи. Ограниченные вещные права возникают по общему
правилу по воле собственника их объектом выступают недвижимые
вещи. В то же время объектами права собственности являются также движимые вещи.
Предоставляемые ограниченными вещными правами возможно-
сти, — подчеркивает Е.А. Суханов, всегда
ýже по содержанию в
сравнении с правомочиями собственника (в частности, в большинстве случаев исключают возможность отчуждения имущества без
согласия собственника). Вместе с тем сопоставление содержания
прав собственника и рассматриваемых прав свидетельствует об их
производности, зависимости от права собственности как основного
вещного права. Ограниченные вещные права не могут существовать
1
самостоятельно, в отрыве от права собственности, помимо него
.
По общему правилу любой субъект ограниченного вещного
права обладает правом владеть и (или) пользоваться вещью собственника — это характерная черта ограниченных вещных прав. Что
касается возможности распоряжаться вещью, то степень ограничения неодинакова у разных видов ограниченных вещных прав,
например ограниченных вещных прав на земельные участки и ограниченных вещных прав некоторых юридических лиц и личных
сервитутов.
Так, имея право пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования, землевладелец (землепользователь) лишен
права распоряжаться землей — заключать любые гражданско-правовые договоры (ст. 267 ГК РФ, ст. 20 ЗК РФ).
2
Этого права также лишен публичный собственник
. В отличие
от иных ограниченных вещных прав, при наличии которых собственник имущества (публичный либо частный) обладает возможностью принимать участие в имущественном обороте недвижимой
вещи (в частности, дает согласие на заключение сделки унитарному
предприятию; совместно проживает в жилом помещении со своими
членами семьи либо сдает жилое помещение по договору коммерческого найма; использует земельный участок, обремененный сервитутом), собственники земельных участков, находящихся в земле-
1
Ñì.: Суханов Е.А. Гражданское право России — частное право / Отв. ред.
Â.Ñ. Åì. Ñ. 290.
2
Ñì.: Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования: Постановление Правительства РФ от 31 марта 2006 г. ¹ 176 (ред. от 29 декабря 2008 г.) // СЗ РФ.
2006. ¹ 15. Ñò. 1613.
148
владении и землепользовании1, какого-либо совместного участия с
землевладельцем или землепользователем в юридической судьбе
этих участков не принимают. В этом случае, полагаем, ст. 209 ГК
РФ на публичного собственника не распространяется, поскольку
затрагивает права и законные интересы землевладельцев или землепользователей.
При этом публичный собственник, наделенный правом предоставлять земельные участки на праве постоянного пользования (до
введения в действие ЗК РФ — и на праве пожизненного владения),
в дальнейшем не может осуществлять какие-либо юридические
действия в отношении этих земельных участков. Более того, переход земельного участка (в порядке наследования как по закону, так
и по завещанию), предоставленного на праве пожизненного владения, к другому лицу никак не зависит от воли публичного собственника. То же можно сказать и о праве постоянного пользования
(например, в порядке реорганизации юридического лица). Лишь в
исключительных случаях собственник вправе требовать прекращения права постоянного пользования или пожизненного владения
(например, при использовании участка не по назначению, порче
земли и иных нарушениях экологического законодательства).
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения и
право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в некотором смысле являются самостоятельными по отношению к праву собственности. При этом переход права собственности
на земельный участок от одного публичного собственника к другому не оказывает какого-либо влияния на ограниченные вещные
права — собственник не имеет права распорядиться этими участками в пользу иных (частных) лиц. Следует отметить, что порядок
перехода права собственности на земельные участки от одного
публичного собственника к другому не регламентирован. Считаем,
что решение данного вопроса находится за пределами гражданского права.
Ограниченные вещные права (право постоянного (бессрочного)
пользования и право пожизненного наследуемого владения земельным участком) на землю и право оперативного управления (право
хозяйственного ведения), помимо общих признаков, присущих
вещным правам, обладают и другими характерными чертами.
Во-первых, собственниками земельных участков, находящихся
на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного
наследуемого владения, являются Российская Федерация, субъект
Российской Федерации или муниципальное образование. Собст-
1
За исключением договора безвозмездного срочного пользования земельным
участком.
149
венниками имущества, переданного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения государственным или муниципальным (унитарным) предприятиям (государственным, муниципальным учреждениям), выступают соответственно Российская
Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное
образование.
Во-вторых, существующий запрет на распоряжение земельными
участками, находящимися в государственной собственности и предоставленными на праве пожизненного наследуемого владения и на
праве постоянного (бессрочного) пользования), может именоваться
абсолютным запретом. Запрет на распоряжение недвижимым имуществом, предоставленным на праве хозяйственного ведения или
на праве оперативного управления без согласия собственника, —
относительным запретом.
В-третьих, существует единая правовая взаимосвязь между правами на земельный участок и на расположенные на нем объекты
недвижимости для отдельных категорий субъектов гражданского
оборота — казенных предприятий и государственных или муниципальных учреждений (п. 1 ст. 268 ГК РФ, п. 1 ст. 20 ЗК РФ).
2. Особенности ограниченных вещных прав, содержащих элементы
обязательственного права. Как пишет М.И. Брагинский, обязатель-
ство относится к основным разновидностям гражданских правоотношений. Обязательству свойственны определенные видовые признаки. Так, обязательственные правоотношения отличаются от
вещных правоотношений кругом связанных ими лиц (в обязательстве это только кредитор и должник), особым объектом (в обязательстве таковым является не вещь, а действие обязанного лица),
конкретной формой выражения прав и обязанностей (права выступают в виде требования, а обязанности — долга)
1
.
К институтам обязательственного права также относятся срок
исполнения обязательства, валюта денежных обязательств (цена договора), гражданско-правовая ответственность за нарушения обязательств, способы обеспечения исполнения обязательств и т. д.
Указанные видовые признаки не характерны для ограниченных
вещных прав, хотя имеются некоторые исключения.
Инициатива субъектов ограниченных вещных прав строго определена гражданским законодательством — это служит определенной
гарантией стабильности гражданского оборота. Обладатели ограниченных вещных прав при их реализации обязаны ориентироваться
на конкретные (причем императивные) нормы гражданского права.
1
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Рук.
авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 787.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]