Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Например, к первоначальным способам приобретения права
собственности можно отнести создание новой вещи, переработку
и обращение в собственность общедоступных для сбора вещей,
приобретение права собственности в силу приобретательной давности и т.д.
Ê производным способам традиционно относят приобретение
права собственности на основании договоров или иных сделок об
отчуждении имущества, приобретение данного права при реорганизации юридических лиц и т. д.
В настоящее время данная классификация, выработанная в теории гражданского права, находит свое отражение в проекте ГК РФ,
ст. 240 которого предусматривает, что право собственности может
быть приобретено на вещь впервые или независимо от права предшествующего собственника, в том числе в силу приобретательной
давности (первоначальное приобретение права собственности), либо на вещь, находящуюся в собственности другого лица (производное приобретение права собственности).
DzȓȈșșȐȜȐȒȈȞȐȧ ȦȘȐȌȐȟȍșȒȐȝ ȜȈȒȚȖȊ —
ȖșȕȖȊȈȕȐȑ ȊȖȏȕȐȒȕȖȊȍȕȐȧ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ
Многообразие юридических фактов, являющихся основаниями
возникновения вещных прав, предопределяет значение их классификации как необходимого средства упорядочения рассматриваемого явления в целях изучения его свойств и функций. При этом
многофункциональное значение юридических фактов, выражающееся в возможности выступать одновременно в качестве оснований возникновения и прекращения субъективного права, в возможности влечь за собой другие юридические последствия, особенности их формулирования в правовой норме предопределяют возможность определения различных критериев их классификации.
Одним из основных критериев классификации юридических
фактов является волевой критерий. Являющийся основой системы
1
юридических фактов, предложенной Савиньи
, данный критерий и
в настоящее время является базовым.
Предложенная по данному критерию классификация юридических фактов на действия è события предполагает возможность определения разновидностей двух обозначенных видов рассматриваемого понятия. Так, первоначально действия подразделялись на два
вида: непосредственно не направленные на достижение юридических целей, но влекущие правовые последствия и направленные на
возникновение и прекращение правоотношения (сделки). При этом
1
Savigny F. System des heutigen römischen Rechts. Berlin: bei Veit und Comp., 1840. 3 Bd.
P. 3.
81
последние подразделялись на односторонние и двусторонние (в настоящее время можно указать еще и на многосторонние).
Сделки являются одним из распространенных оснований возникновения не только права собственности (например, купляпродажа, мена, дарение и т. д.), но и ограниченных вещных прав.
И хотя история развития законодательства свидетельствует о том,
что решению органа государственной власти как основанию воз-
1
никновения вещного права было отведено решающее значение
, с
предполагаемым расширением перечня видов вещных прав закономерно можно констатировать увеличение роли договорных начал в
определении оснований их возникновения. В Проекте ГК РФ предусматриваются следующие основания возникновения вещных
прав: (1) договор об установлении права постоянного землевладения
(ст. 299.2); (2) договор об установлении права застройки (ст. 300.2);
(3) договор об установлении сервитута (ст. 301.1); (4) договор об установлении права личного пользовладения (ст. 302.2); (5) договор
ипотеки (ст. 303.3); (6) договор об установлении права вещной выдачи (ст. 305). Договор также является основанием возникновения
права приобретения чужой недвижимой вещи (ст. 304.1).
Научные исследования, посвященные правовой природе такого
юридического факта, как действие, определяют ее как проявление
волеизъявления. При этом классификация действий осуществляется
по различным критериям.
Так, по признаку дозволенности
мам права
нормам права
3
или в зависимости от соответствия изъявлений воли
4
юридические действия подразделяют на правомер-
2
, признаку соответствия нор-
ные и неправомерные или дозволенные и недозволенные. Причем
необходимо отметить, что при кажущейся идентичности определения понятий правомерности и неправомерности, дозволенности
и недозволенности они являются различными по своему содержанию. В основе первой классификации лежит критерий соответствия действия нормам права, в основе второй — соответствие волеизъявлению.
Например, предлагая авторскую классификацию действий на
дозволенные и недозволенные, М.А. Рожкова относит к последним
гражданское правонарушение, а также запрещенное законом дейст-
1
Например, единственным основанием возникновения права постоянного бессрочного пользования земельным участком является решение органа власти
(ст. 20 ЗК РФ).
2
Ñì.: Российское гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 333.
3
Ñì.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избр. тр.:
В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 153.
4
Ñì.: Рожкова М.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 96.
82
вие (бездействие), которое не привело к причинению ущерба.
Представляется, что такая классификация позволяет более точно
определить правовую характеристику каждого действия. Например
сделки, с позиции автора, являющиеся ничтожными, относятся к
недозволенным юридическим фактам, а оспоримые — к дозволенным. При этом «нет никакого основания говорить о том, что признание оспоримой сделки недействительной «переводит» это действие из группы дозволенных действий в группу действий недозволенных. Признавая это дозволенное действие недействительным,
суд тем самым признает, что это действие не обладает качествами
юридического факта — качествами, необходимыми для возникновения юридических последствий»
1
.
Своеобразную классификацию юридических фактов — действий
в зависимости от количества субъектов, их совершающих, предлагает О.А. Красавчиков. При этом, прямо не указывая на критерий
классификации, данный автор указывает на их характерную особенность — наступление единого, общего для действий правового
результата — и определяет виды: взаимные (встречные) юридические действия (договоры) и сонаправленные действия, адресованные
третьему лицу
2
.
Такая классификация имеет не только теоретическое, но и
практическое значение. Примечательно, что иногда закон не только дозволяет, но и предписывает совершение многосторонних
действий для наступления правового результата. Примером может
служить предписанная законном необходимость совместного обращения в орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении земельного участка в собственность под зданием, строением или сооружением. Так, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические
лица — собственники здания, строения, сооружения, расположенного на неделимом земельном участке, совместно обращаются в
исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Представляется, что предписание в законе на совершение дозволенного сонаправленного юридического действия должно преследовать общую цель — защиту прав субъектов, в нашем случае
имеющих общие имущественные интересы. Причем в практике
правового регулирования иногда встречаются случаи, когда установление в законе одних и тех же юридических фактов рассматри-
1
Рожкова М.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 113.
2
Ñì.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Т. 2. С. 157—159.
83
ваемого вида, являющихся основанием возникновения схожих
правоотношений, признается судом правомерным либо неправомерным.
Так, п. 5 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган
местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный
участок, был рассмотрен Конституционным Судом РФ на предмет
соответствия Конституции РФ.
Как было отмечено судом, «оспариваемая норма, устанавливая
неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий,
строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых
находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух
или более лиц отличается по правовому режиму от права собствен-
1
ности, принадлежащего одному лицу»
. Одним из выводов суда
явилось положение о том, что по своему смыслу в системе действующего правового регулирования рассматриваемая норма направлена на защиту прав и законных интересов всех собственников этих
зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации
ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на
соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Интересным представляется и другой вывод Конституционного
Суда РФ применительно к весьма схожим правоотношениям. Статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного
2
кодекса Российской Федерации»
предусматривает так называемый
«иной» момент возникновения права собственности на земельные
участки под многоквартирным жилым домом: либо с момента вступления в силу ЖК РФ (если участок сформирован), либо с момента
1
По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г.
¹ 82-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. ¹ 5.
2
О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. ¹ 189-ФЗ (ред. от 7 июня 2013 г.) // СЗ РФ.
2005. ¹ 1 (÷. 1). Ñò. 15.
84
формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет (если участок не сформирован).
На предмет соответствия Конституции РФ проверялась ч. 3 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации», в соответствии с которой собственники
помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым реализации права, вытекающего из ч. 1 ст. 36 ЖК
РФ, хотя они фактически осуществляют владение и пользование
несформированным земельным участком наравне с собственниками
помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Судом было указано, что до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из постановления,
собственники помещений в многоквартирных домах, земельные
участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном
порядке обращаться в уполномоченные органы государственной
власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной
власти формирования земельного участка и проведения его госу-
1
дарственного кадастрового учета
.
Практически установленный в рассматриваемом постановлении
юридический факт является примером одностороннего индивидуального дозволенного действия.
Еще одной общеизвестной классификацией является подразделение правомерных юридических действий на юридические акты è
юридические поступки. Критерием такого разграничения является
зависимость юридического последствия от действия субъекта, его
совершающего.
При этом в юридической литературе указывается на некую условность классификации по данному признаку только правомерных
действий. Такое сомнение основывается на том, что, например, акт
органа государственной власти или местного самоуправления может
1
Ñì.: Ïî äåëó о проверке конституционности ч. 2, 3 и 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1
и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36
Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова: Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 28 мая 2010 г. ¹ 12-П // Вестник Конституционного
Суда Российской Федерации. 2010. ¹ 5.
85
являться незаконным. Как отмечает Р.С. Бевзенко, «представление о том, что актом может быть только правомерное действие,
возникло как следствие методологически неверной классификации
всех юридических фактов частного права по разнородным основа-
1
ниям в пределах одного классификационного деления»
.
Однако представляется, что подобная классификация имеет
право на существование, поскольку порождать правовые последствия может только правомерный акт органа государственной власти
или местного самоуправления. Если он признается незаконным
(например, по решению суда, отменяется в порядке самоконроля),
то и правовых последствий он не влечет и не соответствует критериям юридического факта.
Необходимо отметить, что в различные исторические периоды
были предложены разные варианты классификации правомерных
действий, в основе которых положен рассматриваемый критерий.
Так, например, М.М. Агарков, рассматривая виды правомерных
действий, указывал, что сделка не является единственным видом
правомерного действия. По его мнению, и сделка, и юридические
поступки как виды юридических действий объединяются более общим понятием — правомерных юридических действий, предполагающих способность лица, которое их совершает, понимать значение своих поступков. Исследователь указывает и еще на одну
группу правомерных юридический действий — действия, которые
создают определенный, указанный в законе объективированный
результат.
Таким образом, в классификации М.М. Агаркова определены
три вида правомерных юридических действий:
(1) направленные на возникновение, изменение или прекраще-
ние гражданских правоотношений (сделка);
(2) констатирующие определенные факты, имеющие юридиче-
ское значение, независимо от того, направлены ли эти действия на те последствия, которые с ними связывает закон;
(3) действия, создающие указанные в законе объективирован-
ные результаты, имеющие хозяйственное или культурное
2
значение
.
О.А. Красавчиков указал на существенный недостаток такой
классификации, по его мнению выражающийся в том, что в ее основе лежит не один, а два критерия — направленность действия и
1
Бевзенко Р.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 363.
2
Ñì.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Со-
ветское государство и право. 1946. ¹ 3—4. С. 53.
86
результат действия, и предложил по признаку направленности воли
1
лица различать юридические акты и юридические поступки
.
М.А. Рожковой были определены особенности юридических поступков, установлены общее и отличное данной категории от юридических актов. В качестве общего исследователь определяет критерий их совершения со специальным намерением вызвать юридические последствия, в качестве отличия указывает тот факт, что юридический акт направлен на движение правоотношения, а поступок —
только на реализацию гражданской правосубъектности или защиту
нарушенных субъективных гражданских прав.
Предложенное М.А. Рожковой определение юридического поступка как всякого дозволенного одностороннего действия, направленного на осуществление или защиту субъективных гражданских
прав, с которым нормы права связывают юридические последствия,
в настоящее время более полно отражает его существенные особен-
2
ности
.
События как юридический факт являются основанием возникновения, изменения и прекращения вещного правоотношения. В частности, такие факты могут являться основанием прекращения субъективного вещного права у одного субъекта и возникновения у другого. Случайная гибель имущества как последствие события, смерть правообладателя включаются в качестве элементов в
правообразующие и правопрекращающие фактические составы.
Классификация событий осуществляется по различным критериям. По критерию повторяемости юридические события делят на
уникальные и периодические; в зависимости от критерия протяженности во времени выделяют моментальные (т.е. происшествия) и
протяженные (т.е. явления, процессы) юридические события; по характеру последствий — обратимые и необратимые; по количеству
участников — персональные, коллективные, массовые; по критерию
воздействия на поведение уполномоченных органов — ординарные и
чрезвычайные; в зависимости от вида регулируемых отношений —
3
административно-правовые, гражданско-правовые и т.д.
Наиболее часто встречаемой в юридической литературе, можно
сказать классической, классификацией событий является их подразделение на абсолютные и относительные по критерию зависимости от воли субъекта. Традиционно к абсолютным событиям относятся те из них, которые наступают вне зависимости от человече-
1
Ñì.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды:
В 2 т. М.: Статут, 2005. Т. 2. С. 169.
2
Ñì.: Рожкова М.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 127.
3
Òàì æå. Ñ. 41—42.
87
ской деятельности, к относительным — являющиеся последствием
деятельности человека, но развивающиеся вне его воли.
Р.С. Бевзенко, например, отмечает, что, если следовать этому
подходу, к событиям следует отнести недействительную сделку, акт
органа по регистрации прав на недвижимое имущество об отказе в
регистрации права, судебное решение. Все приведенные примеры,
безусловно, являются иллюстрацией юридических фактов, которые
могут развиваться и наступать вне зависимости от воли субъекта.
Однако представляется, что волевой критерий разграничения дейст-
вий и событий заключается в том, что события являются независимыми от воли любого субъекта (субъекта в широком смысле), а не
только того лица, действие которого явилось условием наступления
события.
Волевой критерий классификации событий явился предметом
широкого обсуждения в юридической литературе. По сути, он является дополнительным критерием, позволяющим учесть специфику
событий, происходящих по воле человека. Сама возможность существования таких юридических фактов ставит под сомнение универсальность волевого критерия в классификации не только событий,
но и юридических фактов в целом.
Так, О.С Иоффе отмечал недопустимость отрицания волевого
происхождения событий применительно ко всем случаям этого рода. По его мнению, волевые акты могут служить не только причиной действий, но также и причиной событий, поэтому «различие
между событиями и действиями следует усматривать не в источнике
их происхождения, а в характере их процесса: события носят неволевой характер в своем процессе независимо от причин их возникновения, тогда как действия являются волевыми не только в своей
1
причине, но и в своем процессе»
.
Интересной представляется позиция, согласно которой события
относительно зависят от воли субъекта. Так, А.Е. Воронин определяет юридические события как «выраженные вовне конкретные
жизненные обстоятельства, относительно зависящие от воли и соз-
2
нания лица, влекущие наступление правовых последствий»
.
Своеобразным дополнением к высказыванию О.С. Иоффе является предложенное Р.С. Бевзенко понятие событий как «явлений
окружающей действительности, которые представляют собой про-
1
Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилисти-
ческой мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного
права» / Отв. ред. Е.А. Суханов, В.С. Ем. М.: Статут, 2000. (Сер. «Классика российской цивилистики»).
2
Воронин А.Е. Юридические факты-события в российском праве (общетеоретический анализ): Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2008. С. 24.
88
явление действия естественных сил»1. Такая позиция представляется приемлемой. В целом юридические факты по характеру их процесса можно подразделить на действия и события, а уже последние,
по волевому критерию — на относительные и абсолютные.
Очевидно, что относительные события являются юридическим
фактом, который наряду с другим юридическим фактом-действием
представляет собой элемент того или иного юридического состава,
что совсем не препятствует рассмотрению обоих юридических фактов (действия и события) как причины и следствия. Такие факты
одновременно могут выступать элементами одного или нескольких
юридических составов и являться основаниями динамики различных вещных правоотношений.
Интересным представляется вопрос о правовой природе сроков
как юридических фактов. В научных исследованиях правовой срок
определяется как «являющийся элементом фактического состава
юридический факт — период времени, истечение (наступление) или
течение которого при завершенном фактическом составе влечет
правовые последствия, либо юридическое условие — период времени, течение которого имеет юридическое значение для наступления
правовых последствий»
2
.
Вопрос об отнесении их к категории относительного или абсолютного события является спорным. По мнению О.В. Кузаковой,
«правовой срок является частью времени и истекает независимо от
воли людей, поэтому его следует квалифицировать как абсолютное
юридическое событие»
3
. Исследователь полагает, что действия (бездействие) людей, совершающиеся в связи с установленными сроками, являются самостоятельными юридическими фактами в рамках
соответствующих фактических составов.
Существует и мнение, что сроки близки к относительным событиям. «Сроки по происхождению зависят от воли субъектов или воли законодателя, но течение сроков подчинено объективным законам течения времени»
4
. Поэтому ученый соглашается с В.П. Грибановым, указывающим, что сроки представляют собой особую категорию юридических фактов, которые не могут быть отнесены ни к
событиям, ни к действиям
5
.
1
Бевзенко Р.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 362.
2
Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2008. С. 9.
3
Òàì æå. Ñ. 10.
4
Российское гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 338.
5
Ñì.: Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1967. С. 9—10.
89
Однако признаки действий и событий имеют далеко не все сроки, а только те из них, которые установлены «в виде определенных
отрезков (периодов) времени» и исчисляются «годами, месяцами,
неделями, днями или часами, либо сроки, привязанные к определенному моменту общей временной последовательности (календар-
1
íîé äàòå)»
.
Таким образом, сроки представляют собой юридические факты,
объединяющие в себе признаки действия и события. Примером такого вида срока может служить срок приобретательной давности,
являющийся фактом, объединившим в себе объективное течение
времени и проявление субъективной воли человека по определению
его отрезка (периода).
В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки дополнить классификацию в зависимости от волевого критерия другими видами юридических фактов. Так, О.С Иоффе наряду
с событиями и действиями предлагает «выделить в особую группу
под общим наименованием юридических обстоятельств такие неволевые явления, которые существуют постоянно или в течение длительного времени, порождают непрерывно или периодически определенные правовые последствия и не погашаются в единократном
акте правового действия». К таким фактам ученый относит свойст-
ва вещей.
К.А. Стальгевич предлагал общепринятую в общей теории государства и права классификацию юридических фактов в виде ñîáû-
2
òèé è действий дополнить еще состоянием
.
Применительно к вопросу о юридических фактах как основаниях возникновения вещного права интересным представляется вопрос о том, может состояние повлечь за собой правовые последствия в виде возникновения субъективного вещного права. Представляется, что на этот вопрос следует ответить утвердительно, однако в
данном случае состояние следует рассматривать скорее не как самостоятельный юридический факт, а как элемент сложного юридического факта.
Например, значение такого элемента сложного юридического
факта, как состояние, можно уяснить на примере определения правовой природы владения как основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Сразу необходимо
сделать оговорку, что для рассмотрения данного вопроса само понятие владения необходимо исследовать только в одном смысловом
значении — именно как юридический факт.
1
Гражданское право: В 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1: Общая часть.
2
Ñì.: Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых
отношений // Советское государство и право. 1957. ¹ 2. С. 23—32.
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]