Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо
права на это имущество, то ЗК РФ признает только подачу заявления
надлежащей формой отказа от прав на земельный участок. Таким
образом, устные заявления не могут быть приняты во внимание, а
если лицо просто не использует участок, что в ряде случаев является
земельным правонарушением (неиспользование земельного участка,
предназначенного для сельскохозяйственного производства либо
жилищного или иного строительства, в течение трех лет; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению
земель, по охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв), то это лицо
будет предупреждено об ответственности за правонарушение.
Для прекращения права собственности на земельный участок
необходимо только осуществление государственной регистрации
прекращения права собственности, никакого решения государственного органа для этого не требуется, и поэтому заявление об отказе от права собственности подается непосредственно в орган государственной регистрации. Орган государственной регистрации не
может отказать собственнику земельного участка, желающему от
него отказаться, в регистрации прекращения права собственности.
Право собственности на земельный участок прекращается с даты
государственной регистрации прекращения указанного права.
В случае отказа собственника земельного участка от права собственности возможно появление режима бесхозяйного имущества, а
вместе с ним и приобретательной давности. Пожалуй, это единственный случай реализации возможности, предусмотренный ст. 234
ГК РФ в отношении земельных участков. Согласно п. 2 ст. 53 ЗК
РФ при отказе от права собственности на земельный участок (ст. 44
ЗК РФ) последний приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством. В соответствии со ст. 225
ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению
суда поступившей в муниципальную (или государственную при наличии соответствующих правовых условий) собственность, может
быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3). При этом объектом приобретательной давности могут
стать лишь бесхозяйные земельные участки, ранее предоставленные
в частную собственность гражданам или юридическим лицам либо
в собственность муниципальным образованиям. Все остальные участки не могут быть признаны бесхозяйными в силу той же презумпции государственной собственности (п. 2 ст. 214 ГК РФ).
По нашему мнению, в силу ст. 16 ЗК РФ и п. 2 ст. 241 ГК РФ
объектом приобретательной собственности не может стать и земельный участок, принадлежавший ранее физическим (юридиче-
101
ским) лицам на праве частной собственности, а в настоящее время
не имеющий собственника или если собственник такого земельного
участка неизвестен. В таких случаях в силу изложенных статей земельный участок, хотя и относится к гражданско-правовой категории бесхозяйных вещей, должен перейти в собственность государства (муниципалитета), а не быть объектом давностного срока, так
как в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ и п. 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью являются земля и другие природные
ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических
лиц либо муниципальных образований, а п. 2 ст. 53 ЗК РФ указывает на то, что правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи
приобретает только земельный участок, от которого отказался собственник участка (случаи, когда собственник участка неизвестен
1
или имущество не имеет собственника, здесь не рассматриваются)
.
Исключена возможность признания имущества бесхозяйным и
тогда, когда в отношении вещи возбужден спор. Обосновывается
это тем, что признание имущества бесхозяйным возможно только
тогда, когда сняты все сомнения в том, что вещь не имеет собственника или собственник неизвестен либо собственник отказался
от права собственности
Что касается жилых помещений, то ЖК РФ вообще не предусматривает отказа от права собственности на жилое помещение.
Собственник по желанию может подать заявление о деприватизации жилья, однако это правило не распространяется на индивидуальные жилые дома.
В силу ст. 9.1 Закона о приватизации жилищного фонда граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них
единственным местом постоянного проживания, вправе передать
принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную
собственность, а соответствующие органы исполнительной власти,
органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица
обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами. Это и
есть деприватизация жилья — безусловное, ничем не мотивированное субъективное право гражданина передать в публичную собст-
2
венность свое жилое помещение
1
Ñì.: Судебная защита земельных прав граждан России / Под ред. Ю.Н. Анд-
реева. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010.
2
Ñì.: Макеев П.В. Приватизация и расприватизация (деприватизация) жилого
помещения как основания для изменения особого правового режима жилого
помещения // Гражданин и право. 2009. ¹ 2; Качалова И.В. Изменения в гражданско-правовом регулировании приватизации и деприватизации жилья // Законодательство. 2006. ¹ 1; Шанхаев С.В. Новый порядок расприватизации жилого
помещения // Право в Вооруженных Силах. 2005. ¹ 7; Литовкин В.Н. Жилищное законодательство: Вчера, сегодня, завтра // Жилищное право. 2010. ¹ 6.
.
102
В связи с приведенной нормой Закона о приватизации жилья
сразу возникает несколько вопросов:
x в чем смысл бесплатной передачи дорогой недвижимой вещи
в публичную собственность? Может быть, ее лучше продать и
купить что-нибудь дешевле?
x почему о деприватизации жилья нет ни слова в ГК РФ и
ÆÊ ÐÔ?
x какой конкретно сделкой оформляется переход права собст-
венности от гражданина к государству или муниципальному
образованию?
Нормы, предусматривающие деприватизацию жилых помещений, должны быть размещены, прежде всего, в ГК РФ и ЖК РФ.
В гражданском праве нужно закрепить саму возможность деприватизации, определив ее как добровольное или принудительное прекращение права частной собственности на объект недвижимости
без лишения владения и пользования этим объектом в связи с неисполнением денежных обязательств перед органами публичной
власти или созданными ими унитарными предприятиями. В жилищном праве предстоит выделить группу норм, где необходимо
закрепить основания и процедуру деприватизации жилых помещений. В Гражданском процессуальном кодексе, возможно, следует
упомянуть об особом порядке рассмотрения исков о деприватизации жилых помещений.
Движимое имущество, ненужное государственным органам
управления, морально устаревшее, не используемое по назначению,
снятое с эксплуатации, может быть реализовано в порядке, установленном Указом Президента РФ от 18 октября 2002 г. ¹ 1205 «О
высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося
в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и пред-
1
приятий»
.
Анализ проблем добровольного прекращения права собственности приводит к мысли о том, что субъективное право далеко не всегда может быть представлено в виде своеобразной константы, существующей в неизменном качестве и в четко установленных границах от момента возникновения до момента прекращения. Вполне
возможен и иной модус существования субъективного права, который основан на дискретном представлении о праве.
1
О высвобождении и реализации движимого имущества, находящегося в оперативном управлении некоторых органов, учреждений и предприятий: Указ Президента РФ от 18 октября 2002 г. ¹ 1205 (ред. от 16 марта 2007 г.) // СЗ РФ.
2007. ¹ 12. Ñò. 1376.
103
3.3. ǷȘȖȉȓȍȔȣ ȗȘȐȕțȌȐȚȍȓȤȕȖȋȖ ȗȘȍȒȘȈȡȍȕȐȧ
ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ
Право частной собственности как в объективном, так и в субъективном смысле включает в себя личностный и социальный элементы. С одной стороны, право собственности как институт права
ограничивает свободу собственника ради интересов общества, с
другой — предоставляет субъекту права собственности определенную сферу свободы, на которую не должны посягать другие члены
общества. Стабильность отношений присвоения материальных благ
в форме орудий и средств производства является основой предпринимательской деятельности в любой общественно-экономической
формации. В связи с этим приобретает особое значение принцип
неприкосновенности собственности, из которого исходили и исходят законодатели всех стран. Россия на пути рыночных преобразований не является здесь исключением.
Наряду с декларируемой защитой собственности предпринимателей, равно как и любой иной, законодательство многих стран содержит нормы, позволяющие изъять или выкупить в пользу государства имущество, требуемое для удовлетворения общественных
нужд. Учитывая возможные конфликты частных и публичных интересов, современное право допускает принуждение в сфере перераспределения особо значимого имущества.
В части 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрена конституционная гарантия права частной собственности, в соответствии с которой принудительное отчуждение имущества для государственных
нужд может быть произведено только на основании решения суда при
условии предварительного и равноценного возмещения. Аналогичная
норма содержится в ч. 3 ст. 14 Основного закона ФРГ. Принципиально важным является закрепление в Основном законе развитых
государств возможности принудительно передать имущество в публичную собственность. Несмотря на многовековую историю, институт собственности вовсе не является аксиоматичным. Существует целый ряд проблем научного осмысления сущности самого вещного права, пределов его осуществления, оснований возникновения
и прекращения.
Среди научных исследований, анализирующих проблемные аспекты прекращения права собственности, особо следует отметить
работы выдающихся дореволюционных ученых И.А. Ильина,
Д.И. Мейера, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана.
Полемику относительно правовых оснований принудительного
прекращения права собственности можно найти также в трудах
104
зарубежных авторов: Г.В.Ф. Гегеля, неолибералов М. Фридмана,
Ф. Хайека.
Проблемам содержания права собственности и оснований его
прекращения посвящено значительное число страниц трудов ученых-правоведов, специалистов в области предпринимательского,
гражданского права и теории права Новейшего времени: С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского,
И.А. Исаева, М.И. Кулагина, B.C. Нерсесянца, В.А. Рясенцева,
А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова,
В.Ф. Яковлева и др.
Из имеющихся научно-исследовательских публикаций по конкретным вопросам права собственности и оснований его прекращения можно отметить работы М.В. Власовой, В.П. Камышанского,
А.А. Рябова, К.И. Скловского.
При значительном научно-исследовательском материале, посвященном праву собственности, современное гражданское право
России отказалось от легального определения субъективного права
собственности, что является следствием необычайной сложности
поставленного на разрешение вопроса.
Важнейшей частью вещного права является институт принудительного прекращения права частной собственности, представленный в российском праве в основном нормами об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.
С позиций предпринимательского права дискуссионным является
вопрос об основаниях изъятия (выкупа) в пользу публичноправовых образований земельных участков, зданий и сооружений,
используемых в предпринимательской деятельности. К сожалению,
указанные аспекты прекращения вещного права недостаточно исследованы современной правовой наукой
1
.
Нет никаких сомнений в том, что принудительное изъятие
имущества представляет собой форму публично-правового вмешательства в частные дела собственника, что допускается гражданским законодательством (п. 2 ст. 1 ГК РФ) в общественных интересах в исключительных случаях. Законодатель не случайно дает, казалось бы, исчерпывающий перечень оснований принудительного
прекращения права частной собственности в ст. 235 ГК РФ.
Если отдельные основания, изложенные в п. 2 ст. 235 ГК РФ,
вне всяких сомнений, являются разумными, то другие (например,
отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадле-
1
Наиболее интересной представляется работа А.И. Дихтяр и Е.С. Клейменовой,
написанная с позиций земельного права (см.: Дихтяр А.И., Клейменова Е.С. Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных и муниципальных нужд:
вопросы теории и практики // СПС «Гарант», 2008.
105
жать данному лицу (ст. 238 ГК РФ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241
ГК РФ)) представляются излишними в силу целого ряда причин.
Кроме того, такие основания, как реквизиция и конфискация имущества граждан и юридических лиц (ст. 242, 243 ГК РФ), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в
отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции
доказательства его приобретения на законные доходы (подп. 8 п. 2
ст. 235 ГК РФ), вообще не относятся к предмету гражданскоправового регулирования.
Что касается таких оснований, как прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК
РФ), уничтожение оборудования, используемого для производства
контрафактной продукции (ст. 1252 ГК РФ), то применение указанных норм порождает свои проблемы: так, затруднительно доказывать бесхозяйственность содержания жилого помещения малоимущими. В свою очередь, уничтожение оборудования (независимо от цели его использования) представляется варварством, пережитком какой-то иной экономической формации, поскольку на
данном оборудовании вполне можно производить и легальную
продукцию.
За пределами ст. 235 ГК остались такие основания принудительного прекращения права собственности, как самовольное переустройство (перепланировка) жилого помещения (ст. 29 ЖК), признание жилого дома аварийным (п. 10 ст. 32 ЖК), что свидетельствует о недостатках юридической техники законодателя.
Для характеристики отдельных способов принудительного прекращения права собственности целесообразно использовать классификацию способов прекращения права собственности помимо
воли собственника с использованием определенных критериев,
предложенную Э.С. Бутаевой:
(1) эквивалентность отношений принудительного прекращения
права собственности (возмездное прекращение права собственности, безвозмездное прекращение права собственности);
(2) физические характеристики объекта, право собственности на
который подлежит прекращению (прекращение права собственности на движимое имущество, прекращение права собственности на недвижимое имущество);
(3) правовые основания прекращение права собственности по-
мимо воли собственника (прекращение права собственности
по решению суда, на основании закона, по решению исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления);
106
(4) соответствие действий собственника в отношении принад-
лежащего ему имущества требованию закона (прекращение
права собственности вследствие неправомерного отношения
собственника к имуществу, прекращение права собственности при правомерном поведении собственника);
(5) цель принудительного прекращения права собственности
(прекращение права собственности в целях применения наказания за совершение виновного противоправного деяния,
прекращение права собственности в целях обеспечения государственных и общественных интересов);
(6) форма собственности (прекращение права собственности на
объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности, прекращение права собственности на
объекты частной собственности);
(7) особенности вводимых особых режимов правового регулиро-
вания общественных отношений (прекращение права собственности в связи с введением военного положения, прекращение права собственности в связи с введением чрезвычайного положения)
1
.
Наибольший общественный резонанс и проблемы правоприменения возникают в связи с принудительным прекращением права
частной собственности на земельные участки и иную недвижимость, хотя такая практика существует практически во всем мире.
Так, изъятие земельного участка в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу в настоящее время признается во
всех странах с развитой правовой системой. Конституции большинства европейских государств содержат возможность ограничения права частной собственности в целях рациональной эксплуатации земли и «установления справедливых социальных отношений», «для общего блага», в случаях, «оправданных общественной
пользой или социальными интересами», «по мотивам общественной пользы» и т.д.
2
При осуществлении аграрных реформ, землеустроительных и
градостроительных мероприятий владельцы земельных участков
могут быть полностью или частично лишены своей недвижимости.
Так, согласно Конституции Греции, при создании урбанизированной зоны находящаяся в этой зоне частная собственность в обяза-
1
Бутаева Э.С. Прекращение права собственности помимо воли собственника:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 15.
2
См.: ст. 44 Конституции Итальянской Республики (1947 г.); ст. 14, 15 Основного закона ФРГ (1949 г.); ст. 33, 45—47, 128 Конституции Испании (1978 г.);
ст. 17, 18, 24 Конституции Греции (1975 г.); Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. М.: БЕК, 1997. С. 13.
107
тельном порядке поступает в распоряжение соответствующих ор-
1
.
ганов
В Англии после Второй мировой войны широкое распространение получило принудительное приобретение недвижимости. Правом на принудительное приобретение недвижимого имущества, помимо воли его собственника, обладали местные органы власти, министры и другие руководители центральных органов государственного управления, публичные и смешанные корпорации, а также некоторые иные лица в тех случаях, когда это было необходимо для
осуществления возложенных на них задач и функций. После того
как решение о принудительном приобретении недвижимости вступало в силу, владельцу предлагалось обсудить условия уступки его
имущества. Фактически переговоры велись лишь относительно размеров компенсации
2
.
Институт изъятия земельного участка для государственных или
муниципальных нужд берет свое начало в праве Российской империи
конца XVIII в. Истоки данного института заложены в «ГенералПрокурорском наказе при комиссии о составлении проекта нового
Уложения, по которому и Маршалу поступать» от 30 июля 1767 г.
Согласно п. 11 Наказа, «когда для пользы общей потребна земля, частному человеку принадлежащая, то не должно тут поступать
по строгости закона Государственного; но сей случай есть тот, в котором должен торжествовать Гражданский закон, который материнскими глазами взирает на каждого особо гражданина, так как и на
целое общество. Если общая польза требует, чтоб некоторый участок земли, принадлежащий человеку частному, был у него взят, то
должно сему человеку в убытках его сделать удовольствие».
В дальнейшем правовое регулирование изъятия земельного участка для публичных нужд получило развитие в манифесте об образовании Государственного совета от 1 января 1810 г., а затем в Своде законов Российской Империи (в изд. с 1932 по 1906 г.). Принудительное отчуждение недвижимых имуществ, по Своду законов (т.
X, ч. 1, ст. 575—600), «когда сие необходимо для какой-либо государственной или общественной пользы, допускается не иначе, как
за справедливое и приличное вознаграждение». К недвижимому
имуществу относятся земли и всякие угодья, дома, заводы, фабрики, лавки, всякие строения и пустые дворовые места, а также железные дороги (т. X, ч. 1, ст. 384 Свода законов).
1
См.: п. 3 ст. 24 Конституции Греции (1975 г.); Жариков Ю.Г., Масевич М.Г.
Óêàç. ñî÷. Ñ. 13.
2
Ñì.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и
развития) / Под ред. В.П. Мозолина. М.: Наука, 1989.
108
При этом дореволюционное законодательство не определяет,
что понимается под государственной или общественной пользой.
Как отмечает К.П. Победоносцев, здесь дело идет об удовлетворении постоянных потребностей общественных, о насущном, без чего
общество существовать не может, о разрешении вопросов, существенных для целости и безопасности общественной. Такие случаи
бывают при совершении публичных работ и сооружений, зданий,
1
проведении дорог и т.п.
Г.Ф. Шершеневич к основаниям изъятия относит соображения
экономические, культурные, стратегические, санитарные и др.
Принудительное отчуждение частных имуществ допускается как для
устройства подъездных путей общего пользования, так и для путей
частного пользования, если эти последние по значению своему для
производительности государства будут признаны общеполезными.
Вопрос о наличии общеполезной цели экспроприации в каждом от-
2
дельном случае не юридический, а политический
.
При этом все случаи, для которых необходимо отчуждение не-
3
движимого имущества, согласно ст. 576 Свода законов (1906)
, îï-
ределяются Именными Высочайшими указами.
При этом, как отмечает К.П. Победоносцев, «дела о вознаграждении решаются в административном порядке и не допускают искового судебного производства. Поверка прав собственности при
сем не имеет места, если не видно споров. Судебному производству
подлежит иск о неисполнении обязательств, принятых по поводу
4
отчуждения»
. На основании Высочайшего указа соответствующие
органы административной власти пытаются достичь соглашения с
собственником имущества о «крайней цене оного». Если соглашение достигается, тогда акт отчуждения происходит путем куплипродажи между тем ведомством, в пользу которого производится
отчуждение, и собственником недвижимости. В ином случае производятся опись и оценка имущества, подлежащего отчуждению на
государственную или общественную пользу, по правилам ст. 585—
586 Свода законов (т. X, ч. 1).
Правовое регулирование изъятия земельного участка для государственных и общественных нужд формировалось в советском законодательстве постепенно.
1
Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 ч. / Отв. ред. Е.А. Суханов,
В.С. Ем. М.: Статут, 2002 (Серия «Классика российской цивилистики»). Ч. 1:
Вотчинные права. С. 496.
2
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2.
3
Ñâîä законов Российской Империи. Т. I—XVI, кн. 1—4. Издание неофициальное. СПб.: типография Маркса, 1906.
4
Победоносцев К.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 497.
109
Следует отметить, что ни ГК Р.С.Ф.С.Р. (1922), ни Основы гра-
жданского законодательства Союза ССР и союзных республик
1
(1961)
, ни ГК РСФСР (1964) не содержали норм, непосредственно
направленных на регулирование изъятия земельных участков для
государственных или общественных надобностей. Впервые упоминание об изъятии земель у землепользователей встречается в Положении о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к
2
социалистическому земледелию от 14 февраля 1919 г.
.
В последующем были сформулированы более подробные нормы
об изъятии земель в Законе о трудовом землепользовании от 22 мая
1922 г., воспроизведенные в дальнейшем в Земельном кодексе
3
Ð.Ñ.Ô.Ñ.Ð. (1922) (ñò. 18, 22, 23)
. Согласно указанным нормам
право на землю, предоставленную землепользователю, прекращается в случае занятия земли в установленном порядке для государственных и общественных надобностей (пути сообщения, разработки
ценных ископаемых и т.п.). Изъятие земли при землеустройстве, а
также для мелиорации, дорожного строительства или иных государственных либо общественных надобностей производится по особым
правилам. Если земля трудового пользования будет в установленном порядке изъята для государственных или общественных надобностей полностью или в такой ее части, без которой дальнейшее
использование остающейся земли является хозяйственно затруднительным или нецелесообразным, то взамен ее отводится земля в
другом месте с возмещением убытков землепользователю.
Нормы, посвященные изъятию земельных участков из городских земель, содержало Положение о земельных распорядках в городах, утвержденное декретом ВЦИК и СНК РСФСР 13 апреля
4
1925 ã.
В качестве одного из наиболее значительных актов, направленных на регулирование изъятия для государственных и общественных надобностей в советском законодательстве, следует назвать
1
Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик: Закон СССР от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета
СССР. 1961. ¹ 50. Ст. 525 (утратил силу).
2
Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию (принято ВЦИК 14 февраля 1919 г.) // СУ РСФСР.
1919. ¹ 4. Ст. 43 (утратил силу).
3
О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва:
Постановление ВЦИК от 30 октября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. ¹ 68. Ст. 901
(утратил силу).
4
Положение о земельных распорядках в городах: Декрет ВЦИК, СНК РСФСР
от 13 апреля 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. ¹ 27. Ст. 188.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]