Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
Фактическое владение может рассматриваться как владение, не
основанное на титуле, или как результат реализации правомочия
владения, входящего в содержание субъективного права. Таким образом, правомочие владения как элемент субъективного права
представляет собой юридическую возможность осуществлять господство над вещью, владение как факт — либо результат реализации такого права, либо результат совершения другого действия, направленного на завладение вещью без юридических оснований.
В основе факта владения лежат фактические действия, направленные на удержание вещи, эти действия являются внешним проявлением воли субъекта. Однако очевидно, что фактическое владение, продолжающееся в течение определенного периода времени,
нельзя отнести ни к действиям, ни к событиям.
Детальное обоснование невозможности однозначного отнесения
фактического владения к видам действий в рамках традиционной
научной классификации представлено Н.А. Шадриной. По ее мнению, «владение нельзя отнести ни к правонарушениям, ни к юридическим актам, в частности к сделкам». Кроме того, «давностное
владение отличается и от тех действий, которые принято рассмат-
1
ривать в качестве юридических поступков»
.
Примечательно, что в Проекте ГК РФ владение рассматривается как фактическое господство лица над объектом владения. В русском языке «господство» понимается как «преобладающее влия-
2
. С правовых позиций, как уже было отмечено, оно не может
ние»
быть однозначно отнесено к категории действия. Это скорее состояние, которое является следствием фактического действия, «овладения имуществом».
Примечательно, что использование слова «состояние» применительно к определению содержания владения является классическим
случаем, например: «владение относится к собственности как состояние естественное к законному» (Гаис); «владение — состояние,
которое может быть и не быть соединено с правом» (Тибо); «под
именем владения все разумеют такое состояние вещи, по которому
она не только подлежит действию владеющего лица, но и всякое
постороннее на нее влияние, или действие, представляется физически невозможным» (Савиньи).
1
Шадрина Н.А. К вопросу о понятии и значении приобретательной давности //
Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф.
Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. С. 281—303.
2
Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и
доп. М.: Русский язык, 1981—1984. Т. 1. С. 338.
91
С позиций современной юриспруденции состояние является
свойством вещи (делимость и неделимость, потребляемость и непо-
1
требляемость, определенность родовая и индивидуальная)
ëèáî
элементом правового статуса субъекта (состояние в браке, состоя-
2
ние в гражданстве определенного государства и т.п.)
. Представляется, что предлагаемое в Проекте ГК РФ понятие «фактическое
господство лица над объектом» не может быть отнесено к двум
приведенным примерам. На это обращает внимание и Н.А. Шадрина, отмечая, что «давностное владение не соответствует предложенным в литературе определениям факта-состояния, хотя, как пред-
3
ставляется, и является таковым по своей сути»
.
В рассматриваемой ситуации фактическое господство является
характеристикой отношения лица к вещи. В любом случае, если мы
признаем его в качестве обстоятельства-состояния, оно не может
быть рассмотрено в отрыве от первоначального действия, направленного на завладение имуществом.
Таким образом, в составе давностного владения как сложного
юридического факта необходимо рассматривать:
(1) фактические действия, направленные на завладение имуще-
ством;
(2) состояние фактического владения (открытого, непрерывно-
го, добросовестного).
Следовательно, владение-состояние является элементом сложного правообразующего юридического факта, который в совокупности с иными фактами — судебным решением и государственной
регистрацией права — является основанием возникновения права
собственности.
Еще одним критерием классификации юридических фактов являются последствия, порождаемые юридическим фактом. В соответствии с данным критерием, юридические факты подразделяются
на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Классификация, основанная на данном критерии, была предложена
О.А. Красавчиковым, внесшим неоценимый вклад в развитие теории юридических фактов.
В то же время из представленной классификации неясно, идет
ли речь о возникновении, изменении или прекращении гражданского правоотношения или субъективного гражданского права. Если эти понятия отождествляются, то представляется неверным ис-
1
Иоффе О.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 629.
2
Стальгевич К.А. Указ. соч. С. 31.
3
Шадрина Н.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 281—303.
92
пользование понятия «изменение права». Под правоизменяющим
юридическим фактом О.А. Красавиков понимает факт, с которым
нормы права связывают изменение конкретного права. Причем, по
его мнению, изменение может идти по двум линиям: по линии носителей конкретного права (обязанности) — цессия и перевод долга
1
и по линии содержания данного права — замена исполнения
.
Представляется, что если и признать существование правоизменяющих юридических фактов, то такой их вид вряд ли будет уместным выделять как основание изменения вещного права. Применительно к случаю изменения носителей конкретного права прекратится и право, т.е. факт будет правопрекращающим (или правообразующим).
Ко второму недостатку данной классификации можно отнести
ее неприменимость к юридическим фактам, которые влекут за собой иные юридические последствия, помимо возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Так, в теории, помимо
указанных, выделяют правопрепятствующие и правовосстанавливающие юридические факты. В отраслевых научных исследованиях,
например, в зависимости от рассматриваемого критерия выделяют
и иные виды юридических фактов, в частности правоприостанавливающие, правовосстанавливаюшие и правовозобновляющие
2
. Кроме
того, все названные факты являются разновидностью одной группы
юридических фактов, которые являются основаниями динамики
правоотношения.
Интересной представляется позиция М.А. Рожковой, по мнению которой «подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие вообще не может быть признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта»
3
. Указывая
на то обстоятельство, что юридические факты могут одновременно
выполнять функции правопрекращения и правообразования, либо
правообразования, правоизменения и правопрекращения, либо правовосстановления и правообразования, либо правообразования и
правопрепятствования и т.п., автор приходит к выводу, что рассматриваемая классификация по сути является классификацией,
произведенной по другому критерию — в зависимости от функций
юридического факта. Следует согласиться с позицией исследователя, предлагающей без учета функций фактов по критерию последствий выделить две их разновидности: (1) факты, являющиеся ос-
1
Ñì.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Т. 1. С. 143.
2
Ñì.: Бутенко Е.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 84.
3
Рожкова М.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 84.
93
нованием движения гражданского правоотношения (правовоздействующие), и (2) факты, влекущие иные юридические последствия
(правопозитивные)
1
.
Таким образом, применительно к вещным правоотношениям
в основе выделения правообразующих, а также правопрекращающих юридических фактов должен быть определен критерий их
функционального назначения, а не вид наступающего юридического последствия.
Следуя данной логике, выделяемые в зависимости от функционального назначения правообразующие юридические факты, являющиеся основаниями возникновения вещных прав, можно разделить на три основные группы.
В п е р в у ю группу можно включить правообразующие юридиче-
ские факты, непосредственно являющихся основаниями возникновения
вещных прав. Их особенностью является то обстоятельство, что они
являются «устанавливающими» и, как правило, служат основаниями для государственной регистрации вещного права. В свою очередь, данные факты подразделяются на исключительно правообра-
зующие юридические факты (порождающие первичные способы
приобретения права, например создание объекта вещного права) и
юридические факты, являющиеся одновременно правообразующими и
правопрекращающими (порождающие производные способы приоб-
ретения права, например сделки, акты органов публичной власти и
судебные решения).
Ко в т о р о м у виду правообразующих юридических фактов
можно отнести факты, непосредственно не являющиеся основаниями возникновения вещного права, но включающиеся в соответствующие юридические составы, например заявление о государственной регистрации права или сроки.
Представляется возможным выделить и т р е т ь ю группу правообразующих юридических фактов, которые имеют скорее не пра-
воустанавливающее, а правоудостоверяющее значение. К данной
группе следует отнести, например, государственную регистрацию
2
права, поскольку в большинстве случаев
момент возникновения
вещного права на недвижимое имущество связан с моментом их государственной регистрации.
1
Ñì.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 85.
2
Существуют и исключения из данного правила, например: право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает с момента его
государственного кадастрового учета, право собственности на искусственный
земельный участок — с момента ввода его в эксплуатацию.
94
Таким образом, в большинстве случаев для возникновения
субъективного вещного права, для того чтобы вещное правоотношение было приведено в движение, недостаточным является наличие одного юридического факта. Именно совокупность юридических фактов различных видов в законодательно определенной последовательности порождает способы приобретения права собственности и ограниченных вещных прав.
3.2. ǷȘȖȉȓȍȔȣ ȗȘȈȊȖȊȖȋȖ ȘȍȋțȓȐȘȖȊȈȕȐȧ
ȌȖȉȘȖȊȖȓȤȕȖȋȖ ȗȘȍȒȘȈȡȍȕȐȧ
ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ
Прекращение права собственности происходит лишь в случаях,
прямо предусмотренных законом. Прежде всего, это случаи прекращения данного права по воле собственника. Такие случаи охватывают две группы ситуаций: (1) отчуждение собственником своего
имущества другим лицам и (2) добровольный отказ собственника от
своего права. В первой ситуации речь идет о различных сделках по
отчуждению своего имущества, совершаемых его собственником
(купля-продажа во всех ее разновидностях, мена, дарение, аренда с
выкупом, рента с ее разновидностями и т.д.). Порядок прекращения права собственности отчуждателя (и возникновения права собственности у приобретателя) регулируется главным образом нормами о сделках и договорах. Проблемой в данном случае является
нормативно-правовое регулирование процедуры перехода права
собственности: момент перехода, условия, объем переходящего
субъективного права.
По общему правилу право собственности на приобретаемый
товар переходит от продавца к покупателю одновременно с передачей товара (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Причем в п. 1 ст. 224 ГК РФ
определено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или
сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещи,
отчужденной без обязательства доставки. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Вместе с тем в силу диспозитивности гражданского права стороны в обязательствах отчуждения имущества вправе предусмотреть
иной порядок перехода к приобретателю права собственности. Например, право собственности и риск утраты (повреждения) товара
могут сохраняться за продавцом после передачи товара покупателю, например, до оплаты последним всей стоимости товара. Так, в
договоре поставки стороны могут установить как общее правило о
95
переходе права собственности на товары от поставщика к покупателю, так и особый порядок перехода, например, после отгрузки
со склада поставщика, после получения товара от перевозчика.
Статья 491 ГК РФ позволяет предусмотреть в договоре куплипродажи переход права собственности после оплаты его покупателем.
Не исключается также переход к покупателю права собственности на товар в момент подписания договора. При этом судебная
практика признает, что доказательством передачи товара является
товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполно-
1
моченного лица и печатью (штампом) покупателя
.
В случаях когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с
момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем не всякая регистрация имущества является правопорождающим актом, точнее сказать, правоустанавливающим, после
проведения которого можно полагать, что у лица возникло право
собственности на имущество. Дело в том, что в некоторых случаях
осуществляется государственная регистрация имущества, осуществляемая в административных либо финансовых целях, так называемая учетная регистрация имущества.
При рассмотрении дела ФАС СЗО справедливо отметил:
…ответчик ошибочно полагает, что моментом передачи автомобиля
покупателю является регистрация автомобиля в органах Государст-
венной инспекции безопасности дорожного движения. Подобная
регистрация носит административный характер и никак не влияет
на момент возникновения права собственности у покупателя. Суды
первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что
нормы административного права о регистрации транспортных
средств в органах Государственной инспекции безопасности до-
рожного движения не регулируют отношения, связанные с возник-
новением и прекращением права собственности на транспортные
средства
2
.
Остается за рамками ГК РФ регулирование такой формы отчуждения имущества, как внесение пая, доли в уставный (складоч-
1
См.: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2010 г. ¹ А437588/2009, от 2 декабря 2009 г. ¹ А38-2219/2009, от 16 октября 2009 г. ¹ А434178/2009, Дальневосточного округа от 19 апреля 2010 г. ¹ Ф03-2220/2010, Западно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. ¹ А45-16238/2009, Московского
округа от 12 апреля 2010 г. ¹ КА-А40/3243-10, от 8 октября 2009 г. ¹ КГА40/10050-09, Поволжского округа от 12 мая 2010 г. ¹ А55-9079/2009 и др.
2
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. по делу
¹ А21-11334/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
96
ный) капитал юридического лица. Здесь, конечно, не может применяться по аналогии п. 1 ст. 223 ГК РФ, однако никакого конкретного регулирования отношений по передаче имущества в формируемый капитал нет ни в ГК РФ, ни в законах о формах юридических лиц. Так, гл. 3 Федерального закона «Об обществах с ограни-
1
ченной ответственностью»
говорит о том, что «оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами
либо иными имеющими денежную оценку правами» (ст. 15). То
же самое содержится и в ст. 90, 99 ГК РФ, а также ст. 34 Феде-
2
рального закона «Об акционерных обществах»
. Представляется
очевидным, что в момент регистрации юридическое лицо обретает
право собственности на имущество, собранное с учредителей в качестве уставного капитала.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. ¹ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
3
отмечается, что имущество
в натуре, внесенное учредителем (участником) в качестве вклада в
уставный (складочный) капитал, становится собственностью общества, товарищества. А вот на вопрос о том, каков же правовой режим уставного капитала с момента внесения (оплаты) долей до регистрации общества, законодательство ответа не содержит.
Весьма показательным является мнение профессора В.А. Лапача:
Действительные имущественные отношения участников (акционеров) в корпоративных организациях не поддаются раскрытию ни с
точки зрения права частной собственности юридического лица, ни
тем более путем примитивно-механистического переноса на корпоративные имущественные связи положений об общей долевой собственности. Мы не видим иной возможности для объяснения наблюдаемых явлений, кроме как существованием особого субъективного права участия, обладающего уникальной вещно-обязательственной природой и в силу этого подлежащего отнесению в систематике объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) к «иному имуществу», каковое не может быть сведено к прямо указанным в за-
1
Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 фев-
раля 1998 г. ¹ 14-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012 г.) // СЗ РФ. 1998. ¹ 7. Ст. 785.
2
Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. ¹ 208-ФЗ
(ред. от 28 декабря 2013 г.) // СЗ РФ. 1996. ¹ 1. Ст. 1.
3
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ
¹ 6, Пленума ВАС РФ ¹ 8 от 1 июля 1996 г. // Российская газета. 1996. 13 августа.
97
коне категориям «вещей», «ценных бумаг» и «имущественных
1
.
ïðàâ»
Добровольное прекращение права собственности встречается
при добровольной ликвидации или реорганизации юридического
лица. Право государственной и муниципальной собственности прекращается также на основании приватизации (ñò. 217 ÃÊ ÐÔ).
Утрата права собственности по объективным причинам, т.е. не
зависящим от воли собственника, может быть связана с гибелью
вещи. Если при этом сохраняются какое-то имущество или отходы,
то право собственности на них принадлежит собственнику вещи.
Кроме того, право собственности по причинам, не зависящим от
воли собственника, утрачивается: при потере вещи, после приобретения на нее права собственности лица, нашедшего ее, или другого
лица (ст. 227, 228 ГК РФ); по основаниям приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в других случаях, предусмотренных законом.
Право собственности конкретного гражданина прекращается с его
смертью.
Совокупный анализ статей ГК РФ, регулирующих и прекращение и приобретение права собственности, приводит к выводу о допущении законодателем в некоторых случаях прекращения такого
права в результате именно бездействия со стороны собственника.
Так, согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен,
либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Можно ли утверждать, что ситуации, регулируемые указанными правовыми нормами, стали следствием бездействия лиц по
отношению к принадлежащим им правам собственности на определенное имущество?
Бездействие (без учета других условий) и отказ от права собственности схожи тем, что иные лица не претендуют на такое право
(передача которого другим субъектам не предполагается). Налицо в
обоих случаях и отсутствие фактического обладания недвижимым
имуществом.
Отличие этих категорий состоит в том, что при бездействии невозможно установить, направлена ли воля субъекта именно на прекращение права. Из сказанного можно сделать вывод, что само по
себе бездействие собственника по отношению к своему имуществу
не может привести к утрате права на него. Таким образом, существует практическая необходимость отграничить случаи простого не-
1
Лапач В.А. Доля в уставном капитале хозяйственных обществ: гражданско-
правовые и налоговые проблемы // Правосудие в Поволжье. 2005. ¹ 3.
98
пользования правом (бездействия по отношению к нему) от тех, которые могут быть отнесены к оставлению права.
Только гражданин или юридическое лицо обладает возможностью отказа от права собственности. Следовательно, государству и
его органам, органам местного самоуправления не позволено отказываться от права собственности на принадлежащее им имущество (хотя они могут утратить его по другим основаниям). Вместе
с тем ст. 225, 226 ГК РФ подобного ограничения не содержат, что
свидетельствует о несогласованности указанных статей с ч. 2 ст. 236
ГК РФ.
Отказ от права собственности (ст. 236 ГК РФ, ст. 53 ЗК РФ)
формально представляет собой новое для нашего законодательства
основание прекращения этого права, хотя, по существу, оно и ранее могло использоваться в имущественных отношениях. В соответствии с этим правилом допускается добровольный отказ собственника от принадлежащего ему права (а по сути, его отказ от конкретной вещи или вещей) путем либо публичного объявления об
этом, либо совершения реальных действий, бесспорно свидетельствующих об этом его намерении (например, выбрасывание ставших
ненужными вещей).
Важно иметь в виду, что до приобретения права собственности
на вещь, от которой отказался ее прежний владелец, другим лицом
права и обязанности первоначального собственника не прекращаются. Это означает не только возможность «возврата» данной вещи
прежнему собственнику (поскольку он и так не утратил на нее своего права), но и возможность возложения на него ответственности,
например, за причиненный данной вещью вред (если выброшенная
собственником вещь обладала какими-либо вредоносными свойствами, как, например, старый телевизионный кинескоп).
Собственник может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: (1) прямо объявить
об отказе или (2) совершить действия, определенно свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права
на это имущество. Второй способ наиболее близок к понятию
«брошенные вещи», которое применяется в ст. 226 ГК РФ.
Права и обязанности сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица. Это может произойти в силу приобретательной давности на основании ст. 225, 234 ГК
РФ, а для движимых вещей также по нормам, предусмотренным
ст. 226 ГК РФ.
Из положения, установленного в ч. 2 ст. 226 ГК РФ, следует,
что отказ от права собственности способами, определенными в ч. 1,
не рассматривается законом как окончательный. Собственник, который отказался от своей вещи, может затем изменить свое наме-
99
рение и вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение, но только до момента возникновения права собственности
на эту вещь у другого лица.
Особо в ГК РФ урегулировано приобретение (судьба) движимой
вещи, от которой собственник отказался (ст. 226 ГК РФ). Брошенные вещи, т.е. вещи, оставленные собственником в целях отказа от
права собственности на них, могут быть обращены другим лицом в
свою собственность. При этом лицо, в собственности, владении
или пользовании которого находится земельный участок, водный
или иной объект, где находится брошенная вещь (стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда) либо брошенный лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, другие отходы, вправе обратить в свою собственность указанные брошенные
вещи, приступив к их использованию или совершив иные действия,
свидетельствующие об обращении их в свою собственность. Другие
брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во
владение ими, если по его заявлению они признаны судом бесхозяйными.
Проблема правового регулирования отказа от права собственности видится в следующем:
(а) не определяется четко правовой режим бесхозяйной (бро-
шенной) вещи;
(б) требование Закона о сохранении за бывшим (бывшим ли?)
собственником обязанности ответственности за вред, причиненный кому-то брошенной вещью, представляется избыточным и несправедливым.
Так, в дореволюционном законодательстве существовало понятие «отречение собственника от его права». Отречение это, конечно, должно было соответствовать всем тем условиям, при которых
прекращается право по отречению; иначе оно выглядело не слишком сильно, чтобы произвести перемену в юридических отношениях: одно фактическое отречение, одна декларация еще не прекращала права собственности. Но по дореволюционному законодательству вещь, никому не принадлежащая, считалась государственной;
следовательно, при отречении хозяина вещи от права собственности она не становилась «бесхозяйной», а становилась собственностью государства
1
.
Если по ст. 236 ГК РФ форма отказа от права собственности на
движимое имущество может быть различной — публичное объявление
îá ýòîì ëèáî совершение реальных действий, определенно свидетель-
ствующих об устранении данного лица от владения, пользования и
1
Ñì.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград: тип. «Двигатель», 1914.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]