Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
ǹȖȊȘȍȔȍȕȕȖȍ
ȊȍȡȕȖȍ ȗȘȈȊȖ
ǸȖșșȐȐ
ǷȖȌ ȘȍȌȈȒȞȐȍȑ
ȌȖȒȚȖȘȈ ȦȘȐȌȐȟȍșȒȐȝ ȕȈțȒ, ȗȘȖȜȍșșȖȘȈ
ȒȈȕȌȐȌȈȚȈ ȦȘȐȌȐȟȍșȒȐȝ ȕȈțȒ, ȌȖȒȚȖȘȈ ȥȒȖȕȖȔȐȟȍșȒȐȝ ȕȈțȒ,
ȗȘȖȜȍșșȖȘȈ, ȓȈțȘȍȈȚȈ ȗȘȍȔȐȐ ǷȘȈȊȐȚȍȓȤșȚȊȈ ǸǼ
Ȋ ȖȉȓȈșȚȐ ȕȈțȒȐ Ȑ ȚȍȝȕȐȒȐ
ǸȍȒȖȔȍȕȌȖȊȈȕȖ ǻȟȍȉȕȖ-ȔȍȚȖȌȐȟȍșȒȐȔ ȞȍȕȚȘȖȔ
«ǷȘȖȜȍșșȐȖȕȈȓȤȕȣȑ țȟȍȉȕȐȒ» Ȋ ȒȈȟȍșȚȊȍ țȟȍȉȕȖȋȖ ȗȖșȖȉȐȧ
Ȍȓȧ șȚțȌȍȕȚȖȊ ȊȣșȠȐȝ țȟȍȉȕȣȝ ȏȈȊȍȌȍȕȐȑ, ȖȉțȟȈȦȡȐȝșȧ
ȗȖ șȗȍȞȐȈȓȤȕȖșȚȐ 030501 «ȆȘȐșȗȘțȌȍȕȞȐȧ»;
ȗȖ ȕȈțȟȕȖȑ șȗȍȞȐȈȓȤȕȖșȚȐ 12.00.03 «ǫȘȈȎȌȈȕșȒȖȍ ȗȘȈȊȖ;
ȗȘȍȌȗȘȐȕȐȔȈȚȍȓȤșȒȖȍ ȗȘȈȊȖ; șȍȔȍȑȕȖȍ ȗȘȈȊȖ;
ȔȍȎȌțȕȈȘȖȌȕȖȍ ȟȈșȚȕȖȍ ȗȘȈȊȖ»
ǸȍȒȖȔȍȕȌȖȊȈȕȖ ǵȈțȟȕȖ-ȐșșȓȍȌȖȊȈȚȍȓȤșȒȐȔ ȐȕșȚȐȚțȚȖȔ
ȖȉȘȈȏȖȊȈȕȐȧ Ȑ ȕȈțȒȐ Ȋ ȒȈȟȍșȚȊȍ țȟȍȉȕȖȋȖ ȗȖșȖȉȐȧ
Ȍȓȧ șȚțȌȍȕȚȖȊ ȊȣșȠȐȝ țȟȍȉȕȣȝ ȏȈȊȍȌȍȕȐȑ, ȖȉțȟȈȦȡȐȝșȧ
ȗȖ șȗȍȞȐȈȓȤȕȖșȚȐ 030501 «ȆȘȐșȗȘțȌȍȕȞȐȧ»;
ȗȖ ȕȈțȟȕȖȑ șȗȍȞȐȈȓȤȕȖșȚȐ 12.00.03 «ǫȘȈȎȌȈȕșȒȖȍ ȗȘȈȊȖ;
ȗȘȍȌȗȘȐȕȐȔȈȚȍȓȤșȒȖȍ ȗȘȈȊȖ; șȍȔȍȑȕȖȍ ȗȘȈȊȖ;
ȔȍȎȌțȕȈȘȖȌȕȖȍ ȟȈșȚȕȖȍ ȗȘȈȊȖ»
ǵ.Ǭ. ȅȘȐȈȠȊȐȓȐ
ǭ.Ǫ. ǩȖȋȌȈȕȖȊȈ,
ǴȖșȒȊȈ z 2017
ÓÄÊ 347.22(470+571)(075.8)
ÁÁÊ 67.404.1(2Ðîñ)ÿ73
Ñ56
Коллектив авторов:
Э.А. Гряда, Е.Н. Жуков, М.В. Жаботинский, А.И. Коновалов,
А.А. Крыцула, Е.Ю. Ламейкина, П.Л. Рыхлетский
заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук Р.А. Курбанов
Рецензент:
Современное вещное право России: учеб. пособие для
Ñ56 студентов вузов, обучающихся по специальности «Юрис-
пруденция» / [Э.В. Гряда и др.]; под ред. Е.В. Богданова,
Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право,
2017. — 311 с. — (Серия «Magister»).
I. Богданов, Евгений Владимирович, ред.
ISBN 978-5-238-02581-0
Агентство CIP РГБ
Систематизированно изложен материал, посвященный актуальным
проблемам вещного права. Наряду с положениями действующего гражданского законодательства в пособии представлены различные доктрины
вещного права, включая разные точки зрения по обсуждаемым проблемам, а также практика применения гражданско-правовых норм.
Для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, преподавателей, научных и практических работников, а также всех, кто интересуется актуальными вопросами вещного права.
ÁÁÊ 67.404.1(2Ðîñ)ÿ73
ISBN 978-5-238-02581-0
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2014
Принадлежит исключ
издания (ФЗ от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ).
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в
какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного
разрешения издательства.
ительное право на использование и распространение
ǷȘȍȌȐșȓȖȊȐȍ
Вещные права отличаются от всех других видов субъективных
гражданских прав в первую очередь тем, что они оформляют «принадлежность» вещей (имущества) участникам гражданских правоотношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота или закрепляют принадлежность вещи собственнику, имеющему максимальные законные возможности по ее
использованию, а также регламентируют правовой режим имущества собственника, которое в определенных рамках иногда вправе одновременно использовать и другие лица. Принадлежность вещей,
статика имущественных отношений — вот та сфера, в которой фигурируют вещные права. Наиболее полные, абсолютные возможности лица, касающиеся вещи, облекаются в форму права собственности, менее полные — в форму ограниченных вещных прав.
Благодаря особому объекту и характеру фактических отношений, получающих форму вещных прав, последние возможно противопоставить правам исключительным и обязательственным. Исключительные права тоже оформляют отношения статики (принадлежности), но не вещей, а результатов интеллектуальной деятельности.
Они отличаются от вещных прав прежде всего по своему объекту.
В то же время вещные права отличаются от обязательственных
прав, которые оформляют собственно имущественный оборот, а не
состояние принадлежности имущества.
Отмеченные отличия вещных прав, предопределяющие их особое место в системе юридических институтов, относятся к числу
сфер и целей использования конструкции вещных прав (правоотношений). Конечно, таким образом характеризуются, строго говоря, не сами права и правоотношения, а лишь фактическая почва
для их возникновения, т.е. не юридические, а фактические отношения, регулируемые нормами права. Но ясно, что содержание и
характеристики фактических отношений, регулируемых правом,
оказывают ближайшее влияние на содержание производных от них
отношений юридических. Как известно, юридическое отношение,
формой которого является договор, — все равно, закреплен ли он
законом или нет, — есть волевое отношение, в котором отражается
3
экономическое отношение. Содержание этого юридического, или
волевого, отношения дано самим экономическим отношением.
Всякое юридическое отношение имеет производный от случаев регулярного, массово повторяющегося поведения характер, т.е. обусловлено конкретными, первоначальными, жизненными отношениями; задача юриспруденции в том и заключается, чтобы создавать формы, вполне соответствующие хозяйственному значению
институтов; мы говорим, понятно, об институтах экономических.
Проводимая в настоящее время законотворческая деятельность
по совершенствованию норм вещного права в рамках Проекта изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ свидетельствует о
назревшей потребности устранить те противоречия, которые накопились в этом правовом институте за более чем двухсотлетнюю историю его существования в российском законодательстве. Поскольку основная часть новаций Проекта сводится к заимствованию из
римского права хорошо известных в нем видов вещных прав, в
рамках данной статьи ограничимся анализом его основного института — права собственности.
Известно, что институт права собственности является центральным в гражданском праве любой страны. От того, какая парадигма
заложена при реализации этого института в нормативных актах, зависит успешность экономического развития общества.
Проблемы права собственности являлись и являются наиболее
актуальными среди прочих правовых категорий российского гражданского права. По мнению Г.В.Ф. Гегеля, осуществление права
возможно лишь при наличии свободы и собственности. А свобода
личности, по мнению большинства ученых, может иметь место
лишь при наличии собственности. Глубину этого мнения выразил
Н.А. Бердяев, считавший, что собственность «по природе своей
есть начало духовное, а не материальное».
Исследованию института права собственности (как центрального института гражданского права) и связанных с ним проблем посвящены многочисленные работы отечественных авторов дореволюционного, советского и современного российского периодов, в том
числе: С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Безбаха, Ю.Е. Булатецкого, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, С.Е. Десницкого,
В.М. Иванова, И.А Исаева, В.А. Кикотя, Н.М. Коршунова, М.И. Кулагина, Е.А. Лукашевой, В.П. Мозолина, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, А.С. Пиголкина, И.С. Перетерского,
Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, В.К. Пучинского, О.Н. Садикова, Е.В. Спекторского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.М. Хвостова, С.А. Хохлова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича,
В.А. Язева.
4
В работах этих авторов отражены исторические, теоретические
и цивилистические аспекты института права собственности и его
роли в жизни государства и общества, исследовано соотношение
института права собственности с другими гражданско-правовыми
институтами, а также с другими областями знаний (экономикой,
политологией, философией, религией).
Увеличение числа ограничений права собственности, расщепление его на частичные права, существующие самостоятельно, а также научно-технический прогресс, новые экономические условия
обнаруживают некоторую узость содержания права собственности
как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению. Западные юристы стали критически относиться к известной
еще римскому праву триаде полномочий собственника: правомочия
собственника, по мнению зарубежных ученых, должны быть расширены.
Настоящая работа адресована студентам, изучающим курс гражданского права, а также широкому кругу работников правоохранительных и судебных органов.
5
ǹȖȊȘȍȔȍȕȕȣȍ ȗȘȍȌșȚȈȊȓȍȕȐȧ
ȏȕȈȚȤ
țȔȍȚȤ
ȊȓȈȌȍȚȤ
Ȗ ȗȘȈȊȍ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ
Ȑ ȖȋȘȈȕȐȟȍȕȕȣȝ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊȈȝ
Ǫ ȘȍȏțȓȤȚȈȚȍ ȐȏțȟȍȕȐȧ ȌȈȕȕȖȑ ȋȓȈȊȣ ȖȉțȟȈȦȡȐȍșȧ ȌȖȓȎȕȣ
:
x ȏȕȈȟȍȕȐȍ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ ȒȈȒ ȥȒȖȕȖȔȐȟȍșȒȖȑ, ȦȘȐȌȐȟȍșȒȖȑ Ȑ ȗȖȓȐȚȐ-
ȟȍșȒȖȑ ȒȈȚȍȋȖȘȐȐ
x ȖșȕȖȊȕȣȍ ȗȖȕȧȚȐȧ — «șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȤ», «ȗȘȈȊȖ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ»,
Ȉ ȚȈȒȎȍ șȖȌȍȘȎȈȕȐȍ ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ, ȗȖȕȧȚȐȍ «ȐȔțȡȍșȚȊȖ»
x ȘȈȏȊȐȚȐȍ ȕȈțȟȕȣȝ ȊȏȋȓȧȌȖȊ ȖȚȍȟȍșȚȊȍȕȕȣȝ Ȑ ȏȈȘțȉȍȎȕȣȝ țȟȍȕȣȝ Ȗ
ȊȖȏȕȐȒȕȖȊȍȕȐȐ Ȑ șȖȌȍȘȎȈȕȐȐ ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ Ȑ ȖȋȘȈȕȐȟȍȕȕȣȝ
Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ
x șțȡȕȖșȚȕȣȍ ȖȚȓȐȟȐȧ ȗȘȈȊȖȖȚȕȖȠȍȕȐȑ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ ȖȚ Ȑȕȣȝ ȋȘȈȎ
:
ȌȈȕșȒȐȝ
x șȚȈȊȐȚȤ ȞȍȓȐ, ȜȖȘȔțȓȐȘȖȊȈȚȤ ȏȈȌȈȟȐ, șȊȧȏȈȕȕȣȍ ș ȘȍȈȓȐȏȈȞȐȍȑ
ȗȘȖȜȍșșȐȖȕȈȓȤȕȣȝ ȜțȕȒȞȐȑ
x ȖȚȓȐȟȈȚȤ Ȋȍȡȕȣȍ ȗȘȈȊȖȖȚȕȖȠȍȕȐȧ ȖȚ ȖȉȧȏȈȚȍȓȤșȚȊȍȕȕȣȝ Ȑ Ȑȕȣȝ ȖȚ-
ȕȖȠȍȕȐȑ, ȘȍȋțȓȐȘțȍȔȣȝ ȋȘȈȎȌȈȕșȒȐȔ ȗȘȈȊȖȔ
:
x ȔȍȚȖȌȖȓȖȋȐȍȑ ȐșșȓȍȌȖȊȈȕȐȧ ȊȍȡȕȖȋȖ ȗȘȈȊȈ ȒȈȒ ȗȖȌȖȚȘȈșȓȐ ȋȘȈȎȌȈȕ-
șȒȖȋȖ ȗȘȈȊȈ
x ȔȍȚȖȌȈȔȐ ȈȕȈȓȐȏȈ ȕȖȘȔȈȚȐȊȕȖ-ȗȘȈȊȖȊȖȑ ȉȈȏȣ ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ
x ȕȈȊȣȒȈȔȐ ȘȈȏȋȘȈȕȐȟȍȕȐȧ ȖȚȕȖȠȍȕȐȑ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ ȖȚ ȌȖȋȖȊȖȘȕȣȝ ȖȚ-
ȕȖȠȍȕȐȑ, șȊȧȏȈȕȕȣȝ ș ȊȓȈȌȍȕȐȍȔ Ȑ ȗȖȓȤȏȖȊȈȕȐȍȔ ȟțȎȐȔ ȐȔțȡȍșȚȊȖȔ
x ȕȈȊȣȒȈȔȐ ȦȘȐȌȐȟȍșȒȖȑ ȒȊȈȓȐȜȐȒȈȞȐȐ ȎȐȏȕȍȕȕȣȝ șȐȚțȈȞȐȑ, șȊȧ-
ȏȈȕȕȣȝ ș ȖȗȘȍȌȍȓȍȕȐȍȔ ȗȘȐȕȈȌȓȍȎȕȖșȚȐ ȐȔțȡȍșȚȊȈ
ȗȘȈȊȖȖȚȕȖȠȍȕȐȑ
Глава 1
-
1.1. ǷȘȈȊȖ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ
Ȋ ȏȈȘțȉȍȎȕȖȔ ȏȈȒȖȕȖȌȈȚȍȓȤșȚȊȍ
Начиная изложение о праве собственности и об ограниченных
вещных правах, хочется сразу оговориться — исследования о вещных правах ведутся учеными-юристами с древних времен. Вещные
права традиционно считаются абсолютными, т.е. накладывающими
6
на всех третьих лиц пассивную обязанность не препятствовать
управомоченному в осуществлении его права. Иными словами,
вещное право налагает обязанность на всех лиц, а следовательно, и
нарушено оно может быть любым из них, а его носителю соответственно предоставляется абсолютная, действующая (лат. erga omnes)
защита. Перед нами не ставится задача дать абсолютно полное
представление о мировой тенденции развития вещных прав; необходимо и достаточно раскрыть и понять отношения собственности,
возникающие по поводу собственности объектов, т.е. отношения,
связанные с правами и желанием людей претендовать на объект совместно или единично, делить объекты, изымать их в свою пользу,
получать от них доходы. Развитие современного международного
права тесно связано с глобальными изменениями и представлениями о праве собственности и ограниченных вещных правах, которые
на сегодняшний день присутствуют как в странах, признающих
прецедентное право, так и в странах, ориентированных на кодификацию применяемого законодательства.
Возвращаясь к вопросу о праве собственности, следует всегда
помнить, что научные представления о природе и характере вещных
прав могут излагаться в различных последовательностях, им могут
даваться те или иные формулировки, но всегда общество будет возвращаться к истокам возникновения понятий о вещных и ограниченных правах. По общему мнению, право собственности во всякой
системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права (договоров, семьи, наследования). Говоря о собственности, следует начинать с того понимания, которое было положено в основу учеными-правоведами Древнего Рима. Классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами. Формирование понятия «право собственности» происходило,
как и сегодня, в разных направлениях. Не существовало общего определения собственности, а давалось перечисление отдельных полномочий собственника, которые выражались словами uti frui,
habere, а также possidere; при обобщении всех отдельных определений частная собственность тесно связывалась с фактом владения.
Основными объектами собственности в Древнем Риме оставались
земля, рабы, здания. Забегая вперед, можно с полной уверенностью утверждать, что наиболее значимыми объектами собственности и в настоящее время являются объекты недвижимости, значительную роль в защите собственности на сегодня приобрели объекты интеллектуальной собственности, но о них мы поговорим
позднее.
Изначально формирование частной собственности должно происходить из выдела конкретной собственности из публичной, рим-
7
ское законодательство до нашей эры лишь подтверждает названный
постулат. Римское государство наделяло всех граждан в наследственное пользование двумя югерами земли (heredium), размер и
стоимость земельного участка для граждан Рима были одинаковы.
Благодаря непрерывным войнам, способствовавшим расширению
римской территории, земельный государственный фонд (ager
publicus) дал государству возможность предоставлять своим гражданам и более обширные пространства, но в этом случае равенства
между гражданами во владении землей уже не было. Возникшее таким образом землевладение имело юридический характер публичного предоставления земли в пользование членам римской общины.
В аграрном законе 111 г. до н.э. они называются старыми владельцами — vetus possessor. Из владения развилось право частной собственности на землю, предоставленную государством первоначально
лишь в пользование.
Правители Рима и вершители закона от имени Рима не могли
однозначно определиться с понятием и формами собственности,
поэтому в науке называется множество терминов, которыми пытались римляне назвать институт собственности. Древний термин
dominium (лат. domare — укрощать) означал «господство» и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьейлибо власти, применялся ко всему тому, что находится в хозяйстве,
в доме (domus). В одном из древнейших римских племен, квиритов,
и говорили «dominium ex iure Quiritium», объединяя факт владения
с отношениями господства над вещью. Постепенно с I в. н.э. римские юристы начали ограничивать значение термина dominium, хотя он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность. Римский юрист Юлиан (II в. н.э.) употребляет термин
dominium для наименования вообще прав на вещь — in rem; вещь,
на которую существовало право, называлась proprietas, а сам частный собственник — dominus proprietatis.
Можно сказать, что к концу третьего столетия нашей эры
сформировалось понятие частной собственности, которое и сегодня
широко применяется в теории изучения института собственности.
Обычным обозначением для собственности стал с этого времени
термин proprietas. Этот термин обозначал собственность, как особо
характерное отношение господства над вещами, высшее среди других. Как таковое господство могло продолжаться без фактического
осуществления владения и пользования как голое право — nudum
ius. С конца III в. н.э. обладателю собственности была предоставлена возможность пользования и распоряжения вещью (отчуждение,
обременение), что, в свою очередь, исключало вмешательство всех
посторонних лиц в сферу господства частного собственника. По установленному ранее в Риме правилу (квиритское право), собствен-
8
ность стала обладать способностью восстанавливаться во всей полноте установленных собственником ограничений своего права (ius
recadentiae) и распространялась на все материальные приращения
вещи (omnis causa), кем бы они ни были сделаны.
Завершая вступительную часть о возникновении института собственности, названного в классической юриспруденции Рима,
можно вспомнить, что юрист Ульпиан отбрасывал всякие попытки
частных перечислений состава собственности и настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права,
в праве же Юстиниана собственность обозначалась plena in re
potestas (полная власть над вещью). Можно сделать вывод, что понимание собственности как неограниченное и исключительное
правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите возникло в странах Европы в начале IV в. н.э. Желание разложить право собственности на его составные части возникло в
процессе становления института собственности на рубеже II—IV вв.
н.э. Примером тому может служить Юлий Павел — древнеримский
юрист первой половины III в., который в своих «Сентенциях» (лат.
Sententiae ad filium) излагал действующие юридические нормы в
коротких положениях, без обоснования и разъяснения контроверз.
Павел считал, что право пользования и извлечения плодов
(ususfructus) составляет существенную часть собственности — pars
dominii.
Возвращаясь к становлению института права собственности в
зарубежных странах, следует вспомнить о возникновении необходимости ограничения права собственности. Ограничения права собственности можно проследить при становлении института земельной собственности в том же Древнем Риме. Собственник малого
земельного участка часто при эксплуатации пользовании участком
сталкивался с необходимостью прибегать к услугам владельца соседнего участка, фактически пользоваться собственностью, ему не
принадлежащей. Вода с соседнего участка, камни, дорога использовались соседом даже без разрешения владельца соседнего участка.
Используя различные формы юридических сделок, в области сельскохозяйственных, а потом и городских отношений стали оформлять права на чужую собственность, названные сервитутами, так
как, по учению римских юристов, собственнику своя вещь не служит (res sua servire поп potest), т.е. собственник не мог быть носителем другого права на свою вещь, но он мог предоставить такое право другим, воспринимая это как некую службу (servitus) своей вещи. В названном случае мы видим зарождение института ограниченных вещных прав. В дальнейшем по соображениям «общего блага» во многих отношениях свободное осуществление права собст-
9
венности было сужено в интересах определенных частных лиц,
преимущественно соседей. Ограничения собственности требовали
всегда особых обоснований, понимая, что собственник не обязан
был доказывать свободу своей собственности — свобода эта презюмировалась, всякое же ограничение собственности должно было
быть доказано. Названный принцип — необходимости доказывания
существования ограничений на чужую собственность — в настоящее время применим к правоотношениям, существующим в любой
из правовых систем мира. Механизмы прекращения ограничения
собственности, раскрытые в Древнем Риме, при исчезновении по
каким-либо причинам ограничений собственности остаются и сегодня применимыми. Подтверждением названному служат ограничения, описанные еще Законами XII таблиц (часто называемые легальными сервитутами) и существующие в современном зарубежном и российском законодательстве в том или ином виде:
(1) собственник участка обязан допускать на свой участок через
день соседа для собирания плодов, падающих с деревьев,
растущих на участке соседа (§ 1018 Германского граждан-
1
ского уложения (далее — ГГУ)
);
(2) перевешивание ветвей дерева и перерастание самого дерева
на соседний участок дают собственнику этого последнего
право самому срезать свисающие до 15 футов ветви или срубить дерево, если этого не сделает сосед;
(3) собственник не обязан терпеть надстройку соседа над гра-
ницей своего участка, равно как и выпячивание стены более
чем на полфута (§ 1020 ГГУ возлагает на правомочное лицо,
осуществляющее сервитут, обязанность не нарушать и бережно относиться к интересам собственника обремененного
земельного участка);
(4) собственник обязан допускать за определенное вознагражде-
ние проход через его участок к оказавшимся на нем местам
погребения (во Французском гражданском кодексе — Ко-
2
дексе Наполеона (далее — ФГК
) включена глава о сервитутах, установленных законом, согласно которой предметом
сервитутов является общественная или коммунальная польза
(ст. 649, 650 ФГК)).
Правила о сервитутах также нашли свое отражение и в странах
Востока. В частности, второй раздел Японского гражданского ко-
1
Гражданское Уложение Германской Империи: Пер. с нем.: Приложение к
«Журналу Министерства Юстиции» (1898). СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898.
2
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) — Code civil des Franзais
(Code Napolйon) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.; Берлин: Инфотропик Медиа,
2012.
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]