Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»
.pdf
навливает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим
лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
5. Ограниченные вещные права могут возникнуть и на основании правопреемства, например когда к наследнику умершего гражданина переходит право пожизненного наследуемого владения земельным участком, который принадлежал последнему, или когда
при реорганизации юридического лица принадлежащее ему право
постоянного пользования земельным участком переходит к его правопреемникам (п. 3 ст. 268 ГК РФ).
6. Возможно возникновение ограниченного вещного права и на
основании прямого указания закона. Так, согласно п. 3 ст. 334 ГК
РФ залог может возникнуть на основании прямого указания закона
при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе
предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения
какого обязательства признается находящимся в залоге.
Подавляющее большинство ограниченных вещных прав устанавливается на недвижимое имущество. В соответствии с п. 2 ст. 8,
ст. 131 ГК РФ и ст. 2, 4 Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такие
права подлежат обязательной государственной регистрации, когда
государство специальным юридическим актом признает и подтверждает возникновение прав на недвижимое имущество. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей в ЕГРП. Поэтому все перечисленные основания
возникновения ограниченных вещных прав на имущество будут
иметь место лишь в случае их надлежащего оформления в порядке,
установленном законом.
Не упуская из вида производность всех ограниченных вещных
прав от права собственности, тем не менее представляется целесообразным подразделять основания приобретения ограниченных
вещных прав на первоначальные (например, возникновение сервитута впервые или на основании судебного решения) и производные
(например, переход уже существующего права ограниченного пользования соседним земельным участком к новому приобретателю
земельного участка, в пользу которого установлен сервитут; наследование земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения).
Такая классификация имеет и важное практическое значение.
Она основана на положении, известном еще римскому праву, со-
191
гласно которому никто не может передать другому больше прав, чем
имеет сам. Поэтому если при первоначальном установлении ограниченного вещного права стороны свободны в рамках, установленных
законом, определить условия существования и пределы действия такого права, то при производных способах новый обладатель вещного
права связан уже существующими отношениями собственника имущества и своего предшественника и получает право в том объеме и
на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поэтому любое из перечисленных оснований приобретения
вещных прав в зависимости от конкретных обстоятельств, ему сопутствующих, возможно также классифицировать либо как первоначальное, либо как производное.
Что касается прекращения вещных прав, то оно также возможно на основании либо взаимного соглашения сторон — договора,
либо одностороннего действия стороны, которой принадлежит
вещное право.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении по
своему усмотрению тех его условий, которые не урегулированы императивными нормами закона. Поэтому ограниченное вещное право прекращается в случае достижения соглашения (которое может
как предусматривать встречное удовлетворение, так и не предусматривать его) между собственником имущества и лицом, имеющим на такое имущество ограниченное вещное право, если оно не
1
противоречит требованиям закона
.
С другой стороны, сам обладатель вещного права в одностороннем порядке может отказаться от принадлежащего ему права. Такой
пример мы видим в случае, когда залогодержатель в течение месяца
со дня объявления повторных торгов несостоявшимися отказывается от права оставить за собой предмет залога. В результате такого
действия залогодержателя залог прекращается (п. 4 ст. 350, подп. 4
п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Возможно прекращение ограниченного вещного права на основании судебного решения. Например, в соответствии со ст. 276 ГК
РФ на основании судебного решения сервитут может быть прекращен по требованию собственника обремененного им земельного
участка, когда отпали основания, по которым он был установлен,
либо когда земельный участок в результате обременения сервитутом
не может использоваться в соответствии с его назначением
2
.
При рассмотрении споров об установлении сервитутов суды исходят из того обстоятельства, что исходя из п. 1 ст. 274 ГК РФ сер-
1
Ñì.: Покровский И.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 211.
2
Ñì.: Òàì æå. Ñ. 225.
192
витут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом
обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для
ответчика
1
.
Президиум ВАС РФ указывает, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в
тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как
путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте,
так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным
условиям.
Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью
создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования
чужим земельным участком. По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия
предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Пункт 1 ст. 274 ГК РФ оговаривает примерный
перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также
вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых
собственник недвижимости может требовать предоставления ему
права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление
этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут
должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому
при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон
1
«Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу об установлении бессрочного сервитута. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС
РФ отказано, поскольку суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение
в связи с тем, что выводы судов о том, что подача тепла на объект истца по теплотрассе не осуществляется, не основаны на надлежащей оценке всех имеющихся в деле доказательств, судами не выполнены указания суда кассационной инстанции» (Определение ВАС РФ от 6 сентября 2013 г. ¹ ВАС-12275/12 по делу
¹ А45-9597/2011 // СПС «Гарант»).
193
спора, с тем чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая
только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются (1) наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о
сервитуте и (2) выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора
объективная невозможность удовлетворения потребностей истца
иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны
исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд
направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к
потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам
необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в
обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и
принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в
интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за
пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также
п. 6 ст. 23 ЗК РФ.
Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания
для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде,
которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не
был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в
аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также
характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.
194
В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника
обремененного участка на создание условий для реализации истцом
своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том
числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.
При наличии разногласий сторон относительно конкретных
пространственных характеристик сервитута суд разрешает данный
спор и устанавливает границы сервитута исходя из результатов ка-
1
дастровых работ
, которые проводятся в рамках дела применитель-
но к правилам, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессу-
2
ального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)
.
Поскольку сервитут в силу ст. 274 ГК РФ представляет собой
право ограниченного пользования чужим земельным участком, в
случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду
необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и
обязанности собственников господствующего и служащего земель-
3
ных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут
.
При рассмотрении споров об установлении публичных сервитутов суды исходят из того, что вопросы об установлении публичных
сервитутов должны рассматриваться органами местного самоуправ-
1
«Требование: Об установлении права ограниченного пользования (сервитута)
земельным участком. Обстоятельства: Доступ к недвижимому имуществу истца
возможен только через принадлежащие ответчику земельные участки, предложение заключить соглашение об установлении в отношении этих участков частного сервитута ответчик не принял. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание то, что нарушение ответчиком
прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута» (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. ¹ 11248/11 по
делу ¹ А45-12892/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. ¹ 6).
2
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля
2002 ¹ 95-ФЗ (ред. от 2 ноября 2013 г.) // СЗ РФ. 2002. ¹ 30. Ст. 3012.
3
«Дело об обязании принять акт об установлении права ограниченного пользования участком направлено на новое рассмотрение, так как в течение длительного времени проезд к участку заявителя осуществлялся по дороге, проходящей
через спорный участок, а о существовании иных подъездов, обеспечивающих
доступ транспорта к участку заявителя, ответчиками не заявлялось, материалы
дела не подтверждают наличия таких подъездов, в связи с чем заявитель вправе
требовать установления сервитута» (Постановление Президиума ВАС РФ от
20 июля 2010 ¹ 2509/10 по делу ¹ А53-5239/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. ¹ 11).
195
ления по результатам общественных слушаний. Несоблюдение органами власти и местного самоуправления процедуры общественных слушаний при установлении публичного сервитута влечет возможность признания недействующими соответствующих властных
решений
1
.
Рассматривая одно из дел, Президиум ВАС РФ указал, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда
через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, абзац второй п. 1 ст. 274 ГК
РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества
вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда),
так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.
Возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок)
не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на
служащем земельном участке. Эксплуатация сооружения (КНС) на
чужом земельном участке невозможна без пользования этим земельным участком, даже если подъезд к нему возможен по другому
земельному участку. Положение абзаца первого п. 1 ст. 274 ГК РФ
предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.
Таким образом, ГК РФ предполагает исследование судом по
иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК
РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу
(господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта,
наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, т.е. соблюдение баланса интересов сторон.
1
Ñì.: Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов по заявлению о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» от 3 августа 2012 г. ¹ 242 в части установления публичного
сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером
73:21:020201:18 // Определение ВАС РФ от 8 августа 2013 г. ¹ ВАС-7253/13 по
делу ¹ А72-8990/2012 // СПС «Гарант».
196
Если из всех обстоятельств дела следует целесообразность установления сервитута проезда по одному земельному участку, а сервитута эксплуатации — на другом земельном участке, суд принимает решение об установлении двух сервитутов (проезда и эксплуатации) на соответствующих земельных участках
1
.
Ряд ограниченных вещных прав на имущество прекращается по
решению суда в случае его конфискации. Например, согласно п. 2
ст. 354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом
залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке
в виде санкции за совершенное преступление или правонарушение
(конфискация), залог в отношении такого имущества прекращается.
Поскольку любое ограниченное вещное право своим объектом
имеет индивидуально-определенную вещь, то гибель или уничтожение такой вещи влечет за собой прекращение вещного права. Так, в
подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается в
случае гибели заложенной вещи, если залогодатель не воспользовался правом восстановить предмет залога или заменить его другим
равноценным имуществом.
Аналогичное последствие влечет за собой и изъятие определенной вещи из оборота или ее ограничение в обороте, в результате чего вещное право, которое лицо ранее имело в вещи, не может ему
более принадлежать.
Все ограниченные вещные права производны от права собственности, которое предоставляет своему обладателю наиболее широкий спектр правомочий в отношении вещи, поэтому совпадение
в одном лице собственника и субъекта ограниченного вещного права прекращает последнее.
Некоторые ограниченные вещные права могут прекратиться в
связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица,
в пользу которых были установлены такие права. Например, по
этим основаниям может прекратиться право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Лицо, обладающее ограниченным вещным правом, с соблюдением требований, предусмотренных законом, может уступить его другим лицам.
1
«Требование: Об установлении постоянного права ограниченного пользования
(сервитута) земельным участком. Обстоятельства: Ответчик отказался обеспечить
истцу доступ к колодцу канализационной насосной станции (КНС), расположенному на участке ответчика. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как эксплуатация сооружения на чужом земельном участке невозможна
без пользования этим участком, даже если подъезд к нему возможен по другому
земельному участку; судами не исследован довод ответчика о возможности переноса КНС на участок истца и реализации его прав без установления сервитута»
(Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. ¹ 16033/12 по делу
¹ А64-3894/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013. ¹ 10).
197
Этот способ прекращения прав также влечет их одновременное
возникновение у других лиц. Например, ст. 355 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель вправе передать свои права по договору
1
о залоге другому лицу путем уступки требования
. Однако такая передача будет действительной лишь в случае, если лицу, которому
уступлены права по договору о залоге, также уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному
залогом. Аналогично в соответствии с п. 2 ст. 275 ГК РФ можно
передать и сервитут — только вместе с тем недвижимым имуществом, для обеспечения которого он установлен.
Права на земельные участки, находящиеся во владении и пользовании граждан и юридических лиц на правах пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,
согласно ст. 283 ГК РФ могут быть прекращены на основании решений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ об изъятии таких участков для
государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Владелец
такого участка должен быть уведомлен о предстоящем изъятии не
менее чем за год, причем решение об изъятии участка подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию
прав на земельные участки. Выкупная цена за участок и сроки ее
внесения определяются по соглашению сторон, а в случае недостижения такого соглашения — судом.
На основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 287 ГК РФ) ограниченные вещные права на земельные участки могут быть прекращены и в связи
с ненадлежащим их использованием.
Специфическим способом прекращения таких вещных прав,
как право хозяйственного ведения и право оперативного управления, является приватизация государственного или муниципального
имущества, в результате чего имущество, закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, в
порядке, предусмотренном законами о приватизации, отчуждается в
собственность граждан и юридических лиц. В результате такого отчуждения имущества прекращаются право государственной (муниципальной) собственности и, как следствие, право хозяйственного
ведения или оперативного управления у государственных и муниципальных предприятий и учреждений, однако у других субъектов
возникает право частной собственности на такое имущество.
Всякое субъективное право как предусмотренная законом мера
возможного поведения имеет ценность не само по себе, а только
при наличии в нем специального элемента — возможности управо-
1
Ñì.: Покровский И.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 234.
198
моченного лица в случае нарушения его права либо в случае воспрепятствования в осуществлении права обратиться к специально
уполномоченному органу государства за его защитой. «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом»»
1
.
Реальность и гарантированность субъективных прав выражаются
не столько в их добровольном признании и уважении обязанной
стороной, сколько в присутствующей в таком праве возможности
его осуществления путем применения к обязавшей стороне принудительных мер, санкционированных государственной властью. Указанная возможность присуща всякому субъективному праву с самого начала его возникновения, однако проявляется она лишь в случае нарушения такого права. В частности, говоря о праве собственности, Д.М. Генкин отмечал, что нарушение определенным лицом
субъективного права собственности данного лица является тем
юридическим фактом, в силу которого устанавливается правоотношение собственника с нарушителем
2
.
Подводя итог сказанному, следует отметить следующее. Закрепление ГК РФ категории ограниченных вещных прав было вызвано
потребностями современной хозяйственной жизни, как объективными, так и субъективными. В современном обществе конструкция
ограниченных вещных прав имеет весьма широкое применение, поскольку предоставляет возможность найти разумный компромисс
между порой совершенно противоположными интересами отдельных лиц. Представляется, что значение ограниченных вещных прав
со временем будет только возрастать и они активно будут использо-
3
ваться в повседневной жизни
.
ǷȖșȓȍ ȐȏțȟȍȕȐȧ ȥȚȖȑ ȋȓȈȊȣ Ȋȣ ȗȖȓțȟȐȚȍ ȗȘȍȌșȚȈȊȓȍȕȐȍ Ȗ:
x șȐșȚȍȔȍ ȖȋȘȈȕȐȟȍȕȕȣȝ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ ȕȈ ȋȖșțȌȈȘșȚȊȍȕȕȖȍ Ȑ ȔțȕȐȞȐ-
ȗȈȓȤȕȖȍ ȐȔțȡȍșȚȊȖ;
x ȗțȉȓȐȟȕȣȝ șȍȘȊȐȚțȚȈȝ ȕȈ ȗȘȐȘȖȌȕȣȍ ȖȉȢȍȒȚȣ;
x ȗȘȈȊȈȝ ȓȐȞ, ȐșȗȖȓȤȏțȦȡȐȝ ȟțȎȐȍ ȎȐȓȣȍ ȗȖȔȍȡȍȕȐȧ;
x ȊȖȏȔȖȎȕȖșȚȐ ȊȖȏȕȐȒȕȖȊȍȕȐȧ ȗȘȈȊ ȕȈ ȗȓȖȌȣ Ȑ ȌȖȝȖȌȣ ȖȚ ȟțȎȖȋȖ
ȐȔțȡȍșȚȊȈ;
x ȚȍȕȌȍȕȞȐȧȝ ȘȈȏȊȐȚȐȧ ȏȈȒȖȕȖȌȈȚȍȓȤșȚȊȈ Ȗȉ ȖȋȘȈȕȐȟȍȕȕȣȝ Ȋȍȡȕȣȝ
ȗȘȈȊȈȝ
.
1
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / Науч. ред. В.С. Ем;
Редкол.: Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В. Кулагина, П.А. Панкратов. 2-е изд.,
стереотип. М.: Статут, 2001. С. 126.
2
Ñì.: Генкин Д.М. Óêàç. ñî÷.
3
Ñì.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права: В 2 т. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. Т. 1: Часть общая. С. 56.
199
ǪȍȡȕȖ-ȗȘȈȊȖȊȣȍ șȗȖșȖȉȣ ȏȈȡȐȚȣ
ȏȕȈȚȤ
țȔȍȚȤ
ȊȓȈȌȍȚȤ
ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ
Ȑ ȌȘțȋȐȝ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ
Ǫ ȘȍȏțȓȤȚȈȚȍ ȐȏțȟȍȕȐȧ ȌȈȕȕȖȑ ȋȓȈȊȣ ȖȉțȟȈȦȡȐȍșȧ ȌȖȓȎȕȣ
:
x ȖșȕȖȊȕȣȍ șȗȖșȖȉȣ ȏȈȡȐȚȣ ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ Ȑ ȖȋȘȈȕȐȟȍȕȕȣȝ
Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ
x ȏȕȈȟȍȕȐȍ ȐșȒȖȊ ȒȈȒ șȗȖșȖȉȖȊ ȏȈȡȐȚȣ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ
x țșȓȖȊȐȧ ȗȖȌȈȟȐ ȊȐȕȌȐȒȈȞȐȖȕȕȣȝ Ȑ ȕȍȋȈȚȖȘȕȣȝ ȐșȒȖȊ
x șȘȖȒȐ ȏȈȡȐȚȣ ȗȘȈȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ Ȑ ȖȋȘȈȕȐȟȍȕȕȣȝ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ ș
ȗȖȔȖȡȤȦ ȐșȒȖȊ
x ȏȕȈȟȍȕȐȍ ȐșȒȖȊ Ȗ ȗȘȐȏȕȈȕȐȐ ȗȘȈȊȈ Ȋ șȐșȚȍȔȍ șȘȍȌșȚȊ ȏȈȡȐȚȣ ȗȘȈȊȈ
șȖȉșȚȊȍȕȕȖșȚȐ
:
x șȚȈȊȐȚȤ ȞȍȓȐ, ȜȖȘȔțȓȐȘȖȊȈȚȤ ȏȈȌȈȟȐ, șȊȧȏȈȕȕȣȍ ș ȘȍȈȓȐȏȈȞȐȍȑ
ȗȘȖȜȍșșȐȖȕȈȓȤȕȣȝ ȜțȕȒȞȐȑ
x ȜȖȘȔțȓȐȘȖȊȈȚȤ ȐșȒȖȊȣȍ ȚȘȍȉȖȊȈȕȐȧ ȗȖ ȐșȚȘȍȉȖȊȈȕȐȦ ȐȔțȡȍșȚȊȈ Ȑȏ
ȟțȎȖȋȖ ȕȍȏȈȒȖȕȕȖȋȖ ȊȓȈȌȍȕȐȧ Ȑ țșȚȘȈȕȍȕȐȦ ȗȘȍȗȧȚșȚȊȐȑ Ȋ ȖșțȡȍșȚȊȓȍȕȐȐ Ȋȍȡȕȣȝ ȗȘȈȊ
x ȐșȗȖȓȤȏȖȊȈȚȤ ȔȈȚȍȘȐȈȓȣ șțȌȍȉȕȖȑ ȗȘȈȒȚȐȒȐ ȗȘȐ ȗȖȌȋȖȚȖȊȒȍ Ȋȍȡȕȣȝ
ȐșȒȖȊ
x ȘȈȏȓȐȟȈȚȤ ȗȘȈȊȖȊȣȍ ȗȖșȓȍȌșȚȊȐȧ ȌȖȉȘȖșȖȊȍșȚȕȖȋȖ Ȑ ȕȍȌȖȉȘȖșȖȊȍșȚȕȖ-
ȋȖ ȜȈȒȚȐȟȍșȒȖȋȖ ȊȓȈȌȍȕȐȧ
:
x ȔȍȚȖȌȈȔȐ ȈȕȈȓȐȏȈ șțȌȍȉȕȣȝ ȘȍȠȍȕȐȑ ȗȖ ȌȍȓȈȔ Ȗ ȘȈșșȔȖȚȘȍȕȐȐ
ȊȐȕȌȐȒȈȞȐȖȕȕȣȝ Ȑ ȕȍȋȈȚȖȘȕȣȝ ȐșȒȖȊ
x ȕȈȊȣȒȈȔȐ ȚȖȓȒȖȊȈȕȐȧ ȕȖȘȔ ǫDz ǸǼ, ȖȗȘȍȌȍȓȧȦȡȐȝ ȖșȕȖȊȈȕȐȧ Ȑș-
ȚȘȍȉȖȊȈȕȐȧ ȐȔțȡȍșȚȊȈ ț ȌȖȉȘȖșȖȊȍșȚȕȣȝ ȗȘȐȖȉȘȍȚȈȚȍȓȍȑ
x ȕȈȊȣȒȈȔȐ ȖȗȘȍȌȍȓȍȕȐȧ șȖșȚȈȊȈ ȖȉȢȍȒȚȖȊ, ȗȖȌȓȍȎȈȡȐȝ ȐșȚȘȍȉȖȊȈ-
ȕȐȦ Ȑȏ ȟțȎȖȋȖ ȕȍȏȈȒȖȕȕȖȋȖ ȊȓȈȌȍȕȐȧ
x ȔȍȚȖȌȐȒȖȑ ȖȞȍȕȒȐ ȝȈȘȈȒȚȍȘȈ ȌȍȑșȚȊȐȑ ȚȘȍȚȤȐȝ ȓȐȞ, ȗȘȍȗȧȚșȚȊțȦȡȐȝ
ȐșȗȖȓȤȏȖȊȈȕȐȦ ȐȔțȡȍșȚȊȈ șȖȉșȚȊȍȕȕȐȒȈ
Глава 5
5.1. ǪȐȕȌȐȒȈȞȐȖȕȕȣȑ ȐșȒ
Если имущество выбывает из фактического владения собственника и поступает в сферу господства другого лица, не имеющего
правового основания для владения им, то для устранения такого
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]