Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Современное вещное право России. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 3226 27 28 29 30 31 32 > Следующая >>>

Сторонники второго подхода считают, что данное требование

охватывается сферой действия негаторного иска

. Так, В.И. Кондратьев полагает, что при отсутствии законного основания к владению недвижимостью фактическое нахождение и осуществление хозяйственной деятельности на (в) нем является нарушением, устра-

няемым негаторным иском

Стоит отметить, что не сложился единый подход в вопросе определения правовой природы иска о выселении и в правоприменительной деятельности. В практике арбитражных судов неоднократно подчеркивалось, что требования о выселении, освобождении не-

движимого имущества — это требования о виндикации

В судах общей юрисдикции сложилась практика квалификации

иска о выселении как негаторного

. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в обзоре практики указала, что правило о неприменимости срока исковой давности к негаторному иску относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения

возникнуть не могло

Основная трудность при разрешении проблемы правовой квалификации требования о выселении заключается в понимании владения. Так, сторонник негаторной природы иска о выселении A.A. Кирилловых указывает, что лицо, самовольно занявшее жилое

Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 369; Гражданское право, часть первая: учебник для вузов / Отв. ред. Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловский. М.: Юрид. издво НКЮ СССР, 1938. С. 175 (автор главы 9 — М.С. Липецкер); Богатырев Ф.О. Залог прав // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. / Под ред. проф. М.И. Брагинского. Вып. 4. М., 2002. С. 123; Эрделевский А.М. О защите права собственности на недвижимое имущество. С. 93—95; и др.

Кондратьев В.И. Осуществление и защита права государственной собственности субъектов Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар,

2006. Ñ. 141.

См.: постановления Президиума ВАС РФ от 13 февраля 1996 г. ¹ 6440/95; от 16 апреля 1996 г. ¹ 3928/95, от 21 мая 1996 г. ¹ 5013/94; определение ВАС РФ от 17 августа 2009 г. ¹ 10245/09; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. ¹ Ф04-3432/2008(6054-А70-38)(6097-А70-38); постановление ФАС Уральского округа от 2 июля 1998 г. ¹ Ф09-525/98-ГК; и др.

См.: определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. ¹ 5-В08—77, от 5 мая 2009 г. ¹ 5-В09-10; постановления президиума Челябинского областного суда от 12 января 2005 г. ¹ 4г04-339б, от 16 марта 2005 г. ¹ 4г05-2201; определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2000 г. по делу ¹ 332300, от 2 ноября 2000 г. по делу ¹ 3775; п. 4 обзора надзорной практики Тульского областного суда по гражданским делам за 2008 г.; и др.

Ñì.: Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. ¹ 7.

251

помещение, не препятствует осуществлению собственником права распоряжения и права владения. Утрачивается лишь право пользования, которое выражается в отсутствии свободного доступа к помещению его законного владельца. Юридическое значение имеет сам факт нахождения лица в жилом помещении без установленных

на то оснований

Владение — это фактическое обладание вещью, которое предполагает полный физический контроль собственника над своей вещью. Виндикационный иск инициирует спор между собственником и фактическим незаконным владельцем. Наличие государственной регистрации не мешает незаконному выбытию недвижимости из владения собственника, а лишь доказывает незаконность владения фактического владельца.

Стоит отметить, что негаторный иск обладает рядом преимуществ относительно применения других вещных исков. А при квалификации иска о выселении как виндикационного в случае истечения срока исковой давности собственник будет лишен способа восстановить возможность использования своего имущества. При этом нарушитель в случае отказа в истребовании помещения по мотивам истечения срока исковой давности не будет приобретать прав на помещение.

Реализация правомочий собственника в отношении жилых и нежилых помещений имеет определенные особенности. Дело в том, что владение и пользование помещениями в здании осуществляются одновременно. Раздельная реализация двух этих правомочий в отношении данной разновидности недвижимого имущества просто невозможна. Следовательно, незаконное нахождение в жилых и нежилых помещениях физических лиц нарушает как правомочие владения, так и правомочие пользования. И собственник вправе защищать нарушенные права в отношении помещений посредством негаторного иска.

Не меньше трудностей вызывает квалификация иска о сносе самовольной постройки, проводимая исходя из соотношения виндикационного и негаторного исков по критерию владения предметом спора.

В литературе высказано мнение, что требование о сносе самовольной постройки следует квалифицировать как виндикационный

. Такая позиция объясняется тем, что возведение строения и

иск последующая его эксплуатация связаны с владением земельным участком. Поэтому в такой ситуации лицо, ведущее самовольное

Ñì.: Кирилловых A.A. Современное жилищное законодательство и защита вещ-

ных прав // Законодательство и экономика. 2009. ¹ 2. С. 19—20.

Ñì.: Кияшко В.А. Требование о сносе самовольной постройки // Арбитражная

практика. 2007. ¹ 11. С. 9.

252

строительство, нарушает правомочие владения собственника земельного участка, что является основанием предъявления виндикационного иска.

В судебной практике можно встретить случаи определения иска о сносе самовольно возведенного на чужом земельном участки

строения как виндикационного требования

. Так, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2009 г. ¹ АЗ210253/2007 суд оставил в силе судебный акт, в соответствии с которым суд истребовал земельный участок и обязал ответчика освободить указанный участок от нежилого строения путем его демонтажа и передать этот участок истцу, тем самым применив ст. 301 ГК РФ.

Высказано и другое мнение о правовой природе иска о сносе самовольной постройки — предлагается определять его как негаторный иск.

В большинстве своем судебная практика арбитражных судов исходит из того, что требование о сносе самовольной постройки под-

падает под действие ст. 304 ГК РФ

Представляется, что иск об освобождении имущества от ареста нельзя считать негаторным, ибо нарушитель не просто создает препятствия, помехи в реализации правомочий собственника, не связанных с лишением владения, а по существу лишает собственника его права, юридически (а иногда и фактически) изымая у него данную вещь. Немаловажно и различие по сфере применения: негаторный иск вытекает преимущественно из соседских отношений, в

См.: постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 октября 2006 г. ¹ Ф03А51/06-1/3709; постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. по делу ¹ А56-22962/2007; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20 октября 2005 г. ¹ Ф08-4883/05, от 17 января 2006 г. ¹ Ф08-5763/2005, от 10 января 2007 г. ¹ Ф08-91/07, от 4 сентября 2007 г. ¹ Ф08-5581/07; постановление ФАС Центрального округа дело от 7 июня 2006 г. ¹ А68-АП-64/Я-03-04 // СПС «Гарант».

См.: постановления Президиума ВАС РФ от 3 октября 2000 г. ¹ 1183/00, от 14 марта 2006 г. ¹ 13329/05; определения ВАС от 14 января 2008 г. ¹ 17525/07, от 5 февраля 2008 г. ¹ 833/08, от 14 октября 2008 г. ¹ 12841/08; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 сентября 2009 г. по делу ¹ А38-192/2009; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. ¹ Ф047632/2005; постановления ФАС Московского округа от 29 августа 2006 г. ¹ КГА40/7918-06, от 29 мая 2009 г. ¹ КГ-А40/4283-09, от 4 июня 2009 г. ¹ КГА40/4701-09, от 3 ноября 2009 г. ¹ КГ-А40/11326-09-11-1,2,3; постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г. ¹ Al3-6940/2005-09, от 30 ноября 2009 г. по делу ¹ А56-41717/2008; постановление ФАС СевероКавказского округа от 5 февраля 2008 г. по делу ¹ А32-7494/06-36/109-200731/153; постановления ФАС Уральского округа от 27 августа 2007 г. ¹ Ф096792/07-С6, от 1 октября 2007 г. ¹ Ф09-7944/07-С6, от 18 июня 2008 г. ¹ Ф094295/08-С6, от 17 июля 2008 г. ¹ Ф09-5038/08-С6, от 29 июля 2008 г. ¹ Ф095366/08-С6, от 11 августа 2009 г. ¹ Ф09-5705/09-С6, от 11 августа 2009 г. ¹ Ф09-5695/09-С6 (СПС «Гарант»).

253

то время когда иск об освобождении имущества от ареста — из ошибочного вывода пристава-исполнителя о принадлежности определенного имущества должнику.

Арест вещи, как правило, производится не у собственника, а у должника, следовательно, применение негаторного иска как требования об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является невозможным ввиду отсутствия у истца фактического владения вещью. Кроме того, арест имущества является правомерным действием, так как основан на акте компетентного государственного органа, а негаторный иск основан на неправомерном препятствии в осуществлении пользования предметом спора.

Как представляется, иск об исключении имущества из описи вообще невозможно отнести к вещно-правовым искам, поскольку включение имущества в опись и наложение ареста — акты государственного принуждения и осуществляются уполномоченным государственным органом. Производя по ошибке арест чужого имущества, должностное лицо действует в пределах своих полномочий. Наличие у государственных органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещноправовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота.

Следовательно, в основе иска об освобождении имущества от ареста лежит требование о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК РФ) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможность его осуществления. Рассматриваемое требование входит в группу исков к публичной власти, которая является одним из четырех компонентов структуры системы гражданско-правовых способов защиты вещных прав наряду с вещно-правовыми исками, обязательственно-правовыми требованиями и иными способами, посредством которых защищаются вещные права.

Проанализировав особенности негаторного иска, можно предложить следующее определение:

негаторный иск — это материально-правовое, внедоговорное требо-

вание лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь

на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устра-

нении длящихся, неправомерных фактических действий, которые

препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу

такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспари-

вания самого права.

Право на предъявление негаторного иска принадлежит собственнику, чье правомочие пользования нарушено или владению которого создают помехи.

254

Наряду с собственником право на защиту посредством негаторного иска в соответствии со ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, владеющему спорной вещью на основании, предусмотренном законом или договором (титульный владелец).

В ряде случаев в качестве исключения негаторной защите подлежит незаконное владение. Беститульное владение защищается потому, что фактическое добросовестное владение может стать основанием приобретения права собственности по давности владения (п. 1 ст. 234, п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Давностный владелец обладает возможностью предъявить негаторный иск. Особенность этой группы истцов обусловлена тем, что до истечения соответствующего срока давностный владелец не может считаться титульным владельцем вещи, так как его владение не имеет правового основания. При этом владение, осуществляемое для давности, отличается от иных видов незаконного владения, так как при определенных условиях (добросовестность, открытость, непрерывность владения) и по истечении установленного законом срока давностный владелец вещи может приобрести ее в свою собственность.

На основании п. 2 ст. 234 ГК РФ давностный владелец может требовать защиты своего владения в случае посягательства на вещь со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение ею. Данное положение закона говорит о защите владения, но при помощи аналогии закона негаторную защиту можно распространить и на давностного владельца. Следовательно, давностный владелец вправе предъявлять негаторный иск к любому лицу, за исключением собственника или иного титульного владельца. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, в п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. ¹ 10/22 сказано, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 301, 304 ГК РФ.

Исходя из того, что в ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющим вещью по основанию, предусмотренному законом или договором, то перечень титулов, на которые могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Можно определить только группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью.

К ограниченным вещным правам ст. 216 ГК РФ относит сервитут. Однако, несмотря на такую норму, в науке нет единого мнения относительно возможности обладателя сервитута защищать свое право негаторным иском.

Статья 304 ГК РФ, определяющая негаторный иск, не содержит правила о необходимости владения предметом спора для удовлетво-

255

рения негаторного иска. В данной статье говорится о том, что негаторный иск применяется в ситуации, когда нарушение вещного права не связано с лишением владения. А это не одно и то же: сохранение владения предметом спора и отсутствие лишения владения. При осуществлении сервитута владение просто не может быть нарушено, так как это вещное право не предусматривает наличия правомочия владения в отношении вещи, на которую сервитут установлен. Следовательно, даже при буквальном толковании ст. 216 и 304 ГК РФ вполне возможно обеспечить защиту сервитута путем предъявления негаторного иска.

Возможность предъявления сервитуарием негаторного иска можно объяснить еще и тем, что негаторное требование направлено на защиту правомочия пользования, которое и имеет основное значение при осуществлении сервитута. Так, H.H. Аверченко указывает, что сервитут по своей правовой природе, очевидно, лишен правомочия владения, но полагает, что сервитут с достаточностью защищается негаторным иском, в результате удовлетворения которого

устраняется препятствие в пользовании вещью

Негаторный иск может быть использован залогодержателем, но только в случае, когда он владеет вещью либо и владеет, и пользуется ей. Право залогодержателя обладает обоими свойствами, указанными в ст. 216 ГК РФ (право следования и вещная защита), лишь в том случае, если договор залога предусматривает владение или пользование вещью залогодержателем. В соответствии со ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находится заложенная вещь, в случаях, когда по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. предъявлять негаторный иск.

Субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью (арендой, наймом, доверительным, управлением и др.), также обладают вещно-правовыми средствами защиты своих прав. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 15 января 2013 ¹ 153 разъяснил, что собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу — нарушителю права

собственности

Ñì.: Гражданское право: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. С. 596—597.

Ñì.: Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. ¹ 153 // Вестник ВАС РФ.

2013. ¹ 4.

256

Характеризуя лиц, которые могут использовать негаторный иск для защиты своих прав, следует упомянуть о такой категории лиц, как собственники объектов недвижимости, расположенных по соседству друг к другу (соседи).

Подавляющая часть негаторных требований вытекает из соседских отношений. Наиболее характерным примером использования негаторного иска для разрешения спора между соседями могут служить дела по нарушениям в виде воспрепятствования допуску к принадлежащей собственнику недвижимости.

Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 6 мая 2006 г. ¹ А43-13086/2003-23-443 суд пришел к выводу о доказанности факта лишения законного владельца недвижимости возможности пользования крановым оборудованием по причине возведения смежным землепользователем ограждения в зоне перемещения крана и удовлетворил негаторный иск.

В настоящее время соседские конфликты могут разрешаться на основе рассмотрения негаторного иска. Законодательная конструкция негаторного иска не включает каких-либо исключений, и, как следствие, титульный владелец земельного участка имеет возможность предъявить негаторный иск в случае совершения соседом любого из указанных выше действий.

Следует отметить, что сейчас предпринимаются попытки обеспечить защиту прав участников соседских правоотношений. Так, в соответствии с абз. 4 п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. ¹ 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска в конечном счете зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований: об устранении, о запрете, о запрете на будущее.

1. Требование об устранении: требование об устранении послед- ствий, вызванных нарушением, т.е. восстановление положения, существующего до нарушения, правомочия пользования (требование в связи с прошлыми событиями). Данное требование связано с возложением на нарушителя обязанности совершить определенные действия отрицательного характера для него: снести забор, убрать строительный материал, затрудняющий проход или пользование земельным участком, провести демонтаж незаконной врезки в газопровод, отвод водосточной трубы и т.д.

257

Однако следует помнить, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января

2013 г. ¹ 153) такого судебного акта в данном случае подлежат отклонению

. Доводы ответчика о невозможности исполнения

2. Требование о запрете: требование о запрете действий, соз- дающих препятствия к нормальному использованию вещи, требование об устранении создаваемых нарушителем помех (требование в связи с настоящими событиями).

3. Требование о запрете на будущее время: требование о запреще- нии создавать помехи в пользовании вещью в будущем (требование в связи с будущими событиями). Данная разновидность негаторного иска заключается в возможности предъявления двух требований: (1) требования о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время в случае наличия реальной угрозы нарушения в будущем; (2) требования о запрете совершения повторного аналогичного нарушения.

Основание иска — это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми собственник или иной титульный владелиц связывает свое требование к нарушителю и просит о защите вещного права. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорную вещь и возможность применения вещно-правовых способов защиты.

Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает следующей характеристикой:

x является только действием;

x носит фактический характер. Правовая природа негаторного

иска позволяет ему устранять только фактические помехи.

2013. ¹ 4.

Ñì.: Постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу ¹ А41-30942/11 // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

258

Рассматриваемый иск направлен на защиту правомочия пользования вещью, а пользование всегда осуществляется фактическими действиями, равно как и нарушение правомочия пользования возможно только фактическими действиями;

x это действие является неправомерным, т.е. осуществляется

произвольно, самовольно, без достаточного правового основания к этому. Негаторный иск будет удовлетворен только в случае, если доказана противоправность действий третьего лица, при этом не имеет значения, было ли это поведение виновным. Дело в том, что препятствия в нарушении права собственности далеко не всегда связаны с намерением нарушителя причинить собственнику помеху или с непроявлением должной осмотрительности. Это и объясняет безразличие негаторного требования к субъективному переживанию причинителя помех в пользовании вещью.

В зависимости от характера противоправных действий истец одновременно с негаторным иском может предъявить одно из дополнительных, но уже обязательственно-правовых требований охранительного характера:

x требование о возмещении имущественного вреда, если про-

тивоправные действия причинили истцу ущерб, который может быть взыскан на основании ст. 1064 ГК РФ (при наличии вины);

x требование о возмещении убытков на основании ст. 15 ГК РФ

(при наличии вины). В случае если противоправные действия прекратились, истец вправе лишь заявить данное требование;

x требование о возврате неосновательного обогащения. Если

нарушение, ставшее основанием предъявления негаторного иска, привело к неосновательному обогащению нарушителя за счет собственника, он обязан возвратить собственнику неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по правилам ст. 1102—1108 ГК РФ. Наиболее часто неосновательное обогащение нарушителя выражается в форме сбережения своего имущества;

x требование о компенсации морального вреда, если нарушение

нормального хода использования собственником своей вещи было сопряжено с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и привело к физическим и нравственным страданиям. Такая ситуация возможна, например, когда ремонтные работы проводятся в ночное время.

Неправомерное действие выражено в форме противоправного состояния, т.е. носит длящийся характер или совершается периодически. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы последствия этого нарушения. С устранением препятствий в осуществлении права отпада-

259

ют и основания негаторной защиты. Для удовлетворения иска не имеет значения, когда началось нарушение, важно лишь доказать, что препятствие в осуществлении права на вещь сохранилось на момент предъявления и рассмотрения иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ негаторное требование не ограничено в сроке своего осуществления. Как указано в п. 49 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. ¹ 10/22, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Специфика негаторного требования обусловливает неприменимость исковой давности к этому требованию по следующим причинам.

Во-первых, негаторный иск является средством защиты от длящегося правонарушения. Действия нарушителя могут быть совершены как однократно (с длящимся бездействием по добровольному устранению), так и многократно (в повторяющейся последовательности однотипных нарушений). Следовательно, отсутствие незамедлительной реакции собственника на помехи в пользовании своей вещью нельзя ставить ему в вину.

Во-вторых, срок исковой давности не распространяется на негаторное требование, поскольку правонарушение, являющееся основанием к предъявлению этого иска, не связано с лишением владения. Дело в том, что в большинстве случаев переход владения связан с возникновением права собственности. Так, вещь, выбывшая из владения законного владельца, может быть приобретена в собственность в случае истечения срока исковой давности на ее истребование в порядке виндикации, а также в случае ограничения виндикации (ст. 302 и 223 ГК РФ). Нарушение же правомочия пользования чинит собственнику помеху, но эти затруднения могут быть оценены им как незначительные.

В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. ¹ 153 также указано, что исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как

оно является разновидностью негаторного иска (ст. 208 ГК РФ)

Применение негаторного иска не ограничено сроком исковой давности исходя из особенностей характера нарушения, являющегося основанием предъявления данного требования. Поэтому стоит сохранить законодательно закрепленное исключение негаторного иска из общего правила о распространении срока исковой давности на гражданско-правовые требования.

2013. ¹ 4.

260

<<< < Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 2526 / 3226 27 28 29 30 31 32 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]