Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Советская культурная дипломатия в условиях Холодной войны. 1945–1989. Коллективная монография
.pdf
Мне как делегату фестиваля было положено жить в гостинице
«Россия». Я выходил на эту площадь и с удовольствием проводил время вместе с теми молодыми людьми, которые совершенно спокойно
приглашали в свою компанию. Играли и в «Ручеёк», знаете такую?
Представьте себе, от Манежа и до Большого театра такой огромный
ручеёк, можно было взять кого угодно, там целый километр, в общем,
было замечательно
273
.
Общение между участниками фестивальных делегаций во время публичных дискуссий и тематических встреч советская сторона
также вновь пыталась максимально контролировать. Ещё на этапе
подготовки Фестиваля-85 представители СПК и другие заинтересованные структуры обсуждали полученную по зарубежным информационным каналам информацию о том, что в состав делегаций ряда
капиталистических стран сознательно включены лица, стремящиеся
«сгладить антиимпериалистическую риторику дискуссий, перевести
их в другое направление». В качестве контрмеры предлагалось закрепить за наиболее «сложными делегациями» дополнительное количество комсомольских активистов, а также инструктировать представителей прессы относительно игнорирования заявлений таких
иностранцев
274
.
В отчете о работе Студенческого совета СССР на Фестивале-85
сообщалось об имевших место случаях, когда представители студенческой молодежи из-за рубежа во время различных фестивальных мероприятий выдвигали тезис «о равной ответственности двух
сверхдержав за гонку вооружений», допускали осуждение «советского вмешательства во внутренние дела Афганистана»
275
. Это было
характерно, например, для значительной части представителей молодежных социал-демократических организаций Бельгии, Норвегии,
276
ФРГ
. Представители некоторых религиозных молодежных организаций из европейских капиталистических стран в ходе дискуссий
«повторяли расхожие тезисы буржуазной пропаганды», заявляя об
отсутствии свободы вероисповедания и преследовании верующих в
СССР. Впрочем, представители других молодежных религиозных
организаций, в том числе из Латинской Америки, вступали с ними в
полемику, во время которой заняли просоветскую позицию. Ряд делегаций высказывал претензии организационного характера, в частности, по вопросам «режимности» фестивальных объектов, перегру-
273
Веременко М. Я просто оказался с нужной идеей в нужном месте и
в нужное время. URL: http://festival.rgub.ru/ (дата обращения: 05.10.2018).
274
РГАСПИ. Ф. М-3. Оп. 11. Д. 633. Л. 13–14.
275
Там же. Л. 2.
276
Там же. Д. 645. Л. 9.
161
женности фестивальной программы, низкого качества синхронного
перевода
277
. В итоговом отчете ЦК ВЛКСМ о Фестивале-85, который
в советское время имел гриф «Секретно», прямо сообщается о том,
что во время официальных мероприятий переводчики-синхронисты
не переводили тексты тех ораторов, которые содержали антисоветские высказывания, что вызывало протесты со стороны делегатов из
ФРГ, Норвегии, Швеции и даже Польши
278
.
Повышенное внимание к событиям Второй мировой и Великой
Отечественной войны также имело обратную сторону – отдельные
зарубежные делегаты «пытались навязать» публичное обсуждение
событий 1939–1940 гг., связанных с подписанием пакта Молотова –
Риббентропа, разделом Польши, присоединением к Советскому Союзу республик Прибалтики. Но такие попытки, судя по отчетам СПК,
«полностью провалились», как и инициативы включить в программу
тематические мероприятия «провокационного характера» (по афганскому и еврейскому вопросу, о положении сексуальных меньшинств
в СССР)
279
.
Важной частью информационного противостояния периода Холодной войны была так называемая социологическая пропаганда, направленная на распространение позитивной информации о преимуществах образа и стиля жизни, ценностях и благах конкретной общественно-политической системы
280
. Уже во время Всемирного фестиваля 1957 г. стало очевидно, что при использовании мегасобытия как
«витрины достижений» советского общества внимание иностранцев
привлекают не только материальные объекты, но и сами советские
люди. 29 июля 1985 г. газета «Известия» процитировала слова греческого студента Константина Сиакариса, произнесенные им после
торжественной церемонии открытия: «Фестивальные дни, наверное,
самое яркое событие в моей жизни! Наш праздник так многогранен –
здесь и политические дискуссии, и споры о культуре, и просто отдых... Но хочется увидеть и узнать как можно больше о вашей стране,
о ваших людях»
281
.
277
РГАСПИ. Ф. М-3. Оп. 11. Д. 643. Л. 3–4.
278
Там же. Л. 12.
279
Там же. Д. 894. Л. 111, 118 об.
280
В советской литературе социологическая пропаганда подавалась как
более «мягкий», но от этого не менее опасный вариант западной пропаганды, требующий системных контрпропагандистских действий (см., например:
Социологическая пропаганда // Психологическая война. Сборник статей /
сост. А.Н. Николаев. М., 1972. С. 279–322).
281
Горит над Москвой огонь фестиваля! // Известия. 1985. 29 июля.
162
Фестиваль-57 и особенно Олимпиада-80 стали временными катализаторами форсированного развития материально-технической
инфраструктуры для сферы обслуживания (гостиничное дело, общественное питание, транспорт, связь, торговля и другие бытовые
услуги)
282
. Но при подготовке к приему гостей XII Всемирного фестиваля обремененные нарастающими социально-экономическими
проблемами советские функционеры отказались от строительства
новых объектов. В постановлении Совета министров РСФСР «О мерах по подготовке и проведению XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов в г. Москве» (28 ноября 1984 г.) уточнялось, что задачу по приему и качественному обслуживанию участников и гостей
фестиваля следует реализовать «на базе имеющихся гостиниц, общежитий, спортивных сооружений»
283
. Для ремонта объектов размещения будущих гостей и обслуживающего персонала Фестиваля-85
было выделено около 10 млн рублей, что являлось весьма скромной
суммой с учетом предстоящего объема работ
284
. Значительная часть
средств, необходимых для подготовки и проведения Фестиваля-85,
была собрана благодаря массовым добровольным пожертвованиям
советских граждан на единый «фестивальный» счет в Госбанке СССР
(№ М700140). Как сообщала советская пресса, на бланках квитанций
о переводе средств на этот банковский счет некоторые жертвователи делали различные эмоционально окрашенные записи, например:
«Пусть на всей земле будет ясное и солнечное небо! Пусть всегда будут мир, счастье, радость!», «Желаем успеха фестивалю – его организаторам и участникам!»,
«Миру – мир!»
285
. Такие взносы, ставшие
дополнением к уже привычным для советских людей того времени
взносам в Фонд мира, активно собирались не только в трудовых коллективах, но и среди учащихся, студентов. Например, в июне 1985 г.
участники клуба интернациональной дружбы «Факел» школы № 9
г. Симферополя перечислили на фестивальный счет 55 руб. (и ещё
50 руб. в Фонд мира), взяв эти деньги из средств, коллективно заработанных ими на уборке урожая
286
.
282
Подробнее см.: Попов А.Д. «Марафон гостеприимства»: Олимпиада-80 и попытка модернизации советского сервиса // Cahiers du monde
russe. 2013. Vol. 54. № 1–2. P. 265–295; Он же. Всемирный фестиваль молодежи и студентов 1957 года и формирование «культурной матрицы» советского
мегасобытия // Культура и власть в СССР. 1920–1950-е годы: Материалы IX
международной научной конференции. М., 2017. С. 726–736.
283
ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 48. Д. 6928. Л. 16.
284
Там же. Д. 8013. Л. 16.
285
Бацанова Г. От чистого сердца // Правда. 1985. 22 июля.
286
Фотокопия альбома КИД «Факел» (1983–1985 гг.). Личный архив
Попова А.Д.
163
Проведенная в апреле 1985 г. совместная проверка Государственного комитета народного контроля СССР и ЦК ВЛКСМ показала, что даже введенная в эксплуатацию несколько лет назад (перед
Олимпиадой-80) инфраструктура находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а мероприятия по её срочному ремонту фактически саботируются. В докладной записке по результатам проверки, например, констатировалось, что в крупнейшем гостиничном
комплексе страны «Измайлово» «кровля высотных и стилобатных
зданий пропускает дождевые воды, подвесные потолки в коридорах
рушатся, мебель изношена, 400 номеров на 800 мест находятся в состоянии, по существу, непригодном для проживания». Выделенные
на ремонт средства были освоены в объеме 15–20 %, а по некоторым
объектам за 3 месяца до начала Фестиваля-85 ответственные лица
даже не приступили к составлению смет на ремонтные работы. Что
же касается общежитий московских вузов, где планировалось разместить 45 тыс. иногородних участников культурной и спортивной
программ фестиваля, а также обслуживающий персонал, то во всех
32 выделенных для этих целей общежитиях, по наблюдениям проверяющих, «водились тараканы, а во многих даже клопы»
287
. Из 11 проверенных московских ресторанов, столовых и кафе, где должны были
питаться иностранные участники Фестиваля-85, ни один объект не
соответствовал в полной мере санитарно-гигиеническим требованиям. Один из самых известных московских ресторанов того времени
описывался следующим образом: «полы, стены, потолки кухонных
и подсобных помещений имеют большие разрушения, холодильные
камеры не работают, в производственных цехах грязь. Запущенный
вид имеют залы ресторана… Прилегающая к ресторану территория
превращена в свалку мусора, пищевых отходов и тары»
288
.
Впрочем, все имевшие место дефекты обслуживания советская
сторона стремилась не подвергать огласке, а в принятом по итогам Фестиваля-85 «Обращении к молодежи и студентам мира» от лица всех
его участников выражалась искренняя признательность за прекрасные условия, которые были созданы для проведения фестиваля
289
.
В силу специфики информационной войны большое значение
приобретали определенные микросюжеты, казалось бы, малозначительные, частные факты, которые подавались как индикаторы
(не)успешности системы в целом. Советская сторона сама охотно
использовала этот метод пропаганды в своих интересах, но при этом
подчеркивала «тенденциозность» и нерепрезентативность такого
287
ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 48. Д. 8012. Л. 80–81.
288
Там же. Л. 81.
289
Обращение к молодежи и студентам мира // Правда. 1985. 4 августа.
164
подхода, когда его использовали иностранные наблюдатели/визитеры/обозреватели. Не стал исключением в этом отношении и Фестиваль-85. На состоявшемся 15 мая 1985 г. правительственном совещании по подготовке к этому событию заместитель председателя
Совета министров РСФСР Е.М. Чехарин заявил собравшимся, что
следует уделять максимальное внимание техническим, материальным, идеологическим вопросам, и «мелочей здесь нет», поскольку
«в отношении мелочей как раз и допускаются упущения»
290
.
Действительно, такие досадные мелочи достаточно неожиданно
«всплывали» в самых разных вопросах, например, по поводу производства сувениров и другой продукции с фестивальной символикой. Так, руководство знаменитого Дулевского фарфорового завода
жаловалось, что не может выполнить план по производству 400 тыс.
фарфоровых фигурок символа Фестиваля – девочки Катюши в русском национальном костюме. Так как эта работа была очень кропотливая, то каждое такое изделие мастеру приходилось расписывать
вручную два часа, что не позволяло выполнять план. Когда же часть
заказа распределили среди других предприятий страны, то пострадало качество – у произведенных ими Катюш оказались «старушечьи лица»
291
. Не совсем высокое качество некоторых тиражируемых
изображений девочки – символа Фестиваля-85, вдохновило отдельных западных комментаторов на весьма сомнительную шутку о том,
что Катюша представляет собой олимпийского Мишу, переодетого
в женскую одежду
292
. Видимо, для того, чтобы избежать возможных
насмешек, специальная инструкция СПК Фестиваля-85 запрещала
размещать фестивальную символику на товарах первой необходимости, нательном белье, медицинских товарах, алкогольных и табачных
изделиях
293
.
Как и во время предыдущих советских мегасобытий, власти стремились в лучшем виде представить зарубежным наблюдателям «нового советского человека», а также в определенной степени задействовать практически неисчерпаемый ресурс гостеприимства своих
сограждан. За несколько недель до начала Всемирного фестиваля
журналисты «Комсомольской правды» обратились к читателям с
просьбой присылать в редакцию для публикации рецепты и советы,
связанные с тем, как более гостеприимно и хлебосольно можно при-
290
ГА РФ. А-259. Оп. 48. Д. 8012. Л. 40.
291
Там же. Л. 40.
292
Walker M. Moscow gives world youth a great party // The Guardian. 1985.
29 July.
293
ГА РФ. А-259. Оп. 48. Д. 6928. Л. 23.
165
нять у себя дома иностранных гостей Фестиваля-85
294
. В итоге было
организовано посещение небольшими группами иностранных делегатов 670 московских семей
295
. Так, несколько французских делегатов посетили молодую семью Савиных, проживающих в московском
районе Бибирево. Гости, по словам освещавшего этот визит корреспондента газеты «Дружба», были поражены русской кухней, гостеприимством молодой московской семьи, а также открывающейся из
окна «бесконечной панорамой новых домов… раскинувшихся до самого горизонта»
296
.
Акцентируя внимание на ужасах агрессивного империализма и
проблемах капитализма, советская сторона стремилась к тому, чтобы
показать советских граждан не только гостеприимными, но материально обеспеченными людьми, гармонично развитыми в физическом,
интеллектуальном и духовном плане. Из множества примеров можно
привести историю «Комсомольской правды» о фестивальной встрече
в Москве советского школьника-делегата из Краснодарского края и
его ровесницы из Дании. Относительно жизни в капиталистической
стране из этого материала можно было узнать единственный факт –
что начиная с 8 класса датские ученики не получают оценки, что негативно влияет на их мотивацию и усвоение знаний. В то же время цитировался рассказ краснодарского школьника Кости о том, как в советском селе билеты в кино стоят дешево, обычной семье вполне под
силу купить дом, «и клуб имеется, и дискотеки проводятся»
297
. Идея о
принципиальных различиях двух систем продолжала развиваться советскими учеными-обществоведами, которые в фестивальных публикациях могли доказывать, что в советском обществе из-за отсутствия
безработицы принципиально невозможен конфликт поколений, в то
время как «лишенная будущего» капиталистами молодежь Запада
массово «ищет спасение в религии, а забвение – в наркотиках»
298
.
В западной прессе влияние Фестиваля-85 на жизнь москвичей
описывалось как противоречивое. С одной стороны, говорилось об
294
См., например: Гостеприимная Катюша // Комсомольская прав-
да. 1985. 7 июля; Демидов Н. Полон дом гостеприимства // Там же. 27 июля.
295
РГАСПИ. Ф. М-3. Оп. 11. Д. 645. Л. 52. Даже эти несколько сотен гостевых визитов можно считать очень важными, поскольку на протяжении
всего периода развития советского въездного туризма действовал категорический запрет на посещение гостями из-за рубежа жилых домов и квартир
советских граждан (подробнее см.: Орлов И.Б., Попов А.Д. Сквозь «железный занавес». See USSR!: иностранные туристы и призрак потемкинских деревень. М., 2018. С. 234–235).
296
Дмитриев В. Будьте как дома // Дружба. 1985. 3 августа.
297
Юмашев В. Здравствуй, друг // Комсомольская правда. 1985. 31 июля.
298
Гуревич П. Разные судьбы // Культура и жизнь. 1985. № 7. С. 36–37.
166
удалении из Москвы на время фестиваля более 1 млн жителей, включая 600 тыс. школьников, о невозможности посещать мероприятия
без специальных пригласительных билетов, а также о значительных
ограничениях для владельцев частного автотранспорта и практически полном запрете на продажу алкогольных напитков
299
. С другой
стороны, отмечалось улучшение снабжения торговой сети дефицитными товарами, что в условиях ограничения въезда в столицу не связанных с фестивалем посетителей из других городов создавало для
москвичей ситуацию временного товарного изобилия
300
.
Говоря о настроениях советской молодежи, американские и британские журналисты также говорили о противоречивости, связанной
с радостным ожиданием выступления в рамках фестивальной культурной программы зарубежных рок-музыкантов и опасениями, вызванными впервые появившимися в советской прессе накануне Фестиваля-85 материалами о СПИДе. Актуализация этой информации
в подцензурной советской прессе интерпретировалась западными
журналистами как изощренный способ удерживать советскую молодежь от тесных контактов и особенно от интимных связей с иностранцами (в сочетании с пересказом расхожих сюжетов о «детях хрущевского фестиваля» и «детях олимпиады»)
301
. Вообще практически
ни одна западная публикация не обходилась без исторического экскурса в события 28-летней давности. Всемирный фестиваль 1957 г.
характеризовался как первая возможность для советских граждан
«поколения Солженицына» после сталинской изоляционной политики воочию увидеть иностранцев и «танцевать с ними всю ночь на
улицах»
302
. Но также здесь подчеркивалось, что Фестиваль-85 не может иметь аналогичного «прорывного» эффекта, поскольку в связи с
развитием советского въездного туризма столицу СССР к середине
1980-х гг. уже и без того ежегодно посещало значительное количество
иностранцев
303
.
299
См., например: Mydans S. Doves and Gorbachev Open Soviet Festival //
New York Times. 1985. 28 July.
300
См., например: Moscow Make Space For World Youth Festival //
Washington Post. 1985. 28 July.
301
Moscow Make Space For World Youth Festival // Washington Post. 1985.
28 July; Walker M. Moscow gives world youth a great party // The Guardian.
1985. 29 July.
302
Walker M. Moscow gives world youth a great party // The Guardian. 1985.
29 July.
303
С этим утверждением западных журналистов вполне можно согласиться. По данным Центрального статистического управления СССР за
1984 г., предшествующий фестивальному году, количество посетивших Москву иностранных туристов составляло 3,1 млн человеко-дней (27 % от обще-
167
Советские люди также активно вспоминали Всемирный фестиваль 1957 г., причем если эти воспоминания не были публичными, то
их содержание могло быть вполне негативным по отношению к текущим событиям. В качестве примера приведем характерную запись из
дневника литературного критика Игоря Дедкова (2 августа 1985 г.):
В Москве проходит фестиваль молодежи; вспоминаю удивительные, неожиданные прямые телепередачи с фестиваля пятьдесят
седьмого года; то, что в обрывках в вечернем монтаже показывают по
вечерам, насквозь политизировано, а сегодняшний так называемый
гала-концерт советской делегации подавлял огромным количеством
участников, одновременно присутствующих на сцене, официальным
и парадным характером режиссуры и всего содержания. С горечью
думаю, что никакой подвижки к лучшему в идеологической сфере не
происходит: никаких примет. Никаких!
304
Между тем, вопрос о необходимости изменений в данной сфере,
судя по дневниковым записям А.С. Черняева, стал предметом обсуждения на заседании Политбюро ЦК КПСС в августе 1985 г. При этом
Генеральный секретарь М.С. Горбачев сделал критические замечания относительно уроков Фестиваля-85 для дальнейшего развития
внешнеполитической пропаганды и культурной дипломатии СССР.
Он высказался в духе повышения открытости советского общества
(«пусть ездят, пусть смотрят, пусть видят»), поскольку «контакты
американцев, которые после фестиваля поехали по Волге, с простыми советскими людьми, дали больше для разоблачения “советской
угрозы”, чем вся наша внешнеполитическая пропаганда»
305
. Горбачев
также говорил о необходимости «учиться дискутировать, спорить,
отстаивать наши идеи и убеждения» (в том числе по афганскому и
еврейскому вопросам), поскольку «надо приучать людей к спорам».
Характеризуя кадровое обеспечение данного направления деятельности, генсек нелестно отозвался о тех, кто стремится «обарахляться
за границей, а не воевать за наши идеи», тогда как на идеологической
работе «надо потеть, а наши идеологи в основном прохлаждаются»
306
.
го количества посещений страны), и в 1985 г. этот показатель практически
не увеличился. РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 67. Д. 2673. Л. 5–6; Оп. 68. Д. 1604. Л. 3.
304
Дедков И. Дневник. 1953–1994. М., 2005. С. 465.
305
По всей видимости, имеется в виду трехнедельный «круиз мира» американских общественных активистов по Волге, который на самом деле завершился 3 августа 1985 г. – одновременно с окончанием Фестиваля-85 (Известия. 1985. 4 августа).
306
Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох, 1972–1991 годы.
М., 2010. С. 643–644.
168
Таким образом, на начальном этапе «перестройки» последний
руководитель советского государства фактически вновь вернулся к
волюнтаристской идее Хрущева о том, что в ходе правильно организованных личных контактов face-to-face можно убедить иностранцев
в преимуществах социализма. Однако если в хрущевский период за
этим последовало создание сложной системы контроля (государственно-партийного и общественного) над реализацией таких контактов, которая функционировала около 30 лет, то «перестройка»
ознаменовалась поэтапным, но последовательным и неотвратимым
демонтажом этой системы. Когда же система была разрушена, то оказалось, что большинство граждан СССР в своем общении с иностранцами не имеют ни желания, ни способностей, ни аргументов для того,
чтобы самостоятельно отстаивать советские ценности. Поэтому Фестиваль-85 можно назвать не только последним претенциозным мегасобытием в истории СССР, но и своеобразной «лебединой песней»
советской культурной дипломатии периода Холодной войны.
лимПиада-80: внутренние и внешние ПрОекции сОветскОгО
3.4. О
мегасОбытия
Как ждали мы тебя, Олимпиада,
Как долго мы готовились к тебе!
И ты пришла чеканностью парада,
Единственная в сердце и судьбе.
Ты по Москве прошествовала гордо
И, по-московски щедрая, смогла
Установить средь множества рекордов
Рекорд гостеприимства и тепла
307
.
На пути к Олимпиаде-80: первые шаги СССР
в международном олимпийском движении
Несмотря на огромную значимость, которую имели для советской
культурной дипломатии всемирные фестивали молодежи и студентов (см. § 3.3), в ряду советских мегасобытий особое место принадлежит XXII летним Олимпийским играм, состоявшимся в СССР с
19 июля по 3 августа 1980 г. Однако опыт их проведения был весьма специфичен. Французский социолог Пьер Бурдьё в своей работе
«Олимпийские игры. Программа анализа» отмечал, что при кажущемся интернационализме и гуманистическом дискурсе Олимпийских игр, они всегда пронизаны духом острой конкуренции наций,
проявляющейся в ритуалах шествия сборных различных стран под
307
Горелов И. Расставание с играми // Советский спорт. 1980. 4 августа.
169
национальными флагами, в сопровождении награждения олимпийскими медалями подъемом государственных флагов и исполнением государственных гимнов. Любая Олимпиада является более или
менее антагонистичным соперничеством между странами за символическую власть и престиж
308
. С учетом фактора Холодной войны и
противоборства двух систем в случае Олимпиады-80 накал был особенно высоким.
Несмотря на многие общие черты, объединяющие Олимпиаду-80
с Фестивалем-57 и Фестивалем-85, это спортивное мегасобытие
имело и существенные отличия от всемирных молодежных форумов. Впервые за более чем 80-летний период с начала организации
Олимпийских игр
309
они должны были состояться в социалистической стране, где предстояло применить уже устоявшийся регламент
и традиции проведения, сложившиеся ритуалы и схемы взаимодействия со спонсорами, рекламодателями, коммерческими поставщиками, средствами массовой информации. Основополагающим документом выступала Олимпийская хартия, соблюдение принципов которой контролировалось Международным олимпийским комитетом
(МОК) со штаб-квартирой в Лозанне (Швейцария). Поэтому СССР
как страна-организатор был поставлен в жесткие рамки, которых
необходимо было придерживаться. Советский Союз был вынужден
обеспечить обслуживание такого состава участников, который формировался не на основе лояльности или интереса к СССР (как в
случае всемирных фестивалей), а на основе имеющихся спортивных
достижений. Кроме того, внимание к Олимпийским играм со стороны «глобального зрителя» и мировых средств массовой информации
было намного больше, чем к фестивалям молодежи и студентов, что с
учетом презентационных задач могло обернуться как мегатриумфом,
так и мегафиаско. Один из самых известных западных исследователей феномена мегасобытий М. Рош (M. Roche) считает, что именно
проведение XXII летних Олимпийских игр стало первым советским
мегасобытием в подлинном смысле этого понятия
310
.
Характеризуя историографию вопроса, следует отметить наличие
значительного количества работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных Олимпиаде-80. Определенная их часть рассматривает организационно-институциональные вопросы проведения
308
Бурдьё П. Олимпийские игры. Программа анализа. URL: http://
bourdieu.name/en/node/111 (дата обращения: 07.10.2018).
309
Здесь имеются в виду Олимпийские игры Новейшего времени без об-
ращения к их первоистокам в античную эпоху.
310
Roche M. Mega-events and modernity: Olympics and expos in the growth
of global culture. London, 2000. P. 2.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]