Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Советская культурная дипломатия в условиях Холодной войны. 1945–1989. Коллективная монография
.pdf
и демонстрировали свидетельства непримиримой борьбы трудящихся Западной Европы и США против создания военных блоков, новых
войн, социальной эксплуатации11.
Стремясь придать материалам о миротворчестве еще большую
убедительность, наполнить риторические клише субъективной достоверностью, газеты прибегали к использованию, не вполне характерных для периодики тех лет, персонализирующих стратегий. Они
проявлялись во включении в полотно нарратива о миротворческой
деятельности личных обращений и фотографий участников кампаний в СССР12. «Индивидуальные истории» отражали значимые
«переживания» сторонников мира, эмоционально аккумулируя не
скорбь по жертвам Великой Отечественной войны, а радость от обретения мира, устремленность в коммунистическое будущее, готовность трудиться и укреплять мощь социалистической Родины,
бороться против «поджигателей войны»13. Так усилиями газетных
пропагандистов советское миролюбие вписывалось в идеологически приемлемые рамки, подкреплялось ритуализованными формами
антивоенных кампаний, становясь видимым и узнаваемым для читательской аудитории14.
В целях воспитания зарубежных сторонников новой политики по
защите мира органами советской культурной дипломатии использовались унаследованные от межвоенного периода методы культпоказа. Приезды иностранных визитеров – деятелей зарубежных общественных миротворческих организаций – традиционно приурочивались к государственным датам, проведению демонстраций, митингов,
приемов, где гости выражали солидарность с политикой Советского
Союза по защите мира, высказывали благодарность его руководству
и народу15. Программа визитов включала посещение символических
мест, связанных с рождением первого социалистического государ-
11
Демонстрации и митинги в Риме // Известия. 1949. 20 марта.
12
Советские люди единодушно подписываются под Стокгольмским воз-
званием // Известия. 1950. 1 июля.
13
Во главе борьбы народов за мир // Известия. 1949. 26 августа; Народы СССР демонстрируют свою решимость бороться за прочный мир во всем
мире // Правда. 1950. 3 июля.
14
См. подробнее: Раева Т.В. «Встреча прошла в теплой дружеской обстановке...»: сталинский дискурс о мире и дружбе в центральных советских
газетах / Наука ЮУрГУ. Материалы 70-й научной конференции. Секция социально-гуманитарных наук. Челябинск, 2018 (в печати).
15
К пребыванию в СССР делегации Австрийского общества содействия
культурным и экономическим связям с Советским Союзом // Известия.
1949. 18 мая; Отъезд из Советского Союза делегации Немецкого общества по
изучению культуры СССР // Известия. 1949. 18 мая.
231
ства (Музей революции, Музей Ленина), сокровищницами мировой
культуры (Кремль, Третьяковская галерея) и новой жизнью в СССР
(заводы, дома культуры, поликлиники). В газетных публикациях
акцент делался на возможности свободного въезда иностранцев в
СССР, беспрепятственного перемещения и общения, на теплом приеме, оказанном им в стране, и убедительном миролюбии советского
народа16.
Внесение корректив в советскую миротворческую риторику при
сохранении основ стратегий и речевых шаблонов предыдущего периода было осуществлено сразу после смерти Сталина. Попытки преемников вождя расставить новые акценты в описании модели биполярного мира были весьма осторожны. Так, выступая на траурном
митинге в марте 1953 г. и обозначая перспективы развития страны,
Г.М. Маленков заговорил о возможности длительного сосуществования и мирного соревнования двух систем, а также об отсутствии
таких внешнеполитических вопросов, которые не могли быть решены путем переговоров. При этом новеллы господствующего дискурса
облекались в привычные, наработанные в предыдущие десятилетия
образцы толкования: мирная политика СССР неизменна и является преемственным развитием «ленинско-сталинских» принципов, у
советского государства достаточно военной мощи и Красная Армия
готова дать отпор любому врагу17. Неизменным остался и образ противостояния социализма и капитализма, превосходства социалистического строя, неизбежности его победы и гибели капиталистической
системы. Даже в аккуратной формулировке публичные высказывания претендента на роль нового лидера страны о грядущей войне,
которая при современных средствах ее ведения означала бы гибель
мировой цивилизации, подверглись резкому осуждению внутри партийного руководства и были расценены как серьезная идеологическая ошибка18. Реакция советской партийной элиты на выступление
Маленкова подтверждает ригидность системы и принципиальное
значение милитаристской компоненты советской миротворческой
риторики. Посланный руководством СССР импульс был подхвачен
16
Английские гости в Ленинграде // Известия. 1951. 2 августа; Притт о
своей поездке в Советский Союз // Известия. 1950. 22 октября; «Советский
Союз – величайший оплот мира». Пресс-конференция делегации английских женщин // Известия. 1951. 2 сентября.
17
Речь товарища Г.М. Маленкова // Правда. 1953. 10 марта; Речь Председателя Совета министров Союза ССР товарища Г.М. Маленкова // Правда.
1953. 16 марта.
18
Подробнее см.: Егорова Н.И. «Народная дипломатия» ядерного века...
С. 94.
232
зарубежной аудиторией: готовность к обсуждению спорных вопросов
и компромиссам проявили лидеры иностранных государств19.
Краткий период взлета популярности советских миротворческих
инициатив связан с позицией СССР по отдельным спорным вопросам международной ситуации (германскому, австрийскому, общеевропейской безопасности и др.) вплоть до декларации намерения
завершить Холодную войну. Примерно в это же время распространение получает новый троп – образ дружбы СССР с народами всех
стран стал важной составляющей миротворческой риторики и репрезентаций Советского Союза за рубежом. Метафора дружбы стала
адекватным ответом на демократизацию целевых аудиторий советской культурной дипломатии: если в предыдущие годы ее объектом
являлись отдельные «симпатизанты» из числа интеллектуалов, то
дружба между народами выступила интеграционным предложением
для более широких кругов и изменила жанры и формы внешнеполитического дискурса. Пропагандистские рассказы о крепнущих дружеских связях, образовательных обменах и туристических поездках,
взаимном сотрудничестве и т. д. позволяли подчеркнуть открытость
и демократизм СССР, всеобщую поддержку и высокий авторитет на
международной арене, неуклонно растущий интерес к социализму и
готовность народов перенимать передовой опыт социалистического
строительства, успехи, достигнутые в борьбе за мир. В центральных
газетах росло количество сообщений о международных связях и дружеском сотрудничестве Советского Союза, расширялось тематическое и жанровое разнообразие материалов, менялся язык газетного
текста. Наряду с прежними короткими заметками появлялись репортажи с элементами интервью, путевые зарисовки. Они рассказывали не только об уже привычных визитах в СССР делегаций разных
стран, но и о поездках советских деятелей культуры за границу, их
«неформальном» общении с иностранными аудиториями20. Воплощением дуальной риторической конструкции стали «рейсы мира и
дружбы», организуемые с 1954 г. и подробно освещавшиеся в центральных СМИ21.
19
Робертс Дж. Шанс для мира? Советская кампания в пользу завершения «холодной войны». 1953–1955 годы // Новая и новейшая история. 2008.
№ 6. С. 38.
20
Образцов С. Москва – Лондон // Известия. 1954. 10 марта, 16 марта.
21
«Сделаем Балтийское море морем мира!». Участники рейса сторонников мира балтийских стран в Ленинграде // Правда. 1954. 6 сентября; «Рейс
мира». Сторонники мира балтийских стран в Ленинграде // Известия. 1954.
7 сентября. Участники «рейса мира» в Ленинграде // Правда. 1954. 9 сентября; Впечатления норвежских участников «рейса мира» // Известия. 1954.
15 сентября.
233
Решающей цезурой в развитии советского миротворческого проекта стали события в Венгрии 1956 г., оказавшие негативное влияние
на движение сторонников мира и ослабившие позиции СССР как
гаранта глобальной безопасности. Не только идеологические противники, но и зарубежные коммунисты в Италии, Франции, других
странах, пацифистские организации в составе ВСМ критиковали
агрессивные действия Советского Союза в Венгрии, дальнейшее наращивание им ядерных потенциалов, проведение испытаний термоядерного оружия. Показателен, к примеру, выход видного «симпатизанта СССР» Ж.-П. Сартра из связанных с Советским Союзом общественных организаций22. Советское руководство весьма болезненно
отреагировало на появление в это же время концепции, возлагающей
на США и СССР равную ответственность за нагнетание опасности
атомной войны. Увеличение числа сторонников этого видения ситуации, в том числе в ДСМ, означало утрату убедительности тезиса об
особом характере советского ядерного оружия. В ситуации кризиса
были использованы наработанные механизмы культурной дипломатии – советское руководство сформулировало программу полного и
всеобщего разоружения, включавшую предложения по прекращению
испытаний и запрещению ядерного оружия, созданию «безъядерных
зон». Зарубежной аудитории были адресованы демонстративные
шаги по сокращению численности армии и обычных вооружений.
Начав свои действия в одностороннем порядке, советское руководство призывало к ответным шагам страны НАТО23. Помимо мероприятий по линии ВСМ, предполагалось активизировать выступ -
ления в зарубежной печати, привлекая в качестве авторов авторитетных и влиятельных политических деятелей, ученых, пацифистов. Однако на фоне событий начала 1960-х гг. (сбитый американский самолет-разведчик, срыв Парижской конференции, Берлинский кризис,
обострение советско-китайских отношений) советское руководство
приняло решение о выходе в 1961 г. СССР из моратория на испытания ядерного оружия, риторически объяснив свой шаг необходимостью сдерживать агрессивные замыслы западных правительств,
предотвращать войны и возложив ответственность за нагнетание
напряженности и срыв советских миротворческих планов на США
и его союзников24. Такой политический маневр, несмотря на уси-
22
Жансен С. Будапештский кризис и франко-советские отношения //
Советский Союз, Франция и международные кризисы пятидесятых годов
ХХ века: сборник научных статей / под ред. М.М. Наринского. М., 2005.
С. 130.
23
ГА РФ. Ф. Р-9539. Оп. 1. Д. 637. Л. 18.
24
Обуздать агрессоров можно только решительными мерами. Заявление
Советского комитета защиты мира // Правда. 1961. 2 сентября.
234
лия ВСМ и СКЗМ, направленные на снижение негативной реакции
международной общественности, еще более ослабил убедительность
советских миротворческих посланий, значительно увеличив количество их критиков.
«Пик» напряженности в противостоянии супердержав, апогеем
которого стал Карибский кризис, имел решающее значение для выработки «правил» Холодной войны и корректировки конфронтационных стратегий. Его опыт убедил участников в недопустимости
прямого военного столкновения СССР и США в условиях ядерной
эры. Понимая ограниченность ресурсных возможностей своих стран
в осуществлении гонки вооружений, обремененность внутренними
и внешнеполитическими проблемами власти СССР и США выразили готовность к компромиссам. Первым очевидным сигналом этого
поворота стал договор о запрете на испытания ядерного оружия в
трех средах (1963). Последующие официальные встречи на высшем
уровне, взаимные визиты западных и советских руководителей, договоренности составили основу политики «разрядки». Советское
представление о содержании разрядки наиболее полно было изложено в так называемой Программе мира, одном из разделов доклада Л.И. Брежнева на XXIV съезде КПСС (1971). При сохранении
риторики «об агрессивной политике империализма» Программа
нацеливала внешнюю политику СССР на прагматичные подходы:
политическое урегулирование конфликтов, использование возможностей ООН для борьбы с агрессией, отказ от (угрозы) применения
силы, окончательное признание границ в Европе, готовность к одновременному роспуску ОВД и НАТО, разоружение, содействие созыву СБСЕ, ликвидация колониальных режимов, взаимовыгодное
сотрудничество25.
В конце 1960-х гг. лидерским позициям СССР в миротворческом
движении был нанесен новый удар – подавление «Пражской весны» вооруженными формированиями ОВД, несмотря на все усилия
пропаганды, дезавуировало роль социалистического лагеря в сохранении глобального мира. В этот же период внутри страны началось
истощение вдохновляющего потенциала советской идеологической
программы, а официальный язык все более утрачивал свою убедительность для внутренней аудитории26. На этом фоне происходила
оптимизация работы Советского комитета защиты мира и Фонда
25
Доклад Генерального секретаря ЦК товарища Л.И. Брежнева //
XXIV съезд КПСС. Стенографический отчет. 30 марта – 9 апреля 1971 г. Т. I.
М., 1971. С. 53–54.
26
Каспэ И. Хрущевки, дефицит, досуг: быт и потребление времен «развитого социализма». URL: https://arzamas.academy/university/units/7?e=5
(дата обращения: 16.02.2017).
235
мира, отлаживание технологий управления миролюбием огромного
количества людей, обусловившие формализацию миротворческого
движения, превращение его в бюрократическую практику.
В условиях поиска выхода из конфронтационного тупика партийное руководство СССР продолжало делать ставку на миротворческую риторику, стремясь с ее помощью не только ослабить напряженность, но и защищать свои идеологические и геополитические
интересы. Однако для решения этих задач на новом этапе требовалось приложить немало усилий для сохранения влияния Советского
Союза в ДСМ, найти адекватную аргументацию в ответ на внешнюю
критику в манипулировании темой мира, прогосударственном характере и политической ангажированности советских миротворческих
организаций, предложить новые формы активности и т. д. На деле
же вместо поиска новых форм были использованы привычные подписные кампании, должные продемонстрировать массовость и географический охват поддержки, которую оказывает СССР международная общественность. Очередная, инициированная ВСМ, подписная кампания под вторым Стокгольмским воззванием (1975) против
гонки вооружений в поддержку разрядки, ожидаемо по количеству
подписей побила рекорды предыдущих, в ней приняло участие более
700 млн человек27, однако восстановлению авторитета СССР как гаранта мира она способствовала мало.
Шансом для подтверждения основных тезисов советской миротворческой риторики выступила война во Вьетнаме, которая продолжалась в течение почти всего периода «разрядки». Советские
СМИ усиленно подчеркивали «агрессивный характер американской
военщины», страдания народа от войны, справедливость его борьбы
за национальную независимость и социалистическое будущее. По
инициативе ВСМ в 1963 г. Советский Союз принял участие в «Неделе солидарности с борьбой вьетнамского народа за воссоединение
страны», в 1965 г. – «Неделе действий в поддержку борьбы вьетнамского народа» под лозунгом «Руки прочь от Вьетнама!»28. В конце
1960-х гг. партийное руководство развернуло масштабную акцию
гуманитарной помощи народу Вьетнама: газеты активно призывали
советских граждан вносить средства в Фонд мира, следили за сбором
и маршрутом следования груза, рассказывали о митингах, которыми
был отмечен весь этот путь. Несмотря на освещаемую в печати волну
благодарности вьетнамского народа, советские представители, участвовавшие на международных встречах, отмечали, что искренность
27
Тарле Г.Я. Роль советской общественности в борьбе за мир... С. 24.
28
См., например: Мы с вами, вьетнамские друзья! // Правда. 1965.
24 февраля.
236
американских борцов против Вьетнамской войны, матерей, потерявших сыновей, протесты вчерашних солдат армии США производили большее впечатление на иностранную аудиторию, чем действия
СССР29.
Отдельным информационным поводом советского миротворческого дискурса стал сбор средств в пользу антивоенных инициатив и его институциональное воплощение в Советском фонде мира.
В СМИ внутри страны и за границей распространялись сообщения о
значительном объеме денежных поступлений в фонд, личные истории людей, делавших вклады «ради мира на земле», поддерживая тем
самым миротворческие инициативы СССР30. Представляя внесение
средств, «вахты мира», сбор металлолома в пользу СФМ как искреннюю и добровольную деятельность советских граждан, пропагандисты адресовали это послание об одобряемом и желательном поведении не столько безупречному борцу за мир, сколько скептическому
субъекту – главному герою и транслятору городского фольклора
брежневской эпохи31.
Ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. нанес невосполнимый урон образу СССР-миротворца. В ситуации кризиса в движении
сторонников мира возобладало убеждение в том, что мир может быть
обеспечен лишь усилиями народов, поддерживающих тесные связи
друг с другом, а не межгосударственными договоренностями. Сторонники этих идей, многочисленные пацифистские организации, выступили с призывами к «разрядке снизу», заключению «персональных мирных договоров» между обычными людьми, развитию «добровольного заложничества», которые находили сочувствие не только в западных, но и некоторых социалистических странах32. Отказав
в доверии просоветскому ВСМ, многочисленные сторонники новых
инициатив предлагали создать новый внеблоковый альянс мира.
Более того, в СССР и странах соцлагеря в среде диссидентов стали
складываться альтернативные негосударственные миротворческие
организации. В 1982 г. в Москве появилась группа «За установление
доверия между СССР и США» («Группа доверия»), которая выдвинула идею доверия как гарантию мира и безопасности. Ее программа
включала требования к правительствам «заморозить» ядерные потенциалы, сократить и затем полностью уничтожить вооружения, вывести советские войска из Афганистана, основное же внимание было
29
ГА РФ. Ф. Р-9605. Оп. 1. Д. 95. Л. 72–73.
30
Там же. Д. 35. Л. 17–19.
31
ОГАЧО. Ф. П-398. Оп. 1. Д. 44а. Л. 1; Орлова Г.А. «Трактор в поле дыр-
дыр-дыр, / Все мы боремся за мир»...
32
ГА РФ. Ф. Р-9539. Оп. 1. Д. 2174. Л. 144–152; Д. 2182. Л. 178–183.
237
сосредоточено на предложениях по развитию неформальных связей
(осуществление трансграничных обменов, создание культурных центров, проведение совместных научных, образовательных проектов и
т. д.). Беспомощная в своей антиинновативности советская пропаганда механистически продолжала придерживаться традиционных
лозунгов «о миролюбивой ленинской политике»33, утративших свою
убедительность и для внешних, и для внутренних потребителей.
Тем не менее в годы перестройки именно миротворческие инициативы оказались для горбачевского политического руководства
испытанным каналом поиска компромиссов с западными странами
и восстановления утраченного авторитета страны. В начале 1985 г.
СССР объявил о введении одностороннего моратория на развертывание ракет средней дальности и готовности к переговорам с американской стороной, в январе 1986 г., откликаясь на провозглашение
ООН Международного года мира, М.С. Горбачев предложил программу поэтапной ликвидации ядерного оружия до 2000 г.34. Как подчеркивает Я. Берендс, для нового советского руководства это было не
просто повторение заученной риторики, а скорее новое содержательное наполнение в условиях перехода от политики насилия к цивилизованным методам взаимодействия с международной аудиторией:
«…речь шла о развитии “мягкой силы” (soft power), которая бы более
эффективно действовала в изменившемся мире, чем безудержная
пропаганда мирных намерений советского лагеря»35.
В контексте идейных установок «нового мышления» советская
миротворческая риторика постепенно утрачивала свою идеологизированность, уходил из употребления прежний «словарь» периода
острого противоборства систем. В 1986 г. для обозначения неформального сотрудничества в миротворческий дискурс вошел термин
«народная дипломатия». Ее воплощением стали так называемые походы мира, которые в отличие от практиковавшихся в предыдущие
десятилетия «рейсов мира и дружбы» использовали технологию смешанных групп, включавших в свой состав советских и иностранных
33
Корнилов В.В., Локшин Г.М. Движение за мир и борьба идей (Вопросы
и ответы). М., 1985. С. 3, 5.
34
Мир должен об этом знать! // Правда. 1985. 24 августа; Егорова Н.И. Внешняя политика Горбачева и демонтаж холодной войны // Судьба
России: вектор перемен. Материалы Международной научной конференции.
Т. I / под ред. Р.Г. Пихои. Екатеринбург; М., 2007. С. 414–415.
35
Берендс Я.К. Дорога, уводящая от насилия, дорога, ведущая в насилие.
Горбачевское «цивилизирование сверху» в исторической перспективе // Последнее десятилетие социализма: Трансформационные процессы в ГДР и в
Советском Союзе (1985–1989/91). Сборник статей / под ред. О.С. Нагорной.
М., 2016. С. 55.
238
представителей, и впервые предполагали открытый характер привлечения кандидатов. Советская миротворческая риторика подчеркивала важность этих взаимодействий для преодоления негативных
стереотипов и страхов, созданных Холодной войной, установления
доверительных отношений, способных стать основой успешного
сотрудничества36.
Примечательно, что задачи миротворчества на этом этапе связывались уже не с расширением социалистического влияния в мире, а
обеспечением стабильной международной ситуации, сохранением
позитивного образа СССР, который, в свою очередь, должен был создать возможности для развития политических и экономических контактов, обеспечить поддержку советского правительства в условиях
ухудшения ситуации внутри страны. Миротворческие послания стали способом рассказа о реформах в СССР и политике перестройки37.
В качестве успеха политического курса преподносилось разрешение
конфликтов, порожденных Холодной войной (афганского, германского). Рассказывая о поездках советских и зарубежных представителей общественности, газеты получали возможность говорить о достижениях перестройки устами «других», придавая этому посланию
большую достоверность.
нституциОнализация сОветскОгО мирОлюбия
4.2. и
в услОвияХ биПОлярнОгО ПрОтивОстОяния
Участие СССР во Всемирном конгрессе сторонников мира стало отправной точкой для институционализации миротворческого
движения в рамках Советского комитета защиты мира, созданного
25 августа 1949 г. Уставное же оформление организации произошло
только в январе 1985 г., когда появилось «Положение о Советском
комитете защиты мира». Столь длительное существование Комитета
без учредительной документации обусловливалось его зависимостью
от партийно-государственных органов, характерной для всех обще-
36
См., например: Лютый А. Путь к истине // Правда. 1987. 2 июля; Ответы М.С. Горбачева на обращения участников американо-советского «Похода за мир» // Правда. 1987. 15 июля; Богомолов П. Народная дипломатия
в действии // Правда. 1988. 28 мая.
37
См., например: Дробков В. «Такие же, как и мы». Что думают о Советском Союзе в американской «глубинке» // Правда. 1987. 29 ноября; Советский комитет защиты мира. Правление Советского фонда мира. Информационный бюллетень. М., 1988. С. 4–5, 10, 15; Правление Советского фонда
мира, Советский комитет защиты мира. Информационный бюллетень. М.,
1991. С. 24, 36–37.
239
ственных организаций в системе советской культурной дипломатии.
В Положении формулировалась цель СКЗМ – «реализация в практических формах и конкретных акциях… вклада советских людей в
борьбу народов за мир, за свободное и независимое развитие»
38
. Достижению цели должны были служить организованное Комитетом
участие общественности СССР во внешних и внутренних мероприятиях, направленных на борьбу против военной угрозы, за разоружение и мир, информирование граждан об актуальных проблемах
миротворческого движения, развитие связей с зарубежными организациями, борющимися за мир и укрепление дружбы между народами.
«Положение о Советском комитете защиты мира» также уполномочивало его представлять советских сторонников мира в ВСМ и других международных неправительственных организациях.
Деятельность СКЗМ на международной арене заключалась в
контактах с зарубежными миротворческими институциями, прежде
всего, в рамках ВСМ. В западных странах и странах третьего мира
практика создания национальных комитетов защиты мира на основе
организационной и финансовой помощи Советского Союза себя не
оправдала: они не получали поддержки населения и не становились
устойчивыми каналами влияния. В соцстранах усилиями Коминформа, ЦК ВКП(б) и местных компартий без прямого участия СКЗМ
возникли сходные с советскими общественные структуры миротворческого движения. В начале 1950-х гг. они активно вовлекались в
массовые антивоенные инициативы СССР или ВСМ. Однако Советский комитет не выполнял в
отношении этих организаций функции
куратора: сотрудничество ограничивалось перепиской, регулярное
посещение национальных конгрессов не практиковалось.
Для осуществления своей деятельности Комитет располагал типичной для советских общественных организаций структурой. Высшим органом СКЗМ являлась Всесоюзная конференция сторонников
мира, созываемая один раз в пять лет. В период между конференциями проводились ежегодные пленумы для обсуждения актуальных задач борьбы за мир. Регулярное руководство организацией осуществ -
лял Президиум, заседания которого проводились один-два раза в
год. Текущей деятельностью занималось Бюро Президиума в составе
председателя СКЗМ, его заместителей и ответственного секретаря,
созываемое еженедельно. В рамках конкретных направлений Комитетом могли создаваться специальные комиссии: по проблемам разо-
38
Положение о Советском комитете защиты мира. Раздел II // ОГАЧО.
Ф. П-398. Оп. 1. Д. 46. Л. 13.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]